Studio Ghiblin peli ei halvalla lähde
Odotettu, yhteistyössä legendaarisen Studio Ghiblin kanssa tehty PS3-versio Ni No Kunista on vihdoin saapumassa kauppoihin Japanissa, kertoo Kotaku. Sen hinnoittelun suhteen on kuitenkin tehty erikoinen ratkaisu: se maksaa 8800 jeniä, eli 80 euroa, mikä on varsin kallista jopa Japanissa. Amerikassa ollaan vielä enemmän ihmeissään, sillä nykykursseilla hinta on lähes 115 dollaria.
Keskustelut (66 viestiä)
Rekisteröitynyt 07.10.2009
24.08.2011 klo 15.55
24.08.2011 klo 16.01
Kyllä tämäkin ajan myötä halpenee.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
24.08.2011 klo 16.14
Rekisteröitynyt 10.04.2007
24.08.2011 klo 16.17
Jos sisältöä on runsaasti ja peli on omaperäinen ja hyvä, niin kyllä siitä 80€ maksaa.
Ei todellakaan.
24.08.2011 klo 16.17
Rekisteröitynyt 04.11.2007
24.08.2011 klo 16.29
Jos sisältöä on runsaasti ja peli on omaperäinen ja hyvä, niin kyllä siitä 80€ maksaa.
Ei todellakaan.
Todellakin. Turhauttaa nykypelien surkea sisällön määrä, joten jos peli tarjoaa pelaamista sen verran, että samassa ajassa kerkeäisi laittamaan läpi ainakin viisi kertakäyttöviihdepeliä, niin kyllä siitä mielellään maksaa vähän enempi. Myös omaperäisten pelien tehtailijat ansaitsevat rahansa, vastoin kuin liukuhihnalta skeidaa syöttävät jättipelitalot.
24.08.2011 klo 16.31
Näyttää siis ihan "normaalilta" jRPG-peliltä.
24.08.2011 klo 16.34
Ja jos joku voi vielä väittää ettei jRPG-pelit ylidramaattisine juonikäänteineen, ihmissuhdekoukeroineen ja väkinen level-uppaaminen ole juuri tagmanin mainitsemaa liukuhihnaskeinaa, niin ennakko tilaan samantein uusimman Call of Dutyn.
Rekisteröitynyt 04.01.2011
24.08.2011 klo 16.45
...
Ja jos joku voi vielä väittää ettei jRPG-pelit ylidramaattisine juonikäänteineen, ihmissuhdekoukeroineen ja väkinen level-uppaaminen ole juuri tagmanin mainitsemaa liukuhihnaskeinaa, niin ennakko tilaan samantein uusimman Call of Dutyn.
Mut ei kaikki jRPGt oo ylidramaattisia jättisilmäsimuja. Mieti nyt jotain Tactics Ogree tai Nocturnea. Eikä kuvaukses niin hirveästi eroa DA:Osta.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
24.08.2011 klo 16.53
Rekisteröitynyt 04.01.2011
24.08.2011 klo 17.02
24.08.2011 klo 17.13
24.08.2011 klo 17.17
Tekstitysten puutteen takia taitaa jäädä vain haaveeksi...
Rekisteröitynyt 04.11.2007
24.08.2011 klo 17.51
...
Ja jos joku voi vielä väittää ettei jRPG-pelit ylidramaattisine juonikäänteineen, ihmissuhdekoukeroineen ja väkinen level-uppaaminen ole juuri tagmanin mainitsemaa liukuhihnaskeinaa, niin ennakko tilaan samantein uusimman Call of Dutyn.
Tekstistäsi huomaa ettet ole ikinä hyviä jrpg -pelejä pelannut. Ja muutenkaan sanat jrpg ja liukuhihna eivät sovi samaan lauseeseen, koska sen verta vähän kyseisen genren pelejä on tällä sukupolvella tullut.
24.08.2011 klo 18.12
Ja muutenkaan sanat jrpg ja liukuhihna eivät sovi samaan lauseeseen, koska sen verta vähän kyseisen genren pelejä on tällä sukupolvella tullut.
Kyllä sopivat kun sen verran hävyttömästi ne vuodesta toiseen samaa kaavaa kierrättävät, länsimaisissa räiskintäpeleissäkin on enemmän vaihtelua...
24.08.2011 klo 19.08
Ja muutenkaan sanat jrpg ja liukuhihna eivät sovi samaan lauseeseen, koska sen verta vähän kyseisen genren pelejä on tällä sukupolvella tullut.
Kyllä sopivat kun sen verran hävyttömästi ne vuodesta toiseen samaa kaavaa kierrättävät, länsimaisissa räiskintäpeleissäkin on enemmän vaihtelua...
Anteeks mutta nyt menee tosi paksuksi toi teiän paskanpuhuminen.
Vähemmän japski ropeja tulee (varsinkin suomeen/eurooppaan), kuin äfpeeässiä..
Ja tottakai ne jollain tavalla noudattaa samaa kaavaa kun on saman tyypin peli kyseessä? Ammutaanhan kaikissa fps peleissä aseellakin, häh?
Japski ropeilla on aivan oma pelaaja- ja fanikuntansa, ja "ulkopuolisten" on sitä aivan turha lähteä haukkumaan mitään asioista tietämättä tai pitämättä.
Kasvakaa!
You cannot argue about taste, huh?
24.08.2011 klo 19.22
24.08.2011 klo 19.33
Vähemmän japski ropeja tulee (varsinkin suomeen/eurooppaan), kuin äfpeeässiä..
Ei sillä lukumäärällä ole paskaakaan väliä kun kyseessä on käytännössä joka kerta sama peli erinimisillä hahmoilla ja kässärillä.
24.08.2011 klo 19.39
ei kyllä pahemmin kiinnosta tollatteet anime digimon pokemon pekit (ff7 on kyl hyvä)
Muumit on animea myös :P
24.08.2011 klo 19.45
Ei sillä lukumäärällä ole paskaakaan väliä kun kyseessä on käytännössä joka kerta sama peli erinimisillä hahmoilla ja kässärillä.
Silloin on kyllä pelaajassa vika jos putki katseella ostelet pelejäsi ;P
Mutta pelaavaan sitä sun CS:sääs ;)
24.08.2011 klo 19.53
24.08.2011 klo 20.06
Rekisteröitynyt 04.11.2007
24.08.2011 klo 20.31
Ja muutenkaan sanat jrpg ja liukuhihna eivät sovi samaan lauseeseen, koska sen verta vähän kyseisen genren pelejä on tällä sukupolvella tullut.
Kyllä sopivat kun sen verran hävyttömästi ne vuodesta toiseen samaa kaavaa kierrättävät, länsimaisissa räiskintäpeleissäkin on enemmän vaihtelua...
Jrpg -peleistä ei tarvitse pitää, mutta ei niitä kannata teilata väärien mielikuvien perusteella tai siksi että tietyissä jonnepiireissä on trendikästä dissata japsipelejä ja animea. Olen pelanut lukemattomia määriä niin jrpg -pelejä, kun länsimaalaisia toimintapelejäkin ja kyllä jrpg -pelit tarjoaa keskinmäärin paljon enemmän vaihtelua toisiinsa verrattuna ja huomattavasti enemmän sisältöä. Jrpg -peleistä yleensä riittää hupia yli 30 tunnin verran, kun taas fps -peleissä keskinmäärin 10 tuntia.
Rekisteröitynyt 02.05.2010
24.08.2011 klo 21.00
Rekisteröitynyt 26.09.2007
24.08.2011 klo 21.17
Omat kaikkien aikojen JRPGt:
-Suikoden 1,2 & 5
-Tales of Vesperia / Symphonia / Eternia
-Final Fantasy 6/7
-Chrono Trigger
24.08.2011 klo 21.36
Olen pelanut lukemattomia määriä niin jrpg -pelejä, kun länsimaalaisia toimintapelejäkin ja kyllä jrpg -pelit tarjoaa keskinmäärin paljon enemmän vaihtelua toisiinsa verrattuna ja huomattavasti enemmän sisältöä. Jrpg -peleistä yleensä riittää hupia yli 30 tunnin verran, kun taas fps -peleissä keskinmäärin 10 tuntia.
Paskanmarjat tarjoa. Hahmojen nimet ja kässäri vaihtuu (samat puhkikuluneet kliseet tosin pysyvät) muuten ne on enemmän tai vähemmän identtisiä kopioita toisistaan alkaen vaikka tosta naurettavan kierrätetystä pelimekaniikasta. Coditkin tarjoavat enemmän vaihtelua keskenään kuin japsiropet. Ja mikä pituuteen tulee niin minusta itsensä kiduttaminen aka jatkuva grindaaminen josta japskit tuntuvat jostain syystä tykkäävään ja jota lähes jokainen sieltä tuleva peli (erityisesti jrpg:t) sisältää tolkuttomat määrät ei lukeudu ainakaan minulla kategoriaan hupi, enemminkin sarjaan keinotekoinen pelin pituuden lisääminen. Päätarinan voi yleensä läpäistä ilman turhaa grindaamista mutta yllätys yllätys se laskeekin sitten pelin pituutta huomattavasti. Paljon mielummin vedän vaikka sen codin kuuden tunnin vuoristorata-ajelun joka tarjoaa koko kestonsa "hupia" kuin parikytätuntia final fantasyä tai dragon questia josta suurin osa kuluu samoja randombattleja taistellen.
Kyllä sitä voi japsiropeista digata mutta ei ihan idiootti tarvitse silti olla.
24.08.2011 klo 21.43
Rekisteröitynyt 04.11.2007
24.08.2011 klo 22.03
Olen pelanut lukemattomia määriä niin jrpg -pelejä, kun länsimaalaisia toimintapelejäkin ja kyllä jrpg -pelit tarjoaa keskinmäärin paljon enemmän vaihtelua toisiinsa verrattuna ja huomattavasti enemmän sisältöä. Jrpg -peleistä yleensä riittää hupia yli 30 tunnin verran, kun taas fps -peleissä keskinmäärin 10 tuntia.
Paskanmarjat tarjoa. Hahmojen nimet ja kässäri vaihtuu (samat puhkikuluneet kliseet tosin pysyvät) muuten ne on enemmän tai vähemmän identtisiä kopioita toisistaan alkaen vaikka tosta naurettavan kierrätetystä pelimekaniikasta. Coditkin tarjoavat enemmän vaihtelua keskenään kuin japsiropet. Ja mikä pituuteen tulee niin minusta itsensä kiduttaminen aka jatkuva grindaaminen josta japskit tuntuvat jostain syystä tykkäävään ja jota lähes jokainen sieltä tuleva peli (erityisesti jrpg:t) sisältää tolkuttomat määrät ei lukeudu ainakaan minulla kategoriaan hupi, enemminkin sarjaan keinotekoinen pelin pituuden lisääminen. Päätarinan voi yleensä läpäistä ilman turhaa grindaamista mutta yllätys yllätys se laskeekin sitten pelin pituutta huomattavasti. Paljon mielummin vedän vaikka sen codin kuuden tunnin vuoristorata-ajelun joka tarjoaa koko kestonsa "hupia" kuin parikytätuntia final fantasyä tai dragon questia josta suurin osa kuluu samoja randombattleja taistellen.
Kyllä sitä voi japsiropeista digata mutta ei ihan idiootti tarvitse silti olla.
Älä yleistä. Nyky Final Fantasytkin on niin länsimaalaistettuja, ettei niitä voi edes sanoa enää jrpg -peleiksi. Dragon Questit edustaa enempi vanhan liiton jrpg -pelejä. Ja on yleinen harhaluulo, että jrpg -peleissä pitäisi jotenkin erityisen paljon grindata.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
24.08.2011 klo 22.48
Nyky Final Fantasytkin on niin länsimaalaistettuja, ettei niitä voi edes sanoa enää jrpg -peleiksi. Dragon Questit edustaa enempi vanhan liiton jrpg -pelejä.
Olisi kyllä hauska tietää, että jos nyky- Final Fantasyjä ei voi länsimaalaistumisen takia kutsua enää japsiropeiksi, niin millä perusteella Dragon Questejä voi, kun ne ovat jo alusta asti ottaneet enemmän kuin rankasti inspistä Ultimasta ja Wizardrystä.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
24.08.2011 klo 23.19
Nyky Final Fantasytkin on niin länsimaalaistettuja, ettei niitä voi edes sanoa enää jrpg -peleiksi. Dragon Questit edustaa enempi vanhan liiton jrpg -pelejä.
Olisi kyllä hauska tietää, että jos nyky- Final Fantasyjä ei voi länsimaalaistumisen takia kutsua enää japsiropeiksi, niin millä perusteella Dragon Questejä voi, kun ne ovat jo alusta asti ottaneet enemmän kuin rankasti inspistä Ultimasta ja Wizardrystä.
Länsimaisista kuin japanilaisistakin roolipeleistä löytyy samankaltaisuuksia ja inspistä on otettu sieltä ja täältä. Pelistä voidaan tehdä hyvinkin japanilainen tai länsimaalainen, vaikka elementtejä olisikin otettu aidan toiselta puolelta. Periaatteessahan kaikki Japanissa tehdyt ropet on jrpg -pelejä, mutta minä en kuitenkaan tykkää luokitella liian länsimaalaisia pelejä jrpg -peliksi.
25.08.2011 klo 08.53
Ja jos joku voi vielä väittää ettei jRPG-pelit ylidramaattisine juonikäänteineen, ihmissuhdekoukeroineen ja väkinen level-uppaaminen ole juuri tagmanin mainitsemaa liukuhihnaskeinaa, niin ennakko tilaan samantein uusimman Call of Dutyn.
Kaikesta päätellen et edes tiedä mikä Studio Ghibli on: Hayao Miyazakin animaatiostudio, joka on tuottanut monta animaatioelokuvaa, jotka ovat keränneet kriitikoilta kiitosta sillä, että ne toimivat niin lapsille kuin aikuisille, niin länsimaalaisille kuin japanilaisillekin.
Uutinen ei kyllä kerro mikä työnjako on, tuleeko myös juoni Ghibliltä vai tekeekö sen joku muu.
25.08.2011 klo 08.59
25.08.2011 klo 14.55
Jos sisältöä on runsaasti ja peli on omaperäinen ja hyvä, niin kyllä siitä 80€ maksaa.
Ei todellakaan.
Todellakin. Turhauttaa nykypelien surkea sisällön määrä, joten jos peli tarjoaa pelaamista sen verran, että samassa ajassa kerkeäisi laittamaan läpi ainakin viisi kertakäyttöviihdepeliä, niin kyllä siitä mielellään maksaa vähän enempi. Myös omaperäisten pelien tehtailijat ansaitsevat rahansa, vastoin kuin liukuhihnalta skeidaa syöttävät jättipelitalot.
eihän sitä sisällön määrää ja laatua tiedä ennen kuin kokeilee joten tuo 80e on ihan sika säkissä. onko Oblivion arvokkaampi kuin COD?
ei todellakaan.
25.08.2011 klo 16.45
Kaikesta päätellen et edes tiedä mikä Studio Ghibli on: Hayao Miyazakin animaatiostudio, joka on tuottanut monta animaatioelokuvaa, jotka ovat keränneet kriitikoilta kiitosta sillä, että ne toimivat niin lapsille kuin aikuisille, niin länsimaalaisille kuin japanilaisillekin.
Uutinen ei kyllä kerro mikä työnjako on, tuleeko myös juoni Ghibliltä vai tekeekö sen joku muu.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
25.08.2011 klo 17.57
Länsimaisista kuin japanilaisistakin roolipeleistä löytyy samankaltaisuuksia ja inspistä on otettu sieltä ja täältä. Pelistä voidaan tehdä hyvinkin japanilainen tai länsimaalainen, vaikka elementtejä olisikin otettu aidan toiselta puolelta.
Kiitos Captain Obvious, mutta en koe saaneeni tyydyttävää vastausta ihmettelyyni.
Periaatteessahan kaikki Japanissa tehdyt ropet on jrpg -pelejä, mutta minä en kuitenkaan tykkää luokitella liian länsimaalaisia pelejä jrpg -peliksi.
Periaatteessa JRPG:t ovat helpotettuja WRPG:eitä anime-kuorrutuksella. Lapsia ja palikoita ei vaikeusaste haittaa ja tytötkin saadaan söpöillä hahmoilla mukaan. WRPG:eiden kohderyhmä taas on lähinnä nuoret miehet.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
25.08.2011 klo 19.06
Länsimaisista kuin japanilaisistakin roolipeleistä löytyy samankaltaisuuksia ja inspistä on otettu sieltä ja täältä. Pelistä voidaan tehdä hyvinkin japanilainen tai länsimaalainen, vaikka elementtejä olisikin otettu aidan toiselta puolelta.
Kiitos Captain Obvious, mutta en koe saaneeni tyydyttävää vastausta ihmettelyyni.
Periaatteessahan kaikki Japanissa tehdyt ropet on jrpg -pelejä, mutta minä en kuitenkaan tykkää luokitella liian länsimaalaisia pelejä jrpg -peliksi.
Periaatteessa JRPG:t ovat helpotettuja WRPG:eitä anime-kuorrutuksella. Lapsia ja palikoita ei vaikeusaste haittaa ja tytötkin saadaan söpöillä hahmoilla mukaan. WRPG:eiden kohderyhmä taas on lähinnä nuoret miehet.
Sinulla on niin vahvat ennakkoluulot jrpg -peleistä, että minun on aivan turha jatkaa väittelyä. Tämä tuli varsinaisen selväksi jo viime väittelyssä.
25.08.2011 klo 19.30
Älä yleistä.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
25.08.2011 klo 20.29
Sinulla on niin vahvat ennakkoluulot jrpg -peleistä, että minun on aivan turha jatkaa väittelyä. Tämä tuli varsinaisen selväksi jo viime väittelyssä.
Ja taas pitää käydä henkilökohtaisuuksiin. On se kyllä jännä, jos tämmöinen "ennakkoluuloinen" saa asiantuntijalle luun kurkkuun, vaikka toisaalta kun lukee tekstiäsi niin ymmärtää varsin hyvin. Kuulostaako mielestäsi J(apanese) r(ole)-p(laying) g(ame) -peli järkevältä?
Rekisteröitynyt 28.07.2009
26.08.2011 klo 15.26
Periaatteessa JRPG:t ovat helpotettuja WRPG:eitä anime-kuorrutuksella.
Mitään "JRPG" genreähän ei ole olemassa, ei japanissa, ei yhdysvalloissa, ei euroopassa. Se on huono yleisnimitys lähinnä pohjois-amerikassa ja euroopassa, jolla nimitetään kaikkia japanilais-tyylisiä yksinkertaistettuja roolipelejä oli ne tehty japanissa tai ei.
Japanissa ei käsittääkseni myöskään kirjoiteta yleisesti foorumeilla länsimaisista roolipeleistä viittamalla niihin mitenkään rajaamalla se jotenkin tietyllä tavalla juuri "WRPG":n kaltaiseksi tai jotain. Sopii selata futabaa... http://jun.2chan.net/31/futaba.htm
Aika monet japanilaiset roolipelit on suunniteltu toimimaan pelilaitteissa ja oikeampaa olisi puhua yleiskielisesti "tietokoneroolipeleistä" ja "pelilaiteroolipeleistä" (vaikka sekin on väärin koska pelilaitteet ovat tietokoneita) ennemmin kuin puhutaan "WRPG:stä" ja "JRPG:stä".
Esim. "Demon's Souls" on (toiminta-)roolipeli japanista, eli JRPG, mutta sitä ihan heti tuskin sellaiseksi mieltää kun japanilaisille ominainen taide ja tyylittely on aika vähissä ja tilalla on enemmän Yhdysvaltalaistyyppistä taidetta. :)
Rekisteröitynyt 22.04.2007
26.08.2011 klo 16.05
Mitään "JRPG" genreähän ei ole olemassa, ei japanissa, ei yhdysvalloissa, ei euroopassa. Se on huono yleisnimitys lähinnä pohjois-amerikassa ja euroopassa, jolla nimitetään kaikkia japanilais-tyylisiä yksinkertaistettuja roolipelejä oli ne tehty japanissa tai ei.
Esim. "Demon's Souls" on (toiminta-)roolipeli japanista, eli JRPG, mutta sitä ihan heti tuskin sellaiseksi mieltää kun japanilaisille ominainen taide ja tyylittely on aika vähissä ja tilalla on enemmän Yhdysvaltalaistyyppistä taidetta. :)
Juuri näin. Jos pelejä on pakko luokitella WRPG:eiksi ja JRPG:eiksi, niin tapahtukoon se maantieteellisen sijainnin mukaan.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
26.08.2011 klo 16.45
Mitään "JRPG" genreähän ei ole olemassa, ei japanissa, ei yhdysvalloissa, ei euroopassa. Se on huono yleisnimitys lähinnä pohjois-amerikassa ja euroopassa, jolla nimitetään kaikkia japanilais-tyylisiä yksinkertaistettuja roolipelejä oli ne tehty japanissa tai ei.
Esim. "Demon's Souls" on (toiminta-)roolipeli japanista, eli JRPG, mutta sitä ihan heti tuskin sellaiseksi mieltää kun japanilaisille ominainen taide ja tyylittely on aika vähissä ja tilalla on enemmän Yhdysvaltalaistyyppistä taidetta. :)
Juuri näin. Jos pelejä on pakko luokitella WRPG:eiksi ja JRPG:eiksi, niin tapahtukoon se maantieteellisen sijainnin mukaan.
En siltikään pidä Final Fantasy XIII:tä jrpg:nä, koska se hädin tuskin on edes roolipeli.
Ja kertokaapa miksi jrpg:t ovat mielestänne helpompia ja yksinkertaistetuimpia kuin länsimaalaiset roolipelit? Näin oli ehkä joskus, mutta nykyäänhän tuo menee ihan päinvastoin. Erityisesti nykyisissä länsimaalaisissa hitti roolipeleissä teemana on juurikin yksinkertaisuus. Poikkeuksena pienemmät HC -roolipelit PC -puolelta. Olen pelannut pelejä laidasta laitaan ja tämän sukupolven vaikeimmat pelit on tulleet juuri Japanista. Esimerkkinä juuri mainittu Demon's Souls, Resonance of Fate (jäi kesken vaikeusasteen takia), White Knight Cronicles 2, Valkyria Chronicles...
Rekisteröitynyt 22.04.2007
26.08.2011 klo 17.53
Ja kertokaapa miksi jrpg:t ovat mielestänne helpompia ja yksinkertaistetuimpia kuin länsimaalaiset roolipelit?
Koska suurin osa niistä ovat sellaisia. Sitä paitsi olen jo omasta mielestäni antanut riittävän selvästi ilmi, että mielestäni ainoa erottava tekijä WRPG:eiden ja JRPG:eiden välillä on ilmansuunta.
Näin oli ehkä joskus, mutta nykyäänhän tuo menee ihan päinvastoin.
Ja tämähän automaattisesti poistaa vanhojen pelien olemassaolon? Newsflash: vanhat pelit ovat olemassa ja ihmiset pelaavat niitä vieläkin. Uskomatonta, mutta totta.
Erityisesti nykyisissä länsimaalaisissa hitti roolipeleissä teemana on juurikin yksinkertaisuus.
No yllätys pyllätys, kuten jo sanoin: yksinkertaistamalla kohderyhmän kirjo suurenee ja kun kohderyhmä käsittää useampia pelaajaryhmiä, niin peli myy kuin jäätelö Saharassa tai ainakin sillä on mahdollisuus siihen.
Esimerkkinä juuri mainittu Demon's Souls, Resonance of Fate (jäi kesken vaikeusasteen takia), White Knight Cronicles 2, Valkyria Chronicles...
Mutta eihän sinun logiikallasi Demon's Souls ole JRPG. Vai mitkä kriteerit pelin pitää täyttää, että miellät sen JRPG:ksi?
Pelien listaus omien mielipiteiden mukaan on muutenkin aika tympeää, koska minäkin voisin sanoa, että Sakarin villapaitapeli (http://tinyurl.com/233jyes) on maailman vaikein peli. Itse esimerkiksi olen kuullut, että Valkyria Chronicles on aika helppo ja White Knight Chronicles on enemmänkin sekava ja kömpelö kuin vaikea.
Edit: Tässä keskustelussa et muuten listannut Demon's Soulsia JRPG:ksi: http://tinyurl.com/4x4lzwk
Eikä kannata unohtaa Demon's Soulsia jota saa jo kaupoista. Ei ole kyllä jrpg, mutta japanilaisten tekemä hc rpg kuitenkin
Että hohhoijakkaa tagman, jatka samaan malliin.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
26.08.2011 klo 20.11
Ja kertokaapa miksi jrpg:t ovat mielestänne helpompia ja yksinkertaistetuimpia kuin länsimaalaiset roolipelit?
Koska suurin osa niistä ovat sellaisia.
Sanoo herra jonka kokemus asiasta perustuu pelkkään luuloon.
Näin oli ehkä joskus, mutta nykyäänhän tuo menee ihan päinvastoin.
Ja tämähän automaattisesti poistaa vanhojen pelien olemassaolon? Newsflash: vanhat pelit ovat olemassa ja ihmiset pelaavat niitä vieläkin. Uskomatonta, mutta totta.
Niitä nykyaikaisia pelejä nyt vaan pelataan tänä päivänä enemmän kun 10 vuotta vanhoja.
Esimerkkinä juuri mainittu Demon's Souls, Resonance of Fate (jäi kesken vaikeusasteen takia), White Knight Cronicles 2, Valkyria Chronicles...
Mutta eihän sinun logiikallasi Demon's Souls ole JRPG. Vai mitkä kriteerit pelin pitää täyttää, että miellät sen JRPG:ksi?
Minä vain noudatin sinun ja Degonegankin suosimia määreitä jrpg:stä. Ja kuten aikesemmin sanoin, niin minulla on vain ollut tapana määrittää jrpg -pelit eri tavalla, vaikka käytännössähän se menee juuri tekomaan mukaan.
Pelien listaus omien mielipiteiden mukaan on muutenkin aika tympeää, koska minäkin voisin sanoa, että Sakarin villapaitapeli (http://tinyurl.com/233jyes) on maailman vaikein peli. Itse esimerkiksi olen kuullut, että Valkyria Chronicles on aika helppo ja White Knight Chronicles on enemmänkin sekava ja kömpelö kuin vaikea.
Pelin vaikeus riippuu enemmänkin henkilön taidoista kun mielipiteestä. Sinun mielipiteesi perustuu jälleen kerran pelkkiin kuulopuheisiin, kun minä taas olen pelannut kaikki mainitsemani pelit läpi lukuunottamatta Resonance of Fatea. Valkyria Chroniclesissa osa tehtävistä oli helppoja, mutta joukossa oli myös samperin haastavia tehtäviä. White Kinght Chronicles 2 ei ole sekava ja kömpelö kuin korkeintaan juonensa osalta, josta sitä onkin kritisoitu.
Että hohhoijakkaa tagman, jatka samaan malliin.
Ehdottomasti.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
26.08.2011 klo 21.22
Sanoo herra jonka kokemus asiasta perustuu pelkkään luuloon.
Luulisi nyt maalaisjärjelläkin olevan selvää, että tietokoneelle saa paljon monimutkaisempia pelejä väännettyä kuin konsoleille, jo pelkästään siitä syystä, että tietokoneella on hiiri ja näppis käytössä ja konsoleilla oma ohjaimensa.
Sitä paitsi en muista juuri yhtäkään JRPG:tä, jossa esim. juoneen pystyy vaikuttamaan kunnolla tai hahmoa luoda itse (ja tällä tarkoitan, että voi valita muutakin kuin nimen ja hahmoluokan).
Niitä nykyaikaisia pelejä nyt vaan pelataan tänä päivänä enemmän kun 10 vuotta vanhoja.
Mistäs sinä tämän tiedät? Ja mitä väliä tällä edes on?
Minä vain noudatin sinun ja Degonegankin suosimia määreitä jrpg:stä. Ja kuten aikesemmin sanoin, niin minulla on vain ollut tapana määrittää jrpg -pelit eri tavalla, vaikka käytännössähän se menee juuri tekomaan mukaan.
Mutta meidän määritelmien mukaan ainoa ero on edelleenkin ilmansuunta, joten alkuperäinen kysymyksesi oli täysin turha. Ellet sitten tarkoita niitä yleisesti käytettyjä määritelmiä, niin eipä Demon's Souls JRPG ole, kuten itsekin totesit.
Jäi muuten vieläkin epäselväksi mitkä kriteerit pelin pitää täyttää, että se on mielestäsi JRPG.
Pelin vaikeus riippuu enemmänkin henkilön taidoista kun mielipiteestä.
Nimenomaan. Joku voi olla hyvä jossakin pelissä, toinen toisessa. Jonkun mielestä joku peli voi olla vaikea, mutta toiselle se on helppo.
Ongelma on muutenkin nyt se, että voit esittää olevasi täysin kädetön ja listata minkä tahansa pelin vaikeaksi.
Valkyria Chroniclesissa osa tehtävistä oli helppoja, mutta joukossa oli myös samperin haastavia tehtäviä.
No ei helvetti sentään. Tuolla perusteellahan mikä tahansa peli voidaan luokitella vaikeaksi. Ajatteletko sinä oikeasti yhtään ennen kuin kirjoittelet?
White Kinght Chronicles 2 ei ole sekava ja kömpelö kuin korkeintaan juonensa osalta, josta sitä onkin kritisoitu.
Uskon mieluummin kriitikoita:
http://tinyurl.com/3m24vpc
Oletan, että peli on muutenkin yhtä haastava kuin Valkyria Chronicles, eli ehkä pari haastavampaa kohtaa saattaa jopa löytyä.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
26.08.2011 klo 21.59
Sanoo herra jonka kokemus asiasta perustuu pelkkään luuloon.
Luulisi nyt maalaisjärjelläkin olevan selvää, että tietokoneelle saa paljon monimutkaisempia pelejä väännettyä kuin konsoleille, jo pelkästään siitä syystä, että tietokoneella on hiiri ja näppis käytössä ja konsoleilla oma ohjaimensa.
PC elitisti spotted.
Sitä paitsi en muista juuri yhtäkään JRPG:tä, jossa esim. juoneen pystyy vaikuttamaan kunnolla tai hahmoa luoda itse (ja tällä tarkoitan, että voi valita muutakin kuin nimen ja hahmoluokan).
Hyvin harvoissa peleissä pystyy älyttömästi juoneen kulkuun vaikuttamaan. Useissa jrpg kuin länsimaalaisissa ropeissakin juoneen vaikutus rajoittuu lähinnä vaihtoehtoisiin loppuihin/joku kohta on hivenen erilainen riippuen tekemistään valinnoista. Muutenkin juoneen vaikutus ja hahmon luonti on vain yksiä roolipeli elementtejä muiden joukossa.
White Knight Chroniclesissa mm. pystyy tekemään oman hahmon, joka liittyy partyyn heti pelin alussa.
Niitä nykyaikaisia pelejä nyt vaan pelataan tänä päivänä enemmän kun 10 vuotta vanhoja.
Mistäs sinä tämän tiedät? Ja mitä väliä tällä edes on?
Se oli vastaus postaukseesi, ettei vanhat pelit mihinkään häviä. Tässä keskustelussa vanhoilla peleille ei minusta ole älyttömästi painoarvoa.
Jäi muuten vieläkin epäselväksi mitkä kriteerit pelin pitää täyttää, että se on mielestäsi JRPG.
Ne kriteerit on, että peli on japanilaisten näköinen. Mutta minun puolesta voidaan pysyä tässä keskustelussa niissä ilmansuunnissa ja määrittää jrpg:t ja wrpg:t niiden tekomaiden mukaan.
Valkyria Chroniclesissa osa tehtävistä oli helppoja, mutta joukossa oli myös samperin haastavia tehtäviä.
No ei helvetti sentään. Tuolla perusteellahan mikä tahansa peli voidaan luokitella vaikeaksi. Ajatteletko sinä oikeasti yhtään ennen kuin kirjoittelet?
Tarkoitin että vaikeusaste pomppii. Minä katson silti kokonaisuutta ja suhteessa lukuisiin muihin peleihin se oli keskivertoa haastavempi.
White Kinght Chronicles 2 ei ole sekava ja kömpelö kuin korkeintaan juonensa osalta, josta sitä onkin kritisoitu.
Uskon mieluummin kriitikoita:
http://tinyurl.com/3m24vpc
Niitä kriitikoitakin on laidasta laitaan. Osa niistä ei edes pelaa pelejä kokonaan läpi. Ja White Knight Chronicles 2 on saanut huonoja arvosanoja siksi, että se on enemmänkin lisäpaketti kuin jatko-osa ja iso osa paikoista oli jo ekassa pelissä.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
26.08.2011 klo 23.09
PC elitisti spotted.
Hyvä argumentti spotted. Ja itsehän tietenkin olet puolueettomuuden perikuva.
Hyvin harvoissa peleissä pystyy älyttömästi juoneen kulkuun vaikuttamaan. Useissa jrpg kuin länsimaalaisissa ropeissakin juoneen vaikutus rajoittuu lähinnä vaihtoehtoisiin loppuihin/joku kohta on hivenen erilainen riippuen tekemistään valinnoista. Muutenkin juoneen vaikutus ja hahmon luonti on vain yksiä roolipeli elementtejä muiden joukossa.
Tietenkin ne ovat elementtejä muiden joukossa. Niiden puute vain tekee pelistä yksinkertaisemman ja suoraviivaisemman ja ne elementit ovat paljon voimakkaammin esillä länsiropeissa.
White Knight Chroniclesissa mm. pystyy tekemään oman hahmon, joka liittyy partyyn heti pelin alussa.
No sepäs kiva. Yksi peli tuhansista.
Se oli vastaus postaukseesi, ettei vanhat pelit mihinkään häviä. Tässä keskustelussa vanhoilla peleille ei minusta ole älyttömästi painoarvoa.
Ja miksi ei ole? Kyllä niille kysyntää on kun katsoo vanhojen pelien uudelleenjulkaisuja (paketeissakin), GOG.comeja, Virtual Consoleita sun muita vanhojen pelien kauppoja.
Ne kriteerit on, että peli on japanilaisten näköinen. Mutta minun puolesta voidaan pysyä tässä keskustelussa niissä ilmansuunnissa ja määrittää jrpg:t ja wrpg:t niiden tekomaiden mukaan.
No eihän tässä ole sitten mitään keskusteltavaa. Itsehän aloit jostain syystä valittamaan niistä yleisistä määritelmistä, vaikka minä enkä Dekonega edes käytä niitä.
Tarkoitin että vaikeusaste pomppii. Minä katson silti kokonaisuutta ja suhteessa lukuisiin muihin peleihin se oli keskivertoa haastavempi.
Ymmärrän, tällä perusteella Sakarin villapaitapeli lienee maailman vaikein peli, sillä yhden ainoan virheen tekemällä pelin joutuu aloittamaan uudestaan alusta asti.
Onneksi joku mestaripelaaja on tehnyt läpipeluuohjeen:
http://www.youtube.com/watch?v=W2JS2OEYs1o
Niitä kriitikoitakin on laidasta laitaan. Osa niistä ei edes pelaa pelejä kokonaan läpi. Ja White Knight Chronicles 2 on saanut huonoja arvosanoja siksi, että se on enemmänkin lisäpaketti kuin jatko-osa ja iso osa paikoista oli jo ekassa pelissä.
Niin, no onko se nyt ihme jos ei paljoa uutta tule jatko-osaan niin se näkyy myös arvostelupisteissä? Eikä se ensimmäinenkään osa kovin ruusuisia arvosteluja kerännyt.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
27.08.2011 klo 12.40
Hyvin harvoissa peleissä pystyy älyttömästi juoneen kulkuun vaikuttamaan. Useissa jrpg kuin länsimaalaisissa ropeissakin juoneen vaikutus rajoittuu lähinnä vaihtoehtoisiin loppuihin/joku kohta on hivenen erilainen riippuen tekemistään valinnoista. Muutenkin juoneen vaikutus ja hahmon luonti on vain yksiä roolipeli elementtejä muiden joukossa.
Tietenkin ne ovat elementtejä muiden joukossa. Niiden puute vain tekee pelistä yksinkertaisemman ja suoraviivaisemman ja ne elementit ovat paljon voimakkaammin esillä länsiropeissa.
Kuten tuossa sanoin, niin ei juoneen ole erityisen paljon pystynyt vaikuttamaan kovin monissa länsimaalaisissa ropeissakaan lukuunottamatta Mass Effectiä ja jotain tekstiseikkailuja. Tai sitten olen vaan missannut ne.
Ja näiden elementtien puute ei todellakaan tee pelistä yksinkertaisempaa tai suoraviivaisempaa. Esim. hahmo luodaan kerran pelin alussa ja that's it. Suurin tekijä on pelimekaniikka ja se kokonaisuus.
White Knight Chroniclesissa mm. pystyy tekemään oman hahmon, joka liittyy partyyn heti pelin alussa.
No sepäs kiva. Yksi peli tuhansista.
Se oli vain vastaus postaukseesi, jossa sanoit ettei heti tule mieleen jrpg:tä jossa pystyy luomaan oman hahmon.
Se oli vastaus postaukseesi, ettei vanhat pelit mihinkään häviä. Tässä keskustelussa vanhoilla peleille ei minusta ole älyttömästi painoarvoa.
Ja miksi ei ole? Kyllä niille kysyntää on kun katsoo vanhojen pelien uudelleenjulkaisuja (paketeissakin), GOG.comeja, Virtual Consoleita sun muita vanhojen pelien kauppoja.
Kyllähän osa pelaajista tykkää välillä retroilla kun vanhoja pelejä saa parilla eurolla tai ulos tulee lievästi paranneltuja uudelleenjulkaisuja, mutta retropelejä ei kuitenkaan pelata samalla lailla kuin nykypelejä.
Ne kriteerit on, että peli on japanilaisten näköinen. Mutta minun puolesta voidaan pysyä tässä keskustelussa niissä ilmansuunnissa ja määrittää jrpg:t ja wrpg:t niiden tekomaiden mukaan.
No eihän tässä ole sitten mitään keskusteltavaa. Itsehän aloit jostain syystä valittamaan niistä yleisistä määritelmistä, vaikka minä enkä Dekonega edes käytä niitä.
En ole valittanut, vaan totesin itse määrittäväni jrpg:t eri tavalla. En ole ainut joka tätä tekee, eikä se haittaa minua jos joku määrittää termin eri tavalla. Pelimailmassa on muitakin termejä, joiden määrittäminen jakaa mielipiteitä, kuten vaikkapa HC.
Tarkoitin että vaikeusaste pomppii. Minä katson silti kokonaisuutta ja suhteessa lukuisiin muihin peleihin se oli keskivertoa haastavempi.
Ymmärrän, tällä perusteella Sakarin villapaitapeli lienee maailman vaikein peli, sillä yhden ainoan virheen tekemällä pelin joutuu aloittamaan uudestaan alusta asti.
Hohhoijakkaa.
Niitä kriitikoitakin on laidasta laitaan. Osa niistä ei edes pelaa pelejä kokonaan läpi. Ja White Knight Chronicles 2 on saanut huonoja arvosanoja siksi, että se on enemmänkin lisäpaketti kuin jatko-osa ja iso osa paikoista oli jo ekassa pelissä.
Niin, no onko se nyt ihme jos ei paljoa uutta tule jatko-osaan niin se näkyy myös arvostelupisteissä? Eikä se ensimmäinenkään osa kovin ruusuisia arvosteluja kerännyt.
Pointti oli, että peli ei saanut huonoja arvosteluja siksi että olisi sekava ja tökerö, vaan saman kierrätyksen takia. WKC2 on ihan viihdyttävä peli, mutta kyllä se on pitkälti arvosanansa ansainnut, koska aika laiska jatko-osahan tuo on.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
27.08.2011 klo 13.50
Kuten tuossa sanoin, niin ei juoneen ole erityisen paljon pystynyt vaikuttamaan kovin monissa länsimaalaisissa ropeissakaan lukuunottamatta Mass Effectiä ja jotain tekstiseikkailuja. Tai sitten olen vaan missannut ne.
No ei tietenkään kaikissa, mutta länsiropeissa tämä on edelleenkin voimakkaamin esillä kuin japsiropeissa.
Ja näiden elementtien puute ei todellakaan tee pelistä yksinkertaisempaa tai suoraviivaisempaa. Esim. hahmo luodaan kerran pelin alussa ja that's it.
Ööh, kyllä tekee. Jos mahdollisuuksien vapautta kavennetaan, niin se on suoraviivaistamista ja yksinkertaistamista.
Suurin tekijä on pelimekaniikka ja se kokonaisuus.
Toki asiaan vaikuttaa monet muutkin tahot, esimerkiksi juuri pelimekaniikka. Varsin monessa länsiropessa voi esimerkiksi (yrittää) tappaa kenet tahansa, kun taas en ole tähän mennessä törmännyt japsiropeen, jossa näin voi tehdä.
Ja voisit lopettaa tuon kokonaisuus-sanan viljelyn, se kun ei kerro mitään.
Tässä vielä aiheesta lisää:
http://tinyurl.com/3jnufy8
They were simplified, more freeform versions of slower, number intensive PC offerings at the time such as Curse of the Azure Bonds and Ultima: Warriors of Destiny. Not to say they were superior or inferior, but they just had a more streamlined approach to gameplay.
JRPGs were literally created as an interactive manga/anime based on Western RPG gameplay at the time.
Se oli vain vastaus postaukseesi, jossa sanoit ettei heti tule mieleen jrpg:tä jossa pystyy luomaan oman hahmon.
Aika harvassahan nuo taitaa olla, vai tuleeko itsellesi muita mieleen?
Kyllähän osa pelaajista tykkää välillä retroilla kun vanhoja pelejä saa parilla eurolla tai ulos tulee lievästi paranneltuja uudelleenjulkaisuja, mutta retropelejä ei kuitenkaan pelata samalla lailla kuin nykypelejä.
Eiköhän niitä ihan samalla lailla pelata, eli huvin vuoksi se ohjain/ohjaimet otetaan käteen ja uppoudutaan pelin maailmaan.
En ole valittanut, vaan totesin itse määrittäväni jrpg:t eri tavalla. En ole ainut joka tätä tekee, eikä se haittaa minua jos joku määrittää termin eri tavalla. Pelimailmassa on muitakin termejä, joiden määrittäminen jakaa mielipiteitä, kuten vaikkapa HC.
Vai ei haittaa? Mikä ongelma siinä sitten on, jos jonkun henkilön määritelmän mukaan JRPG:t ovat helpompia kuin WRPG:t? Miksi sitten haluat vääntää tästä asiasta?
Hohhoijakkaa.
Peli on helvetin vaikea, hävisin ensimmäisellä kerralla, kun painoin "En" ja jouduin aloittamaan alusta. Toisella kerralla kun painoin "Joo" pääsin pelin helposti läpi. Minä katson silti kokonaisuutta ja suhteessa lukuisiin muihin peleihin se oli keskivertoa haastavempi.
Pointti oli, että peli ei saanut huonoja arvosteluja siksi että olisi sekava ja tökerö, vaan saman kierrätyksen takia. WKC2 on ihan viihdyttävä peli, mutta kyllä se on pitkälti arvosanansa ansainnut, koska aika laiska jatko-osahan tuo on.
Tämä ei siltikään selitä miksi ensimmäinen osa sai lähestulkoon yhtä huonot pisteet.
http://tinyurl.com/3apl9la
it lacks of spirit because of its gameplay flaws and unimpressive combat system.
the strange gameplay and some of its aspects should make experienced players think twice this acquisition.
but it isn't very fun, and its plot isn't good enough to outweigh the many glaring problems with its gameplay.
Besides the unimpressive visuals and poorly-told story, the game suffers from a flawed battle system and inconsistent gameplay rules.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
27.08.2011 klo 14.53
Kuten tuossa sanoin, niin ei juoneen ole erityisen paljon pystynyt vaikuttamaan kovin monissa länsimaalaisissa ropeissakaan lukuunottamatta Mass Effectiä ja jotain tekstiseikkailuja. Tai sitten olen vaan missannut ne.
No ei tietenkään kaikissa, mutta länsiropeissa tämä on edelleenkin voimakkaamin esillä kuin japsiropeissa.
Todella vähän minun mielestä.
Ja näiden elementtien puute ei todellakaan tee pelistä yksinkertaisempaa tai suoraviivaisempaa. Esim. hahmo luodaan kerran pelin alussa ja that's it.
Ööh, kyllä tekee. Jos mahdollisuuksien vapautta kavennetaan, niin se on suoraviivaistamista ja yksinkertaistamista.
Jos peliin ei ole ympätty kaikkea mahdollisia kyseiseen genreen kuuluvia ominaisuuksia ja elementtejä, niin ei se tee pelistä suoraviivaista ja yksinkertaista.
Ja voisit lopettaa tuon kokonaisuus-sanan viljelyn, se kun ei kerro mitään.
Kokonaisuus juuri on se tärkein seikka, jota et tunnu ymmärtävän. Ei yksittäiset seikat tee peliä, vaan kaikki seikat yhdessä. Juuri tämän vuoksi sinulla on äärimmäisen pinnallinen kuva peleistä joita et ole pelannut.
Se oli vain vastaus postaukseesi, jossa sanoit ettei heti tule mieleen jrpg:tä jossa pystyy luomaan oman hahmon.
Aika harvassahan nuo taitaa olla, vai tuleeko itsellesi muita mieleen?
Harvassahan nuo, mutta manittakoon vielä Demon's Souls.
En ole valittanut, vaan totesin itse määrittäväni jrpg:t eri tavalla. En ole ainut joka tätä tekee, eikä se haittaa minua jos joku määrittää termin eri tavalla. Pelimailmassa on muitakin termejä, joiden määrittäminen jakaa mielipiteitä, kuten vaikkapa HC.
Vai ei haittaa? Mikä ongelma siinä sitten on, jos jonkun henkilön määritelmän mukaan JRPG:t ovat helpompia kuin WRPG:t? Miksi sitten haluat vääntää tästä asiasta?
Minä tarkoitin totuudenmukaisia määritelmiä. Pelaisit niin tietäisit.
Hohhoijakkaa.
Peli on helvetin vaikea, hävisin ensimmäisellä kerralla, kun painoin "En" ja jouduin aloittamaan alusta. Toisella kerralla kun painoin "Joo" pääsin pelin helposti läpi. Minä katson silti kokonaisuutta ja suhteessa lukuisiin muihin peleihin se oli keskivertoa haastavempi.
Senkun esität tyhmää jos haluat.
Pointti oli, että peli ei saanut huonoja arvosteluja siksi että olisi sekava ja tökerö, vaan saman kierrätyksen takia. WKC2 on ihan viihdyttävä peli, mutta kyllä se on pitkälti arvosanansa ansainnut, koska aika laiska jatko-osahan tuo on.
Tämä ei siltikään selitä miksi ensimmäinen osa sai lähestulkoon yhtä huonot pisteet.
Heikon juonen ja keskinkertaisuuden vuoksi. Taistelusysteemi jakaa mielipiteitä, muttei peli ole vaikea siksi että taistelusysteemi olisi sekava ja hanakala.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
27.08.2011 klo 16.06
Todella vähän minun mielestä.
Olet oikeutettu mielipiteeseesi ja enemmän on se vähänkin kuin ei yhtään. Minun mielestäni taas paljon.
Jos peliin ei ole ympätty kaikkea mahdollisia kyseiseen genreen kuuluvia ominaisuuksia ja elementtejä, niin ei se tee pelistä suoraviivaista ja yksinkertaista.
Ei välttämättä, mutta se tekee suoraviivaisemman ja yksinkertaisemman (huomaa komparatiivi).
Kokonaisuus juuri on se tärkein seikka, jota et tunnu ymmärtävän. Ei yksittäiset seikat tee peliä, vaan kaikki seikat yhdessä.
Jos kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa se paisuu äärettömiin silloin kun se on sinulle eduksi. Sitä paitsi pelin kokonaisuus ei vaikuta mitenkään yksinkertaisuuteen tai suoraviivaisuuteen, koska ne ovat osa kokonaisuutta ja ne heijastavat kokonaisuuteen, muttei toisinpäin.
Vähän sama idea kun jos tietokoneen keskusyksikkö ei pelaa, niin ei pelaa näyttökään, mutta jos pelkkä näyttö ei pelaa, niin se ei vaikuta keskusyksikön toimintaan mitenkään.
Vai tarkoitatko tällä kokonaisuudella, että jos esim. musiikki on laatutavaraa = kokonaisuus paranee = peli on vähemmän yksinkertaistettu ja suoraviivainen? En ymmärrä tätä logiikkaa.
Juuri tämän vuoksi sinulla on äärimmäisen pinnallinen kuva peleistä joita et ole pelannut.
Ainakaan en käy henkilökohtaisuuksiin, kun argumentit loppuu.
Harvassahan nuo, mutta manittakoon vielä Demon's Souls
Mutta Demon's Soulshan ei ole JRPG, jos oletuksena on, että JRPG:t ovat yksinkertaistettuja WRPG:eitä animekuorrutuksella. Itsekinhän sen sanoit.
Siis olettaen tietenkin, että tarkoituksenasi on yrittää kumota se, että yleisen määrittelyn mukaan JRPG:t ovat yksinkertaistettuja. Tähän nimittäin pitäisi sisältyä myös se, että peli on japanilais-sävytteinen ja sitä Demon's Souls ei ole.
Minä tarkoitin totuudenmukaisia määritelmiä. Pelaisit niin tietäisit.
Jaahas, äsken oli vielä ihan sama jos joku määritteli JRPG:t eri tavalla ja nyt sitten onkin vain yksi ja ainoa oikea määrittelytapa. Koittaisit jo päättää.
Senkun esität tyhmää jos haluat.
Taisi taas argumentit loppua. Täytyy myöntää, että nämä henkilökohtaisuuksiin käymiset ärsyttivät aluksi, mutta näyttävästi nämä toimivat ihan toimivina argumenttipaljastimina.
Heikon juonen ja keskinkertaisuuden vuoksi. Taistelusysteemi jakaa mielipiteitä, muttei peli ole vaikea siksi että taistelusysteemi olisi sekava ja hanakala.
No jos peli kerran heiluu keskinkertaisen ja heikon välimaastossa, niin voikin jo päätellä, että peli on enemmänkin "vaikea" kuin vaikea.
Tai sitten tässä oli Valkyria Chroniclesin tapaan muutama kohta, joissa joutui jopa miettimään etenemistä, joten peli on selvästi keskivertoa huomattavasti vaikeampi ja tämän sukupolven vaikeimpia pelejä.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
28.08.2011 klo 12.00
Jos peliin ei ole ympätty kaikkea mahdollisia kyseiseen genreen kuuluvia ominaisuuksia ja elementtejä, niin ei se tee pelistä suoraviivaista ja yksinkertaista.
Ei välttämättä, mutta se tekee suoraviivaisemman ja yksinkertaisemman (huomaa komparatiivi).
Mitä ihmeen järkeä on ajatella näin?
Kokonaisuus juuri on se tärkein seikka, jota et tunnu ymmärtävän. Ei yksittäiset seikat tee peliä, vaan kaikki seikat yhdessä.
Jos kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa se paisuu äärettömiin silloin kun se on sinulle eduksi. Sitä paitsi pelin kokonaisuus ei vaikuta mitenkään yksinkertaisuuteen tai suoraviivaisuuteen, koska ne ovat osa kokonaisuutta ja ne heijastavat kokonaisuuteen, muttei toisinpäin.
Koita nyt ymmärtää, että osien summa tekee juuri sen pelin. Yksittäisten ominaisuuksien kyttääminen ei edelleenkään kerro hirveästi pelistä.
Vai tarkoitatko tällä kokonaisuudella, että jos esim. musiikki on laatutavaraa = kokonaisuus paranee = peli on vähemmän yksinkertaistettu ja suoraviivainen? En ymmärrä tätä logiikkaa.
Kaikella on oma painoarvonsa pelissä. Musiikki ei tee pelistä monipuolisempaa, mutta voi parantaa pelielämystä.
Juuri tämän vuoksi sinulla on äärimmäisen pinnallinen kuva peleistä joita et ole pelannut.
Ainakaan en käy henkilökohtaisuuksiin, kun argumentit loppuu.
Mutta kun se on fakta.
Minä tarkoitin totuudenmukaisia määritelmiä. Pelaisit niin tietäisit.
Jaahas, äsken oli vielä ihan sama jos joku määritteli JRPG:t eri tavalla ja nyt sitten onkin vain yksi ja ainoa oikea määrittelytapa. Koittaisit jo päättää.
Määritelmäsi vain on typerää yleistystä, eikä mikään kunnon määritys. Harvat jrpg -ovat mitään hirveän yksinkertaisia ja helppoja ja ei niistä kaikista löydy isosilmäisiä animuhahmojakaan.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
28.08.2011 klo 13.49
Mitä ihmeen järkeä on ajatella näin?
Kulta pieni kun asia on niin, että jos pelissä A on, sanotaanko, viisi pelielementtiä enemmän kuin pelissä B, niin peli A on monipuolisempi ja peli B on yksinkertaisempi ja suoraviivaisempi, olkoot molemmat kuinka monipuolisia tai yksinkertaisia tahansa.
Opit sen komparatiivin sitten viimeistään yläasteella.
Koita nyt ymmärtää, että osien summa tekee juuri sen pelin. Yksittäisten ominaisuuksien kyttääminen ei edelleenkään kerro hirveästi pelistä.
Emme taida enää edes puhua samasta asiasta. Jos tarkastelun kohteena on yksittäiset ominaisuudet, niin silloin yleensä tarkastellaan niitä ominaisuuksia, emmekä muita ominaisuuksia tai kokonaisuutta, kun se ei mitenkään vaikuta ominaisuuksiin itseensä.
Esimerkkinä jos tarkastelemme pelin musiikkia, niin silloin tarkastelemme musiikkia, emmekä juonta, sillä juoni ei vaikuta pelin musiikkiin millään tavalla, eikä toisinkaanpäin. Ja vaikka pelin kokonaisuus olisi muuten kunnossa, niin paska musiikki ei mestariteokseksi muutu siltikään.
Samoin vaikka pelin kokonaisuus olisi kunnossa tai musiikki olisi taivaallisen kaunista, niin peli voi silti olla hyvinkin yksinkertainen ja suoraviivainen.
Kaikella on oma painoarvonsa pelissä. Musiikki ei tee pelistä monipuolisempaa, mutta voi parantaa pelielämystä.
En kyllä enää tiedä mikä on olevinaan keskustelun aihe, mutta hyvä, että olemme samaa mieltä.
Mutta kun se on fakta.
Ei sitä silti tarvitse tuoda esille, koska se mitä minä olen tai edustan ei liity mitenkään peleihin tai niiden ominaisuuksiin ja kokonaisuuksiin.
Määritelmäsi vain on typerää yleistystä, eikä mikään kunnon määritys.
Ei ollut minun määritelmäni, eikö se tule jo selväksi? Sitä paitsi mitä väliä sillä on sinulle vaikka jonkun määritelmä olisikin typerää yleistämistä? Kyllä se sinua sittenkin näyttää haittaavan, jos jonkun toisen määritelmät eroavat omistasi.
Harvat jrpg -ovat mitään hirveän yksinkertaisia ja helppoja ja ei niistä kaikista löydy isosilmäisiä animuhahmojakaan.
Eli niin kauan saa määritellä miten tahtoo, kunhan ei ole ristiriidassa sinun määritelmiesi kanssa? Selkis.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
28.08.2011 klo 15.38
Mitä ihmeen järkeä on ajatella näin?
Kulta pieni kun asia on niin, että jos pelissä A on, sanotaanko, viisi pelielementtiä enemmän kuin pelissä B, niin peli A on monipuolisempi ja peli B on yksinkertaisempi ja suoraviivaisempi, olkoot molemmat kuinka monipuolisia tai yksinkertaisia tahansa.
Ei se ole noin yksinkertaista. Peli voi olla pirun yksinkertainen vaikka siinä olisi paljon elementtejä tai sitten se voi olla todella monipuolinen vaikka siinä taas olisi vähemmän elementtejä kuin ekaksi mainitussa. Kaikki pelielementit ovat erilaisia ja sama pelielementti voi olla eri peleissä yksinkertainen tai monipuolinen.
Koita nyt ymmärtää, että osien summa tekee juuri sen pelin. Yksittäisten ominaisuuksien kyttääminen ei edelleenkään kerro hirveästi pelistä.
Emme taida enää edes puhua samasta asiasta. Jos tarkastelun kohteena on yksittäiset ominaisuudet, niin silloin yleensä tarkastellaan niitä ominaisuuksia, emmekä muita ominaisuuksia tai kokonaisuutta, kun se ei mitenkään vaikuta ominaisuuksiin itseensä.
Esimerkkinä jos tarkastelemme pelin musiikkia, niin silloin tarkastelemme musiikkia, emmekä juonta, sillä juoni ei vaikuta pelin musiikkiin millään tavalla, eikä toisinkaanpäin. Ja vaikka pelin kokonaisuus olisi muuten kunnossa, niin paska musiikki ei mestariteokseksi muutu siltikään.
Samoin vaikka pelin kokonaisuus olisi kunnossa tai musiikki olisi taivaallisen kaunista, niin peli voi silti olla hyvinkin yksinkertainen ja suoraviivainen.
Jrpg -pelien yksinkertaisuudesta ja suoraviivaisuudestahan tässä ollaan kiistelty. Näistä seikoista kun puhutaan, niin pitää tarkastella koko peliä, eikä muutamia ominaisuuksia. Tällöin ei tietenkään tarkastella musiikkia tai juonta, vaan pelimekaniikkaa, miten paljon pelaajaa talutetaan eteenpäin, tarvitaanko pelissä aivoja, onko pelimaailma putkimainen vaiko suuri, vaikeusaste, hahmon kehitys, varusteiden määrä..... Näiden seikkojen perusteella saadaan selville pelin todellinen monipuolisuus, eikä jonkun hahmoeditorin puutteen perusteella.
Määritelmäsi vain on typerää yleistystä, eikä mikään kunnon määritys.
Ei ollut minun määritelmäni, eikö se tule jo selväksi? Sitä paitsi mitä väliä sillä on sinulle vaikka jonkun määritelmä olisikin typerää yleistämistä? Kyllä se sinua sittenkin näyttää haittaavan, jos jonkun toisen määritelmät eroavat omistasi.
Kyllä se on sinun määritelmäsi kun kerran sitä käytit.
Harvat jrpg -ovat mitään hirveän yksinkertaisia ja helppoja ja ei niistä kaikista löydy isosilmäisiä animuhahmojakaan.
Eli niin kauan saa määritellä miten tahtoo, kunhan ei ole ristiriidassa sinun määritelmiesi kanssa? Selkis.
Virheellinen määritelmä on virheellinen.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
28.08.2011 klo 17.46
Ei se ole noin yksinkertaista. Peli voi olla pirun yksinkertainen vaikka siinä olisi paljon elementtejä tai sitten se voi olla todella monipuolinen vaikka siinä taas olisi vähemmän elementtejä kuin ekaksi mainitussa. Kaikki pelielementit ovat erilaisia ja sama pelielementti voi olla eri peleissä yksinkertainen tai monipuolinen.
Riippuuhan se tieten tuostakin. Saa sitten miettiä, että sopiiko yksinkertaiset elementit konsoleille ja monipuoliset tietokoneille. Vinkkinä sanottakoon, että "dumbing down" -termi yleensä suomennetaan sanaksi "konsoloituminen".
Lukaisepa tämä:
http://www.shamusyoung.com/twentysidedtale/?p=1667
Sitä paitsi vaikka pelin elementit olisivatkin monipuolisia niin se ei välttämättä tee peliä monipuoliseksi. Varsinkin jos vertaa peliin, jossa on enemmän erilaisia elementtejä, monipuolisuus kun tässä rajoittuu siihen, että elementin osat ovat variaatioita toisistaan.
Jrpg -pelien yksinkertaisuudesta ja suoraviivaisuudestahan tässä ollaan kiistelty. Näistä seikoista kun puhutaan, niin pitää tarkastella koko peliä, eikä muutamia ominaisuuksia. Tällöin ei tietenkään tarkastella musiikkia tai juonta, vaan pelimekaniikkaa, miten paljon pelaajaa talutetaan eteenpäin, tarvitaanko pelissä aivoja, onko pelimaailma putkimainen vaiko suuri, vaikeusaste, hahmon kehitys, varusteiden määrä..... Näiden seikkojen perusteella saadaan selville pelin todellinen monipuolisuus, eikä jonkun hahmoeditorin puutteen perusteella.
Niin eli voisimme siis puhua ihan yksinkertaisuudesta ja virtaviivaisuudesta ilman, että käytämme turhia täytesanoja kuten kokonaisuus, se kun voi tarkoittaa mitä tahansa (eli se ei tarkoita varsinaisesti mitään). Varsinkin jos puhut siitä niin, että se ja sen osa mainitaan erikseen:
Suurin tekijä on pelimekaniikka ja se kokonaisuus.
Ja miten niin emme tarkastelisi juonta? Eikö eräs pointti suoraviivaisuudesta juuri ollut haarautuva/lineaarinen juoni? Puhumattakaan, että jos emme tarkastele musiikkia ja juonta, niin emmehän me tarkastele koko peliä, vaan vain muutamia ominaisuuksia siitä. Sitä paitsi hahmon luominen on mielestäni aika helvetin iso osa hahmon kehitystä.
Kyllä se on sinun määritelmäsi kun kerran sitä käytit.
0 pistettä ja potku perseelle. Tässä on minun määritelmäni:
Jos pelejä on pakko luokitella WRPG:eiksi ja JRPG:eiksi, niin tapahtukoon se maantieteellisen sijainnin mukaan.
Virheellinen määritelmä on virheellinen.
Nopeastipa se muuttui ääni kellossa. Ensin ei muiden näkökulmat asiaan haitanneet, nyt onkin jo viralliset totuudet.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
28.08.2011 klo 18.45
Ei se ole noin yksinkertaista. Peli voi olla pirun yksinkertainen vaikka siinä olisi paljon elementtejä tai sitten se voi olla todella monipuolinen vaikka siinä taas olisi vähemmän elementtejä kuin ekaksi mainitussa. Kaikki pelielementit ovat erilaisia ja sama pelielementti voi olla eri peleissä yksinkertainen tai monipuolinen.
Riippuuhan se tieten tuostakin. Saa sitten miettiä, että sopiiko yksinkertaiset elementit konsoleille ja monipuoliset tietokoneille. Vinkkinä sanottakoon, että "dumbing down" -termi yleensä suomennetaan sanaksi "konsoloituminen".
Jrpg -peleissä tätä dumbing down -ilmiötä ei ole hirveästi ilmennyt (SE:n pelejä lukuunottamatta). Eniten tämä ilmiö koskettaa juuri toimintapelejä ja länsimaisia roolipelejä.
Ja miten niin emme tarkastelisi juonta? Eikö eräs pointti suoraviivaisuudesta juuri ollut haarautuva/lineaarinen juoni? Puhumattakaan, että jos emme tarkastele musiikkia ja juonta, niin emmehän me tarkastele koko peliä, vaan vain muutamia ominaisuuksia siitä. Sitä paitsi hahmon luominen on mielestäni aika helvetin iso osa hahmon kehitystä.
Vaikka pelissä olisi hahmon luonti ja haarautuva juoni, niin peli voi silti olla hemmetin yksinkertainen ja lineaarinen. Aika usein se hahmo, joka luodaan itse, on varsin persoonaton. Tietyntyylisissä peleissä tämä ei haittaa. Samoin monipuolisesti haarautuva jouni on useammin tökerö ja tylsä kuin lineaarinen syvempi juoni.
Kyllä se on sinun määritelmäsi kun kerran sitä käytit.
0 pistettä ja potku perseelle. Tässä on minun määritelmäni:
Jos pelejä on pakko luokitella WRPG:eiksi ja JRPG:eiksi, niin tapahtukoon se maantieteellisen sijainnin mukaan.
Mikäs tämä on:
Periaatteessa JRPG:t ovat helpotettuja WRPG:eitä anime-kuorrutuksella. Lapsia ja palikoita ei vaikeusaste haittaa ja tytötkin saadaan söpöillä hahmoilla mukaan. WRPG:eiden kohderyhmä taas on lähinnä nuoret miehet.
Tiedän että määrittelet jrpg ja wrpg -pelit ilmansuunnan mukaan, mutta määrittelit jrpg pelit myös yllä olevalla tavalla.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
28.08.2011 klo 20.20
Jrpg -peleissä tätä dumbing down -ilmiötä ei ole hirveästi ilmennyt (SE:n pelejä lukuunottamatta). Eniten tämä ilmiö koskettaa juuri toimintapelejä ja länsimaisia roolipelejä.
Pointti oli, että kun roolipeli väännetään tietokoneelle ja konsolille, niin se pitää yksinkertaistaa siitä mitä se olisi pelkästään tietokoneella. Näin ollen voi todeta, että tietokoneella olevien roolipelien (eli yleisen määritelmän mukaan WRPG:eiden) elementit ovat monipuolisempia.
Vaikka pelissä olisi hahmon luonti ja haarautuva juoni, niin peli voi silti olla hemmetin yksinkertainen ja lineaarinen.
Toki, mutta se ei ainakaan pahenna mahdollisuuksia päinvastaiselle.
Aika usein se hahmo, joka luodaan itse, on varsin persoonaton. Tietyntyylisissä peleissä tämä ei haittaa.
Aika usein luodulle hahmolle voi luoda oman persoonan esimerkiksi dialogivalintojen ja/tai jonkinlaisen hyvä/paha -systeemin kautta.
Samoin monipuolisesti haarautuva jouni on useammin tökerö ja tylsä kuin lineaarinen syvempi juoni.
Ottaen huomioon, että listasit White Knight Chronicles II:n esimerkkinä vaikeasta JRPG:stä, niin sanoisin, että laadulla ei ole niinkään väliä tässä keskustelussa. Muutenkin tämä riippuu taas pelistä ja tuo toimii molempiin suuntiin. Lineaarinen juoni voi myös olla tylsempi ja tökerömpi kuin haarautuva.
Mikäs tämä on
Tiedän että määrittelet jrpg ja wrpg -pelit ilmansuunnan mukaan, mutta määrittelit jrpg pelit myös yllä olevalla tavalla.
Se oli juurikin yleistys. Siinähän lukee alussa "Periaatteessa". Se oli vastaus omaan yleistykseesi:
Periaatteessahan kaikki Japanissa tehdyt ropet on jrpg -pelejä
Rekisteröitynyt 04.11.2007
28.08.2011 klo 22.18
Jrpg -peleissä tätä dumbing down -ilmiötä ei ole hirveästi ilmennyt (SE:n pelejä lukuunottamatta). Eniten tämä ilmiö koskettaa juuri toimintapelejä ja länsimaisia roolipelejä.
Pointti oli, että kun roolipeli väännetään tietokoneelle ja konsolille, niin se pitää yksinkertaistaa siitä mitä se olisi pelkästään tietokoneella. Näin ollen voi todeta, että tietokoneella olevien roolipelien (eli yleisen määritelmän mukaan WRPG:eiden) elementit ovat monipuolisempia.
Tämä riippuu pelistä, mutta useimmat pelit kuitenkin kääntyy mainiosti PC:ltä konsoleille ilman selvää yksinkertaistamista, jos pelintekijät eivät ole täysin käsiä. Poikkeuksena MMORPG -genre. Ja kyllähän lukuisat konsolipelit ovat jo todistaneet, että kyllä konsolillekkin tehdään monipuolisia pelejä. Yksinkertaistaminen johtuu enemmän siitä, että pelintekijät tahtoo peleistä entistä helpommin lähestyttäviä ja saada suuremman kohdeyleisön pelille. Nykyajan pelajilla kun ei muutenkaan tunnu olevan aikaa/tahtoa perehtyä pelimekaniikkaan, mikä on surullista.
Aika usein se hahmo, joka luodaan itse, on varsin persoonaton. Tietyntyylisissä peleissä tämä ei haittaa.
Aika usein luodulle hahmolle voi luoda oman persoonan esimerkiksi dialogivalintojen ja/tai jonkinlaisen hyvä/paha -systeemin kautta.
Biowaren -peleissä tuo on toteutettu ihan onnistuneesti, mutta ei tule hirveän monia pelejä mieleen, joissa "avatar" -hahmolle saa luotua selvän persoonan.
Samoin monipuolisesti haarautuva jouni on useammin tökerö ja tylsä kuin lineaarinen syvempi juoni.
Ottaen huomioon, että listasit White Knight Chronicles II:n esimerkkinä vaikeasta JRPG:stä, niin sanoisin, että laadulla ei ole niinkään väliä tässä keskustelussa. Muutenkin tämä riippuu taas pelistä ja tuo toimii molempiin suuntiin. Lineaarinen juoni voi myös olla tylsempi ja tökerömpi kuin haarautuva.
Vaikka listasinkin WKC2:n niin toki olisi suotavaa, että juonikin olisi hyvä. Jos juonen laadulla ei ole väliä, niin ei kai haarautuva juoni silloin tuo peliin monipuolisuuttakaan lisää. Täytyy tunnustaa, että monissa wrpg -peleissä on jäänyt juonen seuraaminen vähemmälle, koska ne oli usein niin pirun tylsiä.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
28.08.2011 klo 23.13
Tämä riippuu pelistä, mutta useimmat pelit kuitenkin kääntyy mainiosti PC:ltä konsoleille ilman selvää yksinkertaistamista, jos pelintekijät eivät ole täysin käsiä.
Tälle väitteelle olisi kiva kuulla jonkinlaiset perustelut.
Yksinkertaistaminen johtuu enemmän siitä, että pelintekijät tahtoo peleistä entistä helpommin lähestyttäviä ja saada suuremman kohdeyleisön pelille.
Aivan. Ja sen takia pelit tehdään konsoleiden ehdoilla.
Biowaren -peleissä tuo on toteutettu ihan onnistuneesti, mutta ei tule hirveän monia pelejä mieleen, joissa "avatar" -hahmolle saa luotua selvän persoonan.
Oletan, että tarkoitat "selvällä" persoonalla muottiin leimattua, sellaista jota ei voi muuttaa. No minun mielestäni se on ihan luontevaa antaa jatkuvasti vaihtoehtoja sille miten käyttäytyä. Jos alkaa sapettaa olla koko ajan hyvis ja se osoittautuukin hedelmättömäksi, niin voikin tehdä täyskäännöksen ja alkaa pistämään paikat remonttiin.
Tai voi jatkaa samalla linjalla koko pelin ajan. Eikö se nyt ole sama kuin pelissä, jos ei voi kunnolla valita edes dialogiaan tai muita valintojaan?
Jos juonen laadulla ei ole väliä, niin ei kai haarautuva juoni silloin tuo peliin monipuolisuuttakaan lisää.
Miten juonen laatu vaikuttaa monipuolisuuteen?
Täytyy tunnustaa, että monissa wrpg -peleissä on jäänyt juonen seuraaminen vähemmälle, koska ne oli usein niin pirun tylsiä.
Itse olen huomannut saman ongelman 95%:ssa kaikista peleistä.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
29.08.2011 klo 12.21
Tämä riippuu pelistä, mutta useimmat pelit kuitenkin kääntyy mainiosti PC:ltä konsoleille ilman selvää yksinkertaistamista, jos pelintekijät eivät ole täysin käsiä.
Tälle väitteelle olisi kiva kuulla jonkinlaiset perustelut.
Tämä perustuu ihan omaan kokemukseen siitä mitä on tullut pelattua PC:llä ja konsolilla.
Biowaren -peleissä tuo on toteutettu ihan onnistuneesti, mutta ei tule hirveän monia pelejä mieleen, joissa "avatar" -hahmolle saa luotua selvän persoonan.
Oletan, että tarkoitat "selvällä" persoonalla muottiin leimattua, sellaista jota ei voi muuttaa. No minun mielestäni se on ihan luontevaa antaa jatkuvasti vaihtoehtoja sille miten käyttäytyä. Jos alkaa sapettaa olla koko ajan hyvis ja se osoittautuukin hedelmättömäksi, niin voikin tehdä täyskäännöksen ja alkaa pistämään paikat remonttiin. Tai voi jatkaa samalla linjalla koko pelin ajan. Eikö se nyt ole sama kuin pelissä, jos ei voi kunnolla valita edes dialogiaan tai muita valintojaan?
En tarkoita selvällä persoonalla välttämättä valmiiseen muottiin valettua persoonallisuutta. Lukuunottamatta Biowaren pelejä, avatar hahmot eivät yleensä puhu ääneen ja yleensä tästä hahmosta saa hyvin neutralin/sieluttoman kuvan. Hyvänä tai pahana pelaaminen ei minusta tuo juurikaan lisää syvyyttä hahmoon.
Jos juonen laadulla ei ole väliä, niin ei kai haarautuva juoni silloin tuo peliin monipuolisuuttakaan lisää.
Miten juonen laatu vaikuttaa monipuolisuuteen?
Jos juonella ei ole mitään väliä, niin tällöin on ihan sama onko se haarautuva vai lineaarinen, jos sitä ei kerta jaksa seurata.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
29.08.2011 klo 17.23
Tämä perustuu ihan omaan kokemukseen siitä mitä on tullut pelattua PC:llä ja konsolilla.
Olipa kyllä taas perusteluiden parasta A-luokkaa. Jospa jättäisit ne "omat kokemuksesi" ihan vain kertomatta, kun et voi niitä todistaa, eikä ketään taida edes kiinnostaa.
Lukuunottamatta Biowaren pelejä, avatar hahmot eivät yleensä puhu ääneen ja yleensä tästä hahmosta saa hyvin neutralin/sieluttoman kuvan.
En ymmärrä miten puhumattomuus on ongelma. Harvoin olen esimerkiksi kirjojenkaan henkilöiden kuullut puhuvan (ellei kirjasta ole leffaversiota). Ja jos tämä "neutraalius/sieluttomuus" perustuu taaskin "omaan kokemukseesi", niin sille tuskin tarvitsee antaa paljoa painoarvoa. Yhtä hyvin minäkin voisin sanoa, että yleensä valmiiksi väännetyistä sankareista saa hyvin neutraalin ja sieluttoman kuvan.
Hyvänä tai pahana pelaaminen ei minusta tuo juurikaan lisää syvyyttä hahmoon.
Minun mielestäni se kertoo varsin paljon hahmon maailmankatsomuksesta.
Teepä esimerkiksi tämä testi: http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20001222b
Jos juonella ei ole mitään väliä, niin tällöin on ihan sama onko se haarautuva vai lineaarinen, jos sitä ei kerta jaksa seurata.
Näinhän se on. Tämä ei kuitenkaan vaikuta juonen monipuolisuuteen millään tavalla.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
29.08.2011 klo 18.42
Tämä perustuu ihan omaan kokemukseen siitä mitä on tullut pelattua PC:llä ja konsolilla.
Olipa kyllä taas perusteluiden parasta A-luokkaa. Jospa jättäisit ne "omat kokemuksesi" ihan vain kertomatta, kun et voi niitä todistaa, eikä ketään taida edes kiinnostaa.
Kysyit perustelua ja sait sellaisen. Jos on pelanut monipuolisesti niin konsoli kuin PC -pelejäkin, niin paras tapahan on todeta asia itse omalla kokemuksella. Ja mitenkä se menikään: kun argumentit loppuu, niin mennään henkilökohtaisuuksiin;)
Lukuunottamatta Biowaren pelejä, avatar hahmot eivät yleensä puhu ääneen ja yleensä tästä hahmosta saa hyvin neutralin/sieluttoman kuvan.
En ymmärrä miten puhumattomuus on ongelma. Harvoin olen esimerkiksi kirjojenkaan henkilöiden kuullut puhuvan (ellei kirjasta ole leffaversiota). Ja jos tämä "neutraalius/sieluttomuus" perustuu taaskin "omaan kokemukseesi", niin sille tuskin tarvitsee antaa paljoa painoarvoa. Yhtä hyvin minäkin voisin sanoa, että yleensä valmiiksi väännetyistä sankareista saa hyvin neutraalin ja sieluttoman kuvan.
Kirjat nyt oli aika kaukaa haettu esimerkki. Ja mitä on tullut aikojen saatossa seurattua keskusteluja netissä, niin en ole yksin tämän mielipiteen kanssa.
Hyvänä tai pahana pelaaminen ei minusta tuo juurikaan lisää syvyyttä hahmoon.
Minun mielestäni se kertoo varsin paljon hahmon maailmankatsomuksesta.
Yleensä onegelmana tälläisissä peleissä on teennäiset vaihtoehdot toteuttaa pahuuttaan tai hyvyyttään ja yleensä tarina ja iso osa tehtävistäkin on kirjoitettu neutraaliksi.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
29.08.2011 klo 19.51
Kysyit perustelua ja sait sellaisen. Jos on pelanut monipuolisesti niin konsoli kuin PC -pelejäkin, niin paras tapahan on todeta asia itse omalla kokemuksella.
Oma kokemus ei ole perustelu, koska se ei ole objektiivinen käsite. Se on vain ja ainoastaan oman pääsi sisällä. Enhän minäkään voi sanoa, että koska kokemukseni mukaan ihmiset tappavat toisia ihmisiä, niin useimmat ihmiset ovat murhaajia.
Ja mitenkä se menikään: kun argumentit loppuu, niin mennään henkilökohtaisuuksiin;)
Missä kohtaa kommentoin henkilöäsi?
Kirjat nyt oli aika kaukaa haettu esimerkki.
Millä perusteella? Sekä roolipeleissä että kirjoissa dialogi esitetään tekstinä. Näen omasta mielestäni selvän yhteneväisyyden.
Ja mitä on tullut aikojen saatossa seurattua keskusteluja netissä, niin en ole yksin tämän mielipiteen kanssa.
Minäkään en ole yksin oman mielipiteeni kanssa, enkä varsinkaan tarvitse muita ihmisiä perustellakseni mielipidettäni.
Yleensä onegelmana tälläisissä peleissä on teennäiset vaihtoehdot toteuttaa pahuuttaan tai hyvyyttään
Onneksi tuota ongelmaa ei ole kaikissa peleissä. Ja miten teennäisyys muuten liittyy keskusteluun? Liittyy hahmon syvyyteen yhtä paljon kuin juonen laatu monipuolisuuteen.
ja yleensä tarina ja iso osa tehtävistäkin on kirjoitettu neutraaliksi.
Tai ehkä ne on kirjoitettu niin, että voi valita pahiksen tai hyviksen tien? Sitä paitsi jos tehtävänä on vaikka tutkia luola, niin sitä luolaa ei voi tutkia mitenkään ilkeästi tai hyvyydellä, vaan se ihan vain tutkitaan, neutraalisti. Yritäpä itse vaikka syödä seuraava ateriasi ilkeydellä.
Hyvyys ja pahuus ei välttämättä aina edes liity tarinaan tai tehtäviin vaan esimerkiksi pelaajan ja NPC:eiden välisiin suhteisiin ja vaikutukseen pelin maailmaan.
Rekisteröitynyt 04.11.2007
29.08.2011 klo 22.11
Kysyit perustelua ja sait sellaisen. Jos on pelanut monipuolisesti niin konsoli kuin PC -pelejäkin, niin paras tapahan on todeta asia itse omalla kokemuksella.
Oma kokemus ei ole perustelu, koska se ei ole objektiivinen käsite. Se on vain ja ainoastaan oman pääsi sisällä. Enhän minäkään voi sanoa, että koska kokemukseni mukaan ihmiset tappavat toisia ihmisiä, niin useimmat ihmiset ovat murhaajia.
Tietääkseni asiasta ei ole tehty virallista tutkimusta, joka lienee ainut todiste jonka sinä kelpuutat. En näe mitään syytä, miksi ei paljon eri alustoilla pelejä pelaavan henkilön mielipide painaisi tässä asiassa. Tietenkään se ei paina yhtä paljon kuin puolueeton tutkimus, mutta on se silti saletisti parempi kuin ei mitään.
Kirjat nyt oli aika kaukaa haettu esimerkki.
Millä perusteella? Sekä roolipeleissä että kirjoissa dialogi esitetään tekstinä. Näen omasta mielestäni selvän yhteneväisyyden.
Kirjaa lukiessa henkilö luo kaiken mielessään sen perusteella mitä lukee. Pelit taas ovat visuaalisia.
ja yleensä tarina ja iso osa tehtävistäkin on kirjoitettu neutraaliksi.
Tai ehkä ne on kirjoitettu niin, että voi valita pahiksen tai hyviksen tien? Sitä paitsi jos tehtävänä on vaikka tutkia luola, niin sitä luolaa ei voi tutkia mitenkään ilkeästi tai hyvyydellä, vaan se ihan vain tutkitaan, neutraalisti. Yritäpä itse vaikka syödä seuraava ateriasi ilkeydellä.
Otetaan karkea esimerkki. Pelaat pahana, mutta eteen tulee tehtävä jossa pitää vaikka tehdä palvelus jollekkin kyläläiselle, jotta saa vaikka jotain tietoa. Kun pelaa pahiksena, niin "tiedon" haluaisia saada noukittua ukolta vaikka uhkailemalla ja tämän jälkeen tappaa ja ryöstää se. Tosin peli ei välttämättä mahdollista tälläistä toimintaa ja pelaaja saattaa olla pakotettu tekemään likainen työ kylyläiselle.
Hyvyys ja pahuus ei välttämättä aina edes liity tarinaan tai tehtäviin vaan esimerkiksi pelaajan ja NPC:eiden välisiin suhteisiin ja vaikutukseen pelin maailmaan.
Näin se aika usein pakkaa olemaan, jolloinka moraalisysteemi tuntuu vähän irralliselta.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
29.08.2011 klo 22.54
En näe mitään syytä, miksi ei paljon eri alustoilla pelejä pelaavan henkilön mielipide painaisi tässä asiassa. Tietenkään se ei paina yhtä paljon kuin puolueeton tutkimus, mutta on se silti saletisti parempi kuin ei mitään.
Mutta mielipide perusteluna nimenomaan on yhtä tyhjän kanssa, koska se ei ole objektiivinen tieto, vaan subjektiivinen näkemys. Subjektiivisuus ei ylipäänsä edes ole tiedonlähde, vaan tulkinnan (tai näkemyksen) ja näin ollen puolueellisuuden. Onko ihme, että oma tulkintasi on itsellesi eduksi?
Ja no offense, mutta viimeksi kun kuulin jonkun ihmisen oman mielipiteen perusteluna, se tapahtui ala-asteella.
Kirjaa lukiessa henkilö luo kaiken mielessään sen perusteella mitä lukee. Pelit taas ovat visuaalisia.
Dialogi on siltikin tekstiä, oli se sitten kirjassa tai pelissä. Siitä pitää itse luoda omat mielikuvansa oli teksti sitten pelissä tai kirjassa.
Pelaat pahana, mutta eteen tulee tehtävä jossa pitää vaikka tehdä palvelus jollekkin kyläläiselle, jotta saa vaikka jotain tietoa. Kun pelaa pahiksena, niin "tiedon" haluaisia saada noukittua ukolta vaikka uhkailemalla ja tämän jälkeen tappaa ja ryöstää se. Tosin peli ei välttämättä mahdollista tälläistä toimintaa ja pelaaja saattaa olla pakotettu tekemään likainen työ kylyläiselle.
No eihän pelissä sitten ole mitään hyvä/paha-systeemiä, jos valintoja ei voi tehdä. Pahiksena olo on vain nimellinen.
Ja jos kyläläinen on tärkeä myöhemmässä vaiheessa peliä, niin olisi aika paska nakki tapattaa hänet ennen sitä vaihetta.
Näin se aika usein pakkaa olemaan, jolloinka moraalisysteemi tuntuu vähän irralliselta.
No kyllä se varmaan tuntuu irralliselta siinä mielessä, että tarinaan tai tehtäviin se ei vaikuta, mutta mitä väliä sillä on, jos se ei ole sen tarkoituskaan?
Eikö voi esimerkiksi jousipyssytkin tuntua aika irrallisilta, kun ne eivät tehtäviin tai tarinaan vaikuta ja miekoillakin pärjää?
Rekisteröitynyt 04.11.2007
30.08.2011 klo 13.41
En näe mitään syytä, miksi ei paljon eri alustoilla pelejä pelaavan henkilön mielipide painaisi tässä asiassa. Tietenkään se ei paina yhtä paljon kuin puolueeton tutkimus, mutta on se silti saletisti parempi kuin ei mitään.
Mutta mielipide perusteluna nimenomaan on yhtä tyhjän kanssa, koska se ei ole objektiivinen tieto, vaan subjektiivinen näkemys. Subjektiivisuus ei ylipäänsä edes ole tiedonlähde, vaan tulkinnan (tai näkemyksen) ja näin ollen puolueellisuuden. Onko ihme, että oma tulkintasi on itsellesi eduksi?
Eri mielipiteet painaa eri tavoin. Jonkun henkilön mielipide vaikka suosikki presidenttiehdokkaasta on eri juttu kuin ammattipelaajan mielipide hyvästä pelihiirestä.
Ja no offense, mutta viimeksi kun kuulin jonkun ihmisen oman mielipiteen perusteluna, se tapahtui ala-asteella.
Eli ala-asteesta ei taida olla kauan aikaa.
Tämä on jälleen kerran mennyt turhanpäiväiseksi jankkaamiseksi. Alunperinhän kyse oli siitä, onko jrpg -pelit yksinkertaisempia kuin wrpg:t ja olen ehdottomasti sitä mieltä että ei ole. Yleisesti ottaen molemmat ovat yhtä monipuolisia, mutta eri tavalla ja molemmista suunnista löytyy yhtälailla vaikeita ja helppoja pelejä.
Rekisteröitynyt 22.04.2007
30.08.2011 klo 17.02
Eri mielipiteet painaa eri tavoin.
Eri mielipiteet painavat kyllä eri tavoin, mutta perusteluna ne silti ovat yhtä tyhjän kanssa. Eri asia tietenkin on, jos kysyy suosituksia.
Tällä sivustolla sanottiin muuten hyvin:
http://www.kielipolitiikka.fi/
Mielipide ei ole perustelu, vaan mielipiteen kumoaa vastakkainen mielipide.
Jonkun henkilön mielipide vaikka suosikki presidenttiehdokkaasta on eri juttu kuin ammattipelaajan mielipide hyvästä pelihiirestä.
Ammattipelaajiakin on useita eivätkä he siltikään ole 100% yhtämielisiä onko joku hiiri hyvä vai ei. Joku asia ei ole niin kuin sanot sen olevan vain koska olet sitä mieltä tai koska sanot niin, paitsi ehkä omassa päässäsi.
Sitä paitsi ennen kuin edes alamme keskustella siitä, että onko mielipide hyvä argumentti vai ei, sinun pitäisi todistaa, että olet kokenut ammattipelaaja, netissä kun voi väittää olevansa vaikka presidentti. Lataa vaikka nettiin videot, joissa selvästi näkyy kun pelaat uudelleen läpi jokaisen pelaamasi roolipelin. Se lienee tarpeeksi hyvä todiste.
Eli ala-asteesta ei taida olla kauan aikaa.
Sanotaanko näin, että näin arkisin olen joskus neljän jälkeen kotona. Saa miettiä miksi. Kun taas katsoo kommentin lähetysaikaa esimerkiksi omasta viestistäsi, niin tulee auttamatta mieleen, että ala-asteella harvoin joutui olemaan kahden jälkeen koulussa.
Tämä on jälleen kerran mennyt turhanpäiväiseksi jankkaamiseksi.
Tästä olemme harvinaisen samaa mieltä. Jos perusteluksi ei ole tarjota kuin omaa mielipidettä, niin voi yhtä hyvin pitää turpansa kiinni.
Yleisesti ottaen molemmat ovat yhtä monipuolisia, mutta eri tavalla ja molemmista suunnista löytyy yhtälailla vaikeita ja helppoja pelejä.
Taas tällaista sanahelinää ilman perusteluja. Turhapa kai niitä on edes kysyä, jos vastaukseksi tulee tällaista "mun mielestä mä oon oikeessa" -tason läppää.
Kirjoita kommentti