Tuorein sisältö

Mission: Impossible - Ghost Protocol

Ensi-ilta: 03.02.2012
Genre: Seikkailu, Toiminta, Trilleri
Ikäraja: 12
Jari Tapani Peltonen

02.02.2012 klo 16.00 | Luettu: 24920 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Konnat uhkaavat maailmanrauhaa. Eivät he onnistu. Lopputekstit. Nouse penkistä. Kävele kotiin. Syö soppaa. Päässäsi soi yhä tint-tint TINT TINT tint-tint, tint tint - tididii, tididii.

Impossible Missions Force (IMF) on vallan outo agenttijärjestö. Normaalitilanteessa puolet agenteista ovat pettureita. Ne jotka eivät ole, lavastetaan pettureiksi. Sitten lavastetut pelastavat maailman. Mitä IMF tekee, jos maailma on nesteessä, mutta ketään ei kunnolla lavastettu? Tällöin käyttöön otetaan aaveprotokolla. Se meinaa sitä, että agenteille sanotaan, että tiedämme teidän olevan ok, mutta meidän tekee mieli lavastaa teidät, joten pelatkaa mukana ja olkaa yhtä tehokkaita kuin silloin, kun teidät lavastettiin. IMF ei auta. Emme tiedä mitä pitää tehdä. Tässä on kassillinen jotakin varusteita. Tehkää herran tähden jotakin. Jos epäonnistutte, me ei tunneta teitä.

Harmoniaa ja halinalleja vastustaa ruotsalainen ja suomalainen. Michael Nyqvist näyttää ilkeää naamaa. Samuli Edelmann viestii sanoitta "haluutko turpaan". Edelmann myös puhuu – rooli on iso kuin kätyreillä yleensäkin -, mutta ilmettä hän ei vaihda. Nyqvistin tulkitsema professori olisi kiintoisampi, jos hän vaikkapa kunnon monologissa nauttisi tärähtäneen hugodraxmaisista motiiveistaan. Vaan eipä ulottuvuuksia ole sankareissakaan. Tom Cruise on agentti. Paula Patton on agentti. Simon Pegg on nörtti. Mukaan tarttuu myös "nörtti" Jeremy Renner. Kaksi edellistä osaa ovat mielessäni haaleina, mutta uskoakseni ne tekivät konflikteista henkilökohtaisia. Mission: Impossible – Ghost Protocol on rehellisen suoraviivainen pahisten taklausoperaatio. Yritykset syventää kuvioita ovat ikään kuin keltaisia tarralappuja käsikirjoituksessa.

Mutta: leffa on kovis! Jos tarina on kulunut, kirjoittajia voidaan kiittää muutamista ideoista. Varsinaisia heeroksia ovat ohjaaja Brad Bird ja kuvaajat ja nämä ne. Elokuvalla on kiivas halu edetä, liikkua, juosta. Kun keskusteluillakin on tapana sijoittua ajoneuvoon, sitä sopii muistella, milloin elokuva edellisen kerran pysähtyi. Maailma pelastetaan voimalla, notkeudella, höperöillä sci-fimäisillä hilavitkuttimilla, hiotuilla ja hätäisillä suunnitelmilla ja kyvyllä improvisoida yliluonnollisen osuvasti. Agenttijännäreistä voi löytyä tuhdimpaakin sisältöä kuin vauhtijännää, mutta älä hauku ontoksi elokuvaa, joka vauhtijännää pursuilee. Korkeuksissa roikkuminen, sivistyneissä lavasteissa huijaaminen ja hiekkamyrskyssä juokseminen ovat eräitä luonteeltaan tyystin erilaisia kohtauksia - jotka seuraavat toisiaan ilman väliaikaa.

Brian De Palma aloitti sarjan kiintoisan sekavasti. John Woo yritti tuhota sarjan teennäisellä tunnelmoinnilla. Kolmosesta en osaa sanoa mitään yleistä, mikä johtunee siitä, että sen ohjasi J.J. Abrams. Ghost Protocolia tuskin vanhainkodissa muistellaan, mutta jos pidämme tylsyyttä paheena ja kikkailua vaarallisena, Brad Bird muni sen ammattitaitoisimman paketin. Se toki voidaan nähdä persoonallisena, kun loistavien animaatioiden Rautajätti, Ihmeperhe ja Rottatouille ohjaaja tuo vaivatonta liukkautta perinteiseen kuvastoon. Irroittelua olin kokevinani alkupuolella, kun liukkautta säestettiin eritavoin koomisilla kappaleilla kuuluisan tunnussävelen molemmin puolin. Veijarimaisista värinöistä on luontevaa edetä varman päälle pelattuun vauhtikiihkoiluun: luontevampaa, kuin synkistellä ensin ja edetä kohti propellihattuja ja rubiininännipahiksia, kuten muutamat bondit tekevät. Huvittunut katsoja ei herkästi kritisoi uskottavuusongelmia. Sekin auttaa, kun kohtaukset on tehty niin hyvin, ettei silmä ymmärrä mikä on stuntti ja mikä tehoste.

Uskoisin, että Bird, joka haaveilee mm. tyyriistä maanjäristysfilmistä, yrittää todistaa luotettavuutensa, eikä päteä taiteilijana, joka hän on. Sarjoilla jos jollakin on lupa olla yllätyksetöntä takuutavaraa, joten kiva. Jos Bird ihan vain teki duunia, niin sitten voidaan todeta, että animaationsa Bird on itse kirjoittanut, mutta tätä ei. Siinä on elokuvan ainoa heikkous.


Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Vuosaari... The Fisk - Spun & Tw... >

Keskustelut (37 viestiä)

Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

02.02.2012 klo 16.25

Ykkönen on tavallaan klassikko ja erittäin onnistunut sellainen. John Woo'n kakkosesta en pidä, mutta se on vain ja ainoastaan Woo'n monotonisen tyylin ja Cruisen hippiletin vika. Kolmosesta pidin perushyvänä erikoiseffektitoimintarymistelynä, mutta sitähän nää loppupeleissä ovatkin. Kolmosessa mentiin myös henkilökohtaisemmalle tasolle. Tämä Ghost Protocol alkoi heti kiinnostamaan, kun sain vain siitä kuulla ensikerran.

Viisi maksettua Finnkinon lippua odottelee tuolla jääkaapin ovessa joulun jäljiltä. Tuleepa vihdoin niillekin järkevää käyttöä. Neljä tähteä ja Peltosen kehut lisää intoa nähdä tämä leffa. Noh, kommenttia sitten myöhemmin.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

02.02.2012 klo 17.09

Execta kirjoitti:
Ykkönen on tavallaan klassikko ja erittäin onnistunut sellainen.


Aivan. Tavallaan. Brian De Palma on tavallaan erinomainen ohjaaja. Harvoin ihailen hänen ohjauksiaan ensi näkemällä, mutta niitä tulee katsottua useita kertoja ja ne vain paranevat.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

02.02.2012 klo 17.19

Ykkönen on (tavallaan) klassikko jo pelkästään tunnarinsa ja sen yhden kohtauksen (tiedätte kyl) ansiosta.
Edelmann_fanclub

02.02.2012 klo 18.14

Vitut Cruisesta, SAMULIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!
klassikko

02.02.2012 klo 18.50

Vai, että tavallaan klasikko... Voi näitä nykynuoria ja heidän klassikoitaan. Sana menettänyt merkityksensä.

MI4 oli ihan ok elokuva. Tarjosi kuten edeltäjätkin viihdyttävää toimintaa. 2½/5
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

02.02.2012 klo 19.49

klassikko kirjoitti:
Vai, että tavallaan klasikko... Voi näitä nykynuoria ja heidän klassikoitaan. Sana menettänyt merkityksensä.
...

Kourallinen dollareita on klassikko, Kummisetä on klassikko, Hohto on klassikko. Die Hard on tavallaan klassikko, Mission: Impossible on tavallaan klassikko. Deal with it, DUDE!
manu

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

02.02.2012 klo 21.34

Samuli taisi olla trailerissa kohdassa 1:25.
Protec

Rekisteröitynyt 26.09.2007

03.02.2012 klo 09.38

Tänään katsomaan ja odotan innolla. Tosiaan MI 2 oli myös ainakin leffoista heikoin, oma suosikkini on MI 3 tosin aika tasoissa MI 1:n kanssa. Synttäritkin vielä tänään niin mikäs sen parempaa. MGS HD collection ja MI 4, im so happy
Tero

03.02.2012 klo 11.23

onko tämä leffalipun ostamisen arvoinen?
Flits

03.02.2012 klo 13.36

Tero kirjoitti:
onko tämä leffalipun ostamisen arvoinen?

Omasta mielestäni on. Moderneja härveleitä ja vanhan tyylin actionia. Räiskettä ja melskettä riittää. Suosittelen.
Tero

03.02.2012 klo 13.47

Sittenhän se on pakko mennä katsomaan
sdads

03.02.2012 klo 14.18

Execta kirjoitti:
klassikko kirjoitti:
Vai, että tavallaan klasikko... Voi näitä nykynuoria ja heidän klassikoitaan. Sana menettänyt merkityksensä.
...

Kourallinen dollareita on klassikko, Kummisetä on klassikko, Hohto on klassikko. Die Hard on tavallaan klassikko, Mission: Impossible on tavallaan klassikko. Deal with it, DUDE!

Vittu nä oot tyhmä jätkä.
Sakari

03.02.2012 klo 14.47

"Konnat uhkaavat maailmanrauhaa. Eivät he onnistu. Lopputekstit. Nouse penkistä. Kävele kotiin. Syö soppaa. Päässäsi soi yhä tint-tint TINT TINT tint-tint, tint tint - tididii, tididii. "

No Peltonen teki sen taas.
Lihatuomari

Rekisteröitynyt 17.01.2012

03.02.2012 klo 15.48

Execta kirjoitti:
klassikko kirjoitti:
Vai, että tavallaan klasikko... Voi näitä nykynuoria ja heidän klassikoitaan. Sana menettänyt merkityksensä.
...

Kourallinen dollareita on klassikko, Kummisetä on klassikko, Hohto on klassikko. Die Hard on tavallaan klassikko, Mission: Impossible on tavallaan klassikko. Deal with it, DUDE!

Kolme ensimmäistä kylläkin. Klassikon status vaatii vähän enemmän kuin kulttimaineella ratsastavan keskiverto toimintaleffan.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

03.02.2012 klo 15.54

Pojilla luetunymmärtämisessä vikaa? :
lasdlasd

03.02.2012 klo 16.20

Lihatuomari kirjoitti:

Kolme ensimmäistä kylläkin. Klassikon status vaatii vähän enemmän kuin kulttimaineella ratsastavan keskiverto toimintaleffan.

TAVALLAAN klassikko. Ei vittu ootte vajaita. Ne ei oo klassikoita, mutta silti jäävät elokuvahistoriaan tavalla tai toisella.
perato

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

03.02.2012 klo 16.21

Execta kirjoitti:
Pojilla luetunymmärtämisessä vikaa? :
Ei se, että lyöt sen sanan "tavallaan" tee noista yhtään järkevämpiä. Koko klassikko käsite tuntuu olevan melkonen riippakivi leffoissa, varsinkaan kun kukaan ei kyseenalaista niitä millään tavalla. Tän takia Peltosen arvosteluja on jossain määrin mukava lukea kun noin 9/10 kerrasta on mahdoton arvata elokuvan arvosanaa etukäteen, toisinku perus arvostelijoilla jotka yleensä kattoo arvostelunsa jotakuinki sen "yleisen linjan mukaan". Niinku kaikki klassikotki katotaan sen "yleisen linjan mukaan". Kummisedästä on pakko tykätä, koska se on klassikko. Vitut, se oli tylsä leffa.

Ja klassikko leffana on minusta erittäin subjektiivinen käsite. Leijonakuningas on klassikko. Joku ennen syntymääni ilmestynyt leffa ei voi oikein olla klassikko jos en ole nähnyt sitä noin 10 kertaa viimisen 20 vuoden aikana. Klassikkoasemaan noustaan sitten ku se on itselle klassikko, ns. toistuva kohokohta. Toki klassikko sanalle on monta määritelmää, mutta elokuvissa se painotus on nii paljon vanhoissa leffoissa, et se sana menettää varsinaisen merkityksensä ja siitä tulee lähinnä semmsota nostalgiatrippailua kuten pelienki osalta ollaan menossa. Vanhat nähdään automaattisesti parempina vaikka subjektiivisesti tänä päivänä vertailtuna oltaisiin tasoissa.
lolled

Rekisteröitynyt 13.02.2011

04.02.2012 klo 02.55

http://cdon.fi/search?category=1769&q=disney+klassikko&x=
Tämä ainakin sotkee ajatusmaailmanne klassikoista
actionangster

04.02.2012 klo 14.23

onhan MI sellainen merkkiteos jonka kaikki tuntee että saa klassikon aseman viimeistään 50 vuoden päästä.

eräillä nyt on angstit ettei toimintaleffasta voi tulla klassikkoa. ensimmäisiä bondejakaan ei moni suostu laskemaan klassikoiksi
mclanenjohni

04.02.2012 klo 14.29

lolled kirjoitti:
http://cdon.fi/search?category=1769&q=disney+klassikko&x=
Tämä ainakin sotkee ajatusmaailmanne klassikoista


kuka vaan voi kutsua omia töitään klassikoiksi. mutta onhan se niin että leijonakuningas, bambi, dumbo ja moni muu on nimiä jotka kaikki tuntevat ja lähes kaikki ovat nähneet ja niihin viitataan vähän väliä. mielestäni se riittää klassikon kuvaukseksi koska joka vuosi tulee satoja elokuvia joita kukaan ei muita seuraavan vuonna

kysymys nyt on pitäisikö klassikkoja olla vain 10 niinkuin joidenkin mielestä pitäisi vai saako niitä olla 1000. sama hommahan on vaikka lätkän Hall of Famessa kun joidenkin mielestä sinne kuuluisi vain tyyliin Gretzky, Lemiux ja Roy kun taas todellisuudessa sinne on lisätty kaikenlaista perustähteä a la Shanahan

ps haluaisin nähdä Peltosen kirjoittaman leffan. sitä ei pystyisi kukaan seuraamaan
Jep

05.02.2012 klo 05.10

perato kirjoitti:
Execta kirjoitti:
Pojilla luetunymmärtämisessä vikaa? :
Ei se, että lyöt sen sanan "tavallaan" tee noista yhtään järkevämpiä. Koko klassikko käsite tuntuu olevan melkonen riippakivi leffoissa, varsinkaan kun kukaan ei kyseenalaista niitä millään tavalla. Tän takia Peltosen arvosteluja on jossain määrin mukava lukea kun noin 9/10 kerrasta on mahdoton arvata elokuvan arvosanaa etukäteen, toisinku perus arvostelijoilla jotka yleensä kattoo arvostelunsa jotakuinki sen "yleisen linjan mukaan". Niinku kaikki klassikotki katotaan sen "yleisen linjan mukaan". Kummisedästä on pakko tykätä, koska se on klassikko. Vitut, se oli tylsä leffa.

Ja klassikko leffana on minusta erittäin subjektiivinen käsite. Leijonakuningas on klassikko. Joku ennen syntymääni ilmestynyt leffa ei voi oikein olla klassikko jos en ole nähnyt sitä noin 10 kertaa viimisen 20 vuoden aikana. Klassikkoasemaan noustaan sitten ku se on itselle klassikko, ns. toistuva kohokohta. Toki klassikko sanalle on monta määritelmää, mutta elokuvissa se painotus on nii paljon vanhoissa leffoissa, et se sana menettää varsinaisen merkityksensä ja siitä tulee lähinnä semmsota nostalgiatrippailua kuten pelienki osalta ollaan menossa. Vanhat nähdään automaattisesti parempina vaikka subjektiivisesti tänä päivänä vertailtuna oltaisiin tasoissa.


Kummisetä oli sun mielestä tylsä leffa?

Ei sulla ole tähän klassikko-keskusteluun kyllä mitään lupaa puuttua. Mission Impossible on tavallaan klassikko.
Protec

Rekisteröitynyt 26.09.2007

05.02.2012 klo 14.47

Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"

asd

05.02.2012 klo 21.19

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.19

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.19

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.19

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.19

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.19

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.19

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.19

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.20

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.20

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asd

05.02.2012 klo 21.20

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Niin ja kaikki elekroniset laitteet olivat Applen jos vain mahdollista :P
asasasas

06.02.2012 klo 03.52

Protec kirjoitti:
Tuli käytyä katsomassa, sellanen tasapaksu toimintaleffa joskin sitä turhaa huumoria olisi voinut karsia, välillä tuntui että leffan nimi on "Generic Action-Comedy 2" semmosta turhaa kuivaa läppää oli koko leffa täys. Ei yllä parhaimpien MI elokuvien tasolle, mielestäni parhaat on edelleen 1 ja 3. Toimintaa oli paljon mutta leffa oli vedetty vähän turhankin överiksi, esim erään autonvalmistajan prototyyppiauton paikalle hilaaminen sai minut hymähtämään ja muutenkin tuli vähän sellainen maksetun mainoksen maku kolmessa kohtaa elokuvassa "kyllä, meidän autollamme voi tehdä näin ja säilyt silti hengissä!"



Eli vitsit tekivät elokuvata ei MI-mäisen? Muutamalla vitsin poistolla olisit tunnistanut elokuvan geneerisen massatuotteen sijasta Mission: Impossible -elokuvaksi?

Product placementtia on elokuvissa ollut aina ja tulee aina olemaan. Abu Dhabissa tuskin mitään Datsuneita kadun varsilla pyörii, joten kyllä se on Bemari joka mukaan tarttuu. Kyllä millä tahansa nykyautolla selviää hengissä 10 metrin pudotuksesta, paitsi ehkä Kiinalaisella.
Protec

Rekisteröitynyt 26.09.2007

09.02.2012 klo 09.41

asasasas kirjoitti:

Eli vitsit tekivät elokuvata ei MI-mäisen? Muutamalla vitsin poistolla olisit tunnistanut elokuvan geneerisen massatuotteen sijasta Mission: Impossible -elokuvaksi?

Product placementtia on elokuvissa ollut aina ja tulee aina olemaan. Abu Dhabissa tuskin mitään Datsuneita kadun varsilla pyörii, joten kyllä se on Bemari joka mukaan tarttuu. Kyllä millä tahansa nykyautolla selviää hengissä 10 metrin pudotuksesta, paitsi ehkä Kiinalaisella.


Se että mukaan tarttuu prototyyppibemari mitä ei ole kaupassa myynnissä ja tehty tod.näk 1 kpl koko maailmassa niin oli älytön ratkaisu. Olisi ollut vaikka upouusi M5, mutta ei kun pitää olla joku konsepti superkaara. Ja joo product placementtia on kyllä ollut jo ties mistä ajoista lähtien mutta aina tuollaiset selkeät "mainokset" pistää ainakin minua vähän nyppimään. Siitä vain puuttui saksankielinen mainospuhe.

Ja kyllä, vitsit latistivat tunnelmaa, aikaisemmissa osissa ei niin paljon ollut mitään älyttömiä vitsejä tai rasittavaa sidekickiä joka ei osaa pitää turpaansa kiinni missään vaiheessa ja latelee "huumoria" jatkuvasti.

Myös juoni oli jollain tavalla heikompi ja pääpahis oli jotenkin tylsä ja unohdettava jos vertaa vaikka MI3:een. Myös sellaiset jännät kohdat jotka saa pidättämään happea oli aika vähässä. Joo, oli siinä se virtuaaliseinällä kikkailu, mutta ei se päässyt samalle tasolle kuin mitä MI1:n vaijerin varassa roikkuminen tai MI3:n se vessakohtaus missä se tainnuttaa sen pääpahiksen.

Muutenkaan leffassa ei selitetty mitään. Jengi on yhtäkkiä jossain päin maailmaa ja kävelee sisälle paikkoihin kuin omistaisivat ne. Ei mitään selityksiä että miksi pääsivät sinne juhliin yms. Oli turhan överiksi vedetty, niinkuin nykyleffoilla on valitettavasti tapana että kaiken pitää olla niin eeppistä niin eeppistä että pennut viihtyy.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

12.02.2012 klo 18.07

Execta kirjoitti:
...

Viisi maksettua Finnkinon lippua odottelee tuolla jääkaapin ovessa joulun jäljiltä. Tuleepa vihdoin niillekin järkevää käyttöä. Neljä tähteä ja Peltosen kehut lisää intoa nähdä tämä leffa. Noh, kommenttia sitten myöhemmin.


No, menikin viikko eteenpäin, mutta tänään tuli käytyä tämä katsastamassa. Ja kannatti käydä. Neljä tähteä on aikalailla nappiin annettu arvosana, 4.5 tuntuisi jo liialta. Agenttikikkailut (varsinkin se virtuaaliseinä jäi mieleen), huikean hienot erikoiseffektit ja stuntit (kuten Peltonen arvostelussaankin toteaa, en itsekään ole varma, mikä oli stuntti ja mikä erikoiseffekti - bravo!), musiikki sekä kuvaus, kaikki toimii. Leffa ei junnaa paikallaan hetkeäkään, vaan koko ajan sattuu ja tapahtuu. Harmittaa ettei maskeilla pelleilty tässä osassa. Leffa yltää lähelle ykkösen ja kolmosen tasoa, mutta ei aivan.

Eli neljä tähteä. Ja suosittelen. Toimintaleffat on eittämättä aina parempia elokuvateatterissa katsottuina.
Reiskaseiska

18.02.2012 klo 14.10

Rehellisesti sanottuna tämä elokuva on sitä, mitä kahden uusimman James Bond-elokuvan olisi pitänyt olla. Hauska eikä liian väkivaltainen.

Kirjoita kommentti



Muita tekstejä tältä kirjoittajalta

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova