Tuorein sisältö

Rare Exports

Ensi-ilta: 03.12.2010
Genre: Fantasia, Kauhu, Komedia
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

29.11.2010 klo 22.00 | Luettu: 27966 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Ulkomaanpellet poraavat Korvatunturia, joka Suomen ja Venäjän rajalla seisoo. Rehellisillä poromiehillä ei ole tähän sanottavaa, yritettiinpä kukkulasta kaivaa esiin kultaa tai Joulupukki. Mutta voi jumalauta. Raja-aitaan on tehty reikä. Ryssäsudet ovat päässeet teurastamaan suomalaisen porotokan? Voi perkele! Ei saatana! Poromiehet lähtevät esittämään painavia mielipiteitä, mutta sitten he kohtaavatkin muinaisen hirviön, joka taisi silputa sen aidankin... Rare Exports kuulostaa standardien mukaiselta kauhuleffalta, mutta yllätys yllätys, siinä ei tapahdu juuri mitään. Hirviö on munasillaan käppäilevä pappa, joka silmäilee nuoria poikia arveluttavasti. Yhdysvalloissa leffa on kielletty alle 17-vuotiailta alastomuuden ja kiroilun vuoksi.

Kun lyhytelokuvia lähdetään lihottamaan, tarkoitus on laajentaa ideoita, eikä tyhjää tilaa niiden välissä. Rare Exports, Inc. (klikkaa) on monet tuolilta pudottanut tyylikäs, jopa surrealistinen sketsi, joka esittelee harvinaisen suomalaisen vientituotteen: joulupukit. Astetta vetelämpi, mutta hauska Rare Exports: The Official Safety Instructions (klikkaa) oivaltaa, että hirviöpukitkin ovat kiinnostuneita pipareista ja muista joulukliseistä. Esiosana tavallaan toimiva elokuva toistaa osan ideoista, eikä keksi juuri mitään uutta. Lyhytelokuvat kertovat, mistä tavaratalopukit ovat peräisin. Onko liikaa vaadittu, että elokuva laajentaisi teemaa vaikkapa mukailemalla King Kongin loppuratkaisua, jos omat ideat loppuivat? Vauhtiin ei koskaan päästä.

Pedofiilihuumori poislaskien Rare Exports on lastenelokuva samaan sävyyn kuin Kuka pelkää noitia. Päähenkilö on poromiehen pikkupoika. Lapsinäyttelijät ovat kiltisti sanottuna välttäviä. Oikeaoppisesti pojan ja yksinhuoltajaisän alakuloinen vuorovaikutus antaa tarinalle tunteellisen pohjan. Siltä ponnistus jää yritykseksi. Kuinka monessa kauhupätkässä unohdetaan selkeästi, tuntuvasti esittää, mihin hirviö kykenee? Tainnutustikka niskassa karjuva punkero ja laatikosta ulos murtautuva käpy ovat lyhytelokuvien kuvastoa: kokopitkä Rare Exports panostaa vain uhkaavaan tuijotukseen. Muutamina sekunteina, kun jotakin tapahtuu, toteutus on kömpelöä verrattuna lyhytelokuviin, tai vaikka saippuaoopperan vuotuiseen turpiinvetokohtaukseen.

Kun kävelin eilen kauppaan, pimeyden, valojen ja lumisateen tanssi olivat ilo silmälle. Tässä mielessä myös Rare Exports on tyylikäs. Leffaa voisi pohjolan peruskuvaston kunnioittamisesta kehaistakin, ellei loppuhuipennusta olisi toteutettu kamalalla tietokoneanimaatiolla. Traileristakin löytyvä kohtaus ensinnäkin on antikliimaksi. Se on sympaattista, jos halpa filmi joutuu pitämään kehnot tehosteensa varjoissa. Suoranainen brassailu tökeröillä grafiikoilla jos mikä on amatöörin virhe. Kenties Rare Exports on tyylikkäämpi kauhukomedia, kuin teoksen Kummeli Stories segmentti Lakaisijat, mutta pidän enemmän Lakaisijoista. Kiroileva Tommi Korpela ja heiluva muna jos unohdetaan, Rare Exports hädintuskin on komedia. Nudistipapan kosto on riittävän absurdi idea, jotta elokuvalla on arvoa kuriositeettina.

Joulupukki, joka puree ja lyö, on sinänsä vanha vitsi. Rare Exports muistuttaa perusteiltaan eniten kohtalaista roskaleffaa Santa's Slay, jossa Joulupukki paljastuu antikristukseksi, joka jakaa lahjoja vain koska hän hävisi vedon enkelille. Yhtäläisyyksiä muumiofilmeihin on muitakin kuin se ilmeisin: saamelaisten hautakammioksi väsäämä tunturi on tietty sama asia kuin pyramidit. Se sentään on visuaalisesti omaleimaista, kun partasuut kohtaavat lumesta ja jäästä esiin kaivetun monsterin perähikiällä, jossa ei naisia näy...?! Kaksi sanaa: The Thing. Se tuntemamme internet, jonka mielestä Avatar on sama elokuva kuin Tanssii susien kanssa, on ollut perin suopea Rare Exportsia kohtaan ulkomaisia sivustoja myöten.


Elokuvatraileri Filmtrailer.com in kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Katastrofikytät... Stam1na - Vanhaa Pas... >

Keskustelut (31 viestiä)

Hermanni

29.11.2010 klo 22.13

Mikä tässä on ollut se pointti jonka nojalla tää on nostettu vuosisadan parhaaksi leffaksi? Pedofiilipukki?
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

29.11.2010 klo 22.27

Hermanni kirjoitti:
Mikä tässä on ollut se pointti jonka nojalla tää on nostettu vuosisadan parhaaksi leffaksi? Pedofiilipukki?


Se juuri ja se tosiasia, että jos kuvaat pohjoismaista lumisadetta yöllä, se näyttää kauniilta. Yhdysvalloissa ikäraja on K-17, jos muna näkyy. Kun muna näkyy vähän väliä, ja vieläpä vanhan miehen muna, sikäläiset kriitikotkin kikattavat. Ainoassa arvostelussa jonka luin etukäteen intoiltiin munasta koko ajan, ja sitten arvostelija sanoi, että tiedän kyllä, että puhun munasta koko ajan, mutta uskokaa tai älkää, tässä heiluu muna koko ajan.

Santa's Slay on roskaleffa, mutta jo sen aloituskohtauksessa on enemmän toimintaa ja huumoria kuin Rare Exportsissa kokonaisuudessaan: http://www.youtube.com/watch?v=FKrsAFWPnl4 . Eikä Fran Drescher ärsyttävämpi ole, kuin toinen Rare Exportsin kakaroista.

Traileri: http://www.youtube.com/watch?v=camndOJGmSM
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

29.11.2010 klo 22.29

Taktiset kaksi tähteä.

Haistan väärän mielipiteen. Trendikästä bashata hypetettyjä suomifilmejä, eikös?
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

29.11.2010 klo 22.43

rambokala kirjoitti:
Trendikästä bashata hypetettyjä suomifilmejä, eikös?


Jos kykenet luettelemaan vähintään kolme hypetettyä suomifilmiä tämän vuoden ajalta, niin kokeilepas sitten luetella vähintään kolme kriitikkoa, jotka ovat mukana tässä mainitsemassasi trendissä.
Kalakukko

29.11.2010 klo 23.50

Se tuntemamme internet, jonka mielestä Avatar on sama elokuva kuin Tanssii susien kanssa on siinä melessä oikeassa, että Avatarin idea on kopioitu TSK:osta lisättynä ryminää ja taisteluita. Tämä on yksi syy miksi en tajua kriitikoiden intoa antaa elokuvalle viittä tähteä. Toinen syy on, ettei pätkässä tapahdu mitään koskettavaa (esim. kun se nainen kuoli, varmistettiin katsojalle, että hän varmasti pääsisi parempaan paikkaan). Sitten vielä se armeija Äijä isolla Ällä. Odotin leffan "päävastustajan" olevan jokin elämää suurempi liikemies, mutta sainkin geneerisen siilitukka, arpinaama, lihaskimpun.
Kaikesta tästä huolimatta pidän Avataria kelpo leffana, en mestariteoksena, vaan ihan hyvänä ajanvietteenä. Tämä johtuu siitä, että elokuvaa on hauska katsoa (kiitos ja kunnia erikoistehoste miehille.
Tässä lopussa tartun vielä elokuvan arvostelu tapaan. Se on yleensä kutakuinkin näin: "Tämän on vuosimiljoonan viihdetapaus. Kiitos ja kunnia ainoastaa The Mestari James Cameronille." Kun taas oikeanlainen tapa olisi: James Cameronin Avatar on mestariteos. Se käyttää hyväkseen Tanssii susien kanssa koskettavaa juonta ja kääntä sentaidokkaastiavaruusajalle. Kiitosta ansaitsee myös tehostemiehet se ja se ja heidän työryhmänsä, joka on elävöittänyt Pandooran ihmeellisellä tavalla."

PS: Tiedän että menee "vähän" aiheen vierestä, mutta siellä mainittiin Avatar niin ei tämä kovin väärin voi olla ;-)
Pego

Rekisteröitynyt 12.09.2007

30.11.2010 klo 10.44

Voi voi, valitettavasti jopa mestari Peltoselle tapahtuu näitä ulosajoja. No eiköhän toinen katselukerta tuonkin korjaisi, sekä pienoinen asenteen muutos. Etenkin arvostelun viimeinen kappale oli jo sellaista aivopierua, että suosittelen hetken miettimään, josko yrittäisi edes pysyä aiheessa.

Itse elokuvahan ei ole edes Helanderin sanoin kauhuleffa. Ja mikset maininnut, että tämä on Helanderin esikoiskokoillanelokuva? Ohjaus on kuitenkin Rare Exportsissakin hoidettu omalla tyylillä ja mielestäni hyvin.

Suomalaiset lapsinäyttelijät pelottavat aina, mutta tässä leffassa he hoitivat hommansa yllättävän hyvin. Olen huomannut, että he ovat saaneetkin kiitosta muissa arvosteluissa. Ja kyllähän tuo tiettyjen henkilöiden Lontoon vääntäminenkin on jo hauskaa ja hyvää huumoria.

Mielestäni tällainen leffa kantaa parhaiten ideallaan, joka on melko tuore. Leffahan on suht koht lyhyt ja pysyy hyvin valitsemallaan tiellä. Tietysti Helander on paikannut lyhäreiden väliä muulla toiminnalla, mutta leffassa esim. huumoria oli vielä enemmän ja näkyvämmin. Ja kyseinen huumorihan on ainakin omasta mielestäni hyvää, tilanne/dialogi -huumoria. En muista milloin olisin nauranut yhtä paljon leffassa, ja kyllä muutkin taisivat tykätä, koska salissa nauru raikasi, kun olin katsomassa tätä leffaa (Rakkautta & Anarkia yllätysnäytös).

Ja ne munat. Suomalaisille se tuo vain aitoutta, mutta muille naurua. Imo aika win-win situation, vaikka ikärajat joutuukin hilaamaan jenkkilässä ylöspäin. Saapahan leffa kantavan ideansa lisäksi jonkin muun tavan poiketa "normaaleista" leffoista.

Ja itsehän siis tykkäsin tästä elokuvasta, jos yllätyksenä tuli. Rehellisesti voin sanoa, että parhaita suomalaisia leffoja tässä viime vuosina. Tähtiä olisi sellainen 4/5, ellei hyvänä suomilisänä 4,5/5 ;)
Weteraani

30.11.2010 klo 11.04

Kalakukko kirjoitti:
Se tuntemamme internet, jonka mielestä Avatar on sama elokuva kuin Tanssii susien kanssa on siinä melessä oikeassa, että Avatarin idea on kopioitu TSK:osta lisättynä ryminää ja taisteluita.


Näin voi sanoa vain ihminen, joka ei juuri ole katsonut TSK:ta vanhempia elokuvia. Sehän on herran jestas jo vuodelta 1990, siis v.a.n.h.a.

Tai sitten ei. Elokuvia on tehty ja katseltu aika paljon pidempään, yli sata vuotta, ja ne ottavat teemoja vielä vanhemmista teoksista, kuten kirjoista. TSK:n teemoissa on selkeitä yhteyksiä esimerkiksi James Fenimore Cooperin teoksiin, ja kyseinen kirjailija sentään kuoli jo 1851.

Eli jos menee väittämään, että joku leffa vuodelta 1990 keksi kaiken ihan itse ja sen jälkeen tulevat plagioivat vaan kyseistä leffaa, tekee lähinnä itsensä naurunalaiseksi.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

30.11.2010 klo 14.32

Weteraani kirjoitti:
Eli jos menee väittämään, että joku leffa vuodelta 1990 keksi kaiken ihan itse ja sen jälkeen tulevat plagioivat vaan kyseistä leffaa, tekee lähinnä itsensä naurunalaiseksi.


Samaa mieltä täsmälleen olen.

Asiasta toiseen:

Pegon mielestä arvostelun viimeinen kappale on asiaton. Olen tästäkin samaa mieltä siinä mielessä, että elokuvan ulkopuolisten asioiden kommentointi ei välttämättä ole arvostelun tehtävä. Tuossa kappaleessa toki kommentoidaan itse elokuvaa kertomalla mitä aiempia töitä se muistuttaa, mutta kappale on sävyltään protesti sitä paisuvaa mielipidettä kohtaan, että Rare Exports on omaperäinen. Jos Rare Exports olisi hyvä, viihdyttävä elokuva, en olisi kirjoittanut ruikutuskappaletta, vaan olisin sanonut, että "Rare Exports on viihdyttävämpi kuin Santa's Slay ja Jouluyö, Murhayö" tai jotakin tällaista.

Jep, Rare Exports on ohjaajansa esikoispitkä. Rare Exports ei vakuuta verrattuna saman ohjaajan 7 vuotta vanhaan lyhytelokuvaan. Jottei jäisi epäselvyyttä, niin sanon suoraan, että pidin suuresti noista lyhytelokuvista ja Rare Exports oli yksi loppuvuoden odotetuimmista filmeistä minullekin. Minulla oli paljon hyvää tahtoa: vielä elokuvan aikanakin tämä mainittu Asenteeni oli se, että ehkä tämä tästä kohta paranee. Rare Exportsin tökeröt kohtaukset ovat anteeksi annettavissa, mutta se ei ole, että nämä samat kohtaukset ovat elokuvan ns. huippukohtauksia.

Jos lapsinäyttelijä on "siedettävä", häntä voidaan sietää sivuroolissa. Jos lapsi päätetään nostaa päärooliin, eikä kyseessä edes ole (virallisesti) lastenelokuva, hänen on parasta olla kyky tyyliin ruotsalaisen tunnelmapalan Ystävät hämärän jälkeen kaksikko. Aikuiset partasuut ovat Exportsissa aivan päteviä ja englannin lausuminen tosiaan on melko sympaattista.
Keskkeis

Rekisteröitynyt 13.03.2009

30.11.2010 klo 16.04

Yllättävä arvostelu siihen nähden kuinka paljon kehuja kyseinen leffa on tuttavapiiriltänikin saanut heidän nähtyään sen rakkautta ja anrkiaa festareilla.
Kalakukko

30.11.2010 klo 19.10

Weteraani kirjoitti:
Kalakukko kirjoitti:
Se tuntemamme internet, jonka mielestä Avatar on sama elokuva kuin Tanssii susien kanssa on siinä melessä oikeassa, että Avatarin idea on kopioitu TSK:osta lisättynä ryminää ja taisteluita.


Näin voi sanoa vain ihminen, joka ei juuri ole katsonut TSK:ta vanhempia elokuvia. Sehän on herran jestas jo vuodelta 1990, siis v.a.n.h.a.

Tai sitten ei. Elokuvia on tehty ja katseltu aika paljon pidempään, yli sata vuotta, ja ne ottavat teemoja vielä vanhemmista teoksista, kuten kirjoista. TSK:n teemoissa on selkeitä yhteyksiä esimerkiksi James Fenimore Cooperin teoksiin, ja kyseinen kirjailija sentään kuoli jo 1851.

Eli jos menee väittämään, että joku leffa vuodelta 1990 keksi kaiken ihan itse ja sen jälkeen tulevat plagioivat vaan kyseistä leffaa, tekee lähinnä itsensä naurunalaiseksi.


Toki on totta, että kaikki viihde kopioi nykyyän jossain määrin toisiaan, mutta jos tuntuu, että on nähnyt tämän jo kertaalleen on minusta jotakin pielessä. Mutta tämä on vain yksi mielipide ja kuten aikaisessa kommentissa sanoin on Avatar kaikesta huolimatta kelpo (3-4 tähden) elokuva.

sadsdadsa

02.12.2010 klo 13.55

Amerikkalaiset on näköjään tykänneet. http://www.rottentomatoes.com/m/rare_exports/
Lamatar

02.12.2010 klo 14.50

Ai Avatarista jälleen kirjoitellaan?

Mielestäni Avatar aiheutti myötähäpeän tunteita, koska elokuvaan palkatut siniset hahmot näyttelivät kuin amatöörinäyttelijät. "Hei, olen vähän tämmöinen hölmö mutta hyväsydäminen jenkkijalkapalloilija tyyppinen perusjätkä jolla jalat ei toimi" ja "Hei, olen vähän tämmöinen maata rakastava temperamentinen kettutyttö" pääroolit ylinäyttelivät liikaa ja itse ainakin rupesin toivomaan, että "Hei, olen vähän tämmöinen militantti" ampuisi heidän päänsä pihalle.
Samuel

02.12.2010 klo 17.13

Jotakin kertoo se, että Jackass 3D saa tältä arvostelijalta 3½ tähteä. Onhan se toki hienoa nähdä amerikan ukkoja mätkimässä toisiaan kuonoon, ja vieläpä 3D:nä.:D
Rami

02.12.2010 klo 17.36

"Jotakin kertoo se, että Jackass 3D saa tältä arvostelijalta 3½ tähteä. Onhan se toki hienoa nähdä amerikan ukkoja mätkimässä toisiaan kuonoon, ja vieläpä 3D:nä.:D"

Peltosen arvostelut kannattaa lukea noiden tähtien tuijottelun sijaan. Mielipiteitä mahtuu tähän maailmaan yhtä monta kuin nännipareja.

Eiköhän tämä elokuva tule katsastettua.
Flits

03.12.2010 klo 22.43

Jalostetumpi tarina olisi ollut paikallaan, niin tästä olisi voitu oikeasti saada kunnon pukin metsästystä.
Kersat ovat usein ärsyttäviä ja eivätkä sovi elokuviin, niin kankaalle kuin katsomoonkaan (paitsi lastenleffoihin tietenkin).
Digitaalinen helikopterikohtaus ei ole kovinkaan maininnan arvoinen.

Kyllä tämän muuten katsoi. Jalostettuna olisi ollut parempaa. Lyhytelokuvista olisi pitänyt ottaa mallia.
Niinettä

04.12.2010 klo 23.49

Kalakukko kirjoitti:
Weteraani kirjoitti:
Kalakukko kirjoitti:
Se tuntemamme internet, jonka mielestä Avatar on sama elokuva kuin Tanssii susien kanssa on siinä melessä oikeassa, että Avatarin idea on kopioitu TSK:osta lisättynä ryminää ja taisteluita.


Näin voi sanoa vain ihminen, joka ei juuri ole katsonut TSK:ta vanhempia elokuvia. Sehän on herran jestas jo vuodelta 1990, siis v.a.n.h.a.

Tai sitten ei. Elokuvia on tehty ja katseltu aika paljon pidempään, yli sata vuotta, ja ne ottavat teemoja vielä vanhemmista teoksista, kuten kirjoista. TSK:n teemoissa on selkeitä yhteyksiä esimerkiksi James Fenimore Cooperin teoksiin, ja kyseinen kirjailija sentään kuoli jo 1851.

Eli jos menee väittämään, että joku leffa vuodelta 1990 keksi kaiken ihan itse ja sen jälkeen tulevat plagioivat vaan kyseistä leffaa, tekee lähinnä itsensä naurunalaiseksi.


Toki on totta, että kaikki viihde kopioi nykyyän jossain määrin toisiaan, mutta jos tuntuu, että on nähnyt tämän jo kertaalleen on minusta jotakin pielessä. Mutta tämä on vain yksi mielipide ja kuten aikaisessa kommentissa sanoin on Avatar kaikesta huolimatta kelpo (3-4 tähden) elokuva.


Jätkällä menny todellisuudentaju, 4 tähteä on jo erittäin hyvä filmä. Kaksi tähteä on kelpo leffa jonka katsoo mutta jota ei muista.
Kalakukko

05.12.2010 klo 23.08

Niinettä kirjoitti:
Kalakukko kirjoitti:
Weteraani kirjoitti:
Kalakukko kirjoitti:
Se tuntemamme internet, jonka mielestä Avatar on sama elokuva kuin Tanssii susien kanssa on siinä melessä oikeassa, että Avatarin idea on kopioitu TSK:osta lisättynä ryminää ja taisteluita.


Näin voi sanoa vain ihminen, joka ei juuri ole katsonut TSK:ta vanhempia elokuvia. Sehän on herran jestas jo vuodelta 1990, siis v.a.n.h.a.

Tai sitten ei. Elokuvia on tehty ja katseltu aika paljon pidempään, yli sata vuotta, ja ne ottavat teemoja vielä vanhemmista teoksista, kuten kirjoista. TSK:n teemoissa on selkeitä yhteyksiä esimerkiksi James Fenimore Cooperin teoksiin, ja kyseinen kirjailija sentään kuoli jo 1851.

Eli jos menee väittämään, että joku leffa vuodelta 1990 keksi kaiken ihan itse ja sen jälkeen tulevat plagioivat vaan kyseistä leffaa, tekee lähinnä itsensä naurunalaiseksi.


Toki on totta, että kaikki viihde kopioi nykyyän jossain määrin toisiaan, mutta jos tuntuu, että on nähnyt tämän jo kertaalleen on minusta jotakin pielessä. Mutta tämä on vain yksi mielipide ja kuten aikaisessa kommentissa sanoin on Avatar kaikesta huolimatta kelpo (3-4 tähden) elokuva.


Jätkällä menny todellisuudentaju, 4 tähteä on jo erittäin hyvä filmä. Kaksi tähteä on kelpo leffa jonka katsoo mutta jota ei muista.


Mutta Avatarin katsoo ja jää mieleen. Voisin kinastella kanssasi kelpo sanan merkityksestä, mutta eri ihmiset käyttää sitä eri tilanteissa. Ja itse jaan tähet jotenkuten täälä tavalla: 1: roskaa, 2: Kerran katsoo, mutta ei toista, 3: kelpo elokuva jonka katsoo hymyssä suin kerran tai kaksi ja kaivaa esille tylsänä sadepäivänä jne., 4:Laatu elokuva, katsoo mielellään useaan otteeseen, 5:Mestariteos, joka loistaa monella osa alueella.
trent67

Rekisteröitynyt 12.04.2007

06.12.2010 klo 00.46

Kerrassaan vastenmielinen arvostelu. Luulisi ihan oikeasti kaverin joka kirjoittaa ns. työkseen osaavan kirjoittaa muutakin kuin ylimielistä vittuilua. Toivottavasti tälle halpisarvostelulle ei tule ikinä jatko-osaa. Tällaista sontaa on luettu jo ihan tarpeeksi. Itse toivottelen Helanderille onnea ja menestystä maailmalla uusien ja mielenkiintoisten haasteiden parissa.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

06.12.2010 klo 11.53

Ihanaa, trent67, luet vieläkin juttujani, vuosien jälkeen, kaikesta tuottamastani kärsimyksestä huolimatta. Siinä sulle ylimielisyyttä.
Kursori

Rekisteröitynyt 15.04.2009

06.12.2010 klo 22.40

Eipä tää nyt mikään mestariteos ollut, vaikka lyhytelokuvat antoivat aihetta sellaista jopa odottaa. Samalla tosin pelkäsin, että kantaako tää idea täyspitkän leffan verran ja no, eihän se kantanut.

Mutta oli silti ihan ok.
Kersa protagonistina = ei hyvä.
Enemmän äijille tekemistä mun puolesta, ja samaa asennetta ja oivalluksia kuin lyhäreissä! Nyt tää oli tämmöinen vesitetty ja venytetty Rare Exports.

Tuotannosta ja toteutuksesta glooriaa, käsiksestä ei nyt niin kovin. Kolme tähteä ja onnea jatkoon.
ivo

07.12.2010 klo 00.10

hitsin vitsi, olisin halunnut odottaa jotain uutta ja shokeraavaa
hämyhäkki

07.12.2010 klo 10.30

trent67 kirjoitti:
Kerrassaan vastenmielinen arvostelu. Luulisi ihan oikeasti kaverin joka kirjoittaa ns. työkseen osaavan kirjoittaa muutakin kuin ylimielistä vittuilua. Toivottavasti tälle halpisarvostelulle ei tule ikinä jatko-osaa. Tällaista sontaa on luettu jo ihan tarpeeksi. Itse toivottelen Helanderille onnea ja menestystä maailmalla uusien ja mielenkiintoisten haasteiden parissa.



Aivan. Kritisointi, rankallakin kädellä, on toisinaan hyvästä mutta överiksi mennessään se tuo vain pahaa mieltä.
Itse elokuva tuntui kyllä kieltämättä hieman keskeneräiseltä. Epäloogisuuksia esiintyi, kohdeyleisö oli hämärähkö käsite mutta plussaa ehdottomasti kauniista toteutuksesta. Aidon oloinen "nottaristus" -meininki kantoi loppuun asti. Leffa on piristävä suihkaus suomalaisten angstidraaman, ns. "kaurismäkeläisyyden" aikakaudella. Uteliaisuus heräsi, tulisipa jatko-osa.
trent67

Rekisteröitynyt 12.04.2007

07.12.2010 klo 23.03

hämyhäkki kirjoitti:
trent67 kirjoitti:
Kerrassaan vastenmielinen arvostelu. Luulisi ihan oikeasti kaverin joka kirjoittaa ns. työkseen osaavan kirjoittaa muutakin kuin ylimielistä vittuilua. Toivottavasti tälle halpisarvostelulle ei tule ikinä jatko-osaa. Tällaista sontaa on luettu jo ihan tarpeeksi. Itse toivottelen Helanderille onnea ja menestystä maailmalla uusien ja mielenkiintoisten haasteiden parissa.



Aivan. Kritisointi, rankallakin kädellä, on toisinaan hyvästä mutta överiksi mennessään se tuo vain pahaa mieltä.
Itse elokuva tuntui kyllä kieltämättä hieman keskeneräiseltä. Epäloogisuuksia esiintyi, kohdeyleisö oli hämärähkö käsite mutta plussaa ehdottomasti kauniista toteutuksesta. Aidon oloinen "nottaristus" -meininki kantoi loppuun asti. Leffa on piristävä suihkaus suomalaisten angstidraaman, ns. "kaurismäkeläisyyden" aikakaudella. Uteliaisuus heräsi, tulisipa jatko-osa.


Joo onhan se surullista kun joku tekee budjettiin ja resursseihinsa nähden oikeasti tyylikkään suomalaisen esikoiselokuvan joka pääsee jenkkilään elokuvateatterilevitykseen ja josta jenkkikriitikot oikeasti tuntuvat pitävät, niin meidän uransa huipulla oleva, sensuroiva, työkseen otsikoita vääristetelevä ns. kriitikkowinona vittuilee tuotannosta suu vaahdossa ilman mitään asiallista sanottavaa. Lyhärit, trailerit ja elokuva puutteistaan huolimatta osoittivat, että Helanderilla on homma haskassa ja toivoisin jonkun muunkin suomalaisen kuin Rennyn pääsevän tekemään ison rahan Hollywoodtuotantoja. Suosittelen V2:lle lämpimästi jonkun muunkin elokuva-arvostelijan palkkaamista,
samidaboss

08.12.2010 klo 14.33

Oli niin surkea leffa, että vaivuin - liioittelematta - unen ja valveen välitilaan yrittäessäni katsoa sitä. Jutut olivat mukahauskoja, tapahtumat olivat tylsiä, sanaa "ISÄ!" joka toinen minuutti kiljuva pikkupoika oli korni, vähän isompi pikkupoika oli todella epäluonteva, pukit/tontut olivat kyllästyttäviä, hahmot etäisiä ja epämääräisiä, teurastajamiehet luonteiltaan kaikki samanlaisia, pohatan vääntämä englanti teennäistä, visuaalinen ilme halvahkon näköinen, käsikirjoitus kuin simpanssin ulostama jne. jne. jne. Annan arvosanaksi 0,2/5 tähteä.

Olisi muuten kiva tietää, kuinka monta elävää olentoa tämän elokuvan rekvisiitaksi nyljettiin ja silvottiin. Antaisin mielelläni ohjaajalle ja muulle tekijätiimille saman kohtelun. Kyllä se ihminen on herttainen laji.

Hyvää päivänjatkoa.
samidaboss

08.12.2010 klo 14.41

Ja ai niin, lisään vielä että tavallaan ymmärrän niitä, jotka kauhupaskat housussa arvostelevat Jari Tapani Peltosta. Hän on liian lahjomaton, liian terävä, verbaalisesti liian lahjakas ja liian suorasanainen. Se on harvinaisuudessaan toki varsin uhkaavaa ja ärsyttävää. Nyyh.
Aasi-

Rekisteröitynyt 01.07.2009

08.12.2010 klo 17.17

Ihmiset tahtoo unohtaa että ei Peltosen sana ole totuus. Yhden ihmisen mielipide, tässä tapauksessa ihmisen joka antoi uudelle Potterille neljä ja puoli tähteä (huhhuh) ja Jackass 3D:lle kolme ja puoli tähteä (HUHHUH!) Jokainen vetäkööt omat mielipiteensä. Peltonen ois varmaan haukkunu Spedenkin tuotannon "muka-hauskaks sonnaks"
trent67

Rekisteröitynyt 12.04.2007

08.12.2010 klo 17.56

samidaboss kirjoitti:
Ja ai niin, lisään vielä että tavallaan ymmärrän niitä, jotka kauhupaskat housussa arvostelevat Jari Tapani Peltosta. Hän on liian lahjomaton, liian terävä, verbaalisesti liian lahjakas ja liian suorasanainen. Se on harvinaisuudessaan toki varsin uhkaavaa ja ärsyttävää. Nyyh.


Heh! ettei vaan olisi taas kriitikon joku sivupersoonista puolustamassa isäntäänsä?

Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

08.12.2010 klo 22.10

trent67 kirjoitti:
samidaboss kirjoitti:
Ja ai niin, lisään vielä että tavallaan ymmärrän niitä, jotka kauhupaskat housussa arvostelevat Jari Tapani Peltosta. Hän on liian lahjomaton, liian terävä, verbaalisesti liian lahjakas ja liian suorasanainen. Se on harvinaisuudessaan toki varsin uhkaavaa ja ärsyttävää. Nyyh.


Heh! ettei vaan olisi taas kriitikon joku sivupersoonista puolustamassa isäntäänsä?


Mietipä tätä. Kuka muistaa, että Peltonen sekoili Peliplaneetan foorumeilla useilla käyttäjätunnuksilla ennen kriitikkouraansa, eli 7 vuotta sitten? Sinä. Sinä ilmeisesti et pitänyt siitä silloin, mutta sinä yhä luet Peltosen tekstejä. Syytöksesi on yhtä riipaiseva, kuin jos ala-asteella tuntemani henkilö tulisi sanomaan, että kriitikko Peltonen se varmaan taas paskoi housuun, eikä se sitä elokuvaa oikeasti nähnyt, sillä se varmaan taas eksyi uimahallintielle.

Arvosteluissa teen parhaani. Uutisissa ja niiden otsikoinnissa teen parhaani. Minulle ei paljoa makseta. Teen tätä, koska tämä rimmaa yhteen tavoitteeni, eli tarinoiden kertomisen kanssa. Saatat olla oikeassa siinä, että olen urani huipulla. Entäs sitten? Itkenkö itseni uneen, kun yritin annetuilla resursseilla parhaani ja kuitenkin pojat kiusaa? En. Uskoisin myös miljoonaluokan budjetteja pyörittelevien taiteilijoiden olevan aikuisia ja kestävän pientä tylytystä. Tylytys on hauskaa sinunkin mielestäsi, tai sitten päättelin väärin, ja sinä olet hyvä ja kaunis ihminen, joka jakaa palautetta asiapohjalta tunnontuskia potien.

Salanimellä en ole koskaan omia tekstejäni, sarjakuviani tai itseäni kehunut tai puolustanut.

Kerran - kuka muistaa, ehkä toisenkin - sensuroin urakalla säännönmukaisesti kaikki viestisi, kun et muuten pysynyt hiljaa "harhaanjohtavista otsikoista". Kenenkään muun ei tarvitse pelätä, että Peltonen himself sensuroisi kärkeviäkään haukkuja. Haukkukaa fiilispohjalta minkä haluatte, se on joko arvokasta palautetta tai lisäsisältöä sivustolle, tai kehukaa, jos on tarvetta. Harvat jaksavat soittaa samaa levyä niin pitkään, että oikeasti kyllästyn.
samidaboss

10.12.2010 klo 16.09

Aasi- kirjoitti:
Ihmiset tahtoo unohtaa että ei Peltosen sana ole totuus. Yhden ihmisen mielipide, tässä tapauksessa ihmisen joka antoi uudelle Potterille neljä ja puoli tähteä (huhhuh) ja Jackass 3D:lle kolme ja puoli tähteä (HUHHUH!) Jokainen vetäkööt omat mielipiteensä. Peltonen ois varmaan haukkunu Spedenkin tuotannon "muka-hauskaks sonnaks"


En ihmettele Potterin hyvää arvosanaa. Kyseinen leffa on kuitenkin taiteellisilta (kyllä, taiteellisilta) ja etenkin viihteellisiltä arvoiltaan huippukamaa. On älytöntä lytätä elokuvat vain siksi, että niillä on iso budjetti ja paljon katsojia. Peltonen uskaltaa arvostella elokuvat niiden itsensä eikä ulkokohtaisten aspektien perusteella. Hui.

PS. Speden tuotanto on mukahauskaa sontaa.
Duster

Rekisteröitynyt 03.01.2008

12.12.2010 klo 16.43 1 tykkää tästä

Itse olen aika samoilla linjoilla JiiPeen kanssa tästä leffasta. Kaksi tähteä.

Minä tosin en ollut nähnyt em. Rare Exports juutuubi pätkiä joten sinänsä idea oli minulle kohtuu tuore. Ja se jäikin kauniiden maisemien lisäksi ainoaksi hyväksi asiaksi leffasta (tykkäsin myös yksinhuoltajateurastajaisää näyttelevästä näyttelijästä). Joskaan idea ei kantanut koko leffaa. Erityisesti lopussa leffa lässähti ja pahasti.

Kyllä tuon katsoi mutta lisätoiminta ei tosiaan olisi ollut pahitteksi.

Toivon silti että näemme Helanderilta lisää elokuvia tulevaisuudessakin. Elokuvassa oli kuitenkin sitä jotakin mikä sai sen jäämään mieleen positiivisessa mielessä. Tässä elokuvassa oli potentiaalia joka ei aivan mennyt napppiin, mutta taatusti toi arvokasta kokemusta elokuvien tekemisestä.
Rts

24.12.2010 klo 23.49

Lapsinäyttelijä pilasi koko leffa loppumetreillä siinä ns. "kohokohdassa". Muuten oli ihan siedettävä pätkä.

Kirjoita kommentti



V2.fi:n JOULUKISA
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova