Battlefield vastaan Call of Duty
Toiset tykkää toisesta, toiset molemmista. Alla oleva kuva kertoo pelisarjojen historiasta. Modern Warfare 3:n julkaisu on vain tuntien kysymys ja Call of Duty Elite -palvelu on jo ladattavissa.
 |
Tuorein sisältö
Keskustelut (47 viestiä)
07.11.2011 klo 19.48
07.11.2011 klo 20.00
Rekisteröitynyt 20.04.2010
07.11.2011 klo 20.00
Rekisteröitynyt 15.03.2011
07.11.2011 klo 20.02
Tykkään molemmista. Problem?
Rikoit juuri lähes jokaista internetin lakia!
Rekisteröitynyt 15.09.2008
07.11.2011 klo 20.03
Tykkään molemmista. Problem?
Ei? Pitäiskö olla...?
07.11.2011 klo 20.07
^ Vähän paremmin erotettavissa
Rekisteröitynyt 14.06.2009
07.11.2011 klo 20.08
E: Tietysti myöhässä.
07.11.2011 klo 20.09
Tuossa selkeä versio. Tekstistäkin saa selvää.
07.11.2011 klo 20.12
Tykkään molemmista. Problem?
nääh mitä turhaa valita vain toinen kun voi ottaa molemmat
07.11.2011 klo 20.12
07.11.2011 klo 20.21
Rekisteröitynyt 04.01.2011
07.11.2011 klo 20.23
07.11.2011 klo 20.35
Tykkään molemmista. Problem?
Rikot sääntöjä! Lopeta välittömästi!
07.11.2011 klo 20.50
Rekisteröitynyt 04.11.2007
07.11.2011 klo 21.01
07.11.2011 klo 21.01
BF koska monipuolisempi.
Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)
07.11.2011 klo 21.36
07.11.2011 klo 21.53
Must on sillai hauskaa kun alkuperäisistä battlefieldeistä puhuttiin arcadesotina ja sitten kun Codin tuli messiin kunnolla niin BFstä tuli yhtäkkiä realistisin shootteri markkinoilla [sic].
Opettele nyt ensin miten sitä siciä käytetään.
07.11.2011 klo 22.31
07.11.2011 klo 23.08
BF1942 ja BF2 PC:llä aikanaan oli erittäin kova sana.
Kun BC1 julkaistiin, en COD peleihin koskenut enään pitkällä tikullakaan. 1943 oli mukava tuulahdus PC ajoilta ja BC2 vei potin pitkiksi ajoiksi :) Nyt kun BF3 julkaistiin, on taas niin ruudun orja että huh huh :D Jos yhdistäisivät Operation Flashpointin taktisuuden (ne toimivat puolet) ja BF3 = oikeasti realistinen sotapeli, tai noh niin "realistinen" kuin pelistä puhuttaessa nyt voi olettaa.
07.11.2011 klo 23.21
07.11.2011 klo 23.59
Eka Battlefield oli hyvä peli. Varsinkin modit olivat hauskoja, esim. Finnwars ja Desert Combat. Sen jälkeen en sitten battlefieldejä vähään aikaan pelannut kunnes BC2 ilmestyi. Se puolestaan oli niin paska, että lähti koneelta kahden viikon jälkeen enkä ole ikinä sen jälkeen koskenut. BF3 ei taas vaikuttaa lähes samalta kuin BC2 joten se jää Steamin hyllylle.
Rekisteröitynyt 03.11.2007
08.11.2011 klo 00.03
En ole kyllä koskaan pitänyt Battlefield sarjaa "arcade" räiskintänä ? Päinvastoin, se on aina tarjonnut ainakin itselleni realistisimman lähestymistavan kategoriassaan. COD sitävastoin on aina ollut omasta mielestäni sellaista nopeatempoista sekamelska arcade paukuttelua. Vailla päätä ja häntää, kuin myös ilman mitään taktisuutta.
Kyllä ne aika vastaavat pelit ovat. BF-sarja tuli BC-pelien myötä lähemmäs CoD:ia (linja jolla BF3 myös edelleen on), mutta eivät ne erot valtavia aiemminkaan olleet.
Mielikuvat toki voivat olla mitä ovat, mutta vastaavaa makuultaan toteutettua spawnisnipailua löytyy molemmista ja sisätiloissa kummassakin juostaan päin ja refleksiräiskitään.
Realistisemmat räiskinnät löytyivät näiden alkutaipaleen aikana yleensä mm. Rainbow Six, Delta Force ja Ghost Recon -nimien takaa. Nykyään nuo sarjat ovat aika marginaaleja.
BF3 ei taas vaikuttaa lähes samalta kuin BC2 joten se jää Steamin hyllylle.
No sinulla kävi sinänsä tuuri, ettei kyseistä peliä edes Steamissa myydä, vaan se pitää ostaa joko EA:n Origin-palvelusta, tai fyysisenä kopiona, jonka jälkeen asennukseen vaaditaan myös Origin. Kaupanpäällisiksi saat laittoman EULA:n ja spywarea.
08.11.2011 klo 00.12
Kaiholla muistellaan sitä aikaa kun kaikki sotapelit sijoittuvat toiseen maailmansotaan ja miehet oli rautaa jotka keräsivät ensiapulaukkuja eikä ollut mitään martydomeja, teabageja ja kuolemasta ei koskaan palkittu
Modern Warfare my ass. Se on sitä että jenkit tallustelevat ympäri afganistania ja aina välillä räjähtää pommi jossa kuolee joku tai sitten jenkit pommittaa jonkun yksittäisen kohteen pommilla tai erikoisjoukolla muusiksi
08.11.2011 klo 00.12
BF koska monipuolisempi.
Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)
No, Battlefieldissa voit valita useasta erilaisesta pelityylistä itsellesi sopivan. Voit vallata/puolustaa lippuja, voit tukea tiimiäsi, voit yrittää vain kerätä tappoja, voit pelata ajoneuvoilla tai jalkaväkenä jne. Codissa taas voit juosta pää kolmantena jalkana ympyrää 30m x 30m kokoisilla kartoilla tai istua kulmassa vihuja odottelen ja yrittää kasvattaa killstreakkiasi. Minulle on aivan sama minkälaisista peleistä kukakin pitää, mutta turha väitää, etteikö BF olisi monipuolisempi gameplaynsa puolesta.
Rekisteröitynyt 07.07.2011
08.11.2011 klo 00.23
08.11.2011 klo 00.39
08.11.2011 klo 01.44
[quote nick="kankkunen"]BF koska monipuolisempi.
Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)
No, Battlefieldissa voit valita useasta erilaisesta pelityylistä itsellesi sopivan. Voit vallata/puolustaa lippuja, voit tukea tiimiäsi, voit yrittää vain kerätä tappoja, voit pelata ajoneuvoilla tai jalkaväkenä jne. Codissa taas voit juosta pää kolmantena jalkana ympyrää 30m x 30m kokoisilla kartoilla tai istua kulmassa vihuja odottelen ja yrittää kasvattaa killstreakkiasi. Minulle on aivan sama minkälaisista peleistä kukakin pitää, mutta turha väitää, etteikö BF olisi monipuolisempi gameplaynsa puolesta.[/quote/]
noh, monipuolisempi ja monipuolisempi. Voi siellä CoDissakin niitä lippuja vallottaa, tai jotenkin muuten yrittää hyödyttää tiimiään. Sitten voi kyykkiä siellä nurkassa tai juosta kuin päätön kana ympäri karttaa. Mutta onhan tuo CoD huomattavasti yksinkertaisempi. Ja juurihan se on CoD:in paras puoli. Vaikka monet siitä valittavatkin, niin paras puoli on juurikin se, ettei tarvitse ajatella liikaa.
08.11.2011 klo 06.46
08.11.2011 klo 07.25
08.11.2011 klo 09.57
Rekisteröitynyt 01.10.2011
08.11.2011 klo 10.52
08.11.2011 klo 12.38
08.11.2011 klo 14.00
Kaupanpäällisiksi saat laittoman EULA:n ja spywarea.
Kyllä nykypennut on sitte naurettavia... "OMG, se kerää mun koneen tiedot ja lähettää mainostajille ne, en pelaa sitä peliä" :D
Kävelette varmaan kaupassakin pussi päässä ja ette käytä bonus kortteja.
08.11.2011 klo 14.36
MoH:ista ei tykkää kukaan.
Armottomana MOHAA fanina olen yrittänyt pitää uudemmistakin MoH:sta, mutta mikään ei ole yltänyt Allied Assaultin tasolle. Eivät ne kumminkaan aivan huonoja ole.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
08.11.2011 klo 14.53
Kaupanpäällisiksi saat laittoman EULA:n ja spywarea.
Kyllä nykypennut on sitte naurettavia... "OMG, se kerää mun koneen tiedot ja lähettää mainostajille ne, en pelaa sitä peliä" :D
Kävelette varmaan kaupassakin pussi päässä ja ette käytä bonus kortteja.
Hahhah.
Rekisteröitynyt 03.11.2007
08.11.2011 klo 18.28
Sanonpa tähän vain sen, että molemmat ovat kavereiden kanssa ihan hyviä räiskintöjä. CODin SP on paljon parempi kuin BF:n, mutta MP on taas BF:ssä parempi.
Totta. Olen koittanut hampaat irvessä vääntää BF3:n kampanjaa läpi, mutta ei vaan pää sitä kestä. Ehkä huonoin moderni yksinpelikampanja mitä olen tällä (tai viime) vuosikymmenellä pelannut. Moninpeli on buginen ja huonosti tasapainotettu, mutta erittäin viihdyttävä.
Kaupanpäällisiksi saat laittoman EULA:n ja spywarea.
Kyllä nykypennut on sitte naurettavia... "OMG, se kerää mun koneen tiedot ja lähettää mainostajille ne, en pelaa sitä peliä" :D
Kävelette varmaan kaupassakin pussi päässä ja ette käytä bonus kortteja.
Trololo? Aika paljon sait irti pidemmän tekstin viimeisestä sanasta.
08.11.2011 klo 21.02
BF koska monipuolisempi.
Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)
Tämän kirjoitti 13-vuotias CoD-fani. Kerroit sen yhessä uutisessa.
08.11.2011 klo 21.10
BF koska monipuolisempi.
Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)
Tämän kirjoitti 13-vuotias CoD-fani. Kerroit sen yhessä uutisessa.
Noh, hienoa huomata, että edes joku tajusi. :) pidän kyllä molemmista sarjoista, mutta enemmän sine CoDin puolelle kallistun.
08.11.2011 klo 21.15
BF koska monipuolisempi.
Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)
Tämän kirjoitti 13-vuotias CoD-fani. Kerroit sen yhessä uutisessa.
Viittisitkö muuten vihjasta, että missä tollasta oon kirjotellu? Kyllä sen muistan, että olen, mutta että missä artikkelissa? huolestuttavaa kun alkaa jo nyt dementia painamaan päälle, ja vielä 13 :/
08.11.2011 klo 22.55
08.11.2011 klo 22.57
09.11.2011 klo 00.01
BF koska monipuolisempi.
Niin, saa valita pitkän hölkkämatkan ja maasturissa istumisen väliltä. :) ilmaankin pääsee vallan mukavasti. :) Mutta kyllä kaikesa riittää monipuolisuutta jos vaan kunnolla kattoo :)
Tämän kirjoitti 13-vuotias CoD-fani. Kerroit sen yhessä uutisessa.
Noh, hienoa huomata, että edes joku tajusi. :) pidän kyllä molemmista sarjoista, mutta enemmän sine CoDin puolelle kallistun.
Vai niin yritin perustella bäfän ''paremmuutta'' 13-vuotiaalle CoD-fanille :D No eihän siinä, luulisi vain, että et olisi ikäsi puolesta paljon aikaisempia Battlefieldeja pelannut. Mutta kukin pelaa mistä tykkää :)
09.11.2011 klo 00.47
samaa kuraa erissä paketissa alkaa ea:lta ja activisionilta loppumaan ideat (activisionilta pahiten)
pelejä hypetetään huolella netissä ja hyväuskoiset maksaa etukäteen ja odottaa kiukulla et peli tulis postissa ei näin -_-
Rekisteröitynyt 03.07.2008
09.11.2011 klo 11.54
Ei kaiken aina tarvi saatana olla realistista, eikä varsinkaan sellasta pseudorealistista skeidaa niin kuin CODit ja Battlefieldien HC-moodit on nykyään.
Battlefieldit on nyt, on aina olleet ja tulevat aina olemaan arcaderäiskintää ja se on hyvä se.
Kokeilkaa Armaa tai Operation flashpointtia ja väittäkää sitten että BF on mitenkään päin realistinen muun kuin kaluston modelien suhteen.
Vituttaa ihan suunnattomasti kun nykyään kaikkien pelien pitää yrittää olla realistisia erittäin tökeröllä tavalla(eg. BF:ien HC-moodit ja CODit), eli kaiken pitää kuolla parista osumasta, päähän ei tarvitse osata tähdätä ja tappamiseen riittää suurinpiirtein että räkäsee siihen vihollisen suuntaan. Valitettiinko Quake 3:n tai Enemy territoryn aikoihin että peli on perseestä kun pitää osua kolmesti päähän, ei ole rautatähtäimiä, bunnyhoppaaminen on epärealistista ja ynnä muusta?
Toivottovasti tässä lähitulevaisuudessa tulee uus arcadebuumi ja heivataan nämä "hardcoret" mäkeen.
09.11.2011 klo 21.19
Juu täytyy kyllä myöntää että rainbow six sarjaa on myös tullut tahkottua melko reippaasti :) Loistavia pelejä sekä pc että ps3 versiot. Silti jostain syystä kaipaisin enemmän swat3 kaltaista peliä nykyajan herkuilla, sillä olisi rahkeet olla jopa "realistinen". Swat3:sen ehdottomasti paras puoli oli vaikeustaso, joka nupit kaakossa tarjosi haastetta kylliksi :)
Ootkos pelannu SWAT 4? Uusi SWAT:ti olis kyl kiva
12.11.2011 klo 22.28
Kirjoita kommentti