Tuorein sisältö

Ensimmäiset Crysis 3 -tiedot

14.04.2012 klo 11.00 | Luettu: 9459 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen


Crysis 3:lle omistettu infolaatikko löytyi eilen vähän aikaa EA:n Origin-palvelusta, mutta katosi nopeasti. EA lupaa lisäinfoa 16. päivä, mutta IGN jo huhuilee, että peli sijoittuisi tuhoutuneeseen ja kasvillisuuden valtaamaan New Yorkiin, ollen käytännössä yhdistelmä ykkös- ja kakkospelin ympäristöjä.

Pelin kansikuvana käytetyssä kuvituksessa oli yllä olevan näköinen kuva, eli jousipyssyllä päästäneen ainakin ampumaan.

V2.fi | Manu Pärssinen
< Näin muokataan Trial... Valve työstää sitten... >

Keskustelut (27 viestiä)

HeDuXe

Rekisteröitynyt 12.01.2011

14.04.2012 klo 13.15

Ykkönen toimi kasvillisuutena
Kakkonen ei toiminut kaupunkina
Miksi yhdistää kolmosesta kasvillisuuskaupunki? Olisivat vain palanneet sinne viidakkoon.
lainaa
viidakkoa

14.04.2012 klo 13.16

Jätän kyllä suosiolla pelin ostamatta jos toteutus on yhtä tönkköä kuin Crysis 2.
lainaa
Lihatuomari

Rekisteröitynyt 17.01.2012

14.04.2012 klo 13.55

Eli pelistä on tulossa putki kuten kakkonenkin, mutta ykkösen miljööllä. Ei kiinnosta. :3
lainaa
TheMastachu

Rekisteröitynyt 29.09.2011

14.04.2012 klo 14.05

Crysis 2 oli jotain niin hirveää paskaa, että saavat kyllä paljon parantaa tässä kolmosessa, jos haluavat hyvän pelin ulos.
lainaa
Jonezi

Rekisteröitynyt 23.04.2007

14.04.2012 klo 14.10

En jaksanut Crysis 2 edes loppuun asti pelata...
Crysis 1 taas oli melko nautittava, mitä nyt alien-teema vähän häiritsi loppua kohden.
lainaa
anon

14.04.2012 klo 14.17

Eka Crysis ja Warhead oli hyviä pelejä. Kakkosen jälkeen ei kuitenkaan kiinnosta enää pätkääkään kolmonen. Jos se tehtäis pelkästään PC:lle niin antaisin mahollisuuden, mutta ei tuu tapahtumaan.
lainaa
hyihyihyi

14.04.2012 klo 14.34

Jeps, samanlaista konsolipaskaa tulee olemaan kuin kakkonenki, eli jää kaupan hyllyyn.
lainaa
uliuliuli

14.04.2012 klo 14.44

Eipä ollut vaikea arvata, että täällä on tass peppukipeät pojat ulisemassa. Jos Crysis 2 oli liian putkimainen ja paska peli, niin mielestänne lähes kaikki räiskinnät noin 10 vuoden ajalta ovat paskaa.
lainaa
Schnail

Rekisteröitynyt 11.11.2011

14.04.2012 klo 14.51

Hyhhyhhh, putki sitä, putki tätä, napinapi...

Vaikka ykkönen ei ollutkaan liikkumista rajoittava putki, tehtävien suunnittelu teki siitä putken. Siinä oli käytännössä vain yksi järkevä reitti suorittaa tehtävät. Se, että välillä sai hyökätä vasemmalta, välillä oikealta, ei poista sitä ykkösenkään putkimaisuutta. Warheadissa oli lisäksi paljon liikkumista rajoittavia tekijöitä, jotka vielä lisäsi sitä putkimaisuutta. Vaikka warheadin maisemat onnistui paremmin piilottamaan putki-fiiliksen, ei se oikeasti ollut sen laajempi, kuin kakkonenkaan.

Herätkää pahvit!
lainaa
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

14.04.2012 klo 15.15

Schnail kirjoitti:
Hyhhyhhh, putki sitä, putki tätä, napinapi...

Vaikka ykkönen ei ollutkaan liikkumista rajoittava putki, tehtävien suunnittelu teki siitä putken. Siinä oli käytännössä vain yksi järkevä reitti suorittaa tehtävät. Se, että välillä sai hyökätä vasemmalta, välillä oikealta, ei poista sitä ykkösenkään putkimaisuutta...


Muisteleppa vaikka Crysiksen Assault-kenttää ja pohdi tuota putkimaisuutta uudestaan.

EDIT: Muistin kentän nimen väärin.
Muokannut: Execta 14.04.2012 klo 15.19 lainaa
Hohhoijaa

14.04.2012 klo 18.14

Execta kirjoitti:
Muisteleppa vaikka Crysiksen Assault-kenttää ja pohdi tuota putkimaisuutta uudestaan.

Putki sekin on vaikka mitä itkisi. Se että se on vähän leveämpi kuin yleisesti ei poista sitä tosiasiaa että se on putki. Crysis 2 ei yllätys yllätys kaupunkikortteleissa ollut yhtä leveä putki, mutta muuten yhtä hyvä. Vihollissotilaiden tekoäly samaa tasoa ja alienit vitutti edelleen.
lainaa
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

14.04.2012 klo 18.54

Hohhoijaa kirjoitti:
Execta kirjoitti:
Muisteleppa vaikka Crysiksen Assault-kenttää ja pohdi tuota putkimaisuutta uudestaan.

Putki sekin on vaikka mitä itkisi. Se että se on vähän leveämpi kuin yleisesti ei poista sitä tosiasiaa että se on putki. Crysis 2 ei yllätys yllätys kaupunkikortteleissa ollut yhtä leveä putki, mutta muuten yhtä hyvä. Vihollissotilaiden tekoäly samaa tasoa ja alienit vitutti edelleen.

Taisit skipata ton kentän tai pelata joku putki silmien ympärillä... Se oli yks iso sandbox, jossa pysty liikkuu jalan, veneellä tai autolla, ihan mistä suunnasta halusi. Kaukana merellä toimi rajana miinat ja toisella puolella mappia vuoristo, muuten ei kulkua oltu rajattu. Koko kenttä oli siis yksi iso suorakulmainen alue. Loppupuolta en muista kunnolla, mut sielläkin oli jotain neliskanttisia satama-alueita varastorakennuksineen, joissa pysty vaeltelee minne päin tahansa. Ainoa putki tuossa kentässä oli se viemäriputki, joka oli yksi vaihtoehtoinen reitti, jota en alunperin itse edes huomannut.
lainaa
Talmunen

Rekisteröitynyt 20.12.2010

14.04.2012 klo 19.06

Noi vitun isot pelitalot (Ea ja Activision) pitäisi laittaa pänniin, kunnes opettelevat luomaan jotain missä ei kiillä vain $$$$$$
lainaa
Schnail

Rekisteröitynyt 11.11.2011

14.04.2012 klo 19.16

Execta kirjoitti:
Pari edellistä kommnettia...


Lueppa se minun kommentti uudestaan ilman niitä putkilaseja.

Tehtävien ja maaston rakenne on sellainen, että kohteisiin mennään tietyssä järjestyksessä. Kyllä, tätäkin pystyy kiertämään melkein missä tahansa kentässä, mutta vielä, kun kerrot mitä helvetin järkeä siinä on? Se minun viittaus, "välillä sai hyökätä vasemmalta, välillä oikealta", tarkoitti että hyökkäänkö taloon ovesta vai seinän läpi, vähän isomman "areenan" vasenta tai oikeaa laitaa pitkin.

Sen assault-kentän valinnan vapaus on käytännössä sitä, että voin tapaa vihun toisella puolella kentää, palata alkuun ja tappaa siellä yhden, ja taas kävellä/ajaa/veneillä toiselle puolelle tappamaan kolmannen. Kerro minulle mitä helvetin järkeä siinäkään on? Se ei ole oikeaa valinnan vapautta. Siinä kentässä(huonon muistin takia yksityiskohtiin puttumatta) on oikeasti tasan kaksi järkevää tapaa suorittaa se. Joko tietä pitkin tai veneellä suoraan toiseen päähän kentää.

EDIT: Yksi avoin kenttä putkien keskellä ei tee pelistä avointa.

EDIT2:
Execta kirjoitti:
Se oli yks iso sandbox, jossa pysty liikkuu jalan, veneellä tai autolla, ihan mistä suunnasta halusi.

Wow!!! "Minulla on pistooli ja rynkky. Minulla on oikeasti valinnan vapautta, miten tapan vihollisen..."
Muokannut: Schnail 14.04.2012 klo 19.21 lainaa
Hohhoijaa

14.04.2012 klo 19.24

Execta kirjoitti:
Taisit skipata ton kentän tai pelata joku putki silmien ympärillä...

Ai se kenttä jossa sut pudotetaan pisteeseen A josta juokset pisteeseen B (satama) tuhoten ne pari AA-vaunua matkalla? Ihan kuin käytävää juoksisi eteenpäin. Onhan siinä tietenkin kiva "sanboximainen" illuusio järvineen kaikkineen mutta ikävä kyllä kentän reunat on kokoajan näkyvissä, enkä minä ainakaan huijaa itseäni pitämään sitä minään oikeana sandboxina. Muistaakseni seuraavassa osiossa (missä mennään niillä tankerilla) putkimaisuus tulee vielä erinomaisemmin näkyviin.
lainaa
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

14.04.2012 klo 20.22

Mikä sitten ei oo putki, jos Crysiskin on? On siis olemassa ainoastaan vapaan maailman GTA:t, Falloutit ja muut, ja sitten toisessa ääripäässä Call of Dutyn putki. Mitään sillä välillä ei siis ole olemassa? Täällä tyypit vinku ekana siitä, että Crysis 2 meni putkeksi, kun Crysis oli vapaampi. Sehän on pelkkä fakta - Crysis oli todellakin vapaampi ympäristöltään. Mikään open world -peli se ei ollut, eikä yrittänytkään olla, mutta Crysis 2:n kaltainen putki se ei ollut. Ja itse asiassa Crysis 2:kaan ei ole kovinkaan paha putki, jos vertaa pahempiin tapauksiin. Crysis 2:ssa oli sentään myös sellasia pienempiä alueita, joissa oli useita vaihtoehtoisia reittejä päästää viholliset päiviltään, kunnes liikuttiin putkessa seuraavalle alueelle. Ero ykköseen on silti mittava.
lainaa
Duster

Rekisteröitynyt 03.01.2008

14.04.2012 klo 20.49

Execta kirjoitti:
Mikä sitten ei oo putki, jos Crysiskin on? On siis olemassa ainoastaan vapaan maailman GTA:t, Falloutit ja muut, ja sitten toisessa ääripäässä Call of Dutyn putki. Mitään sillä välillä ei siis ole olemassa? Täällä tyypit vinku ekana siitä, että Crysis 2 meni putkeksi, kun Crysis oli vapaampi. Sehän on pelkkä fakta - Crysis oli todellakin vapaampi ympäristöltään. Mikään open world -peli se ei ollut, eikä yrittänytkään olla, mutta Crysis 2:n kaltainen putki se ei ollut. Ja itse asiassa Crysis 2:kaan ei ole kovinkaan paha putki, jos vertaa pahempiin tapauksiin. Crysis 2:ssa oli sentään myös sellasia pienempiä alueita, joissa oli useita vaihtoehtoisia reittejä päästää viholliset päiviltään, kunnes liikuttiin putkessa seuraavalle alueelle. Ero ykköseen on silti mittava.
Pointti kai lähinnä siinä että, vaikka Crysis ykkönen olikin selvästi avoimempi peliympäristöltään kuin Crysis 2, ei sitä avoimuutta oltu juuri hyödynnetty mitenkään pelissä. Samaan tulokseen oltaisiin päästy vaikka Crysis ykkönen olisi ollut puhdas putkiräiskintä. Olihan se illuusio vapaudesta ihan kiva mutta kuitenkin melko turha.

Mielenkiintoisinta on mielestäni se, että Crysis ykkösen aikoihin peliä haukuttiin pelkäksi teknologiademoksi ja se oli aivan paska kaikilta osin. Nyt kun Crysis 2:n on tullu ja kolmosta suunnitellaan ykkönen onkin yllättäen aivan älyttömän hyvä räiskintäpeli ja Crysis 2:n pelkkää konsolipaskaa.

Itse tykkäsin Crysiksestä aikoinaan, mutta mielestäni kakkonen on silti parempi ja viilatumpi kokonaisuus kuin ykkönen. Ei toki sisällä samanlaista vapautta kuin eka Crysis, mutta on Crysis 2:kin vapaampia kohtauksia jossa saa valita taktiikkansa. Ja mitä vikaa putkiräsikinnöissä oikein on? Esim. Metro 2033 ja Half Life 1 ja 2 ovat puhtaita putkiräiskintöjä ja mitä mainioimpia sellasia. Crysis 2:ssa sentään on yksinpeli joka kestää pidempää kuin 4h, toisin kuin suurimmassa osassa nykyräiskintöjä.
Muokannut: Duster 14.04.2012 klo 20.52 lainaa
Schnail

Rekisteröitynyt 11.11.2011

14.04.2012 klo 20.59

Duster esitti hyvin sen, mitä itse yritin sanoa. +1
lainaa
Komppausmies

14.04.2012 klo 21.00

Duster kirjoitti:

Mielenkiintoisinta on mielestäni se, että Crysis ykkösen aikoihin peliä haukuttiin pelkäksi teknologiademoksi ja se oli aivan paska kaikilta osin. Nyt kun Crysis 2:n on tullu ja kolmosta suunnitellaan ykkönen onkin yllättäen aivan älyttömän hyvä räiskintäpeli ja Crysis 2:n pelkkää konsolipaskaa.

Itse tykkäsin Crysiksestä aikoinaan, mutta mielestäni kakkonen on silti parempi ja viilatumpi kokonaisuus kuin ykkönen. Ei toki sisällä samanlaista vapautta kuin eka Crysis, mutta on Crysis 2:kin vapaampia kohtauksia jossa saa valita taktiikkansa. Ja mitä vikaa putkiräsikinnöissä oikein on? Esim. Metro 2033 ja Half Life 1 ja 2 ovat puhtaita putkiräiskintöjä ja mitä mainioimpia sellasia. Crysis 2:ssa sentään on yksinpeli joka kestää pidempää kuin 4h, toisin kuin suurimmassa osassa nykyräiskintöjä.

Komppaan tätä tänään.
lainaa
Tumppunen

14.04.2012 klo 23.01

Talmunen kirjoitti:
Noi vitun isot pelitalot (Ea ja Activision) pitäisi laittaa pänniin, kunnes opettelevat luomaan jotain missä ei kiillä vain $$$$$$


Poneja? Onneks vähemmistöjä ei kuunnella, vitun köyhät $$$$$$$$$$$
lainaa
perato

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

15.04.2012 klo 02.00

Duster kirjoitti:
Execta kirjoitti:
Mikä sitten ei oo putki, jos Crysiskin on? On siis olemassa ainoastaan vapaan maailman GTA:t, Falloutit ja muut, ja sitten toisessa ääripäässä Call of Dutyn putki. Mitään sillä välillä ei siis ole olemassa? Täällä tyypit vinku ekana siitä, että Crysis 2 meni putkeksi, kun Crysis oli vapaampi. Sehän on pelkkä fakta - Crysis oli todellakin vapaampi ympäristöltään. Mikään open world -peli se ei ollut, eikä yrittänytkään olla, mutta Crysis 2:n kaltainen putki se ei ollut. Ja itse asiassa Crysis 2:kaan ei ole kovinkaan paha putki, jos vertaa pahempiin tapauksiin. Crysis 2:ssa oli sentään myös sellasia pienempiä alueita, joissa oli useita vaihtoehtoisia reittejä päästää viholliset päiviltään, kunnes liikuttiin putkessa seuraavalle alueelle. Ero ykköseen on silti mittava.
Pointti kai lähinnä siinä että, vaikka Crysis ykkönen olikin selvästi avoimempi peliympäristöltään kuin Crysis 2, ei sitä avoimuutta oltu juuri hyödynnetty mitenkään pelissä. Samaan tulokseen oltaisiin päästy vaikka Crysis ykkönen olisi ollut puhdas putkiräiskintä. Olihan se illuusio vapaudesta ihan kiva mutta kuitenkin melko turha.

Mielenkiintoisinta on mielestäni se, että Crysis ykkösen aikoihin peliä haukuttiin pelkäksi teknologiademoksi ja se oli aivan paska kaikilta osin. Nyt kun Crysis 2:n on tullu ja kolmosta suunnitellaan ykkönen onkin yllättäen aivan älyttömän hyvä räiskintäpeli ja Crysis 2:n pelkkää konsolipaskaa.
Njoo, en ymmärtäny tätä teknologiademo kitinää itekkään ku pelattavuudeltaan Crysis oli ja on edellee yks parhaista räiskinnöistä(ehkä FEAR toisena hyvänä esimerkkinä mite ammuskelu pitäs toteuttaa). Sitä on yksinkertaisesti mukava ja viihdyttävä pelata. Tuo avoimuus jäi kyl välil käyttämättä, mikä paistoi erityisesti toisella pelikerralla.

Putkiräiskinnöissä ei ole oikein muuta vikaa kuin se, että jos sitä toimintaa rajoitettaan erittäin keinotekoisesti ja uskottavuutta rikkovasti(esim. atomipommin kestävät ikkunat jne.). Sama vika voi olla, ja usein onkin, myös avoimemmissa peleissä. Näitten pelien uudelleenpeluuarvo saattaa myös olla vähän kyseenalainen.
lainaa
Pal

15.04.2012 klo 10.13

Meitsi tykkäs kakkosesta, odotan todella kolmosta.
lainaa
adssda

15.04.2012 klo 15.54

Tumppunen kirjoitti:
Talmunen kirjoitti:
Noi vitun isot pelitalot (Ea ja Activision) pitäisi laittaa pänniin, kunnes opettelevat luomaan jotain missä ei kiillä vain $$$$$$


Poneja? Onneks vähemmistöjä ei kuunnella, vitun köyhät $$$$$$$$$$$

ditto.
lainaa
jabaa

15.04.2012 klo 17.26

Kai minussa sitten on jotain vikaa, kun mielestäni Crysis 2 on oikein mainio peli, joka on tullut pelattua läpi jo kahteen kertaan. Kokemusta on fps-peleistä Wolf3d:sta asti eikä Crysis 2 tunnu lainkaan tylsältä. Vaikeimmalla vaikeustasolla vielä kesken..
lainaa
elpo

15.04.2012 klo 17.33

Pelin avoimuus ei tuo yhtään mitään lisää, jos juoni ei ole jo muuten kunnossa. Toki on hienoa, jos pelintekijät jaksavat nähdä sen parin päivän vaivan ja luoda useamman kuin yhden juonipolun peliinsä - sinänsä harvinaista nykyään. Ei kauheasti löydy kiinnostusta ratsastella pitkin aavikkoa vailla päämäärää, jos juoni muuten kusee.
lainaa
Triobiitti

Rekisteröitynyt 16.10.2011

15.04.2012 klo 23.23

elpo kirjoitti:
Pelin avoimuus ei tuo yhtään mitään lisää, jos juoni ei ole jo muuten kunnossa. Toki on hienoa, jos pelintekijät jaksavat nähdä sen parin päivän vaivan ja luoda useamman kuin yhden juonipolun peliinsä - sinänsä harvinaista nykyään. Ei kauheasti löydy kiinnostusta ratsastella pitkin aavikkoa vailla päämäärää, jos juoni muuten kusee.


Kyllähän se Fallout peleissä on vain hyvä asia. Ei niillä mitään mahtavia tarinoita ole, mutta ovat aivan mahtavia pelejä.
lainaa
potkukelkka

16.04.2012 klo 01.23

Tunnelma se on kun ratkaisee eikä juoni. Hyvä tarina voi auttaa tunnelman luomisessa mutta esim Fallout toimii hyvin ilman mitään skriptattua romaania. Maailmaan helppo uppoutua yms

Se sitten onko avoimuus hyvä vai huono tunnelman kannalta riippuu pelistä. Dead Space on mahtava putkijuoksu mutta Dead Space 2 on ihan paskaa
lainaa

Kirjoita kommentti



www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova