Ultraväkivaltaisen sotapelin veriroiskeita puolustellaan realismilla

25.09.2008 klo 22.01 | Luettu: 35423 kertaa | Teksti: Matti Lintula

Brothers in Arms: Hell's Highway on Gearbox Softwaren uusin, vielä julkaisematon, toiseen maailmansotaan sijoittuva räiskintäpeli. Peli on erittäin raaka ja ammutut hahmot repeävät luotisateessa kappaleiksi huikealla visuaalisella tarkkuudella. Turhalta tuntuvalle verellä mässäilylle löytyy kuitenkin vahvat perusteet, kertoo MTV Multiplayerin haastattelema pelin ohjaaja, Jeramy Cooke.

Veren vähentäminen olisi Cooken mukaan ollut tapahtumien sievistelyä. Nyt pelaaja joutuu todella pohtimaan sodan välittömiä, kauhistuttavia seurauksia. Cooken mukaan pelin kehityksessä mukana olleilla sotaveteraaneilla on veriroiskeisiin useita lähestymistapoja. Osa koki ensi kertaa tällaista nähdessään kauhua, toiset ottivat tilanteen jopa huumorilla. Ihmisen psykologiset puolustusmekanismit tilanteessa vaihtelevat laidasta laitaan. Nyt pelaajan tahdotaan kokevan samaa ja peilaavan omaa suhdettaan väkivaltaan.

Cooke syyttää julkaisija Ubisoftin markkinointiosastoa ylilyönnistä taannoin julkaistun "Brutality of War" -videon osalta. Videolla esitellään verenlennätystä kontekstista irrotettuna, jolloin pelin varsinainen luonne ei välity katsojalle. Cooke uskoo peligrafiikan kehityksen johtavan pelaajien syvällisempään itsetutkiskeluun, mutta onko V2.fi:n lukijoiden mielestä veri peleissä ainoastaan veren vuoksi vai herättääkö realistinen väkivalta virtuaalisotilaan sisäisen moralistin?

V2.fi | Matti Lintula

< Resident Evilin uusi... Microsoft epävarma B... >

Keskustelut (30 viestiä)

zergbur Rekisteröitynyt 07.08.2007	25.09.2008 klo 22.13 Kyllä sen veren täytyy lentää, eihän mikään räiskintäpeli ole hyvä ilman verta. Ei välttämättä hienoissa kaarissa, mutta kyllähän sitä nyt jos kiväärillä päähän napsauttaa niin eiköhän siitä jonkin sortin mössöä tule. :)

Hidden-and-Dangerous	25.09.2008 klo 22.23 Realismi kunniaan. Jos ei sotapelissä veri ja raajat lennä niin on parempi jättää koko peli tekemättä. Mutta pelirealismi on paljon muutakin kuin pelkkää verenlentoa.

Raat0 Rekisteröitynyt 11.04.2007	25.09.2008 klo 22.24 Sotapelissä vihollisen tappamisen pitäisi (yleensä) tuottaa jonkinlaista tyydytystä, ellei kyseessä ole pasifismiin kannustava hiippailunysväys tai jotain muuta vastaavaa. Ei tule mieleen peliä, jossa liika veren määrä olisi häirinnyt. Paitsi Liero.

zeroic Moderaattori Rekisteröitynyt 10.04.2007	25.09.2008 klo 22.27 Itse kyllä koin tällaisia eettismoraalisia kysymyksiä jo Soldier of Fortunen aikaa, jossa pystyi puukolla silpomaan ruumiilta kaikki jäsenet irti. Siinä sadannen puukoniskun kohdalla yleensä alkoi hiipiä mieleen vahva wtf:n maku.

Stormtrooper Rekisteröitynyt 24.11.2007	25.09.2008 klo 22.27 Realististaha tuo on jotta menee kaveri riekaleiks konetulisarjassa. ja offina fielä, liero ja veret täysille = d

Ergolius	25.09.2008 klo 22.29 AIVAN SAMAA MIELTÄ! =D On vahingollista, ja moraalitonta, olla näyttämättä asiat niin kuin ovat. Ihmisten tappaminen on ihmisten tappamista, riippumatta näytetäänkö verta. Eikö se ole hyvä asia, että tappaminen järkyttää?

xbotithaisee Rekisteröitynyt 24.07.2008	25.09.2008 klo 22.29 Tottakai sotapeleissä pitää veren ja raajojen lentää, ei vastavätteitä.

Juha	25.09.2008 klo 22.30 Mielestäni, kun kyse on kuitenkin suht. realismia tavoitteleva sotapeli, väkivallan kuvaaminen kuuluu asiaan. Tämä ihan aitoudenkin vuoksi, kyllähän 18v ikärajan ylittäneet, joihin kai tämäkin peli rajaltaan kuuluu, ymmärtää luodin ja lihan kohtaamisen aiheuttaman vamman vakavuuden...eli ehkäpä se kuuluu asiaan=) Sillä ei ainakakaan minun kohdallani mistään nautiskelusta ole kyse, vaan tosiaan uskottavuudesta...kunhan homma pysyy tietenkin järkevyyden puitteissa, eikä esim. SOF1-2 tyylisissä raajat ja kroppa-palasiksi-orgioissa. Tosin nuo pelit muuten oli ihan viihdyttäviä fps-hippoja...

eemelipeemeli	25.09.2008 klo 23.22 ei toi nyt niin ultraväkivaltaiselta näyttänyt

zooManiac Rekisteröitynyt 28.12.2007	25.09.2008 klo 23.40 Joissain peleissä jää juuri kaipaamaan sitä puuttuvaa autenttista tunnelmaa. Kovin usein vaikkapa kranaatit lennättääkin täysin vahingoittumattoman ruumiin ilmaan sen sijaan että sille jotain tapahtuisi. Esimerkiksi Red Orchestrassa näki usein paljon realistisempia vahinkoja kuin vaikkapa uudemmassa ja monilta osin muuten paljon kehittyneemmässä Day of Defeat: Sourcessa. Sama juttu monissa yksinpeleissäkin.

Villapuuro Rekisteröitynyt 02.06.2007	26.09.2008 klo 03.15 Jos joku oikeesti saa jotain kohtauksia, kun näkee punaista väriä, niin on jotain ongelmia.

Hengeyokai Rekisteröitynyt 29.07.2008	26.09.2008 klo 06.03 Miksi silmitöntä väkivaltaa pitäisi jotenkin perustella? Ja kenelle?

ctrl-k Moderaattori Rekisteröitynyt 03.04.2007	26.09.2008 klo 07.40 Heh, realismia. Matriisimainen hidastuspannaus, kun kaverin jalka tippuu. Eiköhän tässä nyt ole kysymys nuorison splatter-nälän tyydyttämisestä eikä mistään historiallisesta pieteetistä.

Damien	26.09.2008 klo 09.35 Ostin pelin eilen, peli on todella surkea, oli verta tai ei. Vegasit ja Medali pesee mennen tullen tämän räpellyksen.

Vilunki	26.09.2008 klo 10.27 No onpa ultrarealistista. Punainen textuuri naamaan kun joku saa osuman. Ja raajat sitten irtoilevat varmaan ennalta määrätyistä paikoista. Hohhoijjaa. No, on kumminkin väkivaltaa ja kiroilua, enää ei puutu kuin porno ja politiikka.

Duster Rekisteröitynyt 03.01.2008	26.09.2008 klo 10.32 ctrl-k kirjoitti: Heh, realismia. Matriisimainen hidastuspannaus, kun kaverin jalka tippuu. Eiköhän tässä nyt ole kysymys nuorison splatter-nälän tyydyttämisestä eikä mistään historiallisesta pieteetistä. Heh, samaa mieltä. Gore on uusimmassa BiA:ssa vedetty jonnekkin Fallout 3 ja Gears of War:n tasolle. Itsekin pidän realistisen oloisesta goresta, mutta liika on aina liikaa. Kun katsoo BiA:n traileriakin niin näyttää siltä, että porukalta irtoaa raajat jo, kun edes vähän osoitat aseella sinnepäin. Saati, että päät halkeavat keskeltä kahtia ja lentävät useita metrejä pelkästä snipukiväärin kudista, on jo melkoisen liioiteltua. Samaa mieltä sinänsä, Jeremy Cooken kanssa, että pitää olla aidon oloinen gore. Kun ammut luodin jotakuta kohti ja se osuu niin siitä pitäisi olla aidonoloiset seurakset, mutta uusimmassa BiA:ssa gore on vedetty jonnekkin splattereiden tasolle, joten sen puoleen melkoisen naurettava kommentti Jereltä nyt päässyt. Ensimmäisessä BiA:ssa gore oli juuri sopivalla tasolla.

D-Top	26.09.2008 klo 10.52 Ehkä paras 'gore' esimerkki olisi Call of Duty 4. Kun ammut ihmistä, ei veri lennä kaaressa, raajat räjähdä tuhannen p****n päreiksi, ainoa mikä näkyy on punainen, pilvimäinen tussahdus. Gore sille tasolle että kun olentoa ammut niin tuo veren pölähdys käy näkösillä ja lähellä olevat staattiset kohteet ottaa hieman väriä pintaan. Mutta tärkeimpänä, jos ammut otsaan niin silloin otsaan ilmestyy se punainen läiskä, josta punainen pikselimössö lähtee valloittamaan polygoneja. Niin ja tietysti takaraivoonki vastaava, mut hieman isompi reikävärkki samoilla toiminnoilla.

Kungfutse Moderaattori Rekisteröitynyt 04.04.2007	26.09.2008 klo 11.23 Riippuu tietysti millä ammutaan, mutta kun nyt COD4:sta tuli puhe, niin otetaan esimerksiki siitäkin pelistä löytyvä Barret tarkkuuskivääri. 50 kaliiberisella kiväärillä ihmistä ammuttaessa seurauksena on todellakin jotain aivan muuta kuin pieni punainen pilvi, tämän tajuaa jokainen edes lukion lyhyttä fysikkaa lukenut, kun rupeaa miettimään energian säilymisen lakia, ja mitä tapahtuu, kun ~850 m/s liikkuvan ja vajaa 50 grammaa painavan ammuksen liike-energia kohdistuu pehmeään lihaskudokseen ja luihin.

Rautis	26.09.2008 klo 11.38 Juuri näin sen pitää sotapelissä olla, mutta peli ei saa keskittyä väkivaltaan, ei esim hidastuksia kun aivot leviää seinälle. Nämä sitten postaleihin jne. Muutenkin pitää olla fiilis että on tehty oikeasti PELI missä keskitytään juoneen eikä silpomiseen. Mutta realistisella damagella "ohi mennen".

KaXze Rekisteröitynyt 27.08.2008	26.09.2008 klo 14.08 Hidden-and-Dangerous kirjoitti: Realismi kunniaan. Jos ei sotapelissä veri ja raajat lennä niin on parempi jättää koko peli tekemättä. Mutta pelirealismi on paljon muutakin kuin pelkkää verenlentoa. Juuri näin ;)

hampurilainen	26.09.2008 klo 14.11 Sotapelien pitää olla realistisia, veren lentää ja ruumiinosienkin irtoilla välillä, muttei liikaa. Itse en pidä tätä liian väkivaltaisena. Tosin siinä kohdassa, kun saksalaisen jalat räjähtävät irti, ja luutkin näkyvät, itseäni puistatti.

Weteraani	26.09.2008 klo 15.34 Realismia tai ei, ei se kyllä muuta sitä, että pelaajakunnassa on aika paljon niitäkin jotka eivät todellakaan peilaa tällä omaa suhdettaan väkivaltaan, vaan tyydyttävät sadisminnälkäänsä. Nehän on vaan pikseleitä, miksi niitä pitäisi kauhistella. Eihän tämä ole mitään todellista. Mutta hmm, jos ne ovat vain pikseleitä, niin miksi niistä sitten kiihottuu?

pööpöileväapina	26.09.2008 klo 15.35 Kunhan ei mene Kill bill 1 ja 2 yli tai samoihin niin silloin on kaikki vallan mainiosti.

Goldi	26.09.2008 klo 15.58 "vielä julkaisematon" Miksiköhän sitten sainkaan ostettua tämän pelin Prismasta? Joo, eihän peli ole mitään verellä mässäilyä, mutta kun väkivaltaan päästään, se on brutaalista. Ja tämä ei ole yhtään huono asia. Kertoo erinomaisesti, että sota on raakaa.

pepe	26.09.2008 klo 17.10 feels good man

Miizou Rekisteröitynyt 30.07.2007	26.09.2008 klo 20.06 "Nyt pelaaja joutuu todella pohtimaan sodan välittömiä, kauhistuttavia seurauksia...." ja "...nyt pelaajan tahdotaan kokevan samaa ja peilaavan omaa suhdettaan väkivaltaan." Viihteeksi tarkoitetun pelin kauttako? Uskoo ken tahtoo... Ei peliväkivaltaan voi mitenkään suhtautua samalla tavalla kuin oikeisiin sotakokemuksiin. Vaikka aiheena olisikin näennäisesti realistinen ja aitoihin historiallisiin tapahtumiin pohjautuva sodankäynti, on se pelinä silti viihdettä, jota kulutetaan, koska halutaan vähän "äksöniä ja jännitystä" elämään ilman, että kuitenkaan oikeasti jouduttaisiin tekemään julmia ja epämiellyttäviä asioita. Ihan sama juttu toiminta-, kauhu- ja splatter-leffojenkin kanssa. Ja kirjojen, sarjakuvien, jne. Oikea sota todellakin on raakaa ja julmaa, mutta pelin virtuaaliväkivallan ja veriefektien tarkoitus ei kyllä tasan ole "osoittaa sodan raakuutta", vaan olla puhtaasti tunnelmaa ja jännitystä (ja sitä kautta viihdearvoa) luovia elementtejä. Oli se sitten kuinka gorea splatter-touhua tahansa. Kaikki muut argumentit ovat käytännössä pelkkiä "poliittisesti korrekteja" tekosyitä gore-efekteille. Tuskin Peter Jacksonkaan mietti, että "tästä tulee hieno, opettavainen tarina väkivallan kauhistuttavuudesta", ohjatessaan Braindeadia. Jos puistattaa, niin sitten kannattaa vaihtaa peliä (tai odottaa, että ikää tulee pelin ikärajan verran). Eivät zombie-, kauhu- sun muut elokuvatkaan kaikille sovi, vaikka jotkut tykkäävätkin paljon.

Mi5	27.09.2008 klo 23.38 Ae, mutta pitää sitten vetää realismi loppuun asti, niin pitkälle, että ihmiset jäävät kentälle parkumaan pidelleen kiinni kyljestään samalla, kun pelimoottori laskee sekunteja siihen, kunnes keuhkoihin virtaava veri julistaa botin kuolleeksi.

H1PH0P- Rekisteröitynyt 07.06.2008	28.09.2008 klo 10.17 zergbur kirjoitti: Kyllä sen veren täytyy lentää, eihän mikään räiskintäpeli ole hyvä ilman verta. Ei välttämättä hienoissa kaarissa, mutta kyllähän sitä nyt jos kiväärillä päähän napsauttaa niin eiköhän siitä jonkin sortin mössöä tule. :) Samaa mieltä. Kyllä verta täytyy olla, mutta kuitenkin niin ettei mee ihan yli. Esim. ettei verta tule viisi minuuttia sen jälkeen kun ollaan ammuttu. Joku kiva roiske on kuitenkin aina poikaa :D

Imppa Rekisteröitynyt 27.08.2007	08.10.2008 klo 18.26 Huoh! Eihän sitä veren roisketta tässä BiA:ssa puolusteta realismilla vaan sillä yritetään kuvastaa sodan kauheutta.

Mara	05.02.2009 klo 21.38 Pitää ehdottomasti sotapeleissä veren lentää, raajat rikkoontua, ajoneuvot tuhoutua, ympäristö hajota ja pelin pitäisi olla yhtä aitoa kuin sotaelokuvissa. Nykytekniikka kun sen mahdollistaa. Sitä vaan ihmettelen monien pelien kohdalla, että kun singolla ampuu esim. ikkunaa päin, niin eihän se mene rikki! Mitä h****tin panssarilasia ne ihmiset käytti taloissaan 2. maailmansodan aikana! Eikö näitä puutteita voisi korjata ja nykytekniikan aikana ottaa käyttöön pelissä kuin pelissä jo pikkuhiljaa. Eli sitä realistista sotapeliä ei vielä ole, eikä sitä taida ilmestyä vielä ainakaan 10 vuoteen!

Tuorein sisältö

Ultraväkivaltaisen sotapelin veriroiskeita puolustellaan realismilla

Keskustelut (30 viestiä)

Kirjoita kommentti