SIG viestittää epätietoisuutta ja mediakritiikkiä
Maineikkaan raisiolaisen veteraanibändi SIGin solisti Matti Inkinen on ollut kadoksissa jo pari viikkoa. Mies lähti kotoaan paria päivää ennen vappua, eikä Inkisestä ole sen jälkeen kuultu (V2.fi-uutinen)
Bändin kotisivuille lisätyssä viestissä epätietoisuus jatkuu ja myös median suuntaan jaetaan kirpeitä kommentteja. Inkisen katoamisen syyksi voidaan miettiä huonontuneen terveystilanteen lisäksi 7 Päivää -ja iltapäivälehtien ylös nostamat rikosepäilyt, jotka lisäsivät popparin henkistä painetta. Mediakohu katoamisen jälkeen on pyörinyt myös villinä.
Ohessa tekstiä SIGin kotisivuilta:
"Mitä minä tekisin tässä tilanteessa? Mitä muut tekisivät? Mitä olisi
seurannut, jos Matti ei olisi kadonnut? Aika looginen päätelmä on se,
ettei tuleen kannata jäädä makaamaan. Johonkin on mentävä, jokin ratkaisu
pitää olla olemassa. Miksi ylipäätään olemme tällaisessa tilanteessa?
Viimeisen kahden viikon aikana on moni meistä kokenut tunneskaalan eri vaiheita. Toivoa-surua-vihaa-katkeruutta. Mikä kumma saa meistä susia toinen toisillemme?
Perustuuko tuleva tieto totuuteen vai mennäänkö vihjepalkkioiden varassa edelleen? Meillä kaikilla Matin tuntevilla on hänestä oma mielikuvamme. Sitä ei mikään pysty viemään meiltä pois vaikka sitä yritetään jopa ala-arvoisilla keinoilla.
Missä kulkee toimituksen moraalin raja - siihen keskusteluun saamme tuskin avausta 7 päivää -lehdeltä tai Iltalehden nettisivuilta. Mikseiköhän?" (j.o.)
Bändin kotisivuille lisätyssä viestissä epätietoisuus jatkuu ja myös median suuntaan jaetaan kirpeitä kommentteja. Inkisen katoamisen syyksi voidaan miettiä huonontuneen terveystilanteen lisäksi 7 Päivää -ja iltapäivälehtien ylös nostamat rikosepäilyt, jotka lisäsivät popparin henkistä painetta. Mediakohu katoamisen jälkeen on pyörinyt myös villinä.
Ohessa tekstiä SIGin kotisivuilta:
"Mitä minä tekisin tässä tilanteessa? Mitä muut tekisivät? Mitä olisi
seurannut, jos Matti ei olisi kadonnut? Aika looginen päätelmä on se,
ettei tuleen kannata jäädä makaamaan. Johonkin on mentävä, jokin ratkaisu
pitää olla olemassa. Miksi ylipäätään olemme tällaisessa tilanteessa?
Viimeisen kahden viikon aikana on moni meistä kokenut tunneskaalan eri vaiheita. Toivoa-surua-vihaa-katkeruutta. Mikä kumma saa meistä susia toinen toisillemme?
Perustuuko tuleva tieto totuuteen vai mennäänkö vihjepalkkioiden varassa edelleen? Meillä kaikilla Matin tuntevilla on hänestä oma mielikuvamme. Sitä ei mikään pysty viemään meiltä pois vaikka sitä yritetään jopa ala-arvoisilla keinoilla.
Missä kulkee toimituksen moraalin raja - siihen keskusteluun saamme tuskin avausta 7 päivää -lehdeltä tai Iltalehden nettisivuilta. Mikseiköhän?" (j.o.)
Keskustelut (5 viestiä)
13.05.2009 klo 14.15
Hyödyttömiä haaskalintuja, mun mielestä. Kun vain ihmiset ymmärtäisivät olla ostamatta noita lehtiä, se (levikki=raha) on ainoa asia mitä ne ymmärtävät.
13.05.2009 klo 15.59
Jos moraali ja raha kilpailevat kapitalismissa, moraali häviää aina. 7-päivää & Iltalehti kuuluvat toimituksiin, joita ei kiinnosta se mitä heidän julkaisemat juttunsa tekevät niiden kohteina oleville ihmisille, ainoastaan kuinka paljon rahaa siitä voi tienata.
Hyödyttömiä haaskalintuja, mun mielestä. Kun vain ihmiset ymmärtäisivät olla ostamatta noita lehtiä, se (levikki=raha) on ainoa asia mitä ne ymmärtävät.
Näinhän se on.
Täytyy kuitenkin muistaa että vika ei varsinaisesti ole Seiskassa tai Iltapierussa, vaan pääperkeleitä ovat ne tyypit jotka noita lehtiä ostavat. Eiväthän paskaruusut kuki ellei niille anneta virheää lannoitetta.
13.05.2009 klo 16.25
Jos moraali ja raha kilpailevat kapitalismissa, moraali häviää aina. 7-päivää & Iltalehti kuuluvat toimituksiin, joita ei kiinnosta se mitä heidän julkaisemat juttunsa tekevät niiden kohteina oleville ihmisille, ainoastaan kuinka paljon rahaa siitä voi tienata.
Hyödyttömiä haaskalintuja, mun mielestä. Kun vain ihmiset ymmärtäisivät olla ostamatta noita lehtiä, se (levikki=raha) on ainoa asia mitä ne ymmärtävät.
Näinhän se on.
Täytyy kuitenkin muistaa että vika ei varsinaisesti ole Seiskassa tai Iltapierussa, vaan pääperkeleitä ovat ne tyypit jotka noita lehtiä ostavat. Eiväthän paskaruusut kuki ellei niille anneta virheää lannoitetta.
Belew osui siihen kuuluisaan naulan kantaan. Olen suunnattoman huolestunut siitä kuinka paljon noita lehtiä menee kaupaksi, ja kuinka helposti ihmiset nielevät niiden sisällön.
13.05.2009 klo 19.28
ensinnäkin tätä jamppaa syytettiin lapsipornohässäkästä.
Mikäli tuo pitää paikkansa teki tämä herra oikein sukeltaessaan sen viimeisen matkan. Ei tippaakaan heru sääliä tommosile jampoille, oli kyseessä sitten kuka tahansa.
Ja toisekseen, jos lehdet ei näistä asioista kertoisi, istunnot pidetään melkein aina suljetuin ovin, niin nuo jannuthan pääsisi aivan liian helpolla. Julkinen mestaaminen on tässä asiassa aivan oikea ratkasu.
13.05.2009 klo 21.40 1
Otampa ihan toisenlaisen kannan asiaan.
ensinnäkin tätä jamppaa syytettiin lapsipornohässäkästä.
Mikäli tuo pitää paikkansa teki tämä herra oikein sukeltaessaan sen viimeisen matkan. Ei tippaakaan heru sääliä tommosile jampoille, oli kyseessä sitten kuka tahansa.
Ja toisekseen, jos lehdet ei näistä asioista kertoisi, istunnot pidetään melkein aina suljetuin ovin, niin nuo jannuthan pääsisi aivan liian helpolla. Julkinen mestaaminen on tässä asiassa aivan oikea ratkasu.
Ensinnäkin, kyseessä oli epäily. Toisekseen, toisin kuin nyky-yhteiskunta jaksaa toitottaa, on olemassa kahdenlaisia pedofiilejä. Niitä jotka on fantasioita alaikäisistä, mutta joita he eivät toteuta. Ja sitten niitä jotka toteuttavat. Ensinnä mainitut ovat täysin ok, koska he eivät muille harmia. Ie. kenelläkään ei ole oikeutta kieltää tai valittaa toisen fantasioista. Sitten ovat ne tyypit jotka asian toteuttavat, jotka taas ovat rikollisia. Lapsipornon hallussapito kuuluu tähän välimaastoon. Näen sen samanlaisena, kuin jos joku omistaa snuff-leffan. Tuomittavana, mutta ei sinänsä yhtä pahana kuin itse akti.
Vielä eräs asia: Eihän pedofiili ole läheskään niin paha rikollinen kuin vaikkapa murhaaja, viestistäsi saattaisi käsittää muuta.
Kirjoita kommentti