Tuorein sisältö

Sunnuntaikolumni: Kirjoita meille ilmainen mainos!

Mikko Heinonen

04.01.2015 klo 18.32 | Luettu: 4396 kertaa | Teksti: Mikko Heinonen

Tuotearvioita joka lähtöön
Postin kantamia alennusmyyntilehdyköitä tai ihan vain suurimpien verkkokauppojen etusivuja selaillessaan on saattanut panna merkille, että kaikenlaiset asiakkaiden tekemät tuotearvostelut ovat nyt kuuminta hottia. Yksi jos toinenkin verkkokauppa pyytää kävijöitä arvostelemaan tuotteitaan; houkuttimena toimivat niin lahjakorttiarvonnat kuin mahdolliset ”lisätakuutkin”. Ja kun jokin tuote sitten saa hyvät keskimääräiset arviot, sitä tietenkin hehkutetaan komeilla tähdillä mainoksissa ja luetteloissa.

Ilmiö ei ole sinällään uusi. Amazon ja muut ulkomaiset verkkokaupat ovat keränneet ”sensuroimattomia” tuotearvosteluita jo vuosikaudet, ja olemmekin saaneet nauttia klassikoista kuten Haribon sokerittomat nallekarkit ja Three Wolf Moon -paita. Viihteestä nämä käyvätkin parhaimmillaan erinomaisesti. Mutta tekisinkö lopulta ostopäätöksen niiden perusteella?

Melko kurja, viis kautta viis


Tähän kolumniin antoi aiheen etenkin se, että eräs kodintekniikkaketju mainosti tarjouslehdykässään NHL 15 -peliä komealla neljän tähden keskiarvolla. Oma mielikuvani pelistä oli, että vaikka se onkin ihan OK lätkää ja myynyt kuin leipä, ei tämänvuotinen versio mikään täysosuma ollut. Pikavilkaisu Metacriticiin tuntui tukevan tätä näkemystä sekä ammattilaisten että käyttäjien arvosteluiden osalta.

Kun sitten katsoin, millaisista arvosteluista tämä mainoksessa käytetty arvosana muodostui, löytyi joukosta mm. seuraava helmi: ”Aivan käsittämättömän huono suoritus verrattuna sarjan kehitykseen aikasemmin. Silti 5 tähteä, koska paras peli pleikkarilla tähän asti…” Tässähän ne viiden tähden kriteerit tiivistetysti tulivatkin. Arvosteluissa oli mukana jokunen ihan tolkullinenkin, mutta enimmäkseen ne olivat tyyliä ”4–5 tähteä ja korkeintaan yhtä monta lausetta”. Eikä tämä ole minkäänlainen ihme, kun hieman ajatellaan näiden tekstien taustoja.

Yleensä härsyviesti tuotearvostelun kirjoittamiseen tulee muutaman päivän sisään tilatun tuotteen saapumisesta. Kun keskimääräinen kuluttaja ostaa tuotteen, hän todennäköisesti haluaa olla siihen tyytyväinen ainakin tässä vaiheessa, koska käytti siihen juuri rahaa. Meistä jokainen tuntenee tämän ilmiön. Tällöin tuote, joka toimii edes jotenkin toivotulla tavalla, saa todennäköisesti liki täydet pisteet. Jos taas tuote ei toimi tai sen ostamisessa on jokin ongelma, annetaan usein mielenosoituksellisesti yksi tähti (ja juuri nämä arvostelut usein poistetaankin, koska ne eivät liity itse tuotteeseen). Kolmen tai neljän tähden arvostelu vaatii jo paneutumista ja kykyä arvioida tuotteen eri ominaisuuksia hintaluokassaan. Valtaosa tuotearvostelujen kirjoittajista haluaa lähinnä varmistaa itselleen sen luvatun arvontamahdollisuuden tai muun lisäedun, ei laatia mitään palkintotasoista tutkivaa journalismia. Tällöin on vain helppo räppäistä tauluun enimmäismäärä tähtiä ja kirjoittaa saatteeksi jokunen sananen.

Ja jos sattuisi niin, että jokin tuote sitten alkaisikin kerätä huonoja arvosteluita jossakin vaiheessa, ei hätää: tähtigrafiikan alla oleva pikkupräntti kertoo, että arvostelut on kerätty ”mainoksen tekohetkellä”. Tämä on siis täysin mainoksen tekijän valittavissa oleva hetki. Kun tuotteen myyjä on arvostelujen julkaisija, joka voi vielä valita tämän ”mainoksen tekohetken” itselleen edullisesti, saatatte ymmärtää, miksi tässä on jonkinlainen ongelma. Sattumaa ei ole sekään, että ensimmäiset hakukoneen etusivulla näkyvät tuotetähdet ovat yhä useammin peräisin jostakin verkkokaupasta, ei arvostelusivustolta. Olin itse mennä tähän vipuun viime viikolla, kun vaimoni valitsi itselleen uutta puhelinta.

Tähdet tarjouksessa


V2.fi:nkin pisteitä, tähtiä ja tekstinpätkiä on silloin tällöin käytetty myyntileffojen kansissa ja pelien mainonnassa. Ei liene yllätys, että julkaistut arviot ovat olleet puoltavia. Ilmainen näkyvyys toki kelpaa, mutta sen vuoksi emme ole yhtään arviota ylöspäin ruuvanneet, emmekä niin tee jatkossakaan. Meidän toiminta-ajatuksemme on julkaista kritiikkejä viihteestä kuluttajia varten, ei sorvata myyntimiehille valmista mainosmateriaalia. Mieleeni muistuukin tapaus, jossa meille tuotteita testiin lähettänyt taho sanoi varsin suoraan, ettei linkitä kriittisiä arvioitamme tuotesivulleen. Mainosrahoitteiselle palvelulle tämä on toki menetys, mutta paljon suurempi menetys olisi lukijoiden luottamus.

Semminkin mediat, jotka esiintyvät kerran toisensa jälkeen näissä puffeissa, muuttuvat ainakin omissa silmissäni epäilyttäviksi. Muuan brittiläisestä lehdestä tuli jo 90-luvulla äänentoiston harrastajien piirissä jonkinlainen sisäpiirivitsi, kun joka toinen tuote tuntui saaneen siinä viisi tähteä. Huvikseni kävin nyt katsomassa lehden verkkosivustolta löytyviä arvosteluita: äänentoisto-osion noin 1200 arvostelussa yli 900 tuotetta oli saanut vähintään neljä tähteä. Yhden tähden tuotteita oli yksi. Tämä kertoo joko siitä, että lehdelle toimitetaan testattavaksi vain erinomaisia tuotteita, tai siitä, että arvosteluasteikko on jokseenkin mielenkiintoinen. Yhtä kaikki lopputuloksena on se, että tällaisiin ”ammattilaisarvosteluihin” en voi ainakaan itse luottaa yhtään sen enempää kuin satunnaisen nimimerkki monstercock96:n tuotearvosteluun verkkokaupassa.

Millä kilpailemme?


Vaikka näennäinen riippumattomuus arvosteluissa ei siis olekaan mikään automaattisesti autuaaksi tekevä seikka, olen edelleen sitä mieltä, että ammattimaiselle kritiikille on sijansa jatkossakin. Meilläkin on monia hyviä kommentoijia, jotka esittävät aiheellisia tarkennuksia ja kriittisiä mielipiteitä teksteihimme, mutta jokainen ei silti ole automaattisesti pätevä arvostelemaan kaikkea mahdollista. Meillä julkaistavia peli-, elokuva- ja tuotearvosteluita tehdään useiden vuosien ja satojen, jopa tuhansien vastaavien tuotteiden kokemuksella. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta emme ole itse maksaneet mitään arvostelemastamme tuotteesta – ja jos näin on, se tuodaan tekstissä esiin.

Vastaavasti emme ole koskaan ottaneet vastaan rahaa / muuta hyötyä minkään tietyn tuotteen arvostelemisesta, emmekä niin tee jatkossakaan. Jos tuote on hyvä, kirjoitamme siitä, ja jos se on huono, kirjoitamme siitäkin. Etenkin Suomen pelipiirit ovat pienet, joten juttujen kirjoittajat, pelien tekijät ja PR-ihmiset tuntevat toisensa melko hyvin. Siksi onkin erityisen tärkeää, että työ- ja siviilielämä pysyvät erillään. Paljon peräänkuulutettu journalistinen etiikka ei ainakaan meillä ole mitään sanahelinää, vaan selkeä menettely: jos vaikuttaa siltä, että kirjoittajan sidokset voisivat vaikuttaa arvion puolueettomuuteen, teksti siirretään toiselle tekijälle tai jätetään julkaisematta. Mitään ”sponsoroitua” sisältöä emme julkaise. Mainostajia ja muita yhteistyötarjouksia nimittäin tulee kyllä lisää, jos sisältö on kunnossa, mutta yhdellä kunnon töpeksinnällä voi karkottaa paljon hyviä lukijoita.

Tämän vuoksi uskon, että meidän tähdillämme on edelleen merkitystä tässä tuotearvioiden viidakossa.

V2.fi | Mikko Heinonen
< Elegy for a Dead Wor... Block N Load -beta... >

Keskustelut (10 viestiä)

IGN

04.01.2015 klo 21.07 3 tykkää tästä

Kaikki pelit jotka eivät ole Xboxille on 0/10
asdfqwer

04.01.2015 klo 21.35 28 tykkää tästä

Ihan hyvä kolumni. En lukenut kokonaan, kun piti lähteä suihkuun. Suosittelen 5/5.
jipsdfop

04.01.2015 klo 22.00

Nuo kauppasivujen arvosteluthan ovat aina ihan vitsejä. Yleensä ei edes naurata
sarkasm

04.01.2015 klo 22.45

Peltosen Dragon age arvio oli laadukas. Innosti lukemaan arvioita jatkossakin.
Hirjottelija

04.01.2015 klo 23.52

"5 tähteä, koska paras sunnuntaikolumni v2 sivustolla"

Oli pakko heittää vitsillä, koska sen verran hyvä teksti!

Muistan lukeneeni arvosteluja tuotteesta, jossa haukuttiin ettei mitään toimintoja. Silti kuitenkin kyseinen tuote oli monipuolinen, jos sitä vaan osasi käyttää kunnolla..
KJEH

05.01.2015 klo 00.58 2 tykkää tästä

AAMUJA MOSAT! 5/5
Liimaletti

05.01.2015 klo 08.38 1 tykkää tästä

Hyvää tekstiä Mikolta taas. Tulipa asioita, joita itsekään en tiennyt, tai osannut edes ottaa huomioon.

Kuluttajien arvosteluita jostakin tuotteesta (esim. peli, elokuva tai puhelin jne.) lukiessani, itseäni kiinnostaa eniten ne arvostelut missä ei automaattisesti ole annettu sitä 5/5 tai 1/5 arvosanaa. Kuten Mikko tekstissään sanookin, 1,5 - 4,5 arvosanan antaminen vaatii jo paneutumista, kun tosissaan näkee vaivaa arvostelun eteen. Yleensä niistä myös selviää, mikä tuotteessa on vialla ja haittaavatko ne minua. Kriittinen arvostelu ei tarkoita, että tuote olisi paska tai käyttökelvoton, se vain kertoo, että tuotteessa on nämä asiat vialla ja ne häiritsivät arvostelijaa tämän verran, mutta samalla siinä voi miettiä häiritsevätkö ne minua yhtä paljon. Tästä syystä myös arvostelut, jotka on kirjoitettu näennäisesti ammattitaitoisesti, mutta saavat silti täydet pisteet, suhtaudun epäilevästi. Mielestäni kun ei täydellistä tuotetta olekaan.
ojsdfppoj

05.01.2015 klo 10.25

Juu mutta näkeehän sen oleellisen siitä 1/5 tai 5/5 arvostelustakin. Jos tuote tai jokin siihen liittyvä on paskaa tai jos tuote nyt ainakin suunnilleen täyttää odotukset eli esim. peli toimii ja viihdyttää
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

05.01.2015 klo 17.41

Mielenkiintoinen tyyli on Steamissa, jossa käytetään thumbs up ja thumbs down arvosteluja. Pelin sivulla sitten näytetään, kuinka suuri prosentuaalinen osuus arvosteluista on ollut positiivisia. Vaikka nämäkin arviot ovat pitkälti juurikin nopeasti oston jälkeen tehtyjä "nyt tuntui tältä" arvosteluja, konseptista tykkään.

Harmi vaan, että ihmisillä tuntuukin olevan taipumus arvioida hyväksi ihan mitä tahansa roskaa, jonka vuoksi Steamissa on nähtävissä sama kuin vaikkapa Metacriticissä: kaikki alle ~80% positiivista keränneet pelit ovat yleensä jo ihan mutasakkaa.

Lisäksi toinenkin yleinen käyttäjäarvioiden piirre ilmenee paikassa: Muiden arvioista voi mainita, että kokiko tämän arvion auttavan itseä. Järjestäänkin tulevan 0-20% people found this review helpful, jos kritisoi mitään vähänkään tykätympää peliä.

Konseptina toimivampi kuin arvosanat 1-5, koska käytännössä vaihtoehdot ovat juurikin vain se 1 tai 5. Peruskäyttäjät ovat kuitenkin niin pirun peppukipeitä ja tämä "käytin tähän rahaa, joten en halua pettyä" -ajattelutapa määrää aivan liikaa, joten systeemi hajoaa siihen.
Sir_Rymylys

Rekisteröitynyt 11.04.2007

05.01.2015 klo 18.06

Tässä teille mainos:

V2, V2,
Ei hierrä
Ei kierrä
On helppo p...

Eiku oliko tää se vanha lasten juttu.

Kirjoita kommentti

23657

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova