Tuorein sisältö

Maleficent - Pahatar

Ensi-ilta: 28.05.2014
Genre: Fantasia, Lasten
Ikäraja: 12
Jari Tapani Peltonen

30.05.2014 klo 16.40 | Luettu: 20208 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Mitä näytelmäelokuviin tulee, Disney on tunnetuille saduille sitä, mitä eräästä tuoreesta uutisesta tutut intialaiset miehet ovat teini-ikäisille tytöille. Disneyllä on lähinnä sadut mielessä ja se tahtoisi tehdä niillä jotakin, mutta nykyjohto ei ymmärrä alkeitakaan satujen arvosta, joten hupsista keikkaa, satu ei kelpaa enää kuin puuhun ripustettavaksi.

Disneyn piirroselokuva Prinsessa Ruusunen vuodelta 1959 ei ole esimerkki hyvästä sadusta. Nimihenkilöllä on niukasti repliikkejä ja tarina on väistämättömän odottelua. Filmin arvo piilee kunnianhimoisessa kuvastossa, eritoten taustoissa, mitä on vaikea ymmärtää, jos leffa on katsottu pilalle rajattuna versiona lastenhuoneen töllöstä. Maleficent - Pahatar kertaa tarinan roiston näkökulmasta. Voidaan sanoa, että tarina kannattaakin ajatella uudelleen, eikä silmäkarkkiin keskittyminen ole häväistys. Siitä, että ohjauksesta vastaa joku ex-pepsimainostaja, ja siitä, että käsikirjoituksen on laatinut Linda Woolverton, joka imi kaiken ihmeen tarinasta Liisa ihmemaassa, ei kannata sanoa mitään. Tunnet olosi paremmaksi, kun raivoamisen sijaan seisot paikallasi kivisin kasvoin ja annat yksinäisen protestikyyneleen tipahtaa maahan.

Elokuva alkaa pitkällä montaasilla. Maleficent ("Pahantahtoinen") on hyväntahtoinen keijukainen, jolla on mukavaa taikametsässä. Hän ystävystyy ihmispojan kanssa. Tahtoisin kuninkaaksi, poika sanoo. Rautasormuksesi polttaa, koska rauta on kryptoniittia keijuille, sanoo Maleficent. Olen yllätyksettömästi sitä mieltä herttaisena perverssinä, että koko elokuvan pitäisi kertoa siitä, miten traaginen on kunnianhimoisen pojan ja sarvipäisen ja siivekkään taikatytön rakkaustarina. Romanssin sijaan näemme kiiltokuvia sekuntien ajan kertojan posottaessa. Myöhemmin ahneet ihmiset alkavat aukomaan satuolennoille ja Maleficent joutuu epäsuosioon, sillä hän johtaa enttiarmeijaa kuningasta vastaan. Poika pettää hänet. Tämä on yhä sitä saatanan montaasia.

Maleficent vannoo kostoa, joten hän ryhtyy ilkeäksi yksityishenkilöksi. Vastaava skenaario olisi se, jos elokuvan Sormuksen ritarit alussa Sauronilta katkaistaisiin vain pottuvarvas. Sauron on yhä maailman mahtavin olento, jolla on jumalaton örkkiarmeija, mutta hän ottaa nokkiinsa, joten hän erakoituu ja ryhtyy kaavailemaan kepposia Isildurille.

Kun prinsessa Aurora syntyy, hyvät haltiat saapuvat siunaamaan häntä. Kuningaskin rypistää otsaa: miksi viholliskansan irvokkaat tietokoneanimaatiomummot haluavat muokata loitsuilla vauvan tulevaisuutta? Saliin sähähtää myös Maleficent, joka lausuu tutun kirouksen värttinän piikistä ja ikuisesta unesta. Vain tämän kohtauksen aikana Maleficent vaikuttaa ilkeältä.

Aurora luovutetaan haltiatrion suojelukseen. Tässä versiossa Maleficent on asiasta tietoinen. Hän morkkaa toukkaa, mutta on välittömästi selvää, ettei hän osaa vihata viatonta vauvaa. Loppuratkaisu useimpine yksityiskohtineen on niin helppo arvata, että kyse on jo tietämisestä. Luvassa on tunti lopetuksen epävireistä alustamista. Maleficent ei ole Maleficent, se on hänen kohtaustensa sisältö, joten eipä hän ole paljoa muutakaan. Aurora on hymy. Auroran ja kasvattimummojen välillä on yksi kohtaus, ja siinä kohtauksessa hän saa tietää isästään, jolle hän sanoo terve yhdessä kohtauksessa. Lisäksi: päivää, olet tyttö, sanoo prinssi. Päivää, minä olemassa, vastaa Aurora. Hei hei. Dialogi on tällaista parhaiden muistikuvieni mukaan.

Tuotantosuunnittelijat ovat ahkerina väsänneet kaikenlaista merkityksetöntä. Osa animaatiohahmoista on vekkuleita, mutta vain lelumaisella tavalla: fantasia on painotonta ja vihreän kankaan maku on vahva. Jos Woolverton onkin saduille sitä mitä Hitler juutalaisuudelle, yhtä paljon vikaa on ohjaajassa, jonka draamantajulla ei kannattaisi luoda kuin supermarketin fantasiajulisteita. Liioittelematta kahden hahmon keskustelut ovat hänelle liian monimutkaisia. Siinä missä oikea ohjaaja neuvottelisi hyviin suorituksiin kykenevän Angelina Jolien kanssa ja ihaillen, jumaloiden taltioisi pumpattavan barbaran anorektisen albiinosiskon itsetietoisen ylinäyttelyn, nolo kolamainospelle osoittaa kameralla Jolien suuntaan ja jälkituotannossa kommentoi suoritusta liimaamalla päälle värisavua ja muuta pörinää tunteita korostamaan.

Pidin elokuvasta vähemmän kuin kehitysvammaisesta vierustoveristani, joka lönötti V-tyylillä ja nauraa röhkäisi kerran, kun jonkun päälle heitettiin mutaa. Vaikka hän tietenkin antaisi viisi tähteä elämykselle, johon kuului kahleista vapautuminen, tunnistan kyllä milloin yksinkertaiset ihmiset ovat oikeasti täpinöissään, joten en voi suositella elokuvaa edes varsinaiselle kohderyhmälle. Liisa ihmemaassa. Prince of Persia. Noidan oppipoika. Tron: Perintö. John Carter. Mahtava Oz. The Lone Ranger. Hollywoodin surkein spektaakkelistudio osti Marvelin ja Lucasfilmin syystä.



Haaveilevan romanttisen laulun "Once Upon A Dream" uusi synkkä versio soi lopputekstien taustalla. Tykkään siitä. Se sopii mainiosti mm. Painajainen Elm Streetillä -trailerin taustamusiikiksi. Laita molemmat alta löytyvät videot pyörimään, mykistä Elm Street -traileri ja keskity katsomaan sitä.




V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Edge of Tomorrow... H.E.A.T. - Tearing ... >

Keskustelut (24 viestiä)

jiofsdfsdpioj

30.05.2014 klo 16.55 5 tykkää tästä

Aina kysymys joka herää on kuka on tämä vierustoveri? Manu? Minä? Hallusinaatio?
Guetta

Rekisteröitynyt 03.08.2011

30.05.2014 klo 19.43 6 tykkää tästä

Tuo "pepsijäbä" on näköjään voittanut kaksi Oscaria lavastuksesta, elokuvista Avatar ja Liisa Ihmemaassa. Olisi vaan pysynyt siellä taustoissa, äärimmäisen kömpelö ohjaaja.

Vähän naurattaa kun lukee joitain kommentteja tästä, mm. "Uskomaton elokuva! Tämän elokuvan upeat tehosteet on nähtävä isolta kankaalta!" ja "Jotkut elokuvat on vain katsottava elokuvateatterissa, kauneimpia elokuvia aikoihin!". Hah. Kai sitten kukin tykkää mistä tykkää.
Muokannut: Guetta 30.05.2014 klo 20.30
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

30.05.2014 klo 20.17 10 tykkää tästä

Jepujee. Lisättäköön, että elokuva on todiste James Cameronin kyvyistä. Yli neljä vuotta on kulunut Avatarista ja Avatarin "syystäkin palkittu" "taideohjaaja" ei kykene antamaan fantasiahahmoille senkään vertaa sielua ja uskottavuutta kuin Muppetit-elokuvat.

"Kolamainospelle" on puhdas loukkaus. En tiedä onko äijä ohjannut elämässään ensimmäistäkään mainosta, mutta "kolamainospellejä" ovat kaikki tehostespedet, joiden sysipaska esikoisohjaus kustantaa 100 miljoonaa tai enemmän. (Suomi-Peltonen-Suomi 2014)
VEIVINHEITTOVIHKO

30.05.2014 klo 20.35 2 tykkää tästä

Ihan kelvollinen tää musta oli. Tai ainakin kiinnostavaa katottavaa.
Daealis

Rekisteröitynyt 27.05.2008

31.05.2014 klo 00.54 5 tykkää tästä

Ite tulin aivan päinvastaiseen lopputulokseen leffaa katsellessa. Mutta eipä tämä ole ensimmäinen kerta kun olen sitä ihmetellytkin, että oltiinko me ny JPn kanssa edes samassa elokuvassa. Toiset tykkää muhkummasta, sanotaan.

https://www.facebook.com/notes/tero-luikku/maleficent/1015
Arseface

31.05.2014 klo 09.00 1 tykkää tästä

En ole Pahatarta nähnyt, mutta tietäen Disneyn kyvyt sössiä täysin mitä parhaimmat lähdemateriaalit (Liisa Ihmemaassa, John Carter jne.) en aio edes katsoa.

Paitsi sitten jos jossain vaiheessa vuosien päästä tulee Netflixiin.

Peltosen ehdotelma Elm streetin trailerin ja Once upon a Dreamin yhdistelmästä toimii.
Se sai jopa Elm Streetin uusintaversion vaikuttamaan katsomisen arvoiselta : )
Lichi

Rekisteröitynyt 04.09.2011

31.05.2014 klo 22.14

Enpä ollut tästä ennen arvostelua kiinnostunut. Tämän arvostulun luettua, kuullostaa todella mielenkiintoiselta. Kyllähän tämä elokuvissa pitää nähdä 3D:nä isolta kankaalta. Ei elokuvan jounen tarvitse olla hyvä. Se voit olla myös hauska tai viihdettyvä toiminta/tehoste pläjäys.
jarwars

01.06.2014 klo 00.50 2 tykkää tästä

Hmm.. Taas mennään tällä linjalla Peltonen / Muu maailma. Tämä äijä kyllä tuntee elokuvat ja on ihan helvetin oikea jätkä arvostelmaan niitä. Hyvä jos tätä "viihdettä" jaksaa lukea kahta riviä pitemmälle.

Tästä hyvästä painan nappia Delete, kohdalla V2, ei tällä sivustolla ole näköjään yhtikäs mitään annettavaan.
goodbye

01.06.2014 klo 16.28 5 tykkää tästä

Tämän arvostelun ensimmäinen kappale oli niin törkeää tekstiä, että heitän hyvästit tämän kaverin arvosteluille jatkossa.

Jollei elokuva-arvostelua voi tehdä ilman viittausta lasten raiskaamiselle ja hirttämiselle, kannattaisi harkita alan vaihtoa.

Musta huumori käy, kunhan se tehdään tyylillä. Tämä oli kaukana siitä.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

01.06.2014 klo 19.20 6 tykkää tästä

goodbye kirjoitti:
Jollei elokuva-arvostelua voi tehdä ilman viittausta lasten raiskaamiselle ja hirttämiselle, kannattaisi harkita alan vaihtoa.

Musta huumori käy, kunhan se tehdään tyylillä. Tämä oli kaukana siitä.


Maleficent on teinitytön murhayrityksestä tunnettu roisto, joka on perinyt tarinan positiivisten hahmojen hyvät puolet siinä määrin, että romanttista tosirakkautta ennakoiva laulu viittaa nykyään hänen ja kyseisen teinitytön suhteeseen. Arvostelu on harkittu, pitipä kukaan tyylistä tai ei.

Aivan liian pitkälle meneminen tekee mustasta huumorista mautonta. Liian pitkälle meneminen tekee huumorista mustaa.
sleepyruby

01.06.2014 klo 20.08 5 tykkää tästä

Olen täysin samaa mieltä kuin goodbye hänen viitatessaan tekstin törkeydestä.

En ymmärrä miten arvostelija edes kehtaa viitata niinkin törkeän tapaukseen kuten intian viimeisin kohu-uutinen.

Ehkä V2:n olisikin aika laittaa arvostelijalle sanktiota tai sitten hakea toista arvostelijaa.

Ja kyse ei ole nyt arvostelun kokonaisuudessaan taikka leffan huono arvosana vaan nimenomaan arvostelijan ala-arvoinen kirjoitus ensimäisessä kappaleessa. Naurettavinta tästä tekee että olen nähnyt kyseisen arvostelijan tehneen erittäin hyviä arvosteluha. Mutta nyt mentiin riman alta niin että selkä laahaa maata.
haters_club

01.06.2014 klo 21.25 2 tykkää tästä

Paska leffa, hyvä arvio.
Nauroin

01.06.2014 klo 21.28 9 tykkää tästä

Oho, vasta kahdeksannessa viestissä joku rupesi kitisemään arvostelusta. Koittakaas ammattiloukkaantujat hieman skarpata, vaikka ymmärrän toki jos kiirettä pitää, raiskataanhan siellä viidakossa joku keskimäärin joka 20 minuutti...
Spede

01.06.2014 klo 22.55 7 tykkää tästä

Hyvä esimerkki elokuva-arvostelijasta, jolla ei ole enää kaikki muumit laaksossa. Raiskatun ja hirtetyn lapsen vertaaminen Disney elokuvaan ja kehitysvammaiselle nauraminen ei sovellu elokuva-arvosteluun kirjoitti sen sitten minkälainen paskakriitikko minkälaiseen nuorisoviihdesaittiin tahansa. *
Tonto

01.06.2014 klo 23.07

Nauroin kirjoitti:
Oho, vasta kahdeksannessa viestissä joku rupesi kitisemään arvostelusta. Koittakaas ammattiloukkaantujat hieman skarpata, vaikka ymmärrän toki jos kiirettä pitää, raiskataanhan siellä viidakossa joku keskimäärin joka 20 minuutti...


Älä selitä. Paskakriitikko moderoi itseään koskevan kritiinkin tarvittaessa hyvinkin nopeasti. Tällä kriitikkopellellä on siis munaa haukkua muita, mutta omaan housuun lirahtaa heti kun joku arvostelee takaisin.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

01.06.2014 klo 23.53 5 tykkää tästä

Määritelkää törkeä.

Älkää sanoko: tuo on törkeää. Sanokaa miksi, jos haluatte että ymmärrän.

Tässä yhteydessä selkeää törkeyttä olisi ainakin paha tahto.

Jos joku luulee, että haukun joskus henkilöä eli yleensä taiteilijaa pahantahtoisesti, se on valitettavaa. Pahimpien ylilyöntien on tarkoitus olla Roast-tyyppistä huumoria, josta henkilökohtaisesti pidän ja jonka tiedän olevan kaupallisempaa kuin asiallisuuden.

Mitä tulee kehitysvammaisiin, olen kuvaillut heikäläisiä mm. Suomen X-Meneiksi Kovasikajutun arvostelussa. Se on myönteinen repliikki, mikä tajuttiin ainakin jossakin, sillä se on yksi lainatuista repliikeistäni. Jos työnnät sykkivän kinttusi kiinni omaani ja naurusi muistuttaa enemmän Disney-hahmon naurua kuin Disney-elokuvan hahmojen, en sano sinulle mitään, mutta pidätän oikeuden hyödyntää elämystä kirjoituksessa. Jos "teet tulkintoja", niin koetapa tulkita se, minkä sanoin suoraan: ei vierustoveri yhtä paljon rasittanut kuin elokuva.

Jos joku luulee, että vitsailen joskus ihmiskunnan ikävistä tekosista vähätelläkseni niitä, se on valitettavaa. Olen tekosista hyvin perillä. Huumori on mielestäni terveellisempi tapa purkaa pahaa oloa (ja samalla tabuja) kuin esimerkiksi se, että koirannylkijästä kuulevat tyypit alkavat räyhäämään, että nylkijäkin pitäisi nylkeä.

Jos huono maku voi olla törkeää, niin sitten sukellamme kaksinaismoralismin ihmeelliseen maailmaan, paitsi jos olette niin kilttejä ihmisiä, ettette hyväksy myöskään South Parkia tai vitsejä, joissa Michael Jackson siementää mukuloita kunnes nenä tippuu poskelle. Ei sillä, ettenkö itsekin syyllistyisi joskus/usein kaksinaismoralismiin.

Mikä muu voi olla törkeää? Vitsailu vakavalla asialla... liian aikaisin?

Vitsini oli tämä: "Disney pitää public domain -satuja vapaana riistana kuin barbaarimiehet naisia, joten lopputuloskin on sama". Edustaisiko epämääräinen viittaus Intian tai mainitsematta jäävien maiden ihmisoikeustilanteeseen parempaa makua? Vai ohjaisiko epämääräinen viittaus ajatuksia väärään suuntaan ja ensimmäinen kappale vaikuttaisi tylyttävän ensisijaisesti ihmisryhmää, eikä Disneytä? Se, että rinnastin Disneyn monien mielessä yhä olevasta uutisesta tuttuihin syyllisiin miehiin, enkä epämääräiseen ihmisryhmään, on osoitus harkintakyvystä, hyvästä mausta ja hyvästä tahdosta.

Onko kaikki raiskaushuumori törkeää? Siitä olen hyvin pitkälti samaa mieltä ja olen asiasta jotain sanonutkin, mutta yritän puhua kansan kielellä. "George Lucas raiskasi lapsuuteni" on yksi internetin yleisimmistä lauseista, joten jos haluat ilmaista, että elokuva on huonompi kuin The Phantom Menace, mitä sanot?

Luin arvostelun uudelleen ja se on myönnettävä, että tapa jolla kehystän (aloitan ja päätän) arvostelun ei välttämättä avaudu niin kuin sen pitäisi. Tahdoin keskivaiheilla sanoa pari pisteliästä repliikkiä Maleficentin ja Auroran suhteesta, mutta vaikka arvostelu olisi miten tyylitelty, se on kuitenkin arvostelu, ja yritän välttää juonipaljastuksia riippumatta tarinan laadusta.

Herra kriitikko ei moderoi itseään koskevaa kritiikkiä koskaan. Olen usein ensimmäinen joka "tykkää" kriittisistä viesteistä (vain sellaisista, jotka ymmärrän). Jos et usko, niin ajattele asiaa tältä kannalta: saan hyvin harvoin minkäänlaista palautetta, mutta jos kolme tyyppiä alkaa uhoamaan, on lähes varmaa, että myös joku eri mieltä oleva avaa suunsa ja se on piristävää.
fly

02.06.2014 klo 00.31

Oletko aina Jari Tapani Peltonen oikeassa?



Toi Goodbyen teksti oli aika asiallinen kritiikki sinun kirjoittamaasi tekstiä kohtaan, mutta käänsitkin senkin mutkalle koska ajattelet lapsista noin oudosti.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

02.06.2014 klo 01.37 5 tykkää tästä

fly kirjoitti:
Oletko aina Jari Tapani Peltonen oikeassa?

Toi Goodbyen teksti oli aika asiallinen kritiikki sinun kirjoittamaasi tekstiä kohtaan, mutta käänsitkin senkin mutkalle koska ajattelet lapsista noin oudosti.


Mielipiteesi: aika asiallista kritiikkiä.

Perustele.

Mielipiteesi: käänsit senkin mutkalle.

Perustele.

Mielipiteesi: ajattelet lapsista noin oudosti.

Perustele.

Kysymyksesi: oletko aina Jari Tapani Peltonen oikeassa?

Kyllä.

Perustelenko vai sanooko joku "säälittävää lässytystä taas kerran" tai "onpas ylimielistä vaahtoamista" ja asia on sillä selvä?

Kyllä.
VEIVINHEITTOVIHKO

02.06.2014 klo 02.45 2 tykkää tästä

En tajua tästä keskustelusta mitään.
kerrassaanpöyristytt

02.06.2014 klo 13.11 12 tykkää tästä

Välillä saattaa läikkyä vähän yli, kuuluu JP:n tyyliin, mutta mielummin näitä arvosteluja lukee kun täysin pintapuolisesti elokuviin suhtautuvia normi-arvosteluja.
Nauroin

02.06.2014 klo 20.36 2 tykkää tästä

Tonto kirjoitti:
Älä selitä.

Älä itke. Eikö yksi perusteltu kommentti riitä vai miksi noita itkuvirsiä pitää floodata? Koitatko oikeasti uskotella jollekin että noin moni kitisijä vieläkin lukee "paskakriitikon" arvosteluja? Lukekaa ne jutut sitten joltakin oikealta pelleltä vaikka iltasanomista jos musta huumori rustlaa jimmieitä noin pahasti, apina.
Tonto

03.06.2014 klo 00.34

Nauroin kirjoitti:
Tonto kirjoitti:
Älä selitä.

Älä itke. Eikö yksi perusteltu kommentti riitä vai miksi noita itkuvirsiä pitää floodata? Koitatko oikeasti uskotella jollekin että noin moni kitisijä vieläkin lukee "paskakriitikon" arvosteluja? Lukekaa ne jutut sitten joltakin oikealta pelleltä vaikka iltasanomista jos musta huumori rustlaa jimmieitä noin pahasti, apina.


Nauroin aika lujaa sun floodaamille itkuvirsille. Tirsk!
Amaga

03.06.2014 klo 02.26

Disneyn tyypit pitäisi tosiaan pistää jonnekin keskittymisleirille keskittymään olennaiseen.
Veteraani

05.06.2014 klo 11.53

Jari-Pee kirjoitti:
Perustele.
Perustele.
Perustele.

Arvonsa tuntevan kriitikon ei pitäisi alentua tuollaiseen vänkäämiseen. Kuulijoilla on oikeus mielipiteeseensä, vaikka se ei aina olisikaan järkevästi perusteltu.

Aina on niitä jotka eivät tajua, ja sitä ei voi (verbaalisella) aseella uhaten saada heitä tajuamaan.

Kirjoita kommentti



Muita tekstejä tältä kirjoittajalta

V2.fi:n JOULUKISA
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova