Tuorein sisältö

Rambo: Last Blood

Ensi-ilta: 20.09.2019
Genre: Kauhu, Trilleri
Ikäraja: 16
Jari Tapani Peltonen

24.09.2019 klo 21.00 | Luettu: 6520 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen


Puhun ensin äijille, joita asiayhteys kiinnostaa kuin olohuoneen verhot. Leffa on hämmentävän hidas näin lyhyeksi. Kun John Rambo lopulta lyö puukon pöytään tai viimeistään kun hän repii ukkelin palasiksi, sitä uskoo tykityksen alkavan, mutta provosointia ja sössöttämistä on jäljellä. Huipennus on teurastusmontaasi. Sylvester Stallone on esiintynyt eräissä historian parhaista montaaseista ja fani tuulettaa tällekin, mutta montaasi yleensä alustaa jotakin. On tappamiseen valmistautumista ja tappamista, vaan ei vaiheita, joissa sankari improvisoi tehden sankarillisuudesta vetoavaa; ei ole perunoita ja kastiketta. Väkivallan raakuudesta ja teemoista johtuen Rambo: Last Blood on kauhua, jos esim. viimevuotinen Halloween on jännitystä. Toimintaa ei ole kumpikaan.

Väkivalta? En tykkää. Väkivaltafantasia? Se myrkyttää mielen kuin viini, jos haaveilet syntisten itkusta ja hampaiden kiristelystä, mutta Jeesus harrasti molempia, joten kippis. Teemana on tänään ihmiskauppa. Leffassa se sopii, että jokaista miestä, joka maksaa ilotytön seurasta kolmannelle osapuolelle, hakataan vasaralla kiveksille huvin vuoksi ja sitten päähän, kunnes kallo halkeaa. Jos kyse olisi vain tästä, kritisoisin lähinnä huonoa rytmitajua.

Yhdysvaltoihin palattuaan Rambo on toiminut lehmipoikana tilallaan. Hän ei sanoisi, että kaikki meksikolaiset ovat huumediilereitä ja raiskaajia, sillä hän tuntee pari ja toinen on kuin oma tytär. Meksikossa asuvat meksikolaiset ovat huumediilereitä ja raiskaajia. Rambo varoittaa tyttöä tästä ja joutuu menemään perään, kun tyttö päätyy kidnapatuksi. Aivan: jo parin sanan juonikuvaus ilmaisi, että leffa aikoo ampua itseään jalkaan, tai itseltään perseen irti kranaatinheittimellä.

Meksikon järjestäytynyt rikollisuus on kelpo kohde väkivaltafantasialle. Ajankohta amerikkalaiselle sellaiselle ei voisi olla paljoa huonompi. Presidentti Trump on tylyttänyt meksikolaisia juurikin tarkentaen, että saa leffaan yhden passiivisen pavunpurijan laittaa psykojen ja uhrien seuraksi. Erään Trumpin sadun mukaan superautoilla huristelevat meksikolaiset salakuljettavat läjäpäin sidottuja ja teipattuja naisia rajan yli vasemmalle - yleensä se on vasemmalle, ei oikealle - ja siksikin muuria tarvitaan. Trumpismi on hyvin selkeästi läsnä Last Bloodissa. Mutta voisiko se olla ominaisuus?

Rambo on aina ollut historian väärällä puolella. Ensin hän symboloi Vietnam-fiaskoa. Ennen itkuun purskahtamista hän uhosi, että hän olisi voittanut, jos hän olisi saanut voittaa, ja kyllä ketuttaa, kun häntä haukutaan lapsenmurhaajaksi. Kiukku veteraanien potkimisesta oli oikeutettua, mutta ylireagointi teki hänestä konnan. Kun hän kehittyi möykkääväksi sankariksi, presidentti Reagan ylisi häntä republikaaniksi, jolloin Stallone sössötti, ettei tarkoitus varsinaisesti ollut tukea (sotahullua) politiikkaa (vaikka Rambo räiskimässä ilman paitaa on sotahulluuden määritelmä). Jos vielä tässä vaiheessa tuet amerikkalaista unelmaa, niin pahus: kolmosessa Rambo liittoutui afganistanilaisten mujahideenien kanssa. Mujahideen tarkoittaa täsmälleen samaa kuin jihadisti.

Toivoin salaa mustaa syöpäkakkaa, jossa Rambo ratkaisee Meksikon ongelmat niin, ettei muuria tarvita. Dementian maku rytmissä ja sisäisessä logiikassa vie tältä symboliikalta terävyyttä, mutta koomista on hömelyyskin. Kun leffat eivät olleet tehneet Captain Americasta suosittua, puolustin kirkassilmäistä sankaria mainostamalla, että hän on sitä, mitä Yhdysvallat tahtoisi olla. Kun Last Blood esittää katkelmia kaikista Ramboista törttöilynsä jälkeen, tulee alleviivatuksi, että Yhdysvallat on keskimäärin ja kaiken kaikkiaan Rambo. Typerimmät vedot ovat satiiria Yhdysvalloista. Stallonen vilpitön vimma on satiiria Yhdysvalloista.

Vaihtoehtoinen ajatusketju: jos Meksikoa ei saa tylyttää juuri nyt, koska tiedän, mikä on laajempi asiayhteys, on todennäköistä, ettei mitään muutakaan tilannetta saa käsitellä näin mustavalkoisesti, joten elokuva on arvokas osoittaessaan, miksei tällaisia pidä tehdä ja tötteröö.

Edellinen osa eteni sujuvasti provosoinnista armottomaan toimintatykitykseen. Sitäkin sai ajatella, mutta sitä ei ehtinyt ajatella elokuvan aikana, joten se toimi oikeasti, eikä ironisesti.


V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Ad Astra... In the Shadow of the... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (9 viestiä)

LateHuominen

Rekisteröitynyt 18.01.2015

25.09.2019 klo 08.15 18 tykkää tästä

Kolme harmaata tähteä kuitenkin tuli, eihän se huono ole.
lainaa
Michaelmyers

25.09.2019 klo 09.56 1 tykkää tästä

Aika väsynyt kyllä oli... Ja leffa kanssa.
lainaa
Lichi

Rekisteröitynyt 04.09.2011

25.09.2019 klo 15.35 6 tykkää tästä

Harri Moisio antoi 10/10. Kumpaa uskoa?
lainaa
Kuraattori

25.09.2019 klo 18.35 5 tykkää tästä

Tämän vuosikymmenen paras leffa piste.
lainaa
Rampa4

26.09.2019 klo 10.45 3 tykkää tästä

Rambo maratooni katsottu tiistain ja keskiviikon välisenä aikana. Jatkoksi myös tämä uusi 5. osa, joka oli enemmän Draamaa kuin toimintaa, ikävä kyllä.... Lopun toiminta osuus sentään pelastaa leffalta mitä on pelastettavissa. Muuten kyllä väsynyt osa koko elokuva sarjaan.

**/*****
lainaa
Arvosteluarvostelu

14.12.2019 klo 21.36

Puhun ensin äijille, joita asiayhteys kiinnostaa kuin olohuoneen verhot. Peltosen arvostelu on hämmentävän hidas näin lyhyeksi. Kun Jari Tapani lopulta lyö tähdet pöytään tai viimeistään kun hän repii elokuvan palasiksi, sitä uskoo tykityksen alkavan, mutta provosointia ja sössöttämistä on jäljellä. Huipennus on elokuva-arvostelumontaasi.

Vaihtoehtoinen ajatusketju: jos elokuvaa ei saa tylyttää juuri nyt, koska tiedän, mikä on laajempi asiayhteys, on todennäköistä, ettei mitään muutakaan tilannetta saa käsitellä näin mustavalkoisesti, joten arvostelu on arvokas osoittaessaan, miksei tällaisia pidä tehdä ja tötteröö.

***
lainaa
Petri

05.08.2021 klo 09.43

Nykyään ei voi enää missään lukea arvosteluja, jotka eivät ole pelkkää vasemmistolaista maailmantuskaa. Luin nopeasti neljä eri arvostelua ja kukaan ei voinut olla mainitsematta pahaa oranssia miestä. Tuntuu että arvostelijat ja toimittajat kirjoittavat näitä toisilleen. Sellainen ilmainen vinkki, että lukijat eivät usko enää arvostelijan objektiivisuuteen haistettuaan tekstistä poliittisen itkuvirren.

Täytyykin katsoa leffa itse. Yleensä elokuva on hyvä jos tuon näköinen arvostelija sitä haukkuu.
lainaa
manu

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

05.08.2021 klo 09.59

“In my reviews, I feel it's good to make it clear that I'm not proposing objective truth, but subjective reactions; a review should reflect the immediate experience.”
- Roger Ebert

"How can a movie review be written in the third person, as if it were an account of facts? If it isn’t subjective, there’s something false about it."
- Roger Ebert

lainaa
Mikko

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

05.08.2021 klo 10.05

Petri kirjoitti:
Yleensä elokuva on hyvä jos tuon näköinen arvostelija sitä haukkuu.


Mr. Universum ei nyt liittänyt tähän kommenttiin omaa kuvaansa niin emme voi sitten sen perusteella arvioida, kuinka uskottava hänen mielipiteensä on.
lainaa

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova