Jos veikkasit, ettei James Cameron osaa tehdä "vesikentän" jälkeen kuin tulikentän ja seuraavaksi ehkä jääkentän, olit turhan optimistinen.

Fire and Ash on sama elokuva kuin The Way of Water. Virallisesti sen on tarkoitus olla samaa elokuvaa eli suora jatko-osa, mutta toisto menee absurdiksi.

Simppeli vertaus. Satusetä tahtoo Irmelin oppivan loitsuja. Hän pohjustaa käännettä harkiten ja virittelee huipennuksesta muikean. Hänelle jää ikävä tunne... Tuleeko käänne sittenkin liian nopeasti? Ei hätää. Hän saa luvan tehdä tarinasta puolet pidemmän! Hmm! Hän haluaa tehdä vaikutuksen, joten hän tarjoaa 90% ideoistaan heti. Jatko-osaan hän sitten pykää samat saatanan kohtaukset uudestaan ennen panttaamaansa viimeistä silausta.

Tuo kaava toistuu kirjaimellisemmin ja useammin kuin uskot. Tarkennus: samat hetket tapahtuvat lähes samoissa tunnelmissa, samoissa miljöissä. Ne ovat kuin poistettuja tai vaihtoehtoisia otoksia. Jos Avatar 1 on "vain" "Tanssii susien kanssa" "smurffeilla", en edelleenkään näe vikaa siinä. Jos Fire and Ash olisi "tulikenttä", hyvä. Fire and Ash on yhä vesikenttä.

Veden & Tuhkan voisi tiivistää kolmen tunnin leffaksi mutta ei kivuttomasti. Rakastan Way of Wateria. Tiedän, että tiivistäminen torpedoisi sen, kuinka visionäärisen kiireettömästi valasjuoni kulki, koska Fire and Ash tiivistää sen. Oikea valinta olisi ollut kaksi noin kahden tunnin leffaa? Tai ehkä ***** oikeasti kaksi leffaa.

Iso idea on se, että suursmurffien kanssa elävä Tarzan alkaa fyysisesti sopeutua planeettaan. Sehän kiinnostaa oman pallonsa tuhonneita ihmisiä. Viimeksi Tarzan ja hänen suhteensa muihin esiteltiin luontevasti. Kun Tarzanin pääjuoni lyödään pöytään, jotta viimekertainen voidaan toistaa, saat olla eri mieltä kahden leffan tarpeesta.

Tiedät, että olen vakavissani, kun olen vähällä jättää ison, ilkeän, fetissimäisen hirviömimmin kokonaan mainitsematta. Tulikansa tuo saagaan vain uusia tekstuureja. Se idea, että he ovat pahoja, koska luonnonkatastrofit ovat kirjaimellisesti katkaisseet heidän yhteytensä luontoäitiin, oli varsin kiintoisa, kun keksit sen itse trailerin nähtyäsi. Nyt kyse voisi yhtä hyvin olla siitä, että pahoja avatareja on armeija.

Annan käsikirjoitukselle yhden tähden. Tämä on silti elokuvahistorian teknisesti kehittynein teos (jaettu sija) ja taiteellisesti upein scifiplaneetta, mitä arvostan suuresti. Noin tunnin nautin entiseen malliin, koska oli - ainaski - ilmalaivasmurffeja. Vanha apuajatus: jos katsoisit samaa saksaksi dubattuna, se toimii. Toisen tunnin olin huolissani, mutta tippa kihosi linssiin, jos oli tarkoitus. Lopussa en välittänyt enää edes kuvastosta. Vaikka tiedostin hyvin, mikä on toiston ja uudistusten suhde, koin silti aitoja eli aivokemiat sotkevia déjà vu -tunteita.

Tämäkin on koettava isolta kankaalta. Kerran. Olin samaa mieltä Hobitti-trilogiasta (3/2/2) ja Star Warsin jatko-osatrilogiasta (3/3/2). Monet virheet ovat samoja tai vielä kärkevämpiä kuin niissä itseään toistavissa tortuissa, mutta myös huippuhetket ovat vahvempia.

Ei ole kerronnallista syytä tehdä enempää Avatareja. Kun pantatun 10%:n haravoi esiin toistosta, erinäisten asioiden kanssa voi tehdä rauhan ja olisi perin haastavaa himoita lisää.