Tuorein sisältö

Avatar 3D

Ensi-ilta: 18.12.2009
Genre: Fantasia, Sci-fi, Seikkailu, Toiminta
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

17.12.2009 klo 17.45 | Luettu: 87507 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Jos Avatar sattuisi floppaamaan kuten Speed Racer teki viime vuonna, asia on selvä: ihmiskuntaa ei uhkaa possunuha, vaan käpytauti ja mummokuume. Avatar on tehoste-elokuvien sukupolvenvaihdos, enkä usko, että olen selkeämpää moista aiemmin kokenut. Avatarin fotorealismin ja vaivattoman 3D:n edessä Pixar saa hävetä silmät päästään muista animaatiotaloista puhumattakaan, eikä Avatar ole pelkkää tekniikkaa. Pandora on ennennäkemättömän uskottava elokuvaplaneetta. Fantastisen ekosysteemin yksityiskohtiin on panostettu aivan toisella tavalla, kuin esimerkiksi Pääkallosaareen Peter Jacksonin unelmaprojektissa King Kong. Pandora piru vie on totta. Maailman kuninkaaksi Oscar-gaalassa -98 julistautunut James Cameron on nyt oman maailmansa herra jumala ja kiesus.

Yksi tapa kunnioittaa Avatarin kauneutta on väittää, että kyseessä on yksi vuoden todellisista elämyksistä huolimatta kömpelöstä tarinasta. Kömpelö ei tarkoita huonoa. Pandora on uusi maailma tyyliin Amerikka. Siniset kolmimetriset na'vit ovat luonnon kanssa harmoniassa elävää jengiä tyyliin intiaanit. Jake Sully (Sam Worthington) on sotilas, joka ystävystyy villien kanssa, kuten John Smith rakastui Pocahontasiin. Jätetään väliin iva, sillä Cameron muistaa kyllä maustaa smurffi-inkkari-taruaan. Perusidea on sisällökäs ja mielenkiintoinen ja se aikuisten oikeasti toimii vertauskuvana vaikkapa World of Warcraft -nörteistä: Jake soluttautuu na'vien kulttuuriin käyttäen synteettistä, na'veja muistuttavaa avatar-vartaloa. Avatar-Jake alkaa pian elää täydempää elämää kuin pyörätuoliin jumiutunut ihminen itse, mikä johtaa identiteettiongelmiin. Soppaan kuuluu pari muutakin kiintoisaa jippoa, joita ei tietääkseni ole mainoskampanjassa paljastettu.

Pääpiirteittäin tarina on täydellisen ennalta-arvattava. Ahneet ihmiset tahtovat siirtää na'vit pois pyhältä alueelta, joten lopussa sitten soditaan. Arvasin etukäteen jopa sen, että leffassa nähdään kohtaus, jonka minä romanttisena perverssinä halusin nähdä, koska en ole nähnyt sitä aiemmin muualla kuin unissani. Kyseisestä kohtauksesta ei ole vihjailtu missään yhteydessä - mutta oho, se löytyy lopusta ja se on tasan sellainen kuin sieluni silmin jo näin. Cameronilla on parikymppisen, itsestään liikoja luulevan fantasiakirjailijan ennakoitavissa oleva mielikuvitus. "Pandora on täynnä kasveja, jotka ovat... isoja ja liikkuvia! Ja... neonvärit loistavat yöllä kaikkialla! Voi jepujees, teen tämmösen leffan!" Yritän selittää, että Avatar on suurinpiirtein sama fantasia kuin eräs tarina, jonka kirjoitin itse viisi vuotta sitten. Moni ei yhtäläisyyksien määrää uskoisi. Onneksi Cameronilla on mielikuvituksen ohella käytössään mestariohjaajan muut kyvyt. Tarina yksityiskohtineen on tuttu, mutta se toimii. Sitä ei ole aiemmin toteutettu näin taivaallisella tavalla.

Teoriassa leffa ontuu alussa. Käytännössä nautin enemmän tai vähemmän kaikesta näkemästäni. Kohtaukset voisivat hengittää syvempään. Ehkä se huhu pitää paikkansa, että Avatar kestää alle 170 minuuttia IMAX-teattereiden vuoksi ja tulossa on pidennetty versio kotiin. Jaken ja seksikkään sähäkän na'viprinsessa Neytirin (Zoe Saldaña) suhde kiinnosti minua enemmän kuin muu, joten lähinnä kaipasin lisää romantiikkaa. Ensimmäisen tunnin aikana asioita selitellään. Se kuinka Jake tutustuu Neytiriin ja na'veihin tuntuu yhdeltä pitkältä montaasilta. Juuri näistä fotorealistisista jättiläissmurffeista johtuen Avatar on yksi kauneimmista asioista joita olen eläessäni nähnyt, enkä puhu nyt elokuvista, vaan listasta, jota hallitsevat kuutamon kajastus Päijänteellä, hämärimmät uneni ja Winona Ryder. Täten olisin arvostanut sitä, jos alkupuolelle olisi saatu reilummin rauhallisia keskustelukohtauksia, joissa kuvataan läheltä na'vien kiehtovia kasvoja, jotka ilmaisevat sielunliikkeitä hienovaraisemmin kuin ihmiskasvot arkipäivän Suomessa.

Kun Avatar pääsee vauhtiin, ei totisesti ole kyse kiertoajelusta, vaan James Cameronin toimintaelokuvasta. Kuten aina, Cameron tarjoaa armotonta tykitystä vaativampaankin makuun, mutta ei unohda hahmoja sen keskelle, vaan saa panokset tuntumaan merkityksellisiltä. Kylmää ahnetta hahmoa tulkitseva Giovanni Ribisi on leffan noloin naama, mutta Stephen Lang on mainio pahis, jonka määrätietoiset sotilaan ajatukset ovat luettavissa kulmakarvan asentomuutoksesta. Cameronin Titanic on loistoleffa yksiulotteisilla konnilla. Sitä on tämäkin. Cameron ei tykkää yhtään vahvoista jotka sortavat heikkoja ja onhan tämä oikein söpö asenne.

Avatar paranee paranemistaan. Loppua kohden selviää, että monet joutavista kohtauksista palvelevat sittenkin kokonaisuutta. Kritiikkiä on hieman lausuttu, mutta haluttaessa kaikki se voidaan sivuuttaa, sillä olennaisin juttu minulle itselleni on se, että valutin merta tasaisin väliajoin koko elämyksen ajan, enkä tee tätä yleensä kuin Disneyn piirrettyjä katsoessani. Elokuvilta ei yleisesti kannata odottaa etukäteen mitään, mutta olisi erityisen kova virhe luulla, että Avatar on järkevä scifiraina. Kyseessä on ruokaa sielulle; vuoristoratafantasia lapselle sisälläsi; jotain tällaista.


Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Saw VI... Sister Flo - AU... >

Keskustelut (81 viestiä)

Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

17.12.2009 klo 17.56 3 tykkää tästä

Tahdon tässä yhteydessä ilmaista, että mummojen pilkka ("mummokuume", "movies for mummos", jne.) on lämminhenkistä ja perustuu siihen, että rakas mummuni ei tykännyt mistään mielikuvitusjutuista, elleivät ne selkeästi olleet lapsille suunnattuja.
MikälieTytönNimi

17.12.2009 klo 18.07

Kannattanee lähinnä siis mennä katsomaan tämä raina CGI-tykityksen takia koska tarina ei liiemmin arvostelun perusteella ole kummoinen.

Seuraavalla viikolla ziikaamaan!
jopas_ottaa_pannuun

17.12.2009 klo 18.11

Nyt meni yli hilseen. Koko leffan juoni on yhtä ainoaa isoa kliseetä, muista naurettavuuksista puhumattakaan. Ainoa plussa on, että leffa on yksinkertaisesti uskomattoman Kaunis.
Kolme pistettä olisi pitänyt _korkeintaan_ antaa tälle kuvalle, varsinkin kun on noinkin kokenut arvostelija.

Ajattelinkin miksi kaikki negatiiviset kommenttini Avatar -peliä kohtaan poistettiin sitä mutkaa kun niitä kirjoittelin, niin nyt sekin asia selvisi. Pelin demo jo oli sellasta kuraa ettei pahemmasta väliä.

Paljonko noista tähdistä V2:lle maksettiin?
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

17.12.2009 klo 18.11

Wtf? Itkikö Pikku-Peltonen tätä katsoessaan?
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

17.12.2009 klo 18.15 1 tykkää tästä

Avatar kannattaa katsoa... jotta tiedät, kannattiko se juuri sinun mielestäsi katsoa. Tarvitset aika himputin tykin kotiteatterin, ennen kuin voit korjata virheitäsi jälkikäteen. Käyn itse teatterissa vähintään vielä toisenkin kerran. Ja siis ihan omalla rahalla (tämä tiedoksi ottavalle jopas pannulle).

Avatar-peliarvostelu on tulossa, ja peli ei tule saamaan hyviä pisteitä.

rambokala kirjoitti:
Wtf? Itkikö Pikku-Peltonen tätä katsoessaan?


Pikku-Peltonen itkee lähes aina, jos elokuva saa 4 tähteä tai enemmän. Saw VI ei itkettänyt, mutta silmän sivussa oli jo aistittavissa tiettyä tuntemusta. Olen objektiivinen. Luotan biologiaan.
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

17.12.2009 klo 18.19

Tykkään Peltosen arvosteluista juurikin sen takia, että hän ei odota leffalta mahdottomia, vaan menee katsomaan juuri sitä mitä leffa on. Esim. G.I Joessa lähdit katsomaan typerää äksönpauketta ja hienoja effektejä.

Tässäkin varmaan on lähdetty ennemminkin katselemaan elokuvan uskomatonta visuaalisuutta, kuin kliseistä juonta.
Zx-4

Rekisteröitynyt 19.07.2007

17.12.2009 klo 19.50

Iltalehden höpöarvostelun jälkeen oli pakko kiertää IMDb ja V2 eikä yllätys ollut suuri. Pakkohan tämä on nähdä!
Bamboocha

Rekisteröitynyt 17.09.2007

17.12.2009 klo 20.18 1 tykkää tästä

Helvetti. Pakkohan tää on mennä kattomaan perjantaina ensi-iltaan. Kiitoksia taas Peltoselle helvetin hyvästä arvostelusta.
simopekka

17.12.2009 klo 20.30

Elokuvan tehosteet ovat kyllä komeat suurilta osin. Mutta osa ihan keskeisissäkin rooleissa olevista elukoista/kasveista/muistahärpäkkeistä on tehty aivan kammoittavan rumasti. Ja pixarin ei kyllä tarvitse hävetä tämän rinnalla. Puhutaan animaatiosta ja erikoistehosteista. Plus pixarin juonet ovat hieman korkeammalla kuin tämän rainan.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

17.12.2009 klo 21.23

Zx-4 kirjoitti:
Iltalehden höpöarvostelun jälkeen oli pakko kiertää IMDb ja V2 eikä yllätys ollut suuri. Pakkohan tämä on nähdä!

Mitäs Iltalehdessä? En aio maksaa, eikä löydy käden ulottuvilta :P

simopekka kirjoitti:
Plus pixarin juonet ovat hieman korkeammalla kuin tämän rainan.

Lolwut? Olettaisin, että aika samalla tasolla. Pixarilla juonet ovat olleet toimivaa, mutta aika perussettiä jopa niissä hemmetin kovissa, Ratattouillessa, Wall-e:ssä(, ja ehkä Upissa)
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

17.12.2009 klo 21.26

Iltalehdellä on nettisivut, juu nou? Eli kyllä se ihan näppien ulottuvilla on-
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

17.12.2009 klo 21.27

rambokala kirjoitti:
Iltalehdellä on nettisivut, juu nou? Eli kyllä se ihan näppien ulottuvilla on-


En usko.

...

Pahoittelen.
makema

17.12.2009 klo 22.13

http://www.iltalehti.fi/leffat/2009121710801476_la.shtml

Usko pois vaan.
Mikko

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

17.12.2009 klo 23.46

jopas_ottaa_pannuun kirjoitti:

Paljonko noista tähdistä V2:lle maksettiin?


Voi kun joku maksaisi tähdistä, niin ei tarvis omasta pussista saittia tehdä, mutta kun eivät maksa :(
mazaa

17.12.2009 klo 23.50

unohtakaa jo nuo iltalehden ja sanomien tusinatoimittajat jotka ei tiedä mistään mitään...

jumalaut jos siellä toimittaja totee mm. jacksonin konserttitaltioinneista tehdyn dokkarin arvostelussa et "dokumentti ei kertonut michaelin yksityiselämästä mitään uutta" ni voi morjens...

Fractal

Rekisteröitynyt 14.11.2009

18.12.2009 klo 01.22

Ei voi tätäkään arvostelua sanoa puolueettomaksi.
Jep

18.12.2009 klo 01.36

Fractal kirjoitti:
Ei voi tätäkään arvostelua sanoa puolueettomaksi.


Mikä arvostelu on? Arvostelu on arvostelijan oma mielipide, ja jos jostain pitää, silloinhan on sen "puolella". Eli puoleellisia ovat kaikki oikeat arvostelut. Ehkä kaipaat jotain listaa, jossa on lueteltu kylmästi kaikki faktat leffasta. Älä silloin lue V2.fi:n leffa-arvosteluja, ne vaativat hieman enemmän älykkyyttä.
joopjoop

Rekisteröitynyt 13.06.2009

18.12.2009 klo 03.42

En tajua kuinka tätä elokuvaa voi haukkua. Kliseitä tai ei, kliseet sopivat todella hyvin tähän leffaan, avatar on kuvan kaunis ja tuntuu todelta, unelta josta voi vain haaveilla. Pandora on elävän tuntuinen eikä niinkuin yleensä, ruma planeetta tuhottavaksi.
Vihdoinkin hienoja tehosteita kunnon tarinalla, eikä niinkuin 2012!
En voisi peltosen kanssa tästä elokuvasta olla enempää samaamieltä. Peltonen, olet arvostelijoitten jumala jolle olen alttarini pystyttänyt palvoakseni sinua ikuisesti!
Demonoid

Rekisteröitynyt 13.08.2007

18.12.2009 klo 09.17

Jari-Pee kirjoitti:
Tahdon tässä yhteydessä ilmaista, että mummojen pilkka ("mummokuume", "movies for mummos", jne.) on lämminhenkistä ja perustuu siihen, että rakas mummuni ei tykännyt mistään mielikuvitusjutuista, elleivät ne selkeästi olleet lapsille suunnattuja.

Saman tien voisi olla vaikka ''faijakuume'' se ei suostu katsomaan mitään mikä ei perustu tositapahtumiin tai muuten. Elokuvateattereissa nukkuminen on tuttua puuhaa.
Parhaimpia leffoja ovat ne joissa elämä on umpikurjaa jne. (ja sitten se voi sanoa ''tää on totta eikä mitään piirrettyä mielikuvitusta mitä sä katot''.
Kahdeksan Surman Luotia on suosikki elokuva..
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

18.12.2009 klo 10.01

Demonoid kirjoitti:

Saman tien voisi olla vaikka ''faijakuume'' se ei suostu katsomaan mitään mikä ei perustu tositapahtumiin tai muuten. Elokuvateattereissa nukkuminen on tuttua puuhaa.
Parhaimpia leffoja ovat ne joissa elämä on umpikurjaa jne. (ja sitten se voi sanoa ''tää on totta eikä mitään piirrettyä mielikuvitusta mitä sä katot''.
Kahdeksan Surman Luotia on suosikki elokuva..


Lol, vetoa siihen, että jokaisella ihmisellä on oma käsityksensä todellisuudesta, ja kysymys ei ole siitä, etteikö elokuvat olisi fantasiaa, vaan siitä, että todellisuus on melko epämääräinen käsite. Ja että meillä jokaisella on oikeus vääristää omaa todellisuudentajuaan, niin kauan kuin se ei aiheuta haittaa muille, lyhyellä tai pitkällä mittakaavalla.
Tai sitten sanot: "Taidat olla elänyt melko turvallista pullamössöelämää, kun etsimällä etsit viihteestäsikin negatiivisia tuntemuksia"

Hmmm, voiko sanaa "suosikki" käyttää adjektiivina? Vai pitäisikö olla yhdyssanana "suosikkielokuva"?
fafafaataar

18.12.2009 klo 10.50

Jep kirjoitti:
Fractal kirjoitti:
Ei voi tätäkään arvostelua sanoa puolueettomaksi.


Älä silloin lue V2.fi:n leffa-arvosteluja, ne vaativat hieman enemmän älykkyyttä.
Et voi olla tosissasi, nyt tippui päivän paras vitsi.
Grendel

Moderaattori

Rekisteröitynyt 13.04.2007

18.12.2009 klo 10.57

Fractal kirjoitti:
Ei voi tätäkään arvostelua sanoa puolueettomaksi.


Miksi arvostelun pitäisi olla puolueeton?
Kun kirjoitan kritiikkejä, kirjoitan ne perustuen omaan mielipiteeseeni ja näkemykseeni. Olen tasan puolueellinen ja jos et ole puolellani, olet väärässä.

jok
Bobby

18.12.2009 klo 12.45

Aina olen ollut Peltosen kanssa samaa mieltä - paitsi nyt.

Avatar oli vaivaannuttavin leffakokemus, minkä olen istunut. Ja sen aikaansaivat "juoni" ja hahmot.

Kyllä kakka on kakkaa, vaikka sen kuorruttaisi nonparelleilla ja sitä katsoisi 3D-laseilla.

Eikä nonparellikakka jaksa viihdyttä kolmea tuntia. Korkeintaan tunnin.
Chrisberg

Rekisteröitynyt 16.02.2009

18.12.2009 klo 16.20

Ess antoi kaksi tähteä ja nihkeän arvostelun. Arvasin kyllä että tämän elokuvan kohdalla mielipiteet jakautuu aikalailla. Mä olen sitä mieltä että tällaiset joiden päävaltti on henkeäsalpaava visuaalisuus ei pitäisi arvostella "samoilla laseilla" kuin perinteisempää elokuvaa. Tässä elämystä laajennetaan visuaalisuudella (tuli mieleeni koska aletaan käyttää myös hajuaistia tehokeinona?) joten liu´utaan jo taiteen puolelle. Huvittavaa oli kuunnella Peter Von Baghin mielipiteitä Avatarista. Jos pallo ei sovi laatikkoon niin ei sitä sinne pidä tunkea.
hotwheels

Rekisteröitynyt 11.08.2007

18.12.2009 klo 17.24

Ääh turvat tukkoon. Loistava leffa. Hyvät pisteet, kaikki iloisia, 5e meni sinne. No ei vaan kaikki itkee ja vinkuu ku joku ei täsmää oman mielen mukaisesti. ItQ VonQ ku Asslayeri on täyttä sontaa. Sanokaas myös joku arvostelu mikä on ollu puolueeton..
Coledash

Rekisteröitynyt 20.08.2007

18.12.2009 klo 19.00

Olisikohan Twilight napannut samaiset tähdet, jos ulkokuori olisi yhtä hieno...

Toivottavasti peliarvosteluissa tullaan vielä katsomaan pintaa syvemmälle.
Kungfutse

Moderaattori

Rekisteröitynyt 04.04.2007

18.12.2009 klo 20.56

Todella skeptisenä itse menin katsomaan, kun duunikaverilla oli pari ylimääräistä lippua, mutta täytyy sanoa, että leffan loputtua oli fiilis hakea uudet popcornit, 3d-lasit takaisin silmille ja katsoa se uudestaan.

Eihän sillä kässärillä mitään oscareita tulla voittamaan, mutta kyllä se imo oli huomattavasti parempi kuin mitä pahimpien puheiden perusteella olisi voinut odottaa.

Ehdottomasti plussaa siitä, että Avatar oli ensimmäinen näkemäni 3D-elokuva, jossa ko. efekti palvelee elokuvaa, eikä ole itsetarkoitus.

Pienine puutteineenkin olisin kyllä tälle itsekin aika surutta 5 tähteä pamauttanut.
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

18.12.2009 klo 21.02

Hemmetti, vuoden hienoin leffa, ja aivan varmasti viiden tähden arvoinen. "Kliseinen" juoni ei häirinnyt, ei sitten ollenkaan. Kaikki oli kaunista ja loistavaa, ja Jakea ei edes tahtonut nähdä ihmisenä enään, vaan sinisenä höpsönä. "smurffit" olivat oikeasti mielenkiintoisia, hemmetti kun ei mokomaa pääse tapaaman koskaan :(
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

18.12.2009 klo 21.57

Katso 2012, Twilight - Uusikuu, Transformers 2, G.I. Joe, Terminator 4, Wolverine, Ice Age 3, G-Force, Surrogates ja Up - kohti korkeuksia (tässä oli hyviäkin elokuvia) tai joku muu tämän vuoden megaleffoista ja ala vakavalla naamalla selittämään, mikä niiden tarinoissa on parempaa tai edes omaperäisempää kuin Avatarissa, niin sitten olet esittänyt ihan oikean mielipiteen, jonka huumoriarvo on luultavasti melkoinen.

Star Trek on Star Wars: Episodi IV - Uusi toivo. Pari kolme yksityiskohtaa on muutettu.

Harry Potterin & puoliverisen prinssin mielenkiintoisimmissa käänteissä kerrotaan esineistä, joiden ansiosta paha velho pysyy hengissä kuoltuaankin niinkuin eräs Sauron.

Watchmen on omaperäinen. Eikä se perustukaan sen kummempaan juttuun kuin kaikkien aikojen kehutuimpaan sarjakuvaan.

District 9:n rakenne on uskalias ja tuoreentuntuinen.

Tämä yleisluontoisena kommenttina "onx tarina omaperäinen" -keskusteluun, jota käydään muuallakin kuin täällä.
Kursori

Rekisteröitynyt 15.04.2009

18.12.2009 klo 23.55

Lunasti kaikki odotukset. 5/5 täältä.
Avatar

18.12.2009 klo 23.59

Jari-Pee kirjoitti:
Katso 2012, Twilight - Uusikuu, Transformers 2, G.I. Joe, Terminator 4, Wolverine, Ice Age 3, G-Force, Surrogates ja Up - kohti korkeuksia (tässä oli hyviäkin elokuvia) tai joku muu tämän vuoden megaleffoista ja ala vakavalla naamalla selittämään, mikä niiden tarinoissa on parempaa tai edes omaperäisempää kuin Avatarissa, niin sitten olet esittänyt ihan oikean mielipiteen, jonka huumoriarvo on luultavasti melkoinen.

Star Trek on Star Wars: Episodi IV - Uusi toivo. Pari kolme yksityiskohtaa on muutettu.

Harry Potterin & puoliverisen prinssin mielenkiintoisimmissa käänteissä kerrotaan esineistä, joiden ansiosta paha velho pysyy hengissä kuoltuaankin niinkuin eräs Sauron.

Watchmen on omaperäinen. Eikä se perustukaan sen kummempaan juttuun kuin kaikkien aikojen kehutuimpaan sarjakuvaan.

District 9:n rakenne on uskalias ja tuoreentuntuinen.

Tämä yleisluontoisena kommenttina "onx tarina omaperäinen" -keskusteluun, jota käydään muuallakin kuin täällä.


Aamen.
Riabo

Rekisteröitynyt 17.04.2007

19.12.2009 klo 00.44

Hyvä leffa. Suosittelen.
sysko

Rekisteröitynyt 13.07.2007

19.12.2009 klo 02.06

[quote]Ehkä se huhu pitää paikkansa, että Avatar kestää alle 170 minuuttia IMAX-teattereiden vuoksi ja tulossa on pidennetty versio kotiin.[/quote]

Ehkä kyseessä ovat vain minun silmäni ja Tampereen Plevnan 3D-lasit mutta ei kiitos mitään 3+ tuntisia maratoneja noilla laseilla. Silmät väsyy ja nenä kipeytyy, tämän vielä jaksoi. Ja jos kotiin nykytekniikalla tehdään pidempi versio niin siinä tosiaan sitten saa olla nimenomaan sitä syvyyttä enemmän juonessa eikä kuvassa koska 3D:nä isolta ruudulta tämä on aivan hämmästyttävän kaunis leffa, mutta kotona edes keskivertoa paremmalta kotiteatterilta katsottuna vain kaunis toimintapläjäys jonka juoni on sellainen että jos on katsonut elämänsä aikana enemmän kuin 5 elokuvaa ja tila ei ole krapulan tms. takia sellainen että ei haluakaan yhtään aivosolua liikkeelle niin eipä hirveästi ole kerrottavaa tuleville sukupolville. Koko homma on niin täysin ennalta-arvattava ja vailla mitään älyllisiä kutkutuksia että ei tällä sen suhteen uudelleenkatsomisarvoa ole.

En olisi viittä tähteä ehkä antanut, neljä kyllä helposti 3D:nä, ehkä sen viidennenkin juuri nyt teknologiansa takia. Tämä on samanlainen klassikko kuin vaikka Jurassic Park oli minulle aikanaan Helsingin Bristol 1:ssä joka oli silloin sitä Maan Parasta elokuvaherkkua jonne kaukaa matkattiin ja efektit sen mukaiset - nykyään ei tuota hirveästi tee mieli uusiksi katsella kun ei juoni tai näyttelijäsuoritukset siinäkään mitään klassikkoainesta ole.
sysko

Rekisteröitynyt 13.07.2007

19.12.2009 klo 03.10

Ja vielä lisäyksenä (kyllä tämä minussakin tunteita senverran herätti että voisi tästä tarinoida vaikka kuinka oman arvostelun merkeissä) 3D-tekniikan suhteen:

Olen käynyt nyt katsomassa 2 leffaa 3D:nä, ekan eli Ice Age 3:n "omalta normipaikalta" eli noin puolestavälistä salia (äänen takia kun muka mielestäni se on ollut paras paikka ja olen tykännyt kuvasta joka mahtuu näkökenttään kokonaan ilman eri tarkennuksia silmillä ja toisaalta en ole takariviin halunnut sen äänen takia plus että en ole nähnyt lisäarvoa siinä että kun tietty katselukaistale on saatu pitäisi taaksepäin mennä).

Tämän katselin nyt Plevna 1:ssä kolmosrivin keskeltä hieman varautunein odotuksin ja tadaa - ääni: ei mitään ongelmaa. Kuva: Juuri oikea paikka, voisin mennä rivin eteen tai taakse. 3D:nä toimii upeasti kun parhaissa kohtauksissa (jos ei joku idiootti heiluta kenkiään tai kännykkäänsä edessä tai juokse vessaan) kuva täyttää koko näkökentän ja saa tarrautua penkkiin jotta fiilis siitä että maailma pyörii ei saa voimaan pahoin - syvyys siis toimii eikä lasit päässä ole mitään hajua missä valkokangas oikeasti on, eikä minua häirinnyt edes se että kuvan reunoille katsoakseen pitää katsetta tarkentaa reunalle erikseen. Eriäviäkin mielipiteitä on mutta tästä lähin kyllä koetan 3D-leffoissa päästä edemmäksi kuin normaalisti menisin.
LolCop

19.12.2009 klo 04.02

Olisinpa mennyt katsomaan 2D version, 3D:n sijaan. Elokuva oli tänny hienoja efektejä ja värejä joita 3D lasit tummensivat, haalensivat ja heikensivät. Silloin tällöin oli pakko vilkuilla ilman 3D laseja ja näki kuinka koko hieno värien kokonaisuus loisti silmille. Ja elokuvassa ei paljon edes erityisesti hyödynnetty 3D:tä.
Zarsky

Rekisteröitynyt 08.08.2007

19.12.2009 klo 13.11

Mä rakastuin, tekis mieli mennä uudestaan leffaan ja vaipua Pandoran maailmaan...

5/5..helposti.
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

19.12.2009 klo 13.11

Risat lasit?
Kursori

Rekisteröitynyt 15.04.2009

19.12.2009 klo 13.49

LolCop kirjoitti:
elokuvassa ei paljon edes erityisesti hyödynnetty 3D:tä.

LOOOOOOOL!

Tarkoitat kai, että elokuvassa ei erityisesti KIKKAILTU 3D:llä, heittämällä tavaraa kohti ruutua jne. joka onkin tosi kekseliästä?

3D:llä katsoja upotettiin uskomattoman tehokkaasti Pandoraan, ja siitä tehtiin elävä. Muistan lähes jatkuvasti ihastelleeni kolmiulotteisuutta. Jopa labrojen tietokonenäytöt, hologrammipöydät ym. olivat uskomattoman siistejä.
somebody

19.12.2009 klo 23.52

AINOA vika jonka löysin leffasta oli kun yhessä kohdassa keihäs meni läpi aiemmin luodinketävästä lentoaluksen ikkunasta ja tappoi kuljettajan.

tämä on pakko katsoa uudestaan.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

20.12.2009 klo 20.23

Aika jees elokuva. *peukut pystyyn*
Weezl

Rekisteröitynyt 17.02.2008

21.12.2009 klo 01.57

Kyseessä on kyllä näkemisen arvoinen visuaalinen elämys ! Juoni ei ole siitä tuoreimmasta päästä mutta kyllä kiinnostus pysyy yllä loppuun saakka.
Jorma

21.12.2009 klo 18.32

*Pieniä spoilereita*
Leffa on ihan jees mutta ei todellakaan mitään viiden tähden kamaa. Juoni ei ole pelkästään täysin epäomaperäinen, myös koko tarina on naurettavan mustavalkoinen (pahat luonnon vihaaja valkoiset vs. hyvät värilliset luonnon kansat) ja moraalit muutenkin pielessä (lähetetään pahat valkoiset takaisin kuolevaan maailmaansa, ja pelastetaan itsensä muuttumalla inti... eikun siis humanoideiksi). Sen lisäksi tarinassa on enemmän tai vähemmän kummia aukkoja kuten mitä niin hankalaa ylisuurten smurffien tappamisessa muka oli, kuten alussa väitettiin, ja mikä se koko älymetalli edes oli?

Myös visuaalisella puolella oli kummallista mielikuvituksettomuutta, kuten miten tehdä niistä avaruushepoista vähän erilaisempia? No lisäämällä tietenkin ylimääräisen jalkaparin.

Hahmoissa nyt mitään omaperäisyyttä ei ollutkaan, mutta näytteleminen oli aika keskinkertaista, vaikka parani loppua kohden.
apathy

21.12.2009 klo 21.05

Joo-o... Tuli katsastettua ja voisin kyllä vähän veikata, että Avatar saa kunnian olla ensimmäinen elokuva, joka pitää käydä uudelleen elokuvateatterissa katsomassa, jos ei muuten, niin ihan vaan siksi että ei saa todellakaan täyttä kokemusta ilman 3D-tekniikkaa.

Jos yhdellä sanalla pitäisi koko elokuvaa kuvata niin se olisi "kaunis", niin maisemien, tekniikan että hahmojen ja juonenkin osalta (ainakin jossakin määrin.) Itse asiassa elokuvan jälkeen jäikin hieman haikea fiilis; minäkin haluaisin olla Pandoralla.
zipzapzip

21.12.2009 klo 21.27

Kömpelö ei tarkoita huonoa? Jos joku on kömpelö jossain asiassa se tarkoittaa, että on huono siinä. Voihan tietenkin olla, että joku on kömpelö, mutta yrittää silti kovaa, jolloin voi antaa jonkin sortin säälipisteitä, mutta se ei muuta sitä faktaa, että on huono.

Mitä elokuvaan muuten tulee, niin toivon sydämestäni, että elokuva floppaisi. Jos kerta teknologia tehdä samalla tyylillä kuin Avatar on nyt olemassa (reaaliaikainen cgi-kuvaus, jne.), niin miksi Avatarille pitäisi tehdä kaksi jatko-osaa, jos samalla tekniikalla voi tehdä juoneltaan parempia elokuvia? Ja jos elokuvalle tehdään jatko-osat, niin saavatko nekin 5/5 vai onko sitten ns."wow-tekijä" hävinnyt?

Toisin sanoen, en ymmärrä miten elokuva, joka on juoneltaan turhanpäiväinen ja mitä pitäisi katsoa lapsenmielisesti hyväksyen oikotiet, voi saada täydet pisteet.

Lopuksi, mitä tulee megaelokuva kommenttiin, niin pitääkö megaelokuvia vertailla keskenään erikseen muista elokuvista ja saako niille helpommin hyväksyä surkean juonen? Mainittu District 9, mikä ei ole megaelokuva (ainakaan budjetilta), sisältää paljon enemmän riskejä ohjauksen suhteen sekä myöskin uskaltaa ottaa kantaa Apartheidia ja muukalais/pakolaisvihaa kohtaan on silti huonompi (pisteiden valossa) kuin Avatar, koska Avatar on vaan niin "fotorealistinen" ja maapallo on tylsä paikka.. ja Tanssii susien kanssa oli niin hyvä elokuva.
Jibbe

Rekisteröitynyt 18.12.2009

21.12.2009 klo 22.27

Näin, pidin, rakastuin.
Juoni oli kliseinen ja ennalta-arvattava, hahmoista ei nyt paljoa saanut irti. Mutta nuo sivuseikat eivät paljon kokemusta häirinneet. Jos tarinaan olisi halunnut syvällisen juonen ja hahmoihin vähän lisää syvyyttä, olisi leffaa pitänyt venyttää tuplamittaiseksi. Tosin olihan Jaakolla aika kettumainen tilanne identiteettinsä kanssa.

Avatar esitteli meille Pandoran, kokonaisen maailman. Olisin kernaasti unohtanut koko Jake/Avatar jutun ja keskittynyt Na'vien elämään ja planeettaan. Itse koin elokuvan prologina jolle odotan jatkoa.

Jibbe tahtoo lisää.
Lar

22.12.2009 klo 01.54

joopjoop kirjoitti:
En tajua kuinka tätä elokuvaa voi haukkua. Kliseitä tai ei, kliseet sopivat todella hyvin tähän leffaan, avatar on kuvan kaunis ja tuntuu todelta, unelta josta voi vain haaveilla. Pandora on elävän tuntuinen eikä niinkuin yleensä, ruma planeetta tuhottavaksi...


Tuossa kiteytetään aika paljon leffasta, omasta mielestä aivan loistava leffa. Itse voisin palata Pandoralle toistamiseen niin Avatar kuin ehkä mahdollisesti Avatar 2 kanssa.

5/5
Jare

22.12.2009 klo 01.56

J-P! Onkos lähitulevaisuudessa tiedossa jonkinlaista top 20 (tms.) listaa (henk. koht) parhaista elokuvista vuosilta 2000 - 2009?

En tiedä mitä yleisesti perustat tälläisistä tseteistä :) mutta niitä on helvetin mielenkiintoista lueskella nyt vuosikymmenen lopulla.. Suomalaisista nettijulkaisuista niitä kuitenkin harvemmin näkee..

P.s. Helvetin vaikeahan sellaisia on lähteä tekemään, mutta niin nuo jenkkilänkin ammattikriitikot siinä tahtovat jotenkuten onnistuvan.. Ei täs muuta, hienoa jos tälläinen oisi tuloillaan..
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

22.12.2009 klo 11.16

Sellainen kommentti vielä, että olen nähnyt tämän nyt kahteen kertaan ja käyn katsomassa tämän kolmannenkin kerran, enkä minä ole henkilö, joka käy leffassa kolmeen kertaan. Avatar ei ole vuoden paras elokuva, mutta se on kauneimpia eläviä kuvia joita olen eläessäni nähnyt. Pidän tarinoista enemmän kuin visuaalisesta loistosta, joten jos visuaalinen loisto saa unohtamaan tarinan köykäisyyden, kyseessä on mestariteos. Olisi naurettavaa Minulta antaa tälle vaikka vain neljä tähteä, kun joka tapauksessa tykkään tsiigailla myös maalauksia ja sen semmoista taidetta. District 9, The Wrestler ja Yön ritari saivat 4,5 tähteä, koska niiden tarina, hahmot ja sen semmoinen eivät loppupeleissä ole minulle vastaava elämys kuin Avatar jo silkkana silmäkarkkina ja mielikuvituksen lentona. Katsokaa Frost/Nixon, jos silmäkarkki ei kiinnosta. Viisi tähteä paukahti sillekin. Loistoleffa.

Jare kirjoitti:
J-P! Onkos lähitulevaisuudessa tiedossa jonkinlaista top 20 (tms.) listaa (henk. koht) parhaista elokuvista vuosilta 2000 - 2009?


Mahdollisesti kyllä tammikuussa.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

22.12.2009 klo 16.48

Juonen haukkuminen kököksi on kyllä taas sitten melko puhdas makuasia. Vaikka kyseessä on ohjekirjaa tarkasti noudattava kaari, on se niin läpiajatellun tyylipuhdas suoritus, että valittaminen aiheesta on mielestäni asiatonta. Voidaan myös kysyä, olisiko elokuva tuonut avoinmielisille niin paljoa iloa, jos Cameron olisi päättänyt tehdä tästä elokuvasta raadollisen realistisen kuvauksen kansanmurhasta ja siitä, kuinka oikeassa elämässä juonikkaat, rikkaat, välinpitämättömät ja häikäilemättömät voivat kusta heikompaa silmään niin paljon kuin huvittaa.

Ja pienenä (ehkä nolonakin) lisädetailina, en ole miettinyt näin paljoa luonnon merkitystä omaan elämääni sitten Fight Clubin.
Jorma

22.12.2009 klo 17.11

^Siis häh, miksi yliyksinkertaisesta juonesta valittaminen on muka joten asiatonta? Vaikka se kuinka tyylipuhdas kokonaisuus olisikin, ne pienet asiat ovat tärkeimmät tehdessä hyvän elokuvan.
sysko

Rekisteröitynyt 13.07.2007

22.12.2009 klo 18.37

Mirr5 kirjoitti:

Ja pienenä (ehkä nolonakin) lisädetailina, en ole miettinyt näin paljoa luonnon merkitystä omaan elämääni sitten Fight Clubin.


Silloinhan elokuva on toiminut. Minulla kriteerinä hyvälle elokuvalle on se, että se aiheuttaa aivotoimintaa elokuvan jälkeen ja tulee semmoisia "what if" -ajatuksia. Tämä ei semmoisia saanut aikaan koska kaikki elementit on jo nähty aiemmin - Cameronin omista leffoista tulee mieleen Abyss (joka varsinkin directors cuttina mielestäni käsittelee samaa aihepiiriä paljon paremmin) ja vaikutteita oli myös Jurassic Parkista ja tarina tosiaan on melko suora kopio Tanssii susien kanssa:ta.

Tämä ei silti vähennä elokuvan huikeutta visuaaliselta puolelta.
SlowLover

22.12.2009 klo 22.51

Avatar on mielestäni ehkä hieman liian turboahdettu ja ylipitkä, samaan tapaan kuin esim. King Kong (2005). Joka toinen minuutti pitäisi tekijöiden mukaan itkeä tai nauraa. Itselleni tuli tippa linssiin vain hienoista lentokohtauksista. :)
jarr

23.12.2009 klo 10.28

Täytyy sanoa että tämä on kyllä ehdottomasti yksi vuoden parhaimmista elokuvakokemuksista, ei siis se parhain, mutta yksi niistä. Upeasti ja kauniisti toteutettu elokuva, ja maailma, joka vie varmasti mukanaan, tuli haikea fiilis kun elokuva loppui. Juonestahan elokuva on saanut paljon kritiikkia, ja olen kyllä itsekin samaa mieltä, että hiukan yksinkertainenhan se oli, mutta jokatapauksessa tämä juoni oli tuotu niin hienosti esille elokuvassa, että ei siitä voinut olla pitämättä. Itse antaisin elokuvalle 4/5.
Foley

23.12.2009 klo 11.26

Noh noh, mikään leffa ei oo täydellinen... James cameron ei pelkää todellakaan ottaa riskiä :D Ja todella näytti miten tehdään visuaalinen elämys =) ja vaikka kuinka arvostelijan kanssa olisit ollut samaa mieltä, niin ei se tee samaa ihmistä!
Temppeli

24.12.2009 klo 01.35

No vaikken elokuvaa ole vielä nähnytkään johtuen siitä että lompakko huutaa tyhjää, niin täytyy silti kommentoida. Yleensä elokuvakriitikot arvostelevat elokuvat omasta näkökulmastaan, ei kansan. Siinä sitten ihmettelemään, miksi ihmeessä sitten valtaosa "ammattimaisten" elokuvakriitikoiden 1-3 tähden elokuvista on kehkeytynyt kassamagneetteja..

Veli tämän leffan on nähnyt, ja yhtä haltioissaan oli kuin tämä arvostelija. Itse haltioiduin jo pelkkään 2D-traileriin, joten en malta odottaa teatteriin pääsyä, välittämättä hemmetin epämukavista 3D-laseista.
apathy

24.12.2009 klo 04.31 1 tykkää tästä

Onko muuten 2D-versiosta tulossa arvostelua?
Linda

25.12.2009 klo 19.42

Lyhyesti sanottuna elokuva oli onnistunut ja kaunis. Vaikka Avatar oli ennalta-arvattava ja sisälsi monia kliseitä, se oli siitä huolimatta käsittämättömän hyvin toteutettu ja elokuvaa katsoessa minä itse nautin siitä täysin mitoin.

Menisin nyt vähän kiertelemättä sanomaan, että ne jotka eivät Avatarin ideaa ja sen kauneutta ymmärtäneet ovat niitä, jotka löytyisivät ensisijaisesti näiden sotilaiden joukosta, jotka lähtivät tuhoamaan Pandoraa rahan ja omien mukavuuksiensa toivossa.
Minusta leffan kliseisillä kohdilla ei ollut mitään merkitystä, vaan koko idean ymmärtäminen oli se, mitä tarvitaan voidakseen pitää sitä kauniina.

Ohjaajalle voisin sanoa, että minä näen sinut.

Ja isot kiitokset Peltoselle tästä arvostelusta, tiesin ettet petä meitä, tämä leffa on nämä tähdet ansainnut.
ALX

25.12.2009 klo 20.07

Mikko kirjoitti:
Voi kun joku maksaisi tähdistä, niin ei tarvis omasta pussista saittia tehdä, mutta kun eivät maksa :(


Jos ette mainoksista saa serverikuluja katettua niin ihmettelen kovasti. Sinänsähän helpointa kriitikolle on aina veikata mikä vetoaa yleisöön ja myötäillä sitä. Saa eniten kehuja ja lukijoita.

Käsikirjoitus Avatarissa on hitusen parempi kui Transformers 2:ssa. Jos ei ole aivan innoissaan Avatarista on kuitenkin "vinkuja". Ei voisi toki mitenkään olla niin että tämä olisi kenenkään rehellinen mielipide. Vai onko ehkä niin, että jos on eri mieltä Avatarista niin on parempi vaan olla hiljaa.

Omituista on se, että vaikka melkein kaikki myöntävät elokuvan lukuisat puutteet, pitäisi useimpien mielestä silti rakastaa Avataria viiden tähden mestariteoksena. Itse en pidä katsojaa vähä-älyisenä pitävää huvipuistoelokuvaa viiden tähden elokuvana, olen siis kai pahimman luoka "vinkuja".
James

25.12.2009 klo 21.54

Elokuvan nyt katsottuani on pakko palata kommentoimaan arvostelua. Hämmästyttävän samaa mieltä JP:n kanssa monesta asiasta. Tarina oli ennalta-arvattavissa, mutta vittuakos sillä väliä. Haluan nähdä ihmisen joka pystyy tuomaan avaruuteen jotain woody-allenmaisesti fiksua, mutta romanttisesti-koskettavaa sci-fi päristelyä 300 miltsin budjetilla. Ei ei ei. Kyllä se on tämänkaltainen hieman kliseinen ja koskettava tarina joka sopii tähän elokuvaan kun nenä päähän. Tästä syystä Titanicin iskee henk. koht. helvetin lujaa.

Jos Peltonen liikkuu vielä huudeilla olisi kysymys arvostelusta:

"Kyseisestä kohtauksesta ei ole vihjailtu missään yhteydessä - mutta oho, se löytyy lopusta ja se on tasan sellainen kuin sieluni silmin jo näin."

Olisiko mahdollista saada tietää mitä kohtausta mahdoit tarkoittaa, ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin.

Ps. Myös itselle jäi mielikuva, että mahdollinen Cameronin Director's Cut on tästä elokuvasta se mestariteos. Olkoon se sittenkin kuinka pitkä vaan.
hihhuli

27.12.2009 klo 00.04

Kävinpä juuri katsomassa leffan ja täytyy sanoa, että vaikka en uskonut tätä mahdolliseksi, olen lähes joka asiasta samaa mieltä Peltosen kanssa. Parasta elokuvassa oli ehdottomasti kontrasti päähahmon "todellisen elämän" ja Pandoran välillä. Pandora itsessään oli puolestaan niin tajuttoman kaunis ja 3D-immersio niin vahvaa, että uppouduin leffan maailmaan aivan täysin.

Sen verran kritiikkiä esitän kuitenkin, että lopun taistelu oli turhan pitkitetty eikä puoliksikaan niin mielenkiintoista, mitä elokuvan alku- ja keskivaihe, joissa planeetta, na'vit ja itse päähenkilö ovat tärkeämmässä osassa. Toinen minua erityisesti häirinnyt asia oli se, miten päähenkilö voitti tytskyltään anteeksiannon vain todistamalla itsensä heimon kovimmaksi alfa-urokseksi... vaikka, noh, onhan se tavallaan kenties realististakin. :P

Tarinan kliseisyys ei päässyt häiritsemään kerronnan ollessa huippuunsa hiottua. Pahiksista olisi tosiaan voinut tehdä hieman moniulotteisempia, mutta taitava näyttely pelasti paljon - kuten oikeastaan kaikkien muidenkin hahmojen kohdalla. Kaiken kaikkiaan, vaikka en tähdissä ihan yhtä korkealle elokuvaa arvostakaan kuin Peltonen (itse myöntäisin semmoiset kolme ja puoli), leffateatterikokemuksena tämä oli hienointa koskaan.
Hihhuli

27.12.2009 klo 00.07

Ja lisätään vielä, että jos tuo Peltosen tarkoittama kohtaus on se, minkä sen arvelen olevan, itsellänikin nousi sen kohdalla jopa pala kurkkuun, mitä minunkaltaiselleni kylmätunteiselle kyynikolle käy erittäin harvoin.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

27.12.2009 klo 21.35

* POSSIBLE SPOILZ *

Hihhuli kirjoitti:
Ja lisätään vielä, että jos tuo Peltosen tarkoittama kohtaus on se, minkä sen arvelen olevan, itsellänikin nousi sen kohdalla jopa pala kurkkuun, mitä minunkaltaiselleni kylmätunteiselle kyynikolle käy erittäin harvoin.


Mitä kohtausta tarkotat? Ei itelläni koko leffan aikana tullut "palaa kurkkuun" tai edes silmät kostuneet yhtään, joten ihmettelen että mikä kohtaus leffassa edes oli surullinen..? Mielestäni lopetus oli juuri sellainen kuin toivoin ja hahmot, jotka kuolivat, olivatkin muutenkin "uhrattavissa", ja oli aivan odotettavaa että menehtyvät (enkä piitannut lainkaan - taidan olla sitten kylmä ihminen :o).

Mahtava leffa. 3D ja erikoistehosteet tuovat leffalle sellaset 2 tähteä lisää. Muuten antaisin tarinan yms. osalta n. 3.5/5, mutta näin elokuvateatterissa katottuna annan 5/5. DVD:ltä tätä on enää sitten turha edes katsoa.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

28.12.2009 klo 13.32

James kirjoitti:
Olisiko mahdollista saada tietää mitä kohtausta mahdoit tarkoittaa, ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin.


Jake on ihminen ja pahassa pulassa. Kolmimetrinen sininen smurffi Neytiri pelastaa hänet, nähden hänet ensimmäistä kertaa ihmisenä. Jake on Neytirin sylissä, he katsovat toisiaan ja katseessa on vain rakkautta.

Kirjaimellisesti tällaisen kohtauksen kuvittelin etukäteen. Nyt itse kukin voi käydä katsomassa mitä elokuvassa tapahtuu.
Hihhuli

29.12.2009 klo 00.39

Execta kirjoitti:
* POSSIBLE SPOILZ *

Mitä kohtausta tarkotat? Ei itelläni koko leffan aikana tullut "palaa kurkkuun" tai edes silmät kostuneet yhtään, joten ihmettelen että mikä kohtaus leffassa edes oli surullinen..?


Ei varsinaisesti surullinen vaan koskettava. Tuosta Peltosen vihjeestä osaat varmaan päätelläkin, mikä kohtaus oli kyseessä.

Sir_Rymylys

Rekisteröitynyt 11.04.2007

29.12.2009 klo 15.33

Koska asun täällä Kuopion takahikiässä, tarjolla ei ollut muuta kuin 2D versio. No elokuva oli juuri sitä, mitä odotin. Juoni tarjoili peruskliseet hyvin katettuna... Mutta se visuaalinen loisto! Nyt iski pakonomainen tarve nähdä leffa 3D:nä. Kokonaisuutena annan helposti 4 tähteä.
Dix-Tracys

Rekisteröitynyt 22.04.2007

29.12.2009 klo 20.12

Avaudutaan.

Vihaan 3d:tä. Se on turhaa mielestäni. Tässäkin ärsytyksen aiheita oli, mm. silmäni vuotavat edelleen, en tiedä mistä johtuu enkä oikeastaan välitä, sillä se vain vituttaa. Tuntuu kuin hana olisi auki, sillä en kirjaimellisesti näe mitään vasemmalla silmällä vaikka eilen kävin elokuvan katsomassa.
Puolet leffasta jouduin pyyhkimään silmiäni. Lasit olivat perseestä.

Itse elokuvasta. Se oli jees, melko lailla sitä mitä odotin. Elämys, jota ei uudestaan kannata kokea, jottei se haalistu. Tarina oli paras, koska se toimi jo klassikoksi tituleeratussa leffassa, osa hahmoista typeriä ja Rodriguez vituttava lumppu oli se ruudussa tai ei.
Leffa oli nätti ja se oli nautittava. Ikinä en tätä ostaisi dvd:lle tai warettaisi, ei vaan toimisi.

En näe kirjoittaa, joten lyhyesti:

4,5 tähden kokemus
2,5 tähden elokuva

= 3,5 tähden kokonaisuus. Varmasti olisi ollut enempikin, mutta silmät, ne silmät. Kiitos idiootti, joka kastoit lasit jossain vitun hapossa ja jätit joulupyhiksi sinne lillumaan, en näe mitään ja silmät ovat hankaamisesta helevetin kipeät.
Tonttu

31.12.2009 klo 22.01

Voikos pelissä pelata viellä silloin kun se on tavallaan lopussa?

Että kun on läpäissyt ne tasot niin voiko vielä vapaaasti kuljeskella ymäri pandoraa?
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

01.01.2010 klo 12.58

Vähän tyhmä leffa. Tanssii susien kanssa päivitettynä 2010-luvun graafiselle tasolle ja tarinaa oli paikkailtu Pocahontasista otetuilla elementeillä.

En olisi antanut kuin 3 tähteä.
Protec

Rekisteröitynyt 26.09.2007

03.01.2010 klo 00.56

Leffa on toden totta kaunis, ja 3d elämys oli kyllä WOW. Mutta leffana avatar on aika...perus. Ei mitään mahtavaa, mutta ei mitään huonoakaan. Oli tämä kyllä pitkästä aikaa paras toimintaleffa mitä on leffoihin tullut, mutta itseäni nuo hippeilyt ym. eivät vaan kolahtaneet. Tästä puuttui vaan se jokin. Ei kolahda niin ei.

Leffa 2,5 tähteä + 0,5 tähteä teknisestä toteutuksesta elikkä yhteensä 3.
peksi

05.01.2010 klo 18.03

tykkään tisseistä! WOOO
leXXo

11.01.2010 klo 16.44

somebody kirjoitti:
AINOA vika jonka löysin leffasta oli kun yhessä kohdassa keihäs meni läpi aiemmin luodinketävästä lentoaluksen ikkunasta ja tappoi kuljettajan.

Päässä vikaa?
Erkki-Perzemerkki

12.01.2010 klo 17.10

Vain Cameronin kaltainen ohjaaja kykenee suorittamaan näin jättiläismäisen kusetuksen. Jos kuoritaan kaunis pinta pois, Avatar on keskinkertainen tekele. Enpä muista milloin viimeksi olisin katsonut leffan, joka noudattaisi näin orjallisesti Hollywood-kaavoja. Koko leffa on pelkkää kliseetä kliseen perään. On täysin käsittämätöntä että näin monet aikuiset tervejärkiset ihmiset ovat valmiita kutsutmaan tätä mestariteokseksi ja Cameronia neroksi. Onko populäärikulttuuri todellakin vajonnut näin alas? Kuka tahansa yli kolme scifi-action-leffaa olisi voinut kirjoittaa Avatarin. Juonessa ei ole ainoatakaan kekseliästä ideaa.
Bronson

Rekisteröitynyt 29.12.2009

16.01.2010 klo 21.55

Vaikken itse ehkä viittä tähteä kuitenkaan leffalle antaisi, niin hyvin paljon olen Jarin kanssa samaa mieltä. Plus, että muutenkin todella hyvä arvostelu.
trent67

Rekisteröitynyt 12.04.2007

27.01.2010 klo 21.55

Ei todellakaan mikään viiden tähden elokuva. Itse antaisin korkeintaan kolme tähteä. Mitään omaperäistä ei tuossa ollut. Vaikka elokuva olisi visuaalisesti kuinka kaunis se ei tee siitä mestariteosta, jos sen kaikki muu anti on muualta tai itseltä kopioitua ylipitkää reikäjuustoa. Jos samalle arvostelulinjalle lähdetään, niin mielestäni kaikki elokuvat jossa on tarpeeksi hyvännäköinen nainen pääosassa voitaisiin laskea viiden tähden elokuvaksi. Tässähän ei ollut käytännössä naisia kuin nimeksi ja nekin rumia tai sinisiä. Katsoin perään Fanboys elokuvan ja se jätti heti paljon paremmat fiilikset. Ewokit sentään osasi antaa Imperiumille turpiin kunnolla. Tää navien hernepyssy/jouskasota HitechBush jenkkiarmeijaa vastaan lähinnä nauratti. Varsinainen helvetti sotilaille joo:D
def

28.01.2010 klo 18.31

Jari-Pee kirjoitti:
Katso 2012, Twilight - Uusikuu, Transformers 2, G.I. Joe, Terminator 4, Wolverine, Ice Age 3, G-Force, Surrogates ja Up - kohti korkeuksia (tässä oli hyviäkin elokuvia) tai joku muu tämän vuoden megaleffoista ja ala vakavalla naamalla selittämään, mikä niiden tarinoissa on parempaa tai edes omaperäisempää kuin Avatarissa, niin sitten olet esittänyt ihan oikean mielipiteen, jonka huumoriarvo on luultavasti melkoinen.

Star Trek on Star Wars: Episodi IV - Uusi toivo. Pari kolme yksityiskohtaa on muutettu.

Harry Potterin & puoliverisen prinssin mielenkiintoisimmissa käänteissä kerrotaan esineistä, joiden ansiosta paha velho pysyy hengissä kuoltuaankin niinkuin eräs Sauron.

Watchmen on omaperäinen. Eikä se perustukaan sen kummempaan juttuun kuin kaikkien aikojen kehutuimpaan sarjakuvaan.

District 9:n rakenne on uskalias ja tuoreentuntuinen.

Tämä yleisluontoisena kommenttina "onx tarina omaperäinen" -keskusteluun, jota käydään muuallakin kuin täällä.


Ja Avatar on mm. Tanssii susien kanssa paljon onnettomamalla juonella, epäuskottavilla roolihahmoilla, helvetin paskalla musiikilla ja 3d kuorrutuksella. Koko elokuva oli kuin kymmen-vuotiaan pikkupojan fantasiaa. Kai sitä elokuva arvosteltaessa pitäisi ihan oikeastikin tuijottaa jotain muuta kuin pintaa. Eiköstä niin?
Janezky

Rekisteröitynyt 10.04.2007

02.02.2010 klo 15.14

Itse ainakin pidin Avatarista. Pelkästään tämän arvostelun pohjalta en kuitenkaan tehnyt päätöstäni mennä katsomaan ko. elokuvaa. Etukäteen olin jo kiinnostunut siitä jo mainosten perusteella. Viittä tähteä en silti menisi sille antamaan, 3.5 on minusta oikea arvio.

Samoja asioita itsellänikin pisti silmään ja korvaan mitä monella muullakin, mutta en silti vetänyt niistä hernettä nokkaan. Pystyin aivan hyvin nauttimaan elokuvasta jopa sen puutteista, ylilyönneistä ja epäkohdista huolimatta. Nautittava ja katsomisen arvoinen elokuva.

3D-tekniikka loi oman lumonsa tähän elokuvaan, vaikkakaan se ei tuntunut toimivan tässä niin hyvin mitä animaatioelokuvissa. Harmitti vähän maksaa tästä elokuvakokemuksesta 11e, kun edellisellä viikolla olisi superpäivillä maksanut vain 6.5e, jonne olin jo pari lippua varannutkin, mutta eihän ne kaverit sitten joutaneetkaan sinne elokuviin.
Jammuli

14.02.2010 klo 18.05

Pistetään vielä myöhässä omakin kommentti. Yleensä olen itse näitä niuhoja joille epäloogiset yksityiskohdat tyyliin "alkuasukaskeihäs lävisti luodinkestävän lasi, BYÄÄÄH" aiheuttavat vaivaannusta, mutta Avatarissa nämä vastaavat jutut eivät kyllä vaivanneet juurikaan. Miksi? Maailma imi mukaansa verrattoman tehokkaasti. Harvoin tulee vastaavaa koettua, ja kun tällä tavoin uppoutuu tarinan keskelle, ei pienet epäkohdatkaan näköjään haittaa.

Sillä kyllähän niitä leffassa piisaa, jos sillä filtterillä katsoo. Kliseitä ja kliseitä... mutta toisaalta tarviiko sitä joka välillä kehitellä sitä "Thö Tarinaa" jota ei missään ole vielä kerrottu. Perusjutuilla saa ihmeitä aikaan kun niitä sopivasti maustaa.

Tietty tästä olisi saanut trimmaamalla saanut suorastaan eeppisen. Maailmaan olisi voitu alussa uppoutua hieman rauhallisemmin ja syvemmin. Osapuolten motiiveja, teknologiaa yms olisi voinut hieman avata tarkemmin. Ja pari oleellista henkilöä kuten kaivosyhtiön pomo ja ehkä myös armeijan päällikkö olisivat kaivanneet hieman lisää syvyyttä ja uskottavuutta. Loppuratkaisuunkin olisi voinut lisätä jotain kunnolla barbaarista, ikäänkuin oikeiden alkuasukkaat vs. valloittajat -konfliktien tyyliin. Mutta enivei... näinkin päästään pitkälle ja nimenomaan viihde-elämyksenä napsautan teokselle helposti neljä ja puoli tähteä.

Kantzii zegada.
Jokuvaan

18.02.2010 klo 15.22

Ei niitä elokuvia tarvi niin pirun kriittisesti katsoa ja etsiä etsimällä joka ikistä klisettä ja virhettä. Itse olen käynyt katsomassa tämän elokuvan jo kahdesti, ja voi olla, että menen kolmannenkin kerran, jos saan pummattua lipun jostakin. Vaikka en todellakaan ole sitä sorttia, joka yleensä jumittaisi samaa elokuvaa koko ajan. Mutta asia vain nyt on niin, että Avatar on hienoin ja sykähdyttävin elokuva, jonka olen koskaan nähnyt. Sitä silmäkarkkia oisin voinut jäädä katsomaan pitempäänkin. Okei, myönnetään, Avatarissa oli todella ennalta-arvattava juoni, mutta se kaikki peittyi visuaalisen hienouden alle. Se elokuva ei edes tarvinnut mitään vaikeastiymmärrettävää, koska kokonaan uus mesta, eläin-ja kansankunta läjähtää siihen näyttöön. Ehdottomasti antaisin tälle elokuvalle täydet viisi tähteä.
Petelius86

Rekisteröitynyt 07.10.2009

18.04.2010 klo 02.28

Tota olisin kiinnostunut Jari Tapani Peltonen mielipiteestä siinä että miksi tämä leffa sai 5 tähteä? Siis olihan se kaunis mutta siinä se ... menin katsomaan tään leffan jarin tähtien takia ja ei juma että otti päähän leffan jälkee. Siis tuo leffa ei tarjonnu mitään uutta "siis tarinassa" voi juma ku ei voi kriitikoihin enää luottaa

ps. tais käydä niin että jari oli niin herkässä tilassa ja sitten tämä leffa osui johonkin hermoon ja hei siitä 5 tähteä. voisitko latsoa uudestaan ja sanoa että oliko noi tähdet ansaittua vai saittuiko kriitikolta vain tunteiden pato sortumaan pahaan aikaan?

itse annan 3 tähteä. 2 koska se oli kaunis ja 1 koska saivat pitkän projektin vihdoin kasaan
avatar

23.07.2010 klo 00.02

avatar on paras elokuva mitä olen koskaan kattonut ja 30 ja risat kun on ikää niin on tullut jo "muutama" katottua.
imho

24.02.2011 klo 21.01

Tämä arvostelu + kommentit jaksaa kyllä vieläkin naurattaa. Ihmetyttää kyllä miten tuo sama(/samat) kliseinen tarina voi vuosi vuoden jälkeen kolahtaa ihmisiin, vaikka se on tehty kymmeniä kertoja (ja vielä paremmin). Kertoo leffastudioille että ihmiset haluaa nähdä vaan lisää Pocahontas yms rippoffeja, eli kaikki raha sysätään vanhaan tuttuun. Itse kävin katsomassa leffateatterissa 3D version (en kumminkaan kolmea kertaa) ja olihan se kaunista katseltavaa, mutta 5/5 tähteä pelkästä visuaalisuudesta? Ja jos tarina jaksaa vielä koskettaa niin mikäs siinä, mutta olisi ollut ihan kohtuullista jos elokuvassa olisi ollut edes jotain omaperäistä (ei pelkästään siniset avaruuskissat). Itse myönnän kyllä että rakastan visuaalista antia eikä elokuva kompastunut aivan kokonaan kliseilyyn (vaikka nauroin monille kohtauksille), mutta itse antaisin elokuvalle 4 tähteä visuaalisesta annista (en viittä koska kaikki näyttää edelleen tietokoneella tehdyltä vaikka kaunista onkin) ja 2 tähteä tarinasta, koska se on tehty kymmeniä (jos ei satoja) kertoja (ja paremmin), eikä se jaksa kannatella itseään kaikkine kliseineen. Eli 4/5 visuaalisuudesta, 2/5 tarinasta, laskekaa siitä keskiarvo jos haluatte, mutta mielestäni se on kyseisen elokuvan kohdalla turhaa.

Kirjoita kommentti



V2.fi:n JOULUKISA
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova