Tuorein sisältö

Scott Pilgrim vastaan maailma

Ensi-ilta: 01.10.2010
Genre: Fantasia, Komedia, Toiminta
Ikäraja: 11
Jari Tapani Peltonen

01.10.2010 klo 16.00 | Luettu: 25009 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Yli kaiken ryppyotsaisen rakastan animaatioita, musikaaleja ja mestariteoksia tyyliin Speed Racer. Miksi haukottelin vettä ulos silmistäni, kun Scott Pilgrim vastaan maailma (Scott Pilgrim vs. The World) vyörytti kankaalle ääniaalloista koostuvaa king kongia, nuijalla ja ruoskalla varustautuneiden lesbojen ninjataistelua ja muuta lennokasta? Sarkasmintajuni on niin huono, etten vain osaa arvostaa sitä, kun ryhmä spedejä tekee silmäniskuin selväksi, etteivät he vakavissaan ole idiootteja. Fantasia ei ole fantasiaa ilman sisäistä logiikkaa, ja sekoilu muuttuu surrealismiksi vain majesteetillisen kyrvähtäneellä mielikuvituksella. Scott Pilgrim vastaan maailma on teennäinen hihityselokuva kestopöhnähipeille ja pissiksille, jotka kehtaavat pölliä mutsilta vähintään yhden siiderin.

Kenties joku on jo nähnyt elokuvan, jossa Michael Cera näyttelee musikaalista vaivaantunutta hernekeppiä, joka on naistenmies huolimatta nörtteydestä ja cooleista homokavereistaan. Scott Pilgrim on siten uusi hahmo, että kun hän rakastuu kylmään lahnaan nimeltä Ramona, hän kykenee kiertopotkuin ja palavin katanoin taltuttamaan tytön seitsemän entistä ihastusta, jotka ovat pahoja. Mitä, häh, miksi? Älä ole mälsä... Katsos, tämä on kuin videopeli. Tässä on valotehosteita ja pikseleitä ja lisäelämiä ja ennen taisteluita ruudulle tulee teksti Fight. Miksi tämä on kuin peli? Älä mälsäile! Etkö tajua, että tässä soivat Zeldasta tutut musiikit, tai miksi Pilgrimin bändin nimi on Sex Bob-omb? Bob-omb on viittaus Super Marioon. Viittaukset ovat huumoria: katso Mitäs me spartalaiset. Ei se draamakaan ole. It's a bingo - harrastin juuri sarkasmia! Korotat statustasi luottaessasi minuun, olenhan hip ja cool: lentelen taivaalla tiputellen tähtiä lukijoiden anaaliin, koska Ramona. Tuo oli viittaus Tuomari Nurmion kappaleeseen. Naurakaa, lukijat, naurakaa.

Jos tämä leffa olisi eläin, tämä olisi rasvattu silakka, joka on akrobaatti ja psykopaatti: jos tämä olisi mahdollista, silakasta ei saisi otetta fyysisesti eikä henkisesti. Anteeksi hourailu, mutta minä en ymmärrä, mitä tämä luulee olevansa. Tämä lainaa paljon peleistä, sarjakuvista, animesta (mm. mautonta liitelyä ja korneja poseerauksia), muista medioista (mm. sitcom-kohtaus) ja elokuvistakin (hetkittäin tämä on Tahraton mieli ilman sielua ja järkeä). Mitäs me spartalaisissa muskelimiehet lauloivat "It's Raining Men" ja kalju Britney Spears potkaistiin kuoppaan. Hyvä on, tajuan viittaukset. Mitä minun pitää nyt tehdä?

Jos Pilgrim yksinkertaisesti yrittää juhlia popkulttuuria, mikä on paras arvaukseni, se epäonnistuu surkeasti. Tarina ei tue aikomusta mitenkään: esimerkiksi, jos ajatellaan viittauksia peleihin, tarinalla ja hahmoilla ei ole mitään tekemistä pelien kanssa, ainoastaan irrallisilla yksityiskohdilla on. Tekijät eivät vakuuta olevansa lainojensa asiantuntijoita. Elokuva ei oivalla. Jatkuvissa tekstitehosteissa ei ole sen vertaa ideaa kuin 60-luvun Batmanissa. Jos tahdon hymyillä kornille valopallotoiminnalle, miksi katsoisin tätä, kun Dragonball Evolution antaa luvan nauraa tekijöilleen? Scott Pilgrim parsii mahdollisimman huonoja ja lapsellisia muiden valmiiksi tyrimiä ideoita yhteen ilman lankaa ja neulaa. Päiväkodin Juuso voi kirjoittaa elokuvan, jossa Hitler syö El Maco -aterian ranskalaisilla jotka saat itse ravistella koska planeetta pamahti unessa joka oli totta. Aikaisintaan teini-iässä Juuso alkaa sisäistää, miten kerrotaan oikeita tarinoita.

Brittiohjaaja Edgar Wrightin pieni brittileffa Shaun of the Dead oli kunniaksi brittihuumorin perinteille. Brittihuumorissa tavataan uskoa, että koomikko, joka myöntää olevansa hauska, ei ole hauska. Cera on niitä heppuja, joiden pokerinaama huvittaa minua ilman vitsejäkin. Täten Wright on joutunut urakoimaan, jotta materiaali Ceran ympärillä virnistelisi jatkuvasti itselleen. Wrightin kädentaidot ovat yhtä jyrkässä nousussa kuin hänen huumorintajunsa on laskussa. Pidin gorillasta ja osasta muita visuaalisia jippoja ja toimintakohtauksissa kiistatta on energiaa. Myönnetään palkinto kovasta yrityksestä. Kanavaa olisin voinut vaihtaa hetkellä millä hyvänsä. Sitä sopii ihmetellä, mitä nappeja Wright on nauttinut, sillä ne yleisimmät laittomat tapaavat tehdä taiteilijoista mielenkiintoisia.


Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Linkin Park - A Thou... Wall Street: Money N... >

Keskustelut (37 viestiä)

Dix-Tracys

Rekisteröitynyt 22.04.2007

01.10.2010 klo 16.43

Tämäpä... yllättävää :O
Odotin väh. neljää tähteä.

Yhtäkaikki en suostu uskomaan, että elokuva on noin huono ennen kuin näen/koen sen itse.
Pego

Rekisteröitynyt 12.09.2007

01.10.2010 klo 16.55

Dix-Tracys kirjoitti:
Tämäpä... yllättävää :O
Odotin väh. neljää tähteä.

Yhtäkaikki en suostu uskomaan, että elokuva on noin huono ennen kuin näen/koen sen itse.


Yllättävää tosiaankin. NYT antoi tälle leffalle 4 tähteä, ja trailerin perusteella odotin Peltoselta huippuarvostelua. No täytyy tämä kai katsoa, kun vaikuttaa ihan kelpo leffalta.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

01.10.2010 klo 17.09 1 tykkää tästä

Jos puhutaan tuosta trailerista, joka on yläpuolella, niin pidin etukäteen vain sekunneista 00:30-00:35, vaikka Wrightin ja Ceran allianssi kiinnosti.

Traileri on teennäinen ja elokuva on juuri sitä mitä lupaa.
Penan_siivooja

01.10.2010 klo 17.18

Arvosteleeko Mr. Peltonen Mr. Nobodyä lähiaikoina?
Bamboocha

Rekisteröitynyt 17.09.2007

01.10.2010 klo 17.37

Hmm.. Odotin kyllä itsekin vähintään kolmea tähteä. Vaikuttaa hauskalta joten pitää katella jossain välissä.
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

01.10.2010 klo 18.56

Olen sen verran syvällä kohderyhmässä, että pakko minun on tämä nähdä arvosanasta huolimatta. Peltosen kanssa on monta kertaa ollut samaa mieltä, mutta aina ei yksinkertaisesti voi olla.

...tai ehkä voi, jolloin tulen pettymään aika karvaasti heti kun tämän olen nähnyt.
Kursori

Rekisteröitynyt 15.04.2009

01.10.2010 klo 19.17

Ei tämä ollut huono. Meiksi oli vaan about 10 v liian vanha tälle leffalle.
No ok, ehkä 17 vuotta liian vanha. Mut silti, hiton hauskahan se oli, vaikka sisältöä ei ulkokuoren lisäksi ollutkaan pahemmin.

J-T unohti antaa kiitosta oivaltavalle ja hauskalle Wrightin kuvakerronnalle, josta itse pidin. Nyt en tarkoita mitään graafisia jippoja, vaan ihan kuvasommittelua, rytmiä jne.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

01.10.2010 klo 20.00 1 tykkää tästä

Oivaltavalle? Et tarkoita kolikoiksi hajoavia pahiksia etkä pinkkejä pössähdyksiä, joten tarkoitatko sen sellaista oivaltamista ja kuvasommittelua, että Scott hyppää ikkunasta, kun hän pakoilee tyttöä, mutta tyttö ei tajua mitään vaikka hän katsoo suoraan kohti, koska tämä nyt vaan on niin pirun hauska leffa?
angel_eyes

Rekisteröitynyt 18.03.2008

01.10.2010 klo 21.49

"Scott Pilgrim vastaan maailma on teennäinen hihityselokuva kestopöhnähipeille ja pissiksille, jotka kehtaavat pölliä mutsilta vähintään yhden siiderin."

Miksi pitää aina laittaa joka arvosteluun tälläinen ilmoitus, että jos olet eri mieltä olet jonne tai pissis? Etkö tosissasi voi uskoa, että joku muukin voi tykätä leffoista mistä sinä et tykkää? Muuten arvostelu osu kyllä kohilleen, mutta vituttaa lukea joka arvostelussa sama lause.
GEN_esis

Rekisteröitynyt 15.11.2008

01.10.2010 klo 21.59

Enpä voisi olla enempää eri mieltä.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

01.10.2010 klo 22.56

Penan_siivooja kirjoitti:
Arvosteleeko Mr. Peltonen Mr. Nobodyä lähiaikoina?


Ei, ei ole tilaisuutta.

Lainaus:
Miksi pitää aina laittaa joka arvosteluun tälläinen ilmoitus, että jos olet eri mieltä olet jonne tai pissis?


Joka arvosteluun? Ettei tämä vain olisi liioittelua, jotta sanoma tehostuisi? Liioittelua.

Tarkoitus ei ole käyttää mitään tyylikeinoa koko aikaa, mutta tarkoitus on käyttää tyylikeinoja, ja näitä tekstejä pitää säveltää reilusti yli sata vuodessa.
manu

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

01.10.2010 klo 22.59

Sekavaan pop-sarjakuvaanhan tämä perustuu. Liekö uskollinen esikuvalleen, sitä tiedä en.
Bigtoop

Rekisteröitynyt 04.01.2008

01.10.2010 klo 23.06

Itse en ole elokuvaa nähnyt, mutta paljon hyvää kuullut. Tässä vaiheessa ottakaa ihmeessä, te tyytyväiset Pilgrimin katsojat, kolmen ja puolen tähden Rambo-kortti esiin. Peltonen ei välttämättä ole OIKEASSA.
Gordon

01.10.2010 klo 23.16

Wall Street 2 arvostelua tulossa?
Kissa

01.10.2010 klo 23.19

Peltonen, sinä internettien Dostojevski. Vaikka olisin kuinka agressiivisesti eri mieltä, vallankumouksellinen ja silti niin veljellinen verbaliikkasi hurmaa kaltaiseni vulgaaria välimerkkien käyttöä ihailevan hienostuneen herrasmiehen. Vihaajat vihaavat ja valittajat valittavat, jatka hyvää työtäsi tekemällä falloksellasi, virtuaalikynällä, väkivaltaa konsensukselle elokuvien laadusta. Kiitos.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

01.10.2010 klo 23.35

Bigtoop kirjoitti:
Tässä vaiheessa ottakaa ihmeessä, te tyytyväiset Pilgrimin katsojat, kolmen ja puolen tähden Rambo-kortti esiin. Peltonen ei välttämättä ole OIKEASSA.


Kolmen ja puolen tähden Rambo-kortti soveltuu useammin kriitikon puolustajien kuin lynkkaajien leiristä pelattavaksi. Harvat lynkkaajat osaavat käyttää viiden tähden Repo-korttia, joten neuvon yksinkertaisemman taktiikan: aseta pöydälle The Expendables, Zombieland, Suljettu saari, Menetetty maa ja Pelimiehen painajainen tässä järjestyksessä. Vaihtoehtoisesti voit vapaasti käyttää kolmen kortin Saw-suoraa, vaikket olisi asiantuntija: Saw-suora toimii jopa ilman merkitseviä katseita.

Gordon kirjoitti:
Wall Street 2 arvostelua tulossa?


Kyllä.
jej

02.10.2010 klo 00.22

Itse tulin elokuvasta hyvalle tuulelle, mika on jo yksinaan kolmen tahden arvoinen suoritus. Arvostelu itsessaan nyt on kikkaileva, kuten aina.
Jep

02.10.2010 klo 03.20

Miks vittu noi trailerit pitää olla autoplayllä saatana..
Aatu

02.10.2010 klo 14.09

Yllätyin kyllä arvostelusta. Onhan muutama arvostelija, jonkamielestä tämä on huono, koska tähän on sotkettu video pelit. Useimmat mitä olen lukenut ovat kuitenkin antaneet tälle 4 tähteä. Kyllähän tämä pitää käydä katsomassa, vaikka olenkin liian vanha kohderyhmään.

Perusjuonikuvio kuitenkin vaikutta niin nerokkaalta, että tämän on pakko olla hyvä, elleivät sitten täysin ole sössineet toteutusta, mutta traileri näyttää lupaavalta.
oikeasti_niin_huono

02.10.2010 klo 14.33

Oli kyllä paska elokuva. Kömpelö ja kaikki "Wiuh! Pow!" ottii aivoon tosissaan. Ei hauska tai mitenkään onnistunut. Sinne meni rahaa kuin pytystä vedettynä.

½/5
aku

02.10.2010 klo 17.14 2 tykkää tästä

"Pilgrim vastaan maailma on teennäinen hihityselokuva kestopöhnähipeille ja pissiksille, jotka kehtaavat pölliä mutsilta vähintään yhden siiderin" tämän meikä haluis nähä dvd kannessa!
Bob

02.10.2010 klo 19.48

Taas on koitettu arvostelua kirjoittaa omaperäisesti ja "hauskasti", ei toimi.
erggih

02.10.2010 klo 20.15

Jos tähän pelielokuvaan oltaisiin edes hitusen logiikkaa saatu ujutettua ja osattu suhteuttaa pelien yltiöpäistä fanittamista näistä kärsivänkin osan kanssa, pelkän bongaillun lomassa. Summa summarum - alkaisin ehkä ymmärtää tarvetta nähdä pätkä ja laajentaa samalla viimeisen vuoden maailmankuvaansa, tutusti taiteen keinoin. En ainakaan jäätävää oloa ympärilleen luovaa tuotosta ounastelisi vs. the Worldista kokonaisuutena.
WiuhPow

03.10.2010 klo 01.21

Oli elokuva varsin mainio. Neljä tähteä. Luotan arvostelijan sarkasmitajuun sen verran ja oletan että 1½ tähteä ovat oikeasti 3½.
Protec

Rekisteröitynyt 26.09.2007

03.10.2010 klo 01.45

Olen hämmästynyt että JP ei antanut tälle 1,5 tähteä enempää. Leffa oli loistava. Itse antaisin helposti 4/5.
Hyvät tappelukohtaukset, hyvää huumoria, kivasti viittauksia vanhoihin peleihin, hyvät musiikit, kaikki toimi hyvin. Tähän asti vuoden paras elokuva mitä olen nähnyt. Ja pelatkaa toki ensin Scott Pilgrim peliä. Ehdoton hankinta kokoelmaan.
Hynkel

03.10.2010 klo 18.36

Arvostelu oli viihdyttävämpi kuin itse elokuva.
JP jälleen kerran täysin oikeassa.
Aatu

04.10.2010 klo 16.23

Kävin tanään katsomassa jo oli ihan viihdyttävä. Kannattaa katsoa, jos ei tunne kammoa pleihin/sarjakuviin sijoittuviin elokuviien. Ja juonihan tässä on kerrassaan loistava. Erityisesti Ramona olisi erikoisenonnistunut. Kerrankin tälläiseen rooliin(täydellinen tyttö) saatiin aikesti kiinnostava ja viehättävä nainen, eikä mikään tusinabloindi. Mary Elizabeth Winstead näytteli häntä myös oivallisesti.

Siitä kelle tämä on tarkoitettu, kuvaa mielestäni huomattavasti J-T:n kommenttia osovampi leffatykin(2 arvostelua, molemmat 4½tähteä) kommentti:

"Scott Pilgrim vs. the World on 80 ja 90-luvulla syntyneille videopelien ja populäärikulttuurin kylläisyydessä kasvaneille suunnattua (miltei) taukoamatonta tykitystä tekijöiden vahvalla visiolla. Jos olet joskus pelannut kasibittistä nintendoa tai lukenut sarjakuvia, katso tämä elokuva."
Kursori

Rekisteröitynyt 15.04.2009

04.10.2010 klo 16.37

Jari-Pee kirjoitti:
Oivaltavalle? Et tarkoita kolikoiksi hajoavia pahiksia etkä pinkkejä pössähdyksiä, joten tarkoitatko sen sellaista oivaltamista ja kuvasommittelua, että Scott hyppää ikkunasta, kun hän pakoilee tyttöä, mutta tyttö ei tajua mitään vaikka hän katsoo suoraan kohti, koska tämä nyt vaan on niin pirun hauska leffa?

Itse asiassa toikin kohtaus oli ihan hauska, mutta ei muusta syystä kuin Kieran Culkinin yllärihyvästä roolista. Onhan toi kohtaus tyhmä, mutta mua ainakin nauratti. Pitäiskö sun mielestä komedioissa toiminnan olla aina uskottavaa?

Mutta lähinnä tarkoitin :
- nopeita suoria leikkauksia eri henkilöiden ilmeisiin kohtauksen sisällä (välillä spagettiwestern-tyyliin)
- kuva-alan taustalle sijoitettua toimintaa (ei ainoastaan siinä uloshyppykohtauksessa)
- leikkauksen yleistä toimivuutta (saumojen sijoittamista juuri punchline-kohtiin jne, jatkuvuuden rikkomista jump-cuteilla...)

Muistaakseni nauroin joillekin montaasin keinojakin käyttäneille kohdille, mutta kun juttuja tuli niin salamannopealla tahdilla (joista osa oli toki huteja), en edes muista kaikkia tarkasti.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

04.10.2010 klo 22.40 1 tykkää tästä

Kursori kirjoitti:
Pitäiskö sun mielestä komedioissa toiminnan olla aina uskottavaa?


Suosikkielokuviini kuuluu sellaisia teoksia kuin The Rocky Horror Picture Show, Life of Brian ja Kuka viritti ansan, Roger Rabbit. Kuka löytää näistä leffoista uskottavuutta? Sisäisestä logiikasta puhuminen on sekin hieman outoa, kun leffat tuntuvat tekevän ihan mitä ne haluavat... Tietty raja kuitenkin on olemassa.

Laadukkaat tarinat asettavat itselleen rajat. Tästä ei päästä yli eikä ympäri. Minkään ei tarvitse rajoittaa taiteilijan mielikuvituksen lentoa - paitsi taiteilijan itsensä. Taiteilijan on tuotava ilmi määrittelemättömässä vaiheessa, että tuo tuossa on se piste, jota hän ei ylitä. Vasta tämän jälkeen se saattaa vakuuttaa, mitä taiteilija tekee ennen tätä rajaa. Ellei taiteilija kykene kertomaan, mikä on rajaviiva, hän periaatteessa on epäonnistunut. Toki kokijankin vastuulle jää jotakin.

Kuten arvostelun on tarkoitus ilmaista, myös arvostelija kykenee säveltämään loputtomasti "omaperäistä", eli täysin käsittämätöntä, eli arvotonta paskaa tästä hetkestä vuoteen 2068. Tällaiset henkilöt ovat paskaa myös henkilökohtaisesti, elleivät he ymmärrä, millä tavalla heidän on itseään rajoitettava. Hyvin nöyrästi minä yritän ja samaa vaadin muilta.

Scott Pilgrim kuuluu samaan lajityyppiin kuin Vampyyrien imussa ja sen viihdearvo on täsmälleen sama, siksi sama arvosana. Toki tämä leffa yrittää olla omaperäisempi, toki tämän tekijöillä on enemmän teknistä osaamista, mutta molemmat ovat sellaisia leffoja, joiden tarjoamien naurujen ja hymyjen määrän kykenin laskemaan sormillani, joten tuomio oli helppo tehdä.
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

05.10.2010 klo 10.45 1 tykkää tästä

Hmm, tuumaillut tätä leffaa nyt yön yli.

Ei suoranaisesti niin hyvä kuin odotin, mutta sellainen "hyvän olon" -elokuva. Täynnä vähän liian matalatasoisia vitsejä, mutta ainakin itseäni runsaat peliviittaukset (etenkin Rock Band t-paita ja Ivya imitoinut Roxy) saivat hymyn suulle, kuvastivatpa ne hahmoja kunnolla tai eivät.

Itseäni häiritsi se, että etenkin loppupuolella se kaksosten "taistelu" tuntui lähinnä siltä, että tästä kohtauksesta on pakko päästä nopeasti ohitse, että minuutteja jää vielä lopullekin. Siis käytännössä pituutta olisi saanut olla lisääkin. Lisäksi en tiedä onko vika korvissani, elokuvateatterin äänentoistossa vai ääniraidassa, sillä vähän turhan usein ääniraita oli liiallista älämölöä, etenkin Scottin soittama autotallibändi ja useimmat musiikkikohdat.

En nyt teilaisi tätä Peltosen tavoin, etenkin visuaalista ilmeestä pidin roimasti, mutta ei tämä nyt varsinainen mestariteoskaan ole. Viihdyttävä "pizzaleffa".

Sellaista 3/5 tähteä.
Kursori

Rekisteröitynyt 15.04.2009

05.10.2010 klo 20.28

Jari-Pee kirjoitti:
Scott Pilgrim kuuluu samaan lajityyppiin kuin Vampyyrien imussa ja sen viihdearvo on täsmälleen sama, siksi sama arvosana. Toki tämä leffa yrittää olla omaperäisempi, toki tämän tekijöillä on enemmän teknistä osaamista, mutta molemmat ovat sellaisia leffoja, joiden tarjoamien naurujen ja hymyjen määrän kykenin laskemaan sormillani, joten tuomio oli helppo tehdä.

Nyt sulla on ollu kyllä varmaan Black Horset liian tiukalla tai popcornin pala hampivälissä, jos noin vähä arvostit tätä. :) Vampyyrien imussa samaa tasoa? GTFO J-T! WTF LOL ja niin päin pois eli JNE
SisäsiistiSisilisko

06.10.2010 klo 18.24

Lueskellessani kommentteja, huomasin varsin eriäviä mielipiteitä elokuvasta, joten kysynkin:

Onko mahdollista lisätä imdb-tyylinen käyttäjien tähti-äänestys arvostelijan tähtien viereen? Vai menenkö vain imdb:n sivuille?
Nyt kyseisellä elokuvalla on 8.1(4 tähteä) ja olettaisin, että se olisi mahdollisesti sama, mikä käyttäjien kesken muodostuisi?

Vai olisiko?
Skogo

11.10.2010 klo 12.35

Ja tästä syystä luen arvostelut ulkomaisilta sivuilta/lehdistä. Suomi on vaan niin takapajuinen maa ja Peltonenkaan ei ole niin avoinmielinen kuin kuvittelin. Toisaalta toi Rocky Horror-menneisyys kertoo aikalailla...vuosisadan paskaa.

Itseltä Pilgrimille 4/5 ja extra-maininta erinomaisesta editointitekniikasta
sup

24.10.2010 klo 22.28

Kun kyseessä nyt on nörttikulttuurilla mässäilevään sarjakuvaan perustuva elokuva, niin itse en ainakaan näe mitään syytä miksi mitään "punaista lankaa" pitäisi edes olla? Siis oikeasti, viimeinen asia mitä tämä elokuva tarvitsee on jonkinlainen selitys sille, miksi kaikki tapahtuu kuten tapahtuu.

Scott Pilgrim oli omasta mielestäni yksi tämän vuosituhannen viihdyttävimpiä elokuvia, tähän asti. Kevyesti parempi kuin The Expendables, Inception ja Avatar yhteensä.
spaceman

02.01.2011 klo 16.07 1 tykkää tästä

This is an outrage! Puolitoista tähteä? Elokuvahan on aivan huikean nerokas, kekseliäs, sairaan hauska, vilisee tarttuvia one-linereita ja vitsejä ja viittauksia peli- ja sarjakuvakulttuuriin. An Epic of Epic Epicness -tagline kertoo kaiken oleellisen ja pitää paikkansa!

Roolitus on huippuluokkaa, visuaalisuus OMG+WTF-tasoa, soundtrack rahalla ostamisen arvoinen ja kokonaisuus pysyy hallussa. Missään vaiheessa sarjakuvamaisuudella kikkailu ei todellakaan käy puuduttamaan, vaan elokuva kasvaa jatkuvasti kohti äärettömyyksiä, ja sen yli.

Mutta, eihän elokuva tietenkään ole kaikkien makuun. Vitsit eivät ole hauskoja, jos niitä ei tajua. Viittaukset eivät uppoa, jos niitä ei tunnista. Silti - elokuva venyttää ja uudistaa elokuvakerronan rajoja, siitä jo pitäisi saada vähintään 3 tähteä. Loput tulee sisällön ymmärtämisen kautta.

Ciao, Knives!
arak

03.01.2011 klo 15.36

Kursori kirjoitti:

Mutta lähinnä tarkoitin :
- nopeita suoria leikkauksia eri henkilöiden ilmeisiin kohtauksen sisällä (välillä spagettiwestern-tyyliin)
- kuva-alan taustalle sijoitettua toimintaa (ei ainoastaan siinä uloshyppykohtauksessa)
- leikkauksen yleistä toimivuutta (saumojen sijoittamista juuri punchline-kohtiin jne, jatkuvuuden rikkomista jump-cuteilla...)


Kommentteja lukiessani huomasin, että elokuvan kohderyhmänä olivat ilmeisesti ihmiset, jotka viljelevät "epicin" tyylistä internettislangia koska se antaa käyttäjälle "hip & with it" tyylistä muotitietoisuutta. Tarkemmin ajattelen se tuntuu olevan lähes jokaisen parodialeffan kohderyhmä.

Itse 90-luvulla kasvaneena ja nykyäänkin hieman nörtähtävänä ihmisenä ymmärsin kyllä peli- ja animeviittaukset. Alun jälkeen aloin jotenkin tottua ajatukseen siitä, että elokuvassa yritetään oikeasti tuoda esille Sonicin äänitehosteita huumorina. Näin ollen olisinkin jollakin kierolla ja perverssillä tavalla pitänyt elokuvasta, ellei yllä mainitut leikkaustavat olisi saaneet elokuvaa tuntumaan ylipitkältä Family Guy -jaksolta ilman sitä vähäistäkään juonta... Tosin Family Guyn hahmot ovat joka ikinen paljon mielenkiintoisempia kuin Scott Pilgrim ja Ramona.

Elokuva yritti myös aivan liikaa asioissa mitä se yritti tuoda esille (ruokkia hipsterikulttuuria ja nörttejä olemalla hauska ja omituinen samaan aikaan). Otetaan mm. huomioon trailerissa näkyvä "pee bar"-kohtaus ja pahamainen Seinfeld -viittaus joka on vain väkisin väännetty suppeaa kohderyhmää ruokkimaan.
Momo

20.12.2011 klo 19.39 1 tykkää tästä

Hmm... minkäköhän ikäiset ihmiset tätä arvostelua ovat kommentoineet ja lukeneet? Itse ainakin vasta aikuistuneena koen elokuvan suureksi viihteeksi. Lukuisat viittaukset peleihin, elokuviin ja sarjakuviin tekivät siitä monitahoisen. On totta, että leffa on nopeatempoinen, mutta kuka kykenisikään alta kahden tunnin esittelemään tuollaisen juonen? Ehkä juuri siksi suurin osa nauruista tuli juuri tuosta nopeatempoisuudesta, joka kuuluu monen kasibittisen pelin henkeen. Ruudun paneloinnit, nostalgiset musiikit ja lukuisat ääni- ja pelitehosteet tekivät siitä nautittavan ainakin meikäläiselle. Voi olla, että olen vain virittäytynyt oikein, sillä pelit, sarjakuvat ja elokuvat ovat lähellä sydäntä. Tämä elokuva yhdistää ne kaikki tehokkaaksi ja hauskaksi toimintapaketiksi, jonka kehtaa näyttää kavereilleen.

Lisäksi elokuva perustuu melkein orjallisesti itse sarjakuvaan ja peliin ja tämä on pitkään aikaan näkemäni HYVÄ sarjakuvakäännös. Kehtaan sanoa, että monet Batman- ja Spiderman-elokuvat on joku tusinanäyttelijä/ohjaaja pilannut. Scott Pilgrim vastaan maailma on tavoittanut juuri oikein hengen. Se perustuu sarjakuvaan, miksi sen pitäisi yrittää olla jotain muuta?

Tämä on vain minun mielipiteeni ja kaikilla muilla on omansa. Arvostelun laadusta sanon, että ehkä arvostelija oli hieman liian tyly elokuvaa kohtaan. Tuli vähän sellainen maku, että se olisi loukannut häntä jotenkin. Vihaajat vihaavat ja rakastajat rakastavat, itse kuulun näihin jälkimmäisiin. Tulen ikuisesti olemaan kiitollinen sille kaverille, joka minulle tuon elokuvan esitteli, enkä aio muuttaa mielipidettäni.

Kirjoita kommentti



Muita tekstejä tältä kirjoittajalta

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova