Tuorein sisältö

Rampage

Ensi-ilta: 01.06.2011
Genre: Draama, Komedia, Trilleri
Ikäraja: 15
Jari Tapani Peltonen

27.06.2011 klo 21.00 | Luettu: 20278 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

2009 ohjaajista surkein, Uwe Boll, ryhtyi taiteilijaksi. Suomestakin löytyy viimein DVD nimeltä Rampage. Leffassa nuori mies tappaa ihmisiä. Toisin kuin Bollin Postal, Rampage ei ole silkkaa törttöilyä, vaan mustalla huumorilla höystetty draamatrilleri, jolla on jotakin yhteistä sellaisten taide-elokuvien kuin Elephant kanssa. Voi Uwe. Päässäni soi kappale Like a Virgin, sillä koen itseni alaikäiseksi elokuvaharrastajaksi, jolla on vaikeuksia ymmärtää, mistä saa tykätä ja mistä ei. 'Touched for the very first time', tai jotakin.

Rampage on lyhyt, kärjistetty, tehokas. 23-vuotias Bill ei tule toimeen kuivien ja kyynisten ihmisten kanssa. Vanhemmat hätyyttelevät häntä pois kotoa. Radiossa kirjaimellisesti luetellaan, miten paha maailma on. Bill haaveilee tuhosta ja hävityksestä. Vaikka hän on yksioikoinen peruspsykopaatti, on helppoa ymmärtää, mitä hänen elämänsä on ja miksi se häntä kaaliin ottaa. Bill on se tyyppi, josta "ei olisi ikinä uskonut".

Bill pukeutuu taisteluhaarniskaan. Hänellä on pari uzia ja räjähteitä. Älä kysy, mistä hän ne hankki. Hän ammuskelee satunnaisia autoja ja kaduntallaajia vain koska hän voi. Tämä tunnetusti käy tylsäksi, mutta on hänellä muitakin suunnitelmia. Miten niin tunnetusti? Siten niin, että monet aloittavat Grand Theft Auton pelaamisen viattomien tappamisella, vaikka muutakin sisältöä olisi. Pelit mainitaan usein tosielämän tragedioiden yhteydessä. Tämä on yleensä hysteeristä ja hölmöä. Rampage onnistuu yhdistämään uskottavan pohjavireen ja videopelimäisen voimafantasian tavalla, joka on luonteva, puhutteleva ja paikoin hilpeä.

Aina kun viattomien teloittamisesta keskustellaan internetissä, nihilisti herra X ilmestyy ilmoittamaan, että ihmisiä pitääkin tappaa. Rampage on ehtinyt houkutella psykopaattien nuoleskelijoita esiin ansiokkaasti. Tämä on hyvä juttu: se on huono juttu, jos kaikki vaikuttavat kivoilta, mutta yhtäkkiä kaveri ampuu. Rampage ei esitä tappajaa sankarina olettaen, että katsojalla on hitusen järkeä ja tunteet, joita kaikilla ei ole. Mainittu Elephant on kaunis ja etäinen elokuva kouluammuskelusta. Rampage on karu raina, jossa kuvataan elämän jokapäiväisiä ärsyttäviä pikku hetkiä ja puretaan paineet väkivaltafantasialla. Leffa on vertauskuva, josta monet löytävät murusen itseään, ja harvat valitettavasti itsensä. Toisaalta kolkko pelimäisyys tekee siitä helposti ymmärrettävää, että niin, nuo tuollaiset eivät tosiaan tunne mitään tappaessaan.

Kameramies heiluu kuin horkassa. Vaikka Boll tunnetaan muutamista elokuvahistorian heikoimmista hetkistä (katso Alone in the Dark), hänelle on annettava sama tilaisuus kuin taideohjaajille. Heiluva kuva johtaa... kuumeiseen ja häiriintyneeseen tunnelmaan? Kehtaanko sanoakaan, mutta koin heilumisen tukevan sisältöä asiallisemmin, kuin tarkoituksella rasittavat vilkkuvalot tukivat ylistettyä, juuri arvostelemaani Enter the Voidia. Heiluminen ei ole hallittua sorttia, mutta anarkiaahan se on tappaminenkin. Mitä tulee näyttelemiseen, tähän maailmankuvaan kuuluu olennaisesti lievä, ei turhan kärjistetty teennäisyys ja nihkeys ja pinnallisuus. Hahmot näyttäytyvät sellaisina, kuin he näyttäytyvät herralle, joka heidät ampuu. Kehuisin tätä tietoiseksi ratkaisuksi, jos ohjaaja olisi joku muu.

Bollin yritykset takoa törkeä leffa ovat kaatuneet heikkoon huumorintajuun ja mielikuvitukseen puhumattakaan heikoista taidoista. Röyhkeä Boll on kiistattomasti. Pidä siitä kiinni, kun olet kiistattomasti jotakin: joskus sokea kana löytää jyvän. Rampagen ohella Boll on viimevuosina kuvannut vankilan ja keskitysleirin kauhuja. Kun tyylisi on pinnallinen, kun olet yleisen mielipiteen mukaan hyödytön pässi, mikäpä olisi röyhkeämpää, kuin taide-elokuvien tehtailu tulenaroista aiheista? Rampagessa eivät lentele suolenpätkät, eikä teurastaminen ole tauotonta. Röyhkeää on se, että elokuvalla on oikea juoni, napakka rytmi ja selkeät teemat. Hienotunteisuuden ja hienovaraisuuden puute kääntyvät eduiksi tässä nimenomaisessa tapauksessa. Se ei ole ihme, että Boll teki tämän elokuvan, sillä vain Boll saattoi tehdä tämän elokuvan.

Rampage ei saa Boll-plussaa eikä Boll-miinusta. Kuten useita muitakin jännäreitä, kritisoin Rampagea siitä, ettei idea kanna loppuun saakka, vaikka elokuva loppuun saakka yrittää. Rampage on oma outo juttunsa. Teloitukset ovat rumia ja kylmiä, vain muutama kohtaus ampuu yli komedian tähden. Loppupuolella Rampage muistuttaa hieman vahvemmin toimintatrilleriä, mikä tekee kokonaisuudesta vähemmän oudon ja kiinnostavan.




V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Enter the Void... The Republic Of Desi... >

Keskustelut (15 viestiä)

Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

27.06.2011 klo 22.39

Ai kyse ei ollutkaan leffaversiointi tästä: http://www.youtube.com/watch?v=Au7UYaqpJw8
lainaa
noromo

28.06.2011 klo 06.34

niin mistähän tätä nyt sitten saa kun nettikaupoissa ei ole viellä ilmestynyt. Ainakaan cdon:issa tai dicshopissa.
lainaa
Bollmeester

28.06.2011 klo 13.01

Tämä oli kyllä hyvä leffa. PIdän myös muustakin bollin tuotannosta (farcry, postal).

Tosin muutama kohta menee vähän överiksi (eräs kahvilakohtaus). Mutta katsomisen arvoinen raina tämä kyllä on ja ehdottomasti bollin paras elokuva mitä olen nähnyt.
lainaa
foundNirvana

Rekisteröitynyt 21.05.2009

28.06.2011 klo 21.18

Hyvä arvio oli ja elokuva rupesi kiinnostamaan kovasti. Onko Peltoselta muuten tulossa arvostelua Lars von Trienin elokuvasta nimeltään Melancholia?
lainaa
Jumaliste

29.06.2011 klo 13.02 2 tykkää tästä

Kertokaas näistä "huonoista" Bollin leffoista. Ikinä kun en moista ole nähnyt vaikka kaikki ko. ohjaajan leffat olen nähnyt. Taidatte olla vain jotain helvetin elitistejä jotka eivät hyvän päälle ymmärrä.
lainaa
SuperJohn

29.06.2011 klo 15.09

Jumaliste kirjoitti:
Kertokaas näistä "huonoista" Bollin leffoista. Ikinä kun en moista ole nähnyt vaikka kaikki ko. ohjaajan leffat olen nähnyt. Taidatte olla vain jotain helvetin elitistejä jotka eivät hyvän päälle ymmärrä.


Se on vaan in haukkua bollin leffoja. Ainoa mitä en jaksanut katsoa loppuun oli in the name of king vai mikä se oli. Mutta oli sekin silti ihan viihdyttävä. Noo, jos pystyy katsomaan 80-luvun american ninjat niin pystyy katsomaan mitä tahansa =)
lainaa
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

29.06.2011 klo 17.03

Jumaliste kirjoitti:
Kertokaas näistä "huonoista" Bollin leffoista. Ikinä kun en moista ole nähnyt vaikka kaikki ko. ohjaajan leffat olen nähnyt. Taidatte olla vain jotain helvetin elitistejä jotka eivät hyvän päälle ymmärrä.

Leikitään, että olet tosissasi.
No kyllä House of the Dead ja Bloodrayne olivat melko helvetin huonoja elokuvia. Päämäärättömiä mesoamisia, joissa on huono rytmi- ja tyylitaju.
lainaa
Patrik

29.06.2011 klo 17.52

Mirr5 kirjoitti:
Jumaliste kirjoitti:
Kertokaas näistä "huonoista" Bollin leffoista. Ikinä kun en moista ole nähnyt vaikka kaikki ko. ohjaajan leffat olen nähnyt. Taidatte olla vain jotain helvetin elitistejä jotka eivät hyvän päälle ymmärrä.

Leikitään, että olet tosissasi.
No kyllä House of the Dead ja Bloodrayne olivat melko helvetin huonoja elokuvia. Päämäärättömiä mesoamisia, joissa on huono rytmi- ja tyylitaju.


Hän on varmaankin niitä elokuvin katsojia, joka katsoo elokuvan paremmuuden räjähdeistä, kuolemisista, tisseistä jne, mutta jos ilmenee, että elokuvassa on juoni niin silloin on huono elokuva.

Makuasioista ei voi kiistellä, vaan jotkut elokuvat on yksinkertaisesti parempia kuin toiset.
lainaa
Jumaliste

30.06.2011 klo 09.26 2 tykkää tästä

Patrik kirjoitti:
Mirr5 kirjoitti:
Jumaliste kirjoitti:
Kertokaas näistä "huonoista" Bollin leffoista. Ikinä kun en moista ole nähnyt vaikka kaikki ko. ohjaajan leffat olen nähnyt. Taidatte olla vain jotain helvetin elitistejä jotka eivät hyvän päälle ymmärrä.

Leikitään, että olet tosissasi.
No kyllä House of the Dead ja Bloodrayne olivat melko helvetin huonoja elokuvia. Päämäärättömiä mesoamisia, joissa on huono rytmi- ja tyylitaju.


Hän on varmaankin niitä elokuvin katsojia, joka katsoo elokuvan paremmuuden räjähdeistä, kuolemisista, tisseistä jne, mutta jos ilmenee, että elokuvassa on juoni niin silloin on huono elokuva.

Makuasioista ei voi kiistellä, vaan jotkut elokuvat on yksinkertaisesti parempia kuin toiset.


Eli toisin sanoen olette elitistejä joille ei kelpaa kuin joku taideleffa 60-luvulta. Juonen tynkää jos ei ole, leffasta ei voi nauttia. Herpaderp. Vaihtoehtoina ovat Amerikka täytyy turvata-leffat sekä turhat draamat jotka ovat toistensa klooneja.
lainaa
Huhhuijaa

30.06.2011 klo 21.25

Jumaliste kirjoitti:
Patrik kirjoitti:
Mirr5 kirjoitti:
Jumaliste kirjoitti:
Kertokaas näistä "huonoista" Bollin leffoista. Ikinä kun en moista ole nähnyt vaikka kaikki ko. ohjaajan leffat olen nähnyt. Taidatte olla vain jotain helvetin elitistejä jotka eivät hyvän päälle ymmärrä.

Leikitään, että olet tosissasi.
No kyllä House of the Dead ja Bloodrayne olivat melko helvetin huonoja elokuvia. Päämäärättömiä mesoamisia, joissa on huono rytmi- ja tyylitaju.

Hän on varmaankin niitä elokuvin katsojia, joka katsoo elokuvan paremmuuden räjähdeistä, kuolemisista, tisseistä jne, mutta jos ilmenee, että elokuvassa on juoni niin silloin on huono elokuva.
Makuasioista ei voi kiistellä, vaan jotkut elokuvat on yksinkertaisesti parempia kuin toiset.

Eli toisin sanoen olette elitistejä joille ei kelpaa kuin joku taideleffa 60-luvulta. Juonen tynkää jos ei ole, leffasta ei voi nauttia. Herpaderp. Vaihtoehtoina ovat Amerikka täytyy turvata-leffat sekä turhat draamat jotka ovat toistensa klooneja.

Bollin leffat nyt vaan ovat lähes kaikki luokattomia paskaläjiä. Se että sinä tykkäät "pelileffa ratatata tissit boomboom aargh omgmutantti" ei muuta asiaa mihinkään vaikka kuinka itkisit ja solvaisit vastapuolta.
lainaa
Jumaliste

01.07.2011 klo 07.35

Huhhuijaa kirjoitti:
Jumaliste kirjoitti:
Patrik kirjoitti:
Mirr5 kirjoitti:
Jumaliste kirjoitti:
Kertokaas näistä "huonoista" Bollin leffoista. Ikinä kun en moista ole nähnyt vaikka kaikki ko. ohjaajan leffat olen nähnyt. Taidatte olla vain jotain helvetin elitistejä jotka eivät hyvän päälle ymmärrä.

Leikitään, että olet tosissasi.
No kyllä House of the Dead ja Bloodrayne olivat melko helvetin huonoja elokuvia. Päämäärättömiä mesoamisia, joissa on huono rytmi- ja tyylitaju.

Hän on varmaankin niitä elokuvin katsojia, joka katsoo elokuvan paremmuuden räjähdeistä, kuolemisista, tisseistä jne, mutta jos ilmenee, että elokuvassa on juoni niin silloin on huono elokuva.
Makuasioista ei voi kiistellä, vaan jotkut elokuvat on yksinkertaisesti parempia kuin toiset.

Eli toisin sanoen olette elitistejä joille ei kelpaa kuin joku taideleffa 60-luvulta. Juonen tynkää jos ei ole, leffasta ei voi nauttia. Herpaderp. Vaihtoehtoina ovat Amerikka täytyy turvata-leffat sekä turhat draamat jotka ovat toistensa klooneja.

Bollin leffat nyt vaan ovat lähes kaikki luokattomia paskaläjiä. Se että sinä tykkäät "pelileffa ratatata tissit boomboom aargh omgmutantti" ei muuta asiaa mihinkään vaikka kuinka itkisit ja solvaisit vastapuolta.


Vau. Ollaanko me lastentarhassa? "Ne vaan nyt ovat." Tämmöinen heitto jättää kyllä kaikki kylmäksi. Nyt näen maailman aivan eri valossa ja kyllä, olet oikeassa, Bollin leffat ovat paskaa jos ne ottaa liian tosissaan. Miksi niitä leffoja katsotaan? Ne ovat viihdyttäviä ja hauskoja, jos sinulta ei löydy huumorin tajua tai haluat syvän ja kompleksin juonen lue kirja.
lainaa
Huhhuijaa

01.07.2011 klo 16.59

Jumaliste kirjoitti:
Ne ovat viihdyttäviä ja hauskoja, jos sinulta ei löydy huumorin tajua tai haluat syvän ja kompleksin juonen lue kirja.

Uuh, aika comebackki, oikein lastentarhatasoa. Tai miten olis että niistä pitävät ne kaksi idioottia, joista toinen olet näemmä sinä, joilla on todella paska huumorintaju. Ja paskalla huumorilla jota tajuavat, tai sen parissa viihtyvät, löytävät miljoonia parempiakin leffoja katseltavaksi. Kunnon huumoria tai juonta tai kässäriä tai näyttelijöitä tai ideaa tai mitään muutakaan positiivista ei löydy juuri yhdestäkään Bollin leffasta, deal with it. Vai itketkö vain koska kaikki muut inhoaa?
lainaa
Jumaliste

01.07.2011 klo 19.40

Huhhuijaa kirjoitti:
Jumaliste kirjoitti:
Ne ovat viihdyttäviä ja hauskoja, jos sinulta ei löydy huumorin tajua tai haluat syvän ja kompleksin juonen lue kirja.

Uuh, aika comebackki, oikein lastentarhatasoa. Tai miten olis että niistä pitävät ne kaksi idioottia, joista toinen olet näemmä sinä, joilla on todella paska huumorintaju. Ja paskalla huumorilla jota tajuavat, tai sen parissa viihtyvät, löytävät miljoonia parempiakin leffoja katseltavaksi. Kunnon huumoria tai juonta tai kässäriä tai näyttelijöitä tai ideaa tai mitään muutakaan positiivista ei löydy juuri yhdestäkään Bollin leffasta, deal with it. Vai itketkö vain koska kaikki muut inhoaa?


Tämä heitto vasta olikin surkea. Haukutaan idiootiksi ja vielä unohit sen toisen idiootin. Tai puhuit itsestäsi. Ei minun vika jos et ymmärrä huumoria tai et muuten vaan osaa nauttia elokuvista.
lainaa
Huhhuijaa

02.07.2011 klo 15.11

Jumaliste kirjoitti:
Ei minun vika jos et ymmärrä huumoria tai et muuten vaan osaa nauttia elokuvista.

Ei ole, eikä ole minun vikanikaan että Uwe ei osaa tehdä leffoja.
lainaa
just

03.07.2011 klo 12.37

Ei Uwe Bollin elokuvissa ole muuta vikaa, kuin se, ettei ne viihdytä. Ne ovat tylsiä.
lainaa

Kirjoita kommentti




www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova