yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
joo-o
10.12.2011 klo 17.43
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
lasdkasd
10.12.2011 klo 17.53
Uppmas kirjoitti:
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Kuka ikinä onkin noin sanonut on ollut aika tyhmä. Tottakai mielipiteet pitää voida perustella, muutenhan ne voivat olla vääräperusteisia.
Daaa
10.12.2011 klo 17.53
Ykkös Mass Effect oli jees, kakkonen taas ei.
Miksi? Vähemmän dialogia, enemmän aivotonta pop-a-mole räiskintää, heikko päätarina ja liian yksinkertaistettu hahmonkehitys.
Näyttää siltä että tästä poistetaan kokonaan hahmonkehityksen rippeet, koska miksi moista laittaa action/räiskintäpeliin mukaan. Olisi liian monimutkaista ja pelaajat eivät osaisi nauttia pelistä, koska liian monipuolinen hahmonkehitys laittaa pään sekaisin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Kuka ikinä onkin noin sanonut on ollut aika tyhmä. Tottakai mielipiteet pitää voida perustella, muutenhan ne voivat olla vääräperusteisia.
Miksi suklaa on mielestäsi parempaa kuin karamellit? Miksi pidät hevistä enemmän kuin rokista? Miksi pidät Audeista enemmän kuin Bemareísta? Ei näille mielipiteille ole tarkkoja perusteluja, mutta eivät ne silti ole vääräperusteisia.
nytoikeesti
10.12.2011 klo 17.56
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Asian vakavuus määrittää, tarvitseeko asialle esittää perusteluja. Makuasioille ei tarvitse.
typeryydelläeirajaa
10.12.2011 klo 18.07
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
jebb
10.12.2011 klo 18.29
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Mielestäni perustelin asian jo tarkemmin, mutta sanonpahan sitten uudemman kerran. Makuasioita ei tarvitse perustella, mutta siitä vakavemmat tarvitsee. Se, että mitkä asiat luokitellaan makuasioiksi, on jokseenkin häilyvää.
Maade
10.12.2011 klo 19.03
jebb kirjoitti:
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Maik
10.12.2011 klo 19.05
Daaa kirjoitti: Ykkös Mass Effect oli jees, kakkonen taas ei.
Miksi? Vähemmän dialogia, enemmän aivotonta pop-a-mole räiskintää, heikko päätarina ja liian yksinkertaistettu hahmonkehitys.
Näyttää siltä että tästä poistetaan kokonaan hahmonkehityksen rippeet, koska miksi moista laittaa action/räiskintäpeliin mukaan. Olisi liian monimutkaista ja pelaajat eivät osaisi nauttia pelistä, koska liian monipuolinen hahmonkehitys laittaa pään sekaisin.
Vastaavasti ME ykkösessä oli surkea ase-systeemi jossa oli liikaa pikkupalasia joita piti näprätä, rasittavat resurssien-etsintä-mini-tehtävät.
Mass Effect 2 on virtaviivaisempi ja dialogi on vähintään yhtä hyvää kuin edellisessä osassa nyt kun tarina syvenee.
Eihän se mikään ultimaattinen täydellinen pelisarja ole, mutta siihen on luotu MIELESTÄNI uskottava maailma johon voi yrittää eläytyä seikkaillessaan avaruuslaivan kapteenina tehden vaikeita ratkaisuja. On aivan sama vaikka esimerkiksi Bioshock on paremmin arvosteltu ja arvostettu peli en silti pelaa sitä vaan nimenomaan Mass Effectiä(sarjaa) koska se vastaa sitä mitä haluan.
Hater's gona an haten'
Sentient6
10.12.2011 klo 19.17
Nämä V2:n uutisten kommentit ovat jo eräänlainen viihteen muoto itsessään. Jatkakaa samaan malliin!
Mielipiteitä ei ole pakko perustella, mutta toki perustelluille mielipiteille annetaan enempi painoarvoa.
aaaa
10.12.2011 klo 19.56
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Sitä mieltä minäkin PC-pelaajana olin kunnes kokeilin ensimmäistä kertaa Mass Effectiä ja myöhemmin jatko osaa PC:llä. Pelisarja hipoo täydellisyyttä omasta mielestäni.
asdsd
10.12.2011 klo 20.14
Repesin siinä vaiheessa kun toi bitch tuossa videossa höpisi jotain, että Dragon Agesta 2:sta pitäisi tulla vuoden RPG. :D
asdsd kirjoitti: Repesin siinä vaiheessa kun toi bitch tuossa videossa höpisi jotain, että Dragon Agesta 2:sta pitäisi tulla vuoden RPG. :D
Syyllistyin samaan.
töttöröö
10.12.2011 klo 20.52
tagman kirjoitti: Mielipiteitä ei ole pakko perustella, mutta toki perustelluille mielipiteille annetaan enempi painoarvoa.
Näin. Todellakin mielipiteitä ei tarvitse perustella, mutta mielipiteet eivät ole ikinä olleet minulle samanarvoisia (vaikka demokraattisessa maassa tällaista arvoa saatetaan opettaa lapsesta saakka). Jos joku jolla on vahvat perustelut ja tieto jostain asiasta ilmaisee siitä mielipiteensä on sillä enemmän merkitystä minulle kuin tavallisen kaduntallaajan mielipiteellä.
Ykkönen oli loistava, kakkonen erittäin hyvä ja kolmonen tulee olemaan parempi kuin kakkonen.
mielipiteetti
10.12.2011 klo 22.35
lol mitä keskustelua täällä taas on.
Mass Effect on huono koska en pidä siitä. räiskintä sekä roolipelipuoli ovat toteutettu miljoona kertaa paremmin monessa pelissä. se tarinan jatkuminen oli ihan näppärä idea mutta kakkonen osoitti että se systeemi kustiin täydellisesti ennen kuin se pääsi edes käyntiin, puolet valinnoista näkyy vain sähköpostina ja neljäsosa on rikki tai käyttämättömiä ja se viimeinen neljäsosa on jotain irrallisia "Hey you saved me thanks kbye"
Näin_se_vaan_menee kirjoitti: Ykkönen oli loistava, kakkonen erittäin hyvä ja kolmonen tulee olemaan parempi kuin kakkonen.
Kerro samantein ensi viikon lottonumerotkin, kun nyt olet päässyt vauhtiin.
VittuMitäPaskaa
11.12.2011 klo 00.50
Mass Effectit on ysärijonneille suunnattua ADHD-paukuttelua paskan kliseisellä juonella höystettynä, jota markkinoidaan tällä "oi niin syvällistä roolipelaamista"-puheella, surullista mihin on peliteollisuudessa tultu kun CoDejakin kutsutaan nykyään roolipeleiksi koska niissä saa kokemuspisteitä...
VittuMitäPaskaa kirjoitti: Mass Effectit on ysärijonneille suunnattua ADHD-paukuttelua paskan kliseisellä juonella höystettynä, jota markkinoidaan tällä "oi niin syvällistä roolipelaamista"-puheella, surullista mihin on peliteollisuudessa tultu kun CoDejakin kutsutaan nykyään roolipeleiksi koska niissä saa kokemuspisteitä...
Kumpaan peliin viittaat, koska Mass Effect 1 ja 2 ovat täysin erilaisia pelejä.
Siinä missä me1:ssä on kymmeniä erilaisia armoreita ja satoja aseita sekä satoja weapon modeja, me2:ssa on n. 5 armoria ja tusina aseita. Siinä missä me2:n juoni on yliampuva ja kliseinen, me1:n juoni on verrattavissa KotORiin.
Sodam
11.12.2011 klo 10.52
Uppmas kirjoitti:
Näin_se_vaan_menee kirjoitti: Ykkönen oli loistava, kakkonen erittäin hyvä ja kolmonen tulee olemaan parempi kuin kakkonen.
Kerro samantein ensi viikon lottonumerotkin, kun nyt olet päässyt vauhtiin.
Ole trolli jonne hiljaa ja hyppää kaivoon köysi kaulas.
Näin_se_vaan_menee
11.12.2011 klo 12.37
Uppmas kirjoitti: Kerro samantein ensi viikon lottonumerotkin, kun nyt olet päässyt vauhtiin.
Mitä vittu nyt itket, tekopyhä idiootti? Toi on mun mielipiteeni joten deal with it.
Et voi sanoa, onko peli hyvä vai huono, ennen kuin se tulee ulos. Itselläni on erittäin huonoja kokemuksia hypettämisestä.
Miksen voisi? Kaikki uutiset mitkä siitä ovat tähän mennessä tulleet ulos viittaavat kakkososaa parempaan pelikokemukseen.
Ensivaikutelmat ainakin omalla kohdalla ovat aina korkeammalla kuin peli sitten on. En sitten tiedä sinusta... usko mitä haluat, mutta pettyminen ei ole kivaa, jos niin käy.
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Maade kirjoitti:
jebb kirjoitti:
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Lainasin muuten vaan.
ehdotus
11.12.2011 klo 18.42
pErFecTONe kirjoitti:
Maade kirjoitti:
jebb kirjoitti:
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti: [quote nick="yliarvostus"]Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Maade kirjoitti:
jebb kirjoitti:
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Lainasin muuten vaan.[/quote]
No voihan helevetti tätä keskustelua... V2 voisi pitää pienen koeajan ilman vierailija kommentointia.
trolli
11.12.2011 klo 18.46
ehdotus kirjoitti:
pErFecTONe kirjoitti:
Maade kirjoitti:
jebb kirjoitti:
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti: [quote nick="UberJonez"][quote nick="yliarvostus"]Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Maade kirjoitti:
jebb kirjoitti:
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Lainasin muuten vaan.[/quote]
No voihan helevetti tätä keskustelua... V2 voisi pitää pienen koeajan ilman vierailija kommentointia.[/quote]
Ihan muuten vain tässä lainailen.
trolli
11.12.2011 klo 18.48
trolli kirjoitti:
ehdotus kirjoitti:
pErFecTONe kirjoitti:
Maade kirjoitti:
jebb kirjoitti:
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti: [quote nick="Uppmas"][quote nick="UberJonez"][quote nick="yliarvostus"]Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Maade kirjoitti:
jebb kirjoitti:
typeryydelläeirajaa kirjoitti:
nytoikeesti kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Uppmas kirjoitti:
UberJonez kirjoitti:
yliarvostus kirjoitti: Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Lainasin muuten vaan.[/quote]
No voihan helevetti tätä keskustelua... V2 voisi pitää pienen koeajan ilman vierailija kommentointia.[/quote]
Ihan muuten vain tässä lainailen.[/quote]
Johtuuko tää liiallisesta lainailusta vai miksi nää lainaukset ovat epätäydellisiä vaikka kirjoitan loppuun?
Johtuuko tää liiallisesta lainailusta vai miksi nää lainaukset ovat epätäydellisiä vaikka kirjoitan loppuun?
Mielestäni kyllä, itselläni on tullut sama ongelma pitkien lainauksien kanssa.
Daa2
11.12.2011 klo 19.02
Maik kirjoitti:
Vastaavasti ME ykkösessä oli surkea ase-systeemi jossa oli liikaa pikkupalasia joita piti näprätä, rasittavat resurssien-etsintä-mini-tehtävät.
Mass Effect 2 on virtaviivaisempi ja dialogi on vähintään yhtä hyvää kuin edellisessä osassa nyt kun tarina syvenee.
Vastaavasti ME2 ei parantanut ollenkaan surkeata ase-systeemiä ME1sestä. Myös turhauttava resurssienetsintä oli mukana.
Hitler
11.12.2011 klo 22.56
Natsikortti
gldkf
12.12.2011 klo 10.28
Ykkönen oli mielestäni mestariteos, kakkonen todella hyvä sekin, joskaan ei päässyt mielestäni ykkösen tasolle millään osa-alueella, paitsi grafiikassa mentiin ohi kakkosessa. Jotenkin ykkösen tarina osui itselleni niin paljon paremmin, myöskin muut hahmot kiinnostivat jotenkin enemmän. Itse myöskin kuulun siihen koulukuntaan, joka piti siitä "turhanpäiväisestä" aseiden ja haarniskojen virittelemisestä, ja siitä lootista mitä matkanvarrelta tohon touhuun löysi. Vaikka pidin kakkosesta paljon, en luultavasti tule pelaamaan sitä koskaan uusiksi, toisin kuin ykkösen. Kolmosen suunta alkaa pelottamaan video videolta enemmän. Mutta kahtellaan mitä sieltä tulee.
Weteraani
12.12.2011 klo 13.20
Uppmas kirjoitti: Miksi suklaa on mielestäsi parempaa kuin karamellit?
No pitääkö sitten mennä kailottamaan että karamellit on paskaa syökää suklaata? Ei voi olettaa että maailmaa suuresti kiinnostaisi mielipide jota se ei ole kysynyt. Julistakoon Facebookissa ja Google+:ssa tai jossain muualla mielipiteitään, jos perusteluja ei vaivaudu kirjoittamaan.
En minäkään noista Mass Effecteistä suuremmin perusta, ykkösen pelasin mutta se oli mielestäni liian actionia. Eikä tämä ollut edes vaikeaa sanoa.
Weteraani
12.12.2011 klo 13.25
VittuMitäPaskaa kirjoitti: Mass Effectit on ysärijonneille suunnattua ADHD-paukuttelua paskan kliseisellä juonella höystettynä, jota markkinoidaan tällä "oi niin syvällistä roolipelaamista"-puheella, surullista mihin on peliteollisuudessa tultu kun CoDejakin kutsutaan nykyään roolipeleiksi koska niissä saa kokemuspisteitä...
Onhan tuossa jotain perää mutta yhden asian se kuitenkin teki paremmin kun Fallout 3, eli ainakaan ei juosta koko ajan pyssyt tanassa. No eihän se FO3:ssakaan pakollista ollut, mutta kaikki NPC:t olivat ihan Cool, vaikka olit tunkemassa plasmakiväärin piippua heidän suuhunsa. Niin naurettavalta kun se kuulostaakin, RPG:n ideaan mielestäni kuuluu että aseet otetaan esiin vaan kun niitä oikeasti tarvitaan.
Keskustelut (44 viestiä)
10.12.2011 klo 17.10
Rekisteröitynyt 28.04.2011
10.12.2011 klo 17.19
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
10.12.2011 klo 17.35
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
10.12.2011 klo 17.43
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
10.12.2011 klo 17.49
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
10.12.2011 klo 17.53
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Kuka ikinä onkin noin sanonut on ollut aika tyhmä. Tottakai mielipiteet pitää voida perustella, muutenhan ne voivat olla vääräperusteisia.
10.12.2011 klo 17.53
Miksi? Vähemmän dialogia, enemmän aivotonta pop-a-mole räiskintää, heikko päätarina ja liian yksinkertaistettu hahmonkehitys.
Näyttää siltä että tästä poistetaan kokonaan hahmonkehityksen rippeet, koska miksi moista laittaa action/räiskintäpeliin mukaan. Olisi liian monimutkaista ja pelaajat eivät osaisi nauttia pelistä, koska liian monipuolinen hahmonkehitys laittaa pään sekaisin.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
10.12.2011 klo 17.55
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Kuka ikinä onkin noin sanonut on ollut aika tyhmä. Tottakai mielipiteet pitää voida perustella, muutenhan ne voivat olla vääräperusteisia.
Miksi suklaa on mielestäsi parempaa kuin karamellit? Miksi pidät hevistä enemmän kuin rokista? Miksi pidät Audeista enemmän kuin Bemareísta? Ei näille mielipiteille ole tarkkoja perusteluja, mutta eivät ne silti ole vääräperusteisia.
10.12.2011 klo 17.56
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
10.12.2011 klo 18.00
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Asian vakavuus määrittää, tarvitseeko asialle esittää perusteluja. Makuasioille ei tarvitse.
10.12.2011 klo 18.07
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
10.12.2011 klo 18.29
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Rekisteröitynyt 02.01.2011
10.12.2011 klo 18.46
Ei perusteluja.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
10.12.2011 klo 18.48
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Mielestäni perustelin asian jo tarkemmin, mutta sanonpahan sitten uudemman kerran. Makuasioita ei tarvitse perustella, mutta siitä vakavemmat tarvitsee. Se, että mitkä asiat luokitellaan makuasioiksi, on jokseenkin häilyvää.
10.12.2011 klo 19.03
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
10.12.2011 klo 19.05
Ykkös Mass Effect oli jees, kakkonen taas ei.
Miksi? Vähemmän dialogia, enemmän aivotonta pop-a-mole räiskintää, heikko päätarina ja liian yksinkertaistettu hahmonkehitys.
Näyttää siltä että tästä poistetaan kokonaan hahmonkehityksen rippeet, koska miksi moista laittaa action/räiskintäpeliin mukaan. Olisi liian monimutkaista ja pelaajat eivät osaisi nauttia pelistä, koska liian monipuolinen hahmonkehitys laittaa pään sekaisin.
Vastaavasti ME ykkösessä oli surkea ase-systeemi jossa oli liikaa pikkupalasia joita piti näprätä, rasittavat resurssien-etsintä-mini-tehtävät.
Mass Effect 2 on virtaviivaisempi ja dialogi on vähintään yhtä hyvää kuin edellisessä osassa nyt kun tarina syvenee.
Eihän se mikään ultimaattinen täydellinen pelisarja ole, mutta siihen on luotu MIELESTÄNI uskottava maailma johon voi yrittää eläytyä seikkaillessaan avaruuslaivan kapteenina tehden vaikeita ratkaisuja. On aivan sama vaikka esimerkiksi Bioshock on paremmin arvosteltu ja arvostettu peli en silti pelaa sitä vaan nimenomaan Mass Effectiä(sarjaa) koska se vastaa sitä mitä haluan.
Hater's gona an haten'
10.12.2011 klo 19.17
Rekisteröitynyt 04.11.2007
10.12.2011 klo 19.45
10.12.2011 klo 19.56
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Sitä mieltä minäkin PC-pelaajana olin kunnes kokeilin ensimmäistä kertaa Mass Effectiä ja myöhemmin jatko osaa PC:llä. Pelisarja hipoo täydellisyyttä omasta mielestäni.
10.12.2011 klo 20.14
Rekisteröitynyt 15.03.2011
10.12.2011 klo 20.50
Repesin siinä vaiheessa kun toi bitch tuossa videossa höpisi jotain, että Dragon Agesta 2:sta pitäisi tulla vuoden RPG. :D
Syyllistyin samaan.
10.12.2011 klo 20.52
Mielipiteitä ei ole pakko perustella, mutta toki perustelluille mielipiteille annetaan enempi painoarvoa.
Näin. Todellakin mielipiteitä ei tarvitse perustella, mutta mielipiteet eivät ole ikinä olleet minulle samanarvoisia (vaikka demokraattisessa maassa tällaista arvoa saatetaan opettaa lapsesta saakka). Jos joku jolla on vahvat perustelut ja tieto jostain asiasta ilmaisee siitä mielipiteensä on sillä enemmän merkitystä minulle kuin tavallisen kaduntallaajan mielipiteellä.
http://www.youtube.com/watch?v=_BDD5rCcu-w
10.12.2011 klo 22.00
10.12.2011 klo 22.35
Mass Effect on huono koska en pidä siitä. räiskintä sekä roolipelipuoli ovat toteutettu miljoona kertaa paremmin monessa pelissä. se tarinan jatkuminen oli ihan näppärä idea mutta kakkonen osoitti että se systeemi kustiin täydellisesti ennen kuin se pääsi edes käyntiin, puolet valinnoista näkyy vain sähköpostina ja neljäsosa on rikki tai käyttämättömiä ja se viimeinen neljäsosa on jotain irrallisia "Hey you saved me thanks kbye"
what more is there to say? crap is crap
Rekisteröitynyt 15.11.2011
10.12.2011 klo 23.34
Ykkönen oli loistava, kakkonen erittäin hyvä ja kolmonen tulee olemaan parempi kuin kakkonen.
Kerro samantein ensi viikon lottonumerotkin, kun nyt olet päässyt vauhtiin.
11.12.2011 klo 00.50
Rekisteröitynyt 29.11.2008
11.12.2011 klo 00.51
11.12.2011 klo 03.36
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kumpaako meinaat? Ensimmäinen ja toinen osa ovat nimittäin aivan erilaisia pelejä.
Rekisteröitynyt 14.07.2008
11.12.2011 klo 10.10
Mass Effectit on ysärijonneille suunnattua ADHD-paukuttelua paskan kliseisellä juonella höystettynä, jota markkinoidaan tällä "oi niin syvällistä roolipelaamista"-puheella, surullista mihin on peliteollisuudessa tultu kun CoDejakin kutsutaan nykyään roolipeleiksi koska niissä saa kokemuspisteitä...
Kumpaan peliin viittaat, koska Mass Effect 1 ja 2 ovat täysin erilaisia pelejä.
Siinä missä me1:ssä on kymmeniä erilaisia armoreita ja satoja aseita sekä satoja weapon modeja, me2:ssa on n. 5 armoria ja tusina aseita. Siinä missä me2:n juoni on yliampuva ja kliseinen, me1:n juoni on verrattavissa KotORiin.
11.12.2011 klo 10.52
Ykkönen oli loistava, kakkonen erittäin hyvä ja kolmonen tulee olemaan parempi kuin kakkonen.
Kerro samantein ensi viikon lottonumerotkin, kun nyt olet päässyt vauhtiin.
Ole trolli jonne hiljaa ja hyppää kaivoon köysi kaulas.
11.12.2011 klo 12.37
Kerro samantein ensi viikon lottonumerotkin, kun nyt olet päässyt vauhtiin.
Mitä vittu nyt itket, tekopyhä idiootti? Toi on mun mielipiteeni joten deal with it.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
11.12.2011 klo 13.20
Kerro samantein ensi viikon lottonumerotkin, kun nyt olet päässyt vauhtiin.
Mitä vittu nyt itket, tekopyhä idiootti? Toi on mun mielipiteeni joten deal with it.
Et voi sanoa, onko peli hyvä vai huono, ennen kuin se tulee ulos. Itselläni on erittäin huonoja kokemuksia hypettämisestä.
11.12.2011 klo 13.40
Et voi sanoa, onko peli hyvä vai huono, ennen kuin se tulee ulos. Itselläni on erittäin huonoja kokemuksia hypettämisestä.
Miksen voisi? Kaikki uutiset mitkä siitä ovat tähän mennessä tulleet ulos viittaavat kakkososaa parempaan pelikokemukseen.
Rekisteröitynyt 15.11.2011
11.12.2011 klo 13.44
Et voi sanoa, onko peli hyvä vai huono, ennen kuin se tulee ulos. Itselläni on erittäin huonoja kokemuksia hypettämisestä.
Miksen voisi? Kaikki uutiset mitkä siitä ovat tähän mennessä tulleet ulos viittaavat kakkososaa parempaan pelikokemukseen.
Ensivaikutelmat ainakin omalla kohdalla ovat aina korkeammalla kuin peli sitten on. En sitten tiedä sinusta... usko mitä haluat, mutta pettyminen ei ole kivaa, jos niin käy.
Rekisteröitynyt 22.06.2008
11.12.2011 klo 15.47
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Lainasin muuten vaan.
11.12.2011 klo 18.42
[quote nick="yliarvostus"]Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Lainasin muuten vaan.[/quote]
No voihan helevetti tätä keskustelua... V2 voisi pitää pienen koeajan ilman vierailija kommentointia.
11.12.2011 klo 18.46
[quote nick="UberJonez"][quote nick="yliarvostus"]Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Lainasin muuten vaan.[/quote]
No voihan helevetti tätä keskustelua... V2 voisi pitää pienen koeajan ilman vierailija kommentointia.[/quote]
Ihan muuten vain tässä lainailen.
11.12.2011 klo 18.48
[quote nick="Uppmas"][quote nick="UberJonez"][quote nick="yliarvostus"]Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Huono pelisarja. Mass Effectit olleet aivan liian yliarvostettuja.
Kertoisitko jonkun paremman pelisarjan joka on parempi sitten? Aika huono pohja mielipiteelläsi kun et muuta tee kuin hauku.
Se on vain hänen mielipiteensä. Jos hän ei pidä siitä, hän ei pidä siitä, ja jos hänestä se on yliarvostettu, niin sitten se on hänestä yliarvostettu. Ei tarvitse heti kyrpiintyä, jos joku ei pidä sinun pitämästäsi pelistä.
Ei tarvitse heti kyrpiintyä siitä, että jotkut haluavat asioille perusteluitakin.
Mielestäni on sanottu, ettei mielipiteille tarvitse esittää perusteluja.
Päteekö tämä vain nettikeskusteluun vai voiko samaa logiikkaa käyttää myös esimerkiksi vaalikeskusteluissa?
Paavo Lipposen mielestä pitäisi liittyä natoon, ei kerro miksi.
Hei politiikka ja pelit ehkä pikkasen eri asiat. Vai oletko oikeasti noin tyhmä?
Tiedän, että ne ovat eri asioita ja jos sinun älykkyysosamääräsi olisi kengänumeroasi suurempi olisit tajunnut, että viestini oli kärjistetty, jotta jopa Uppmas tajuaisi, että mielipiteet on voitava perustella.
Jos asian vakavuus määrittää sen, milloin mielipide on perusteltava niin missä menee se vakavan asian raja? Ihmiset kokevat eri asiat eri tavalla, jolloin vakava asia sinulle ei ole välttämättä vakava asia minulle. Yleensä ne ihmiset, jotka eivät asioita halua tai pysty perustelemaan ovat niitä, jotka uskovat johonkin asiaan sokeasti, koska siintä tulee heille hyvä olo.
Jonkun pelin hyvyyden tai huonouden perustelemisen varsinkin luulisi olevan hyvinkin helppoa, joten perusteiden jättäminen tekee viestistä vain turhaa trollausta.
Vakavuuden raja menee siinä koskettaako asia jotain muutakin kuin itseään. Jos alkoholin verotusta korotetaan niin se on vakava asia koska se koskettaa hyvin montaa ihmistä, vaikka ei koskettaisikaan sinua henkilökohtaisesti. Jos sinulta veloitetaan virheen takia alkossa euro enemmän viinipullosta niin se ei ole vakava asia koska se koskettaa vain sinua.
Mass Effect oli hyvä, Mass Effect 2 oli paska ja Mass Effect 3 tulee olemaan perseestä. Ja katsohan, minä en aio perustella tätä mitenkään koska tämä on minun mielipiteeni ja jos se häiritsee sinua vakavasti niin sinun olisi syytä hakeutua hoitoon. Mielenterveyskliniikat löytyvät yleensä läheltä riippuvaisille tarkoitettuja kliniikoita sairaaloissa.
Lainasin muuten vaan.[/quote]
No voihan helevetti tätä keskustelua... V2 voisi pitää pienen koeajan ilman vierailija kommentointia.[/quote]
Ihan muuten vain tässä lainailen.[/quote]
Johtuuko tää liiallisesta lainailusta vai miksi nää lainaukset ovat epätäydellisiä vaikka kirjoitan loppuun?
Rekisteröitynyt 15.11.2011
11.12.2011 klo 18.56
Johtuuko tää liiallisesta lainailusta vai miksi nää lainaukset ovat epätäydellisiä vaikka kirjoitan loppuun?
Mielestäni kyllä, itselläni on tullut sama ongelma pitkien lainauksien kanssa.
11.12.2011 klo 19.02
Vastaavasti ME ykkösessä oli surkea ase-systeemi jossa oli liikaa pikkupalasia joita piti näprätä, rasittavat resurssien-etsintä-mini-tehtävät.
Mass Effect 2 on virtaviivaisempi ja dialogi on vähintään yhtä hyvää kuin edellisessä osassa nyt kun tarina syvenee.
Vastaavasti ME2 ei parantanut ollenkaan surkeata ase-systeemiä ME1sestä. Myös turhauttava resurssienetsintä oli mukana.
11.12.2011 klo 22.56
12.12.2011 klo 10.28
12.12.2011 klo 13.20
Miksi suklaa on mielestäsi parempaa kuin karamellit?
No pitääkö sitten mennä kailottamaan että karamellit on paskaa syökää suklaata? Ei voi olettaa että maailmaa suuresti kiinnostaisi mielipide jota se ei ole kysynyt. Julistakoon Facebookissa ja Google+:ssa tai jossain muualla mielipiteitään, jos perusteluja ei vaivaudu kirjoittamaan.
En minäkään noista Mass Effecteistä suuremmin perusta, ykkösen pelasin mutta se oli mielestäni liian actionia. Eikä tämä ollut edes vaikeaa sanoa.
12.12.2011 klo 13.25
Mass Effectit on ysärijonneille suunnattua ADHD-paukuttelua paskan kliseisellä juonella höystettynä, jota markkinoidaan tällä "oi niin syvällistä roolipelaamista"-puheella, surullista mihin on peliteollisuudessa tultu kun CoDejakin kutsutaan nykyään roolipeleiksi koska niissä saa kokemuspisteitä...
Onhan tuossa jotain perää mutta yhden asian se kuitenkin teki paremmin kun Fallout 3, eli ainakaan ei juosta koko ajan pyssyt tanassa. No eihän se FO3:ssakaan pakollista ollut, mutta kaikki NPC:t olivat ihan Cool, vaikka olit tunkemassa plasmakiväärin piippua heidän suuhunsa. Niin naurettavalta kun se kuulostaakin, RPG:n ideaan mielestäni kuuluu että aseet otetaan esiin vaan kun niitä oikeasti tarvitaan.
Kirjoita kommentti