God of War 3:ssa ei ole fysiikkamallinnusta
 |
God of War III on esillä Game Developers Conferencessa ja odotetusta PS3-pelistä näytettiin jopa hieman uutta videomateriaalia läsnäolevien ihmeteltäväksi, kertoo Shacknews. Uutta tietoakin pelistä herui, sillä peliä kehittävän Sonyn Santa Monican studion kehittäjä Jim Tillander paljasti, ettei God of War III:ssa ole minkäänlaista fysiikkalaskentaa.
Lisäksi Tillander yhdessä toisen kehittäjän Vassily Filipovin kanssa selvitti, ettei pelin ruudunpäivitysnopeutta ole lukittu 60:een kuvaan sekunnissa vaan tiukoissa tilanteissa päivitystahti saattaa pudota. Alle 30 framen sekuntivauhtiin ei kuitenkaan mennä.
Tässä vielä vähän videokuvaa:
Keskustelut (35 viestiä)
26.03.2009 klo 17.11
26.03.2009 klo 17.14
Rekisteröitynyt 10.04.2007
26.03.2009 klo 17.18
26.03.2009 klo 17.25
26.03.2009 klo 17.53
Big deal. Ei sillä välttämättä tekisikään mitään ja näin saadaan parempaa grafiikkaa ja nostettua taas grafiikan perään kuolaavien lapsukaisten graafinen odotusrima korkeammalle. Go devs go!
Onneksi Diablo pitää sisällään fysiikkamallinuksen.. Tai HL1..
26.03.2009 klo 18.09
26.03.2009 klo 18.17
Rekisteröitynyt 09.06.2008
26.03.2009 klo 18.38
Pelissä on fysiikka-mallinnus mukana jo siinä vaiheessa kun pelaajan annetaan kävellä tasolla pelistä riippumatta. Jos Kratos lyö jotain siinä on fysiikkaa suoraan Newtonin kolmesta mekaniikan peruslaista.
Pointtini oli, että alkuperäisessä engl. artikkelissa todetaan, että pelissä ei lasketa reaaliaikaisesti fysiikkaa vaan pysytään tiettyjen ennalta määrättyjen hattuvakioiden siivittelemänä lennossa.
Eli God of Warissa on fysiikkamallinnus, mutta sitä ei tehdä reaaliaikaisesti kuten joissain muissa peleissä. (Melkeimpä kaikki pelit joissa ei ole PhysX tai Havok -leimaa kyljessä ovat samanlaisia kuin tuleva God of War 3.)
Tällä nyt ei liene kauheasti käytännön merkitystä tappelupelissä jossa lopputulos olisi kuitenkin miltein aina sama riippumatta siitä mitenkä pelaaja pyrkii vaikuttamaan pelikentän (kuitenkin pääsääntöisesti ennaltamäärättyihin) tapahtumiin.
PS3:ssa on kyllä hevosvoimia sisällyttää esim. Havok, PhysX tai vastaavan kaltainen reaaliaikainen fysiikka moottori kuten Unreal Tournament 3 ja Killzone 2 todistavat ja jotka ainakin minun mielestäni näyttävät paremmilta kuin tuleva God of War 3 tällä hetkellä. God of War 3:a vastaava peli Heavenly Sword käyttää Havokkia moottorina ja HS:hän on 1080p peli joka toimii 60fps.
Joten jos ei tiedä asiasta mitään niin kannattaisi ehkä kysyä asiasta tai sitten pitää suu kiinni. :)
Edirol: Puolustus on pitänyt puhevuoronsa. ;)
Edirol 2: Muistin väärin. Heavenly Sword on siis oikeasti 720p siinä 30 fps molemmin puolin. Pahoitteluni.
26.03.2009 klo 18.45
26.03.2009 klo 18.46
Diablo tah HL1 ei pidä sisällään mitää fysiikanmallinnusta.
No kakka Sherlock.. Vihje: piikittelyä tai sarkasmia..
26.03.2009 klo 18.54
Tämä koko artikkeli on minusta huvittava koska ainakin kommenttien perusteella ydinkohdat on ymmärretty väärin.
Joten jos ei tiedä asiasta mitään niin kannattaisi ehkä kysyä asiasta tai sitten pitää suu kiinni. :)
Vaikka oletkín kuuluisa trolli internetin syöväreistä, niin hyvä että tiedät nämä asiat paremmin kuin pelintekijät:
Responding to a question about cloth physics, Tilander also revealed that God of War 3 doesn't actually do any physics processing.
"I guess you might be surprised to hear this, but God of War 3 doesn't have physics," said Tilander. "So does that answer your question?"
Voisit myös tutusta siihen Newtoniin ennen kuin tulet tarjoamaan otakun viisauksia..
Rekisteröitynyt 09.06.2008
26.03.2009 klo 18.57
Big deal. Ei sillä välttämättä tekisikään mitään ja näin saadaan parempaa grafiikkaa ja nostettua taas grafiikan perään kuolaavien lapsukaisten graafinen odotusrima korkeammalle. Go devs go!
Onneksi Diablo pitää sisällään fysiikkamallinuksen.. Tai HL1..
Diablo tah HL1 ei pidä sisällään mitää fysiikanmallinnusta.
Kuten totesin jo aikaisemmin fysiikkaa löytyy varmasti jokaisesta pelistä jossain mielessä. Diablossa kaverihan osumaaottaessaan nytkähtää hieman taaksepäin joka osoittaa, että morningstari jätti jälkeensä liikevoimaa. Half-Life1:ssa laatikot tipahtelevat ja granaatti kimpoaa kulmista... :)
Molemmissa on siis fysiikkamoottori. Alkeellinen ehkäpä eikä välttämättä reaaliaikainen (Diablo1), mutta sellainen on kuitenkin.
Ulkoiset middleware ratkaisut kuten Havok ja PhysX on tehty helpottamaan kehittäjien elämää jotta pelintekijät saisivat näyttävemmät fysiikat, helposti ja nopeasti. He tuskin itse kykenisivät kehittämään täydellistä moottoria edes muutamassa vuodessa koko muu peli jäisi tyystin kehittämättä. Tämä siis jos ei ole muutamaa sadan hengen tiimiä vetämässä projektia valmiiksi.
BugBearin tyypeistä luin kerran hyvän läpän Pelit-lehdestä kun he kertoivat fysiikkamoottorin kehitysvaiheista RallyTrophyyn...
Mutta jospa heittäisin läppää liittyen fysiikkaan ja Max Payne-sarjaan. Remedyn ensimmäisessä Max Paynessä ei ollut täysin reaaliaikaista fysiikanlaskentaa. Sellainen lisättiin vasta "Pertti Paunanen kakkosessa" ja tuli Havokin muodossa.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
26.03.2009 klo 19.01
Pelissä on fysiikka-mallinnus mukana jo siinä vaiheessa kun pelaajan annetaan kävellä tasolla pelistä riippumatta. Jos Kratos lyö jotain siinä on fysiikkaa suoraan Newtonin kolmesta mekaniikan peruslaista.
Moi AnXa! Tuo miekalla lyönti ei tarvitse yhtäkään mekaniikan peruslaista. Ainoa asia, jonka se tarvitsee on esitehty animaatio, jonka Kratos suorittaa. Esim. seuraavassa kuvasarjassa ei tarvita fysiikkaa ollenkaan vain koko homman voi suorittaa animaatiolla,
http://nitchfly.com/images/stories/Downloads/Biped/FourHo
Btw, myös diablon tapauksessa kyse on vain animaatosta.
26.03.2009 klo 19.14
360, PCs and future platforms) Cevat Yerli, Crytek CEO and President, explained how the engine could
adapt to development on the different platforms:
”The CryENGINE 3 runs currently at more or less the same quality bar. I say more or less because the
engine still optimizes itself to power of the platforms’ intrinsics,” Yerli told IGN.
”So the PS3 will run slightly better here, it’ll look and feel probably the same, but the engine is
diverting computation needs to power subsystems available to the PS3, and the 360 differently.”
CryEngine 3 XO:
http://tinyurl.com/dafflc
CryEngine 3 PS3:
http://tinyurl.com/c935n2
Rekisteröitynyt 09.06.2008
26.03.2009 klo 19.27
Vaikka oletkín kuuluisa trolli internetin syöväreistä, niin hyvä että tiedät nämä asiat paremmin kuin pelintekijät:
Responding to a question about cloth physics, Tilander also revealed that God of War 3 doesn't actually do any physics processing.
"I guess you might be surprised to hear this, but God of War 3 doesn't have physics," said Tilander. "So does that answer your question?"
Lainaamasi artikkeli suomeksikäännettynä:
"Vastauksena kysymykseen joka koskee vaatteiden fysiikoita, Tilander tuli paljastaneeksi ettei God of War kolme ei varsinaisesti tee mitään fysiikan reaaliaikaista laskentaa.
"Arvelen sinun saattavan yllättyä kuullessasi tämän, mutta God of War kolmessa ei ole fysiikkaa, " sanoi Tilander. "Joten, vastaako tämä kysymykseesi?""
("prosessointi" on engl. lainasana suomenkieleen ja tarkoittaa "[nyt tapahtuvaa] toimintaa". Tietokonekielessä "laskemista" tai "suorittamista".)
Kratoksella voi hypätä ja tehdä juttuja juten sanoin. Johan te sen näette tuosta videosta. Ja en mielestäni ole trolli jos kerran selvennän asian teille jotka ette sitä ole ymmärtäneet. En pyri aiheuttamaan kaaosta huutamalla mitään paskaa kuten "PS3Rulz!Xbox360Sux0rÄäs" tai pyri tietoisesti konfliktiin Xbox-yhteisönkanssa kuten "Xbotithaisee"-nimimerkillä kirjoittava henkilö tekee. :P
En tiedä kuka on kirjoittanut alkuperäisen artikkelin, mutta hänellä oli englanti hieman hukassa. Esimerkiksi sanan "but" eteen ei tulisi laittaa pilkkua. Se ilmaisisi ajatuksen katkeamisen ja tuossahan ajatus selkeästi jatkuu vielä. "Responding" sanan edestä puuttuu "While" tai vastaava aikamuoto. En voi väittää hallitsevani suomen tai englanin kielioppia täydellisesti, mutta osaan riittävästi jotta ymmärrän kirjoituksen kontekstin oikein. :P
Tilanderin vastaukset ovat mielestäni vähän epämääräistä englantia ja muutenkin koko juttu on irroitettu sen alkuperäisestä yhteydestä. Olisi mielenkiintoista kuulla kun kysymys esitetään ja kaikki kommentit mitä Tilander siihen vastasi.
Arvelen, että nyt viimeistään kun olen kääntänyt sen sinulle uskot jo aijemmin kirjoittamani asiat siitä kuinka God of War kolmessa ei ole reaaliaikaista fysiikkan laskentaa vaikka fysiikka siitä tietenkin löytyy. :)
26.03.2009 klo 19.28
P.S. Heavenly Sword oli ihan 720p -peli joka pyöri 30fps nopeudella tosin nykien senkin alle ihan suurimmissa vihollislaumoissa. Muuten ihan asiallisissa kommenteissasi ei siis ihan olla täysin kärryillä, joten muista ottaa myös itse asioista selvää
Rekisteröitynyt 09.06.2008
26.03.2009 klo 19.39
Moi AnXa! Tuo miekalla lyönti ei tarvitse yhtäkään mekaniikan peruslaista. Ainoa asia, jonka se tarvitsee on esitehty animaatio, jonka Kratos suorittaa. Esim. seuraavassa kuvasarjassa ei tarvita fysiikkaa ollenkaan vain koko homman voi suorittaa animaatiolla,
http://nitchfly.com/images/stories/Downloads/Biped/FourHo
Btw, myös diablon tapauksessa kyse on vain animaatosta.
Terve vaan NeonCat! Pitkästä aikaa. :)
Koetan tässä vain kertoa tyypeille, että fysiikkaa on mukana vaikka sitä ei lennossa välttämättä lasketakkaan suoraan. Tietyt tapahtumat tulevat fiksatussa ympäristössä aina samalla tavalla koska ne menevät tiettyjen ennalta määrättyjen arvojen mukaan. Kyllähän sinäkin sen tiedät.
Btw, vaikka kyseessä onkin animaatio siinähän on laskettu ja fiksattu fysikaalisen tapahtuman arvot tiettyihin lukuihin jotka toistetaan samalla tavalla. On suunta ja on voima vaikka niihin ei käyttäjä voikkaan itse vaikuttaa kuten Diablossa voi. :)
Diablossa tietyt aseet saavat sinut siirtymään enemmän taaksepäin ja toiset taas vähemmän voiman vaikutuksesta. Siinä ei tarvita fysiikkaa sen enempää kuin, että on taaksepäin siirtymis animaatio, aseen voima jonka arvo vaikuttaa siihen arvoon joka vaikuttaa vaikkapa animaation kestoon. Vihollinen tai viholliset lyövät ja hahmoliikahtaa taaksepäin. Kaikki nätisti ja täysin staattisilla fysiikoilla.
Reaaliaikaisessa laskennassahan otettaisiin mukaan niin monta eri tekijää kuin on mahdollista ja pyritään täysin tarkkaan mallinnukseen jossa ennalta määriteltyjä arvoja olisi mahdollisimman vähän ja homma lasketaan lennossa. :P
26.03.2009 klo 19.46
Tottahan tuo on ja totta myös tuo mitä Neoncat sanoi. Pelissä pystytään ja god of war -tyylisessä pelissä täytyykin/kannattaakin tehdä liikkeet animaatioilla. Asialla ei sinäänsä ole omasta mielestä mitään väliä kunhan peli näyttää ja tuntuu hyvältä.
Jännä tuo :O :
"”So the PS3 will run slightly better here, it’ll look and feel probably the same, but the engine is
diverting computation needs to power subsystems available to the PS3, and the 360 differently.”
CryEngine 3 XO:
http://tinyurl.com/dafflc
CryEngine 3 PS3:
http://tinyurl.com/c935n2"
Rekisteröitynyt 09.06.2008
26.03.2009 klo 19.48
Heavenly Sword oli ihan 720p -peli joka pyöri 30fps nopeudella tosin nykien senkin alle ihan suurimmissa vihollislaumoissa. Muuten ihan asiallisissa kommenteissasi ei siis ihan olla täysin kärryillä, joten muista ottaa myös itse asioista selvää
Miten muistelisin, että se olisi ollut 1080p? Noh minun mokani. Tarkistin googlettamalla ja olet oikeassa. Korjaan sen kommenttiini.
Edirol: Itsellenihän on ihan sama millainen peli tuo God of War kolmonen on. En ole pelannut ensimmäisiäkään koska PS3 on ensimmäinen moderni viihdelaite jonka olen ostanut. Grafiikat, fysiikat ja äänet yms. on ihan yhden tekeviä kunhan vain bugeja ei ole ja peli on hauska pelata tai kertoo jännittävän tarinan jota seuraa mielellään kaikista epäkohdista huolimatta. Wii on todistanut suorituksellaan markkinoilla minulle ainakin sen jos ei mitään muuta. Maailman pelatuimman pelihän on sanottu joskus olevan Pasianssi mikä tulee Windowsin mukana.
Mutta nyt on Doom 3 aika... :P
26.03.2009 klo 20.02
Rekisteröitynyt 10.04.2007
26.03.2009 klo 20.20
Terve vaan NeonCat! Pitkästä aikaa. :)
Koetan tässä vain kertoa tyypeille, että fysiikkaa on mukana vaikka sitä ei lennossa välttämättä lasketakkaan suoraan.
Diablossa tietyt aseet saavat sinut siirtymään enemmän taaksepäin ja toiset taas vähemmän voiman vaikutuksesta. Siinä ei tarvita fysiikkaa sen enempää kuin, että on taaksepäin siirtymis animaatio, aseen voima jonka arvo vaikuttaa siihen arvoon joka vaikuttaa vaikkapa animaation kestoon.
Ymmärrän toki, mitä haet takaa, mutta esim. diablossa kun jollain aseella lyödään sivuttaissuunnassa niin mitä tapahtuu? Aivan pelaaja siirtyy taaksepäin. Kyseessä on vain sääntö sille että näin tapahtuu. Se ei riitä fysiikaksi, koska ei pelata mekaniikan sääntöjen mukaan ollenkaan.
Ja alkuperäinen esimerkki vihollisella. Kratos lyö vihollista -> vihollinen aloittaa kuolinanimaation tai Kratos lyö vihollista sivuttaissuunnassa -> vihollinen liikkuu taaksepäin. Vain yksinkertaisia sääntöjä eli pelimekaniikkaa. Ei edes esitehtyä fysiikkaa.
Oletko muuten miettinyt miten esim. ainakin aikaisemmin street fighter -peleissä hitaat lyönnit olivat tehokkaimpia? Mitens asia olisi oikeassa maailmassa? ;)
No joo, itsellekin ihan sama mitä tästä pelistä tulee. Tuskin koskaan edes koskenkaan tähän. Anyway...
Rekisteröitynyt 17.03.2009
26.03.2009 klo 20.30
Eli Kratoksella ei voi siis hypätä lainkaan? Fysiikkamallinnnus se on suuripiirteinen ja epärealistinenkin...
Ei välttämättä ole minkäännäköistä fysiikanlaskentaa. X vai millä sitä pleikkarilla nyt hypättiinkään, painaessa hahmolla lähtee animaatio:"hyppy" käyntiin, ja hahmo ei ole altis enää osumatyypille:"matala", sen sijaan osumatyyppi:"korkea" aktivoituu.
Tosin olisi outoa, että ottaisivat pois tasohyppelyn kokonaan.
26.03.2009 klo 21.06
Rekisteröitynyt 03.09.2007
26.03.2009 klo 21.09
Rekisteröitynyt 03.09.2007
26.03.2009 klo 21.17
Big deal. Ei sillä välttämättä tekisikään mitään ja näin saadaan parempaa grafiikkaa ja nostettua taas grafiikan perään kuolaavien lapsukaisten graafinen odotusrima korkeammalle. Go devs go!
Sanoisin tuota hieman ristiriitaiseksi viestiksi... Siinä olet kyllä oikeassa, ettei fysiikalla tällaisessa pelissä hirveästi tee mitään, mutta toisaalta minua ihmetyttää, mihin tällaisessa pelissä niitä vapautuvia tehoja voitaisiin juuri muutenkaan käyttää. Nähdäkseni käyttövaihtoehtoja ei kuitenkaan ihan hirveästi ole...
kun mennään suorituskyvyn äärirajoilla, on joistakin asioista luovuttava, kuten 60fps ruudunpäivityksestä, fysiikkamallinnuksesta, 1080p resoluutiosta jne...
Onneksi näistä asioista luovutaan vain tarpeen vaatiessa ja kun siitä ei ole merkittävää haittaa. Pätee muuten kaikkiin alustoihin jossain määrin.
@Neoncat: Pakko muuten puolustaa AnXaa jonkin verran, vaikka yleensä olenkin enemmän tai vähemmän eri mieltä. Sanoisin nimittäin, että AnXan tulkinta on täysin oikea, vaikka ei ehkä tilanteeseen parhaiten soveltuva olekaan. Se on nimittäin hyvin kirjaimellinen tulkinta, joka hyväksyy fysiikanmallinnukseksi myös valikoivan ja hyvin rajoittuneen mallinnuksen. Käytännössähän tuota tulkintaa ei ehkä ole hyvä soveltaa tässä tilanteessa... Mutta noin käsitettynä siinä ei varsinaisesti ole mitään väärää.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
26.03.2009 klo 21.57
Big deal. Ei sillä välttämättä tekisikään mitään ja näin saadaan parempaa grafiikkaa ja nostettua taas grafiikan perään kuolaavien lapsukaisten graafinen odotusrima korkeammalle. Go devs go!
Sanoisin tuota hieman ristiriitaiseksi viestiksi... Siinä olet kyllä oikeassa, ettei fysiikalla tällaisessa pelissä hirveästi tee mitään, mutta toisaalta minua ihmetyttää, mihin tällaisessa pelissä niitä vapautuvia tehoja voitaisiin juuri muutenkaan käyttää. Nähdäkseni käyttövaihtoehtoja ei kuitenkaan ihan hirveästi ole...
Ei välttämättä tehoja, mutta tilaa eli muistia, jota PS3:lla ei ole kovinkaan paljoa.
Rekisteröitynyt 03.09.2007
26.03.2009 klo 22.16
Big deal. Ei sillä välttämättä tekisikään mitään ja näin saadaan parempaa grafiikkaa ja nostettua taas grafiikan perään kuolaavien lapsukaisten graafinen odotusrima korkeammalle. Go devs go!
Sanoisin tuota hieman ristiriitaiseksi viestiksi... Siinä olet kyllä oikeassa, ettei fysiikalla tällaisessa pelissä hirveästi tee mitään, mutta toisaalta minua ihmetyttää, mihin tällaisessa pelissä niitä vapautuvia tehoja voitaisiin juuri muutenkaan käyttää. Nähdäkseni käyttövaihtoehtoja ei kuitenkaan ihan hirveästi ole...
Ei välttämättä tehoja, mutta tilaa eli muistia, jota PS3:lla ei ole kovinkaan paljoa.
Minulla oli sellainen kuva, että fysiikanmallinnus vaatisi juurikin enemmän tehoja kuin muistia? No, ilmeisesti ei.
26.03.2009 klo 22.41
26.03.2009 klo 23.21
27.03.2009 klo 10.35
Onkohan tuolle nyt käyttöäkään kun vihut ovat aika pikaisella vauhdilla vain punaista pikseliä ruudulla. Ja esim. sellainen pieni peli kuin COD4 käyttää sekin valmiiksi purkitettuja animaatioita, ja se kyllä tekikin siitä ihan paskan pelin, ei mitään saumaa KZ2:sta vastaan-.
CoD4 käyttää kylläkin ragdollin ja valmiiksi mallinnetujen animaatioiden yhdistelmää, joten se siitä sitten.
Rekisteröitynyt 09.06.2008
27.03.2009 klo 13.12
http://www.havok.com/content/blogcategory/37/78/
Call of Duty 4:ssä on ilmeisesti pelin tekijöiden oma fysiikka moottori joka laskee lennossa suurimman osan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Call_of_Duty_4#Game_engine
Tosin esim. kuolinanimaatiot ovat yhdistelmä staattista ja dynaamista fysiikkaa jossa ennalta määritetystä kuolinanimaatiosta tuotetaan variaatioita räsynukkelaskuilla.
27.03.2009 klo 16.18
Big deal. Ei sillä välttämättä tekisikään mitään ja näin saadaan parempaa grafiikkaa ja nostettua taas grafiikan perään kuolaavien lapsukaisten graafinen odotusrima korkeammalle. Go devs go!
Sanoisin tuota hieman ristiriitaiseksi viestiksi... Siinä olet kyllä oikeassa, ettei fysiikalla tällaisessa pelissä hirveästi tee mitään, mutta toisaalta minua ihmetyttää, mihin tällaisessa pelissä niitä vapautuvia tehoja voitaisiin juuri muutenkaan käyttää. Nähdäkseni käyttövaihtoehtoja ei kuitenkaan ihan hirveästi ole...
Ei välttämättä tehoja, mutta tilaa eli muistia, jota PS3:lla ei ole kovinkaan paljoa.
Minulla oli sellainen kuva, että fysiikanmallinnus vaatisi juurikin enemmän tehoja kuin muistia? No, ilmeisesti ei.
Ei se mitään.. näin minäkin olen ymmärtänyt.. Ehkä muistia tarvitaan esim. siihen, että mihin asentoon ruhot jää.. Tai mihin laatikonpalaset ovat tippuneet.. Mutta fysiikkaa ei muistilla voida laskea :O. Kyllä ps3:ssa ihan riittävästi sitä muistia on tuohon käyttötarkoitukseen. Jakaus on vain vähän hankala.
Rekisteröitynyt 10.04.2007
27.03.2009 klo 20.42
Big deal. Ei sillä välttämättä tekisikään mitään ja näin saadaan parempaa grafiikkaa ja nostettua taas grafiikan perään kuolaavien lapsukaisten graafinen odotusrima korkeammalle. Go devs go!
Sanoisin tuota hieman ristiriitaiseksi viestiksi... Siinä olet kyllä oikeassa, ettei fysiikalla tällaisessa pelissä hirveästi tee mitään, mutta toisaalta minua ihmetyttää, mihin tällaisessa pelissä niitä vapautuvia tehoja voitaisiin juuri muutenkaan käyttää. Nähdäkseni käyttövaihtoehtoja ei kuitenkaan ihan hirveästi ole...
Ei välttämättä tehoja, mutta tilaa eli muistia, jota PS3:lla ei ole kovinkaan paljoa.
Minulla oli sellainen kuva, että fysiikanmallinnus vaatisi juurikin enemmän tehoja kuin muistia? No, ilmeisesti ei.
Ei se mitään.. näin minäkin olen ymmärtänyt.. Ehkä muistia tarvitaan esim. siihen, että mihin asentoon ruhot jää.. Tai mihin laatikonpalaset ovat tippuneet.. Mutta fysiikkaa ei muistilla voida laskea :O. Kyllä ps3:ssa ihan riittävästi sitä muistia on tuohon käyttötarkoitukseen. Jakaus on vain vähän hankala.
Kyllä se vie muistia, mutta tehoja vaaditaan myös. Riippuen toki siitä minkä tasoinen se fysiikanmallinnus on.
AnXa:
PhysX olisi ollut paljon parempi. Havok on jäänyt vähän jälkeen tuossa kilpailussa yllättävästi.
27.03.2009 klo 21.21
Sanoisin tuota hieman ristiriitaiseksi viestiksi... Siinä olet kyllä oikeassa, ettei fysiikalla tällaisessa pelissä hirveästi tee mitään, mutta toisaalta minua ihmetyttää, mihin tällaisessa pelissä niitä vapautuvia tehoja voitaisiin juuri muutenkaan käyttää. Nähdäkseni käyttövaihtoehtoja ei kuitenkaan ihan hirveästi ole...
[/quote]
Ei välttämättä tehoja, mutta tilaa eli muistia, jota PS3:lla ei ole kovinkaan paljoa.[/quote]
Minulla oli sellainen kuva, että fysiikanmallinnus vaatisi juurikin enemmän tehoja kuin muistia? No, ilmeisesti ei.[/quote]
Ei se mitään.. näin minäkin olen ymmärtänyt.. Ehkä muistia tarvitaan esim. siihen, että mihin asentoon ruhot jää.. Tai mihin laatikonpalaset ovat tippuneet.. Mutta fysiikkaa ei muistilla voida laskea :O. Kyllä ps3:ssa ihan riittävästi sitä muistia on tuohon käyttötarkoitukseen. Jakaus on vain vähän hankala.[/quote]
Kyllä se vie muistia, mutta tehoja vaaditaan myös. Riippuen toki siitä minkä tasoinen se fysiikanmallinnus on.
AnXa:
PhysX olisi ollut paljon parempi. Havok on jäänyt vähän jälkeen tuossa kilpailussa yllättävästi.[/quote]
No tottakai se vie muistia, mutta se vie niin vähän sitä, että tuha otaa se edes fusiikkanlasku -juttuihin mukaan. Tehoja se vaatii ja varsinkin laskutehuoja. Siksi crytek sanookin ps3:en pyörittävän paremmin heidän enginettä.
Tosiaan.. Riippuu kuinka realistiset fusiikat ovat ja jos samalla pitää muistaa sadepilvien asennot ja koostumus ja muurahaisten kusipaikat, niin tottakai sitä muistia saa tärveltyä :) turhuuteen.
27.03.2009 klo 21.36
Eihän xbox 360:ssä ole nvidian korttia? :O Tuon pitäisi olla vain tuettu nvidian korteissa.. Hmm..
Kirjoita kommentti