Tuorein sisältö

Ubisoft kiristi saksalaislehdeltä huippuarvostelua Assassin's Creed 2:lle

09.11.2009 klo 19.02 | Luettu: 20647 kertaa | Teksti: Matti Lintula


Ubisoft on tiettävästi kiristänyt saksalaiselta Computer Bild Spiele -lehdeltä hyvää arviota uudelle Assassin's Creed II:lle. Julkaisija olisi lähettänyt uutuutensa arvostelukappaleen lehden toimitukseen ennakkoon vain tiettyä arvosanaa vastaan. Lehti kieltäytyi antamasta pelille arvosanaa "erittäin hyvä", eikä toimitus saanut arvostelukappalettaan. Lehden toimitus ilmoittaakin julkaisevansa rehellisen arvion vasta seuraavassa numerossa. Asiasta uutisoi pelisivusto Kotaku.

V2.fi | Matti Lintula
< Uncharted ja kumppan... Xbox 360:n uusi verk... >

Keskustelut (27 viestiä)

TaiZuuni

Rekisteröitynyt 01.06.2007

09.11.2009 klo 19.05

Voi voi. Toivottavasti ei "floppaa" kuten AC1.
Siis hyvähän peli se oli, mutta ei täysin hypen arvoinen.
lainaa
LeCtUrE

Rekisteröitynyt 02.10.2007

09.11.2009 klo 19.07

Kerrankin joku arvostelu jota ei ole ostettu. Nämä isompien medioiden peliarvostelut on aivan perseestä kun jokainen peli saa 98/100 tms. vaikka peli olisikin täysin surkea.
lainaa
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

09.11.2009 klo 19.14

TaiZuuni kirjoitti:
Voi voi. Toivottavasti ei "floppaa" kuten AC1.
Siis hyvähän peli se oli, mutta ei täysin hypen arvoinen.


9 miljoonaa kappaletta myyty, ei todellakaan flopannut. Ja joo, this makes me very sad panda. Toivon että pelistä tulee hyvä, ja siltä se vaikuttaa ,mutta ei näin.
lainaa
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

09.11.2009 klo 19.16

Kane & Lynch all over again? -_-
lainaa
Neoncat

Rekisteröitynyt 10.04.2007

09.11.2009 klo 19.25

Tulee väkisinkin mieleen että mitenkähän ensimmäisen osan arvosanat on saavutettu tai mahdolliset tulevat.
lainaa
tagman

Rekisteröitynyt 04.11.2007

09.11.2009 klo 20.04

Esimerkillistä toimintaa lehdeltä. Jalkapuihin vaan kaikki pelitalot jotka yrittävät epärehellisin keinoin parannella pelinsä arvosanoja.
lainaa
ForzaRotorsport

09.11.2009 klo 20.21

Ei taida olla kaiken hypen arvoinen peli jos kerran tarvitsee "ostaa" hyviä arvosanoja.
lainaa
pakkotoisto

09.11.2009 klo 20.24

olihan eka ihan siistin näköinen mutta eihän sitä jaksanut pelata läpi asti kun tehtävät olivat kaikki samanlaisia
lainaa
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

09.11.2009 klo 20.31

Jep, salamurhaajapelissä vain salamurhattiin ihmisiä. Siis voi herranjumala. Itse pidin ensimmäisestä kovasti.
lainaa
fortehlulz

09.11.2009 klo 20.34

Toihan nyt on lähes arkipäivää pelien markkinoinnissa. Kattokkee nyt vaikka noita MetaCritic-kärkiä, GTA4 98/100? UC2 96/100? GeoW 94/100? :D
Ei varmasti yksikään arvostelu ostettu ei. Ubisoft ja Eidos ei vaan osaa pitää hommaa näpeissään.
lainaa
zeroic

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

09.11.2009 klo 20.43

Ei kaikki yli 90 pisteen arvostelut ole ostettuja. Pelit vaan nykyään tuppaavat olemana korkealaatuisia kautta linjan. Tästä on aiemminkin ollut keskustelua, miten pisteskaala on nykyään oikeastaan välillä 85-95.

Enää yli 90 pisteen peli ei ole erinomainen vaan alle 90 pisteen peli on jo puhtaasti keskinkertainen. Mutta kuten ennenkin, 1000 sanan arvostelussa pisteet ovat vain kaksi numeroa. Kannattaa mieluummin lukea tekstiä kuin katsoa numeroita ja tehdä omat johtopäätökset tämän perusteella.
lainaa
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

09.11.2009 klo 20.43

Go, Ubisoft. Huoh, palikat...
lainaa
homppi

09.11.2009 klo 20.43

vähentää metacriticin KA -20 niin saa oikean keskiarvon.
lainaa
eijaksakeksiimitää

09.11.2009 klo 21.09

zeroic kirjoitti:
Ei kaikki yli 90 pisteen arvostelut ole ostettuja. Pelit vaan nykyään tuppaavat olemana korkealaatuisia kautta linjan. Tästä on aiemminkin ollut keskustelua, miten pisteskaala on nykyään oikeastaan välillä 85-95.

Enää yli 90 pisteen peli ei ole erinomainen vaan alle 90 pisteen peli on jo puhtaasti keskinkertainen. Mutta kuten ennenkin, 1000 sanan arvostelussa pisteet ovat vain kaksi numeroa. Kannattaa mieluummin lukea tekstiä kuin katsoa numeroita ja tehdä omat johtopäätökset tämän perusteella.

kautta linjan ? suurin osa nyt on ollut hyvin geneeristä konsoliraiskattua paskaa... nyt lähtee flamewar pystyyn, mutta tämä nyt on täysin aito mielipiteeni.
lainaa
kakkaa_silmille

09.11.2009 klo 21.42

eijaksakeksiimitää kirjoitti:
kautta linjan ? suurin osa nyt on ollut hyvin geneeristä konsoliraiskattua paskaa... nyt lähtee flamewar pystyyn, mutta tämä nyt on täysin aito mielipiteeni.


No nyt tuli asiaa, idiootit konsoliheebot pitävät tyypillistä putkiräiskintäsontaa MAHTAVINA peleinä al`a GOWit, Bioschokit, CODit, Mass Effectit ym. Saa siinä sitten ihmetellä miksi mitään muuta ei enää edes tehdä.
Tyhmät ostaa ja me viisaat saamme kärsiä.

Onneksi pc-puolella löytyy aina jotain herkkuja, esimerkkinä ArmA2, Sins of the Solar Empire, X3, Stalkerit ym.

Ps. Pakko myöntää että Sonylla hallitaan kans hyvien pelien teko aina silloin tällöin, mutta mikkisofta ja sille pelejä tekevät tahot on jäänyt jumiin viime vuosisataan.
lainaa
PCisti

09.11.2009 klo 21.54

Olemme PC-elitistejä ja me olemme oikeassa! Vitsi että kaikilla muilla laitteilla pelaavat ovat tyhmiä!
lainaa
zeroic

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

09.11.2009 klo 22.48

eijaksakeksiimitää kirjoitti:
zeroic kirjoitti:
Ei kaikki yli 90 pisteen arvostelut ole ostettuja. Pelit vaan nykyään tuppaavat olemana korkealaatuisia kautta linjan. Tästä on aiemminkin ollut keskustelua, miten pisteskaala on nykyään oikeastaan välillä 85-95.

Enää yli 90 pisteen peli ei ole erinomainen vaan alle 90 pisteen peli on jo puhtaasti keskinkertainen. Mutta kuten ennenkin, 1000 sanan arvostelussa pisteet ovat vain kaksi numeroa. Kannattaa mieluummin lukea tekstiä kuin katsoa numeroita ja tehdä omat johtopäätökset tämän perusteella.

kautta linjan ? suurin osa nyt on ollut hyvin geneeristä konsoliraiskattua paskaa... nyt lähtee flamewar pystyyn, mutta tämä nyt on täysin aito mielipiteeni.


Ns. konsoliraiskatussa paskassa tuppaa olemaan takana huomattava panostus pelin käytettävyyteen sekä audiovisuaaliseen puoleen. Tuotantoarvot ovat nykypeleissä järjestään varsin korkealla. Pelien juonet puolestaan eivät ole koskaan olleet yhtä viilattuja kuin nykyään ja kerronta on saavuttanut sekin jo melko korkean tason. On vaikea puhua muusta kuin kehityksestä parempaan suuntaan.

Paljon PC-peleistä aikoinani nauttineena en näe pahaa tässä pelien "konsolimaisuudessa", jos sellaisesta voidaan edes puhua. Pelit kehittyvät luontaisesti helppokäyttöisempään ja kaikin puolin laadukkaampaan suuntaan. Puristit voivat aina olla sitä mieltä, että muut kuin heksastrategiat eivät ole oikeita pelejä ollenkaan, mutta varsin pieni on yleisö kankeasti toimivilla ja viihdearvoltaan matalilla, joskin haastavilla ja oppimisen myöten palkitsevilla peleillä.

Nykyään viihdyttävyys haetaan tarinasta ja helposta lähestyttävyydestä, ei uskomattoman pikkutarkasta näpräyksestä ja rajattoman monimutkaisesta pelimekaniikasta. Osasyynä tähän muutokseen on pelaajien keski-iän kasvu. Työssäkäyvällä ei ole enää aikaa paneutua pelien opetteluun kuten peruskouluikäisellä.
lainaa
Dreamer

Rekisteröitynyt 06.03.2008

09.11.2009 klo 23.34

Suurella osalla nykypeleistä on ongelma: Ne ammentavat inspiraationsa suurelta osin vanhoista peleistä. Joskus NESin aikana pelin sisällön sielu oli pakko hakea pelien ulkopuolelta. Vaikka esim. Super Mario Brosin ja Liisa Ihmemaassa -kirjan keskeinen idea - tutkimusretki taianomaiseen ihmemaahan - on sama, erilainen konteksti tekee sisällöstä tuoretta. Nykyaikana harvemmin haetaan tällaista. Pelit tuntuvat tasapaksuilta.

On myös väärin sanoa että peleistä tulee parempia. Hienostuneempi olisi asianmukaisempi termi. SNESin ajoista saakka peliteollisuus on vienyt pelaamista kauemmas ja kauemmas sen arcade-juurista. Osa kehittäjistä on alkanut haaveilla peleistä "vakavasti otettavana" taidemuotona - tuloksena on aina vain elokuvamaisempia pelejä.

Tällainen "taiteellisuuden" perässä juokseminen ja kunnioituksen tavoittelu on kuitenkin vieraannuttanut suuren osan ihmisistä joita pelaaminen voisi kiinnostaa - arcade-mielisemmille asiakkaille ei enää juuri tehdä pelejä.

Rautapuolella vallitsee samanlainen ongelma: Keskitytään tekemään koko ajan upeampaa ja upeampaa teknologiaa, ja unohdetaan siinä sivussa ihminen joka sitä teknologiaa loppujen lopuksi ostaa. Suuret julkaisijat näkevät kaiken demografioina ja markkinaosuuksina. Bisneksen perimmäinen tarkoitus on kuitenkin palvella asiakasta. Asiakasta, jonka tarpeisiin se supertehokas kone elokuvamaisine peleineen ei välttämättä ole ollenkaan sopiva tuote. Se on jotain, minkä peliteollisuus on unohtanut jo kauan sitten.
lainaa
saipakkaa

09.11.2009 klo 23.48

zeroic kirjoitti:
Nykyään viihdyttävyys haetaan tarinasta ja helposta lähestyttävyydestä, ei uskomattoman pikkutarkasta näpräyksestä ja rajattoman monimutkaisesta pelimekaniikasta. Osasyynä tähän muutokseen on pelaajien keski-iän kasvu. Työssäkäyvällä ei ole enää aikaa paneutua pelien opetteluun kuten peruskouluikäisellä.


Toisin sanoen: Nykyään viihdyttävyys haetaan kädestäpitelystä ja ohjatusta läpipeluusta ja yksinkertaisesta pelimekaniikasta. Ei tarinankerronnan paranemisen, audiovisuaalisen tykityksen tai viimeistellyn pelattavuuden tarvitse tarkoittaa sitä, että pelaaja pitää kuljettaa pelin läpi jatkuvasti neuvoen. Liian monessa nykypelissä ei odoteta pelaajalta mitään, tuskin edes lukutaitoa. Ohjekirjakin on vain turha paperilappu, jota ei pitäisi joutua lukemaan. En minä ainakaan pelaa sellaisia pelejä, joissa tarvitsee vain painaa tattia siihen suuntaan mihin peli kertoo ja välillä rämpyttää A:ta, ehkä jopa X:ää.
lainaa
apathy

10.11.2009 klo 00.04

Ennen Batman: Arkham Asylumin julkaisua siitä oli juuri samanlainen kohu käynnissä. Onko se huono peli? En nyt sanoisi... Ja ei tällainen markkinointi muutenkaan ole uutta. Syy miksi esim. Kane and Lynchin kohdalla tämä korostui oli se, että se meni AIVAN liian pitkälle.
lainaa
zeroic

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

10.11.2009 klo 00.19

saipakkaa kirjoitti:
zeroic kirjoitti:
Nykyään viihdyttävyys haetaan tarinasta ja helposta lähestyttävyydestä, ei uskomattoman pikkutarkasta näpräyksestä ja rajattoman monimutkaisesta pelimekaniikasta. Osasyynä tähän muutokseen on pelaajien keski-iän kasvu. Työssäkäyvällä ei ole enää aikaa paneutua pelien opetteluun kuten peruskouluikäisellä.


Toisin sanoen: Nykyään viihdyttävyys haetaan kädestäpitelystä ja ohjatusta läpipeluusta ja yksinkertaisesta pelimekaniikasta. Ei tarinankerronnan paranemisen, audiovisuaalisen tykityksen tai viimeistellyn pelattavuuden tarvitse tarkoittaa sitä, että pelaaja pitää kuljettaa pelin läpi jatkuvasti neuvoen. Liian monessa nykypelissä ei odoteta pelaajalta mitään, tuskin edes lukutaitoa. Ohjekirjakin on vain turha paperilappu, jota ei pitäisi joutua lukemaan. En minä ainakaan pelaa sellaisia pelejä, joissa tarvitsee vain painaa tattia siihen suuntaan mihin peli kertoo ja välillä rämpyttää A:ta, ehkä jopa X:ää.


Pahimmillaan kehitys on johtanut tähän, mutta parhaimmillaan mennään jossain GTA-tyylisessä tasapainoilussa vapaan maailman ja eteenpäin jyräävän juonen välillä. Väittäisin kuitenkin pelimaailmojen olevan nykyään huomattavasti avoimempia kuin koskaan aiemmin joitain poikkeuksia lukuunottamatta.

Ohjaus puolestaan on konsoleissa muuttunut huomattavasti PC-pelien suuntaan. Siinä missä NES:n ohjaimessa oli ristiohjain ja kaksi varsinaista toimintopainiketta, on nykyisissä konsoliohjaimissa nappeja kuin hävittäjälentäjän ohjaamossa. Ohjainten liiallisesta monimutkaistumisesta merkkinä on myös Wiin menestys. Suurin osa peleistä kiinnostuneista ei yksinkertaisesti osaa käyttää X0:n tai PS3:n ohjaimia kaikkine painikkeineen.

Suuren yleisön tavoittaminen vaatii yksinkertaistamista. Tämä pätee itse ohjaimen lisäksi pelimekaniikkaan. Vielä 80-luvulla peliruudusta pystyi nopealla silmäyksellä löytämään oman pelihahmonsa ja ymmärtämään mistä pelissä suurin piirtein oli kyse (mitä objekteja väistellään ja mitä kerätään). Nykypeleissä tällaista hahmotusta on vaikeaa tehdä.

HC-pelien kulminaatio taisi olla tuolla 90-luvulla, jolloin peleistä ei hahmottanut äkkiä mitä niissä piti tehdä ja toisaalta nykypelien tarjoamia ruutuopasteita ja kehittyneitä käytettävyysapuja ei ollut vielä saatavilla.
lainaa
Mazena

Rekisteröitynyt 29.10.2007

10.11.2009 klo 08.46

Alkaa arvelluttamaan toi AC2... Jospa sittenkin odottelisi arvosteluita ennen kuin ryntää ostamaan.
lainaa
Keskkeis

Rekisteröitynyt 13.03.2009

11.11.2009 klo 09.20

Olenkin miettinyt että tapahtuuko tätä.. Noh toivottavasti kuitenkin ei.

Ja PC uunoille, nyt turpa kiinni! Hyötysuhde nolla jos tulette tänne huutelemaan, ketään ei oikeasti edes kiinnosta, jos pelaa konsoleilla pelaa konsoleilla, jos pelaa Peeceellä pelaa sitten sillä. Mä väitän että PeeCeellä pelaaminen vaan on nykyään jo pois muodista ja vanhanaikaista!
lainaa
Dreamer

Rekisteröitynyt 06.03.2008

11.11.2009 klo 11.44

Tuollaisen tyhjänpäiväisen kiistelyn voisi jo lopettaa. Se ei auta ketään ja aiheuttaa vain raivareita puolin ja toisin.



zeroic kirjoitti:
saipakkaa kirjoitti:
Toisin sanoen: Nykyään viihdyttävyys haetaan kädestäpitelystä ja ohjatusta läpipeluusta ja yksinkertaisesta pelimekaniikasta. Ei tarinankerronnan paranemisen, audiovisuaalisen tykityksen tai viimeistellyn pelattavuuden tarvitse tarkoittaa sitä, että pelaaja pitää kuljettaa pelin läpi jatkuvasti neuvoen. Liian monessa nykypelissä ei odoteta pelaajalta mitään, tuskin edes lukutaitoa. Ohjekirjakin on vain turha paperilappu, jota ei pitäisi joutua lukemaan. En minä ainakaan pelaa sellaisia pelejä, joissa tarvitsee vain painaa tattia siihen suuntaan mihin peli kertoo ja välillä rämpyttää A:ta, ehkä jopa X:ää.


Pahimmillaan kehitys on johtanut tähän, mutta parhaimmillaan mennään jossain GTA-tyylisessä tasapainoilussa vapaan maailman ja eteenpäin jyräävän juonen välillä. Väittäisin kuitenkin pelimaailmojen olevan nykyään huomattavasti avoimempia kuin koskaan aiemmin joitain poikkeuksia lukuunottamatta.


Tatin painaminen pääsääntöisesti oikealle ja yhden napin painelu on yllättävän hauskaa. Moista "pahimmillaan" mekaniikkaa löytyy niinkin surkeista tekeleistä kuin Super Mario Bros. ja Sonic the Hedgehog. Eipä tainnut Raymankaan olla dpadia ja kahta nappia monimutkaisempi esitys. Loppujen lopuksi ero tulee siitä kohdellaanko käyttäjää yksinkertaisuudesta pitävänä henkilönä vaiko idioottina joka ei tajua mistään mitään. Jälkimmäinen on ikävän yleistä nykyään, malliesimerkkinä kaikki Wiille suollettu Ö-luokan tuuba.

zeroic kirjoitti:

Ohjaus puolestaan on konsoleissa muuttunut huomattavasti PC-pelien suuntaan. Siinä missä NES:n ohjaimessa oli ristiohjain ja kaksi varsinaista toimintopainiketta, on nykyisissä konsoliohjaimissa nappeja kuin hävittäjälentäjän ohjaamossa. Ohjainten liiallisesta monimutkaistumisesta merkkinä on myös Wiin menestys. Suurin osa peleistä kiinnostuneista ei yksinkertaisesti osaa käyttää X0:n tai PS3:n ohjaimia kaikkine painikkeineen.


Suuri osa noista "ei osaa"-ihmisistä voisi ajan kanssa hyvinkin oppia pelaamaan dualshockilla, mutteivät yksinkertaisesti jaksa opetella. Miksi turhaan, kun NES-padin napit riittävät hienosti?

zeroic kirjoitti:

Suuren yleisön tavoittaminen vaatii yksinkertaistamista. Tämä pätee itse ohjaimen lisäksi pelimekaniikkaan. Vielä 80-luvulla peliruudusta pystyi nopealla silmäyksellä löytämään oman pelihahmonsa ja ymmärtämään mistä pelissä suurin piirtein oli kyse (mitä objekteja väistellään ja mitä kerätään). Nykypeleissä tällaista hahmotusta on vaikeaa tehdä.

HC-pelien kulminaatio taisi olla tuolla 90-luvulla, jolloin peleistä ei hahmottanut äkkiä mitä niissä piti tehdä ja toisaalta nykypelien tarjoamia ruutuopasteita ja kehittyneitä käytettävyysapuja ei ollut vielä saatavilla.


Jep. 80-luvulla väsättiin arcade-pelejä. Jos peliä ei tajunnut nopeasti eikä pelaajalla ollut hauskaa viiden sekunnin sisään, pelillä ei saanut tehtyä rahaa. Nykyään ajatellaan kehityksen menneen arcade-peleistä ohi, vaikka nykyajan sandboxit, leffamaiset pelit sun muut ovat ihan eri koulukuntaa kuin arcadekama. Jolle on muuten aivan hornamaisesti kysyntää. Wiin parhaiten myyneitä pelejä tiiratessa huomaa yhden yhdistävän tekijän: Wii Fitiä lukuunottamatta lähes jokaisen pelin sydämenä on arcade-henkinen pelimekaniikka joka monissa tapauksissa yhdistetään laajaan sisältöön (Mario-peleissä Mushroom Kingdomiin). 3rd partyiltä ei ole Wiille juuri tällaisia pelejä näkynyt, mikä selittää osaltaan huonoa myyntiä. Itsenäiset kehittäjät tuntuvat kehittävän Wiille joko roskaa , ihme outouksia tai leffapelejä. Niitä ei edes mainosteta. Ja sitten ihmetellään kun softa ei myy.
lainaa
Battlefield

Rekisteröitynyt 11.07.2007

12.11.2009 klo 18.44

rambokala kirjoitti:
TaiZuuni kirjoitti:
Voi voi. Toivottavasti ei "floppaa" kuten AC1.
Siis hyvähän peli se oli, mutta ei täysin hypen arvoinen.


9 miljoonaa kappaletta myyty, ei todellakaan flopannut. Ja joo, this makes me very sad panda. Toivon että pelistä tulee hyvä, ja siltä se vaikuttaa ,mutta ei näin.


No kai sitä nyt myytiin 9 miljoonaa kappaletta, kun sitä hypetettiin tolkuttomasti. Jopa arvostelijat antoivat sille ihan liikaa pisteitä. Kuinkahan moni tuosta 9 miljoonasta olisi jättänyt pelin ostamatta, jos olisivat tienneet miten huono peli se loppujen lopuksi oli?
lainaa
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

16.11.2009 klo 09.51

Neoncat kirjoitti:
Tulee väkisinkin mieleen että mitenkähän ensimmäisen osan arvosanat on saavutettu tai mahdolliset tulevat.

Tai miten saavutettiin Grand Theft Auto 4:n tai Call of Duty: Modern Warfare 2:n arvosanat.
lainaa
SnTR

17.11.2009 klo 00.42

Ai kuinka huono peli se loppupeleissä oli? Kuules poju, minä olin ainaki tyytyväinen ostokseen, oli arvostelijat lahjottu tai ei. Mielipidekysymys. Ja AC2 on takuuvarma ostos minun kannallani.

Toinen asia mikä pisti silmään on, että luulin että täällä puhutaan IHAN OIKEASTI TÄSTÄ KYSEISESTÄ AIHEESTA, mutta tämähän on lasten taistelukenttä. "Tietokone v.s. Konsolit"?
Oikeasti mitä helvettiä...?
lainaa

Kirjoita kommentti




www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova