Tuorein sisältö

Quantum of Solace

Ensi-ilta: 07.11.2008
Genre: Toiminta, Trilleri
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

07.11.2008 klo 19.27 | Luettu: 30104 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Uudella James Bondilla ei ole mitään tekemistä vaarisi, isäsi tai lapsuutesi James Bondin kanssa, joten ehdotan, että kutsumme hahmoa jatkossa Daniel Craigiksi. Casino Royale kertoi salaisen agentin uraa aloittelevasta Daniel Craigista, joka oli vähällä lopettaa Hänen Majesteettinsa salaisen palvelemisen löydettyään pelimerkin onnen rulettiin. Kyseinen nainen paljastui petturiksi, joten tällä kertaa Craigin olisi löydettävä lohtua... kvantumin verran. Vaikka elokuvan otsikko hieman hämärä onkin, "Quantum" sentään on selkeästi sen vihollisorganisaation nimi, jonka kanssa Craig ottaa yhteen kuten Bond aikanaan Spectren. M (Judi Dench) pelkää, että konnien teurastaminen lohduttaa Craigia vähän liikaakin.

Quantum of Solace on suoraa jatkoa Casino Royalelle. Le Chiffrestä puhutaan ja herra White on vankina ikään kuin katsoja olisi vain käväissyt jääkaapilla. Kun Craig rymistelee johtolankojen perässä ympäri maailmaa, elokuvaa tuskin voisi muuna kuin kaavamaisena machoiluna pitää, ellei edellinen elokuva olisi vakuuttanut, että Craigilla on useampikin luonteenpiirre. Quantum of Solace on ehtinyt yli puoleen väliin, ennen kuin se itse muistuttaa, että Craigia ajavat sisäiset ristiriidat, eikä kostonhimo ja sosiopaatin sammumaton, kylmäverinen viha. Craig on mielenkiintoisempi ja uskottavampi hahmo kuin James Bond, mutta tämä ei ole syy kutsua häntä James Bondiksi. Kirjallisuutta en kommentoi – minun kirjoissani Bond on elokuvasankari.

Quantum of Solace etäännyttää monet sarjan parista. Bondimaisen huumorin, glamourin ja mielikuvituksen osuus on vähentynyt entisestään sitten Casino Royalen. Mielenkiintoisimmat hetket sijoittuvat kuivaan erämaahan, minkä pitäisi kertoa jotakin bondien eksotiikkaan tottuneille. Mathieu Amalricin Quantumiin kuuluva hahmo sentään on perinteinen suuruudenhullu kelmi, jolle hallitusten kaataminen ja ihmismassojen alistaminen on arkipäivää. Amalric on uskottava sekä ystävällistä että näätämäistä naamaa näyttäessään, mutta perinteistä kovanaamakätyriä jäin kaipaamaan, kun Craig kerran on kovempi terminaattori kuin kolme jamesbondia yhteensä. Perusjuonta maustetaan viittauksilla maailmanpolitiikkaan: bondit eivät ole olleet ajan hermoilla sitten kylmän sodan jos silloinkaan, mutta Quantum of Solace on.

Viihdyttävät toimintakohtaukset matkivat heiluvine kameroineen ja sekunnin välein tapahtuvine leikkauksineen Jason Bourne -sarjaa, jonka parissa työskennellyt apulaisohjaaja ja stunttikoordinaattori Dan Bradley on loikannut britti-imperiumin palvelukseen. Varsinaista ohjaajaa Marc Forsteria ei toimintaelokuvista tunneta ja kokonaisuus onkin ristiriitainen. Useaan otteeseen elämystä vaurioittaa se, ettei hengästyttävän kiihkeistä tapahtumista saa selvää. Kuka on Craig ja kuka joku toinen? Ohjaaja olisi voinut edes pukea nukkensa erilailla. Alkupuoli ei ole suunnattoman kiinnostava, joten aloin menettää toivon, mutta jälkimmäisellä puoliskolla elokuva ryhdistäytyy ja palaa Casino Royalen tasolle.

Naiskauneudesta vastaavat Olga Kurylenko kaksinaamaisena femme fatalena ja Gemma Arterton brittiagenttina, jonka rooli on tyhjänpäiväinen Bond-asteikollakin. Kurylenko on Bond-tytöksi pätevä, mutta Arterton tarvitsisi pieniä kertausharjoituksia ammatissaan. Quantum of Solacessa nähdään myös sarjan vahvin suoritus naisnäyttelijältä: roolissaan kuudetta kertaa loistava Dame Judi Dench on varsinkin alkupuolella yhtä tärkeä voimavara kuin ryminä ja räiske. Denchin vahvan, karismaattisen äitihahmon vuoksi se on mielenkiintoista ja merkityksellistä, mitä poika Craig tekee.

Toivottavaa olisi, että Quantum-organisaatiota käsittelevä juoni ja M:n ja "Bondin" välinen suhde saataisiin selkeään päätökseen ennen kuin Craig ja Dench jättävät sarjan. Ja toivottavasti ohjaajan tuolin perii tasavahvempi tapaus. Quantum of Solace on toimiva viihdyke, mutta toimivuus perustuu pitkälti Casino Royalen energioihin.

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Postal... Melkein Vieraissa - ... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (30 viestiä)

Bocca882

Rekisteröitynyt 01.07.2008

07.11.2008 klo 20.02

Komppaan kameran kritiikin kanssa. Alun toimintakohtaus oli ikävää katsottavaa koska kamerasta ei saanut yhtään mitään selvää.

Omasta mielestäni ihan hyvä että poikkeavat vanhasta Bond kaavasta joka on aivan älyttömän kulunut.

Hyvä arvostelu.
Tappi

07.11.2008 klo 21.38

Ihan kiva pätkä oli, vaikka pidinkin edeltäjästä enemmän.
Ihan vain mielenkiinnosta kysyisin, että monta tähteä olisi Casino Royalelle lohkennut?
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

07.11.2008 klo 22.02 1 tykkää tästä

Tappi kirjoitti:
Ihan kiva pätkä oli, vaikka pidinkin edeltäjästä enemmän.
Ihan vain mielenkiinnosta kysyisin, että monta tähteä olisi Casino Royalelle lohkennut?


Ehkä pyöreät 4 ensimmäisen katselukerran jälkeen, mutta tällä hetkellä pistäisin vielä puoli tähteä päälle. Casino Royalessa ei omaan silmääni ole muuta vinossa, kuin selittely ja jaarittelu pokerinpeluun aikana.
Mazai-

Rekisteröitynyt 25.07.2007

07.11.2008 klo 22.58

Tänään tuli katsottua ja ihan kiva leffahan kyseessä oli. Casino Royale oli kyllä parempi monin tavoin, vaikka tämäkin oli oikein mukavaa katsottavaa. Juoni oli vähän sekava kuitenkin.

Salista poistuessa itsekin ajattelin, että 3½ tai 4 tähteä olisi sopiva määrä tälle.

Ja omasta mielestäni tätä voi kutsua Bondiksi aivan niinkuin aiempiakin osia. Ihan yhtälailla tämä on Bond, kuin ne Conneryn ja Moorenkin elokuvat. Eri Bond kyseessä on kuitenkin, siitä olen samaa mieltä.
Koomikko

Rekisteröitynyt 26.12.2007

08.11.2008 klo 10.37

Eikö bondit oo ennen ollut 15+v? Ihan sama, tänään menen katsomaan kys. leffan
LeCtUrE

Rekisteröitynyt 02.10.2007

08.11.2008 klo 10.51 1 tykkää tästä

Koomikko kirjoitti:
Eikö bondit oo ennen ollut 15+v? Ihan sama, tänään menen katsomaan kys. leffan

DVD:t tainnu olla 15+ mutta teatterissa 13+.
Koala

Rekisteröitynyt 21.06.2008

08.11.2008 klo 13.50

No efekteiltään, juonen sun muiden osalta elokuva oli ihan jees, mutta ihan _vähän_ yliammuttu.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

08.11.2008 klo 15.21

Äsken tulin elokuvateatterista, kyseinen tuotos tuli katsastettua tuolla Finnkinon jättiscreenillä. Elokuva jätti vähän ristiriitaisia tunteita. Toimintaa ainakin riitti, alkukohtauksen autojen törmäilyt tosiaan tuntuivat ruudun toisellakin puolella, sen verran mojovilta ne äänet tuolla teatterissa kuullostivat. Oikein komeita takaa-ajoja ja äksöniä ja jatkoi hyvästi Casino Royalea.

Heiluva kamera ja lähikuvakulmat eivät ole hyvä yhdistelmä. Alun takaa-ajosta ei juurikaan saanut mitään selvää. Pidän kyllä tuollaisesta tavasta kuvata, mutta tuollaista kuvaustapaa ei pitäisi käyttää koko elokuvan ajan, vain tietyissä määrin.

Hyvääkin elokuvasta löytyi, mutta juoni oli lähes kameraakin sekavampi - tai no ei nyt aivan. Mutta mitään ei jätetty arvailujen varaan. Juonessa siirryttiin oitis eteenpäin, eikä itsellä ollut mitään saumaa päästä arpomaan tulevia tapahtumia.

Edellinen elokuva oli kaikin verroin parempi. Tässä oli ehkä enemmän toimintaa ja komeasti toteutettua sellaista, mutta Casino Royalen tasolle tämä ei yllä. Tämä on silti katsomisen arvoinen, suosittelen.

*** / ****** (3/5 tähteä)
Mazena

Rekisteröitynyt 29.10.2007

08.11.2008 klo 17.45

Eipä Dark Knightin Batmaniakaan itketty vaikka se lapsuuden Batman olikin kovasti erilainen
nikvuo

Rekisteröitynyt 18.11.2007

08.11.2008 klo 19.12

Peltosen monet asiat, mitä on ottanu esille arvostelussa ovat olleet todella hyviä, mutta toisaalta taas täytyy muistaa, että kyllä tässä Bondissa oli oma viehätysvoimansa tarinan suhteen. Vanhoissa Bondeissa pystyi 30minuutin jälkemään arvaamaan mitä lopussa tapahtuu ja niiden tarinat olivat moninpaikoin liian ennalta arvattavia. Myös olen todella tyytyväinen, että kaikki turhuudet on otettu pois, kuten entiselokuvien M, Q ja Miss Moneypenny (huom. tarkoitan nyt elokuvia ennen CR:ää)

Itse antaisin 4,5 tai 5 tähteä.
Anssi

09.11.2008 klo 02.17

Kuvaus ja juoni olivat niin heikkoja, että maksimissaan 3 tähteä ja niistä yksi pois koska kyseessä ei ollut Bond vaan vaikkapa sitten Daniel Graig :D.
Tinuviel

09.11.2008 klo 14.16

Mathieu Amalric teki kyllä loistavan roolisuorituksen ei voi muuta sanoa.

enkä kyllä kaipaa yhtään niitä vanhoja bondeja ihmevempeleineen ja kovankin taistelun jälkeen siisteine smokkeineen. Daniel myötä Bondit ovat saaneet aivan uuden suunnan ja se on loistavaa:)

Leffa ei ollut missään nimessä huono vaikka ei Casino royalen tasolle ihan ylläkkään. räiskintää oli ehkä hieman liikaa, mutta hyvä kokonaisuus. kaikki pisteet Danielille, Judille ja ihanan lierolle Mathieu Amalriclle
önssi

09.11.2008 klo 21.33

Tekijät kertoivat halueensa palata Casino Royalessa elokuvan From Russia with love (007 Istambulissa) meininkiin. Siis realistiseen vakoilu-menoon. Hyvin onnistuivatkin.

Pitäähän tuo QoS mennä katsomaan. Vaan miksi eivät suomentaneet tuon leffan nimeä. Harva suomipoika sitä osaa lausua! Miksei nimi voisi olla vaikka "007 ja Lohdun hinta" tai jotain siihen suuntaan.
info

09.11.2008 klo 22.07

önssi kirjoitti:
Vaan miksi eivät suomentaneet tuon leffan nimeä. Harva suomipoika sitä osaa lausua! Miksei nimi voisi olla vaikka "007 ja Lohdun hinta" tai jotain siihen suuntaan.


Tuottajat tms. kielsivät. Ja kun katsoo sen leffan, niin huomaa, että parempi noin.
laurianttila

Rekisteröitynyt 22.08.2008

09.11.2008 klo 22.29

Ensimmäinen asia, joka jäi mietityttämään teatterista poistuessani, oli se että Bond ei käsittääkseni käsitellyt missään vaiheessa äänenvaimennettua MP5:sta, vaikka pitää sellaista kädessään mainoksessa...
Wagge

Rekisteröitynyt 11.04.2007

10.11.2008 klo 00.00

laurianttila kirjoitti:
Ensimmäinen asia, joka jäi mietityttämään teatterista poistuessani, oli se että Bond ei käsittääkseni käsitellyt missään vaiheessa äänenvaimennettua MP5:sta, vaikka pitää sellaista kädessään mainoksessa...

Casino Royalen lopussa ja Quantumin alun takaa-ajon aikanahan sitä tuli käytettyä.
artsi

10.11.2008 klo 09.24

Huonoin näkemäni "Bondi". Kaikki vanhat BOND-elementit on poistettu. Bond on karmean näköinen, kaikki bond-laitteet puuttuvat, Bondin luonne on muuttunut väkivaltaiseksi, Juoni on tylsä. Bondiin kuuluvat kauniit naiset puuttuvat. Q puuttui kokonaan. Tämä voisi olla paremminkin 007½ BLOND. Pelkkä huuhaajuttu. 1 Tähti yrityksestä.
ctrl-k

Moderaattori

Rekisteröitynyt 03.04.2007

10.11.2008 klo 12.05

artsi kirjoitti:
Huonoin näkemäni "Bondi". Kaikki vanhat BOND-elementit on poistettu. Bond on karmean näköinen, kaikki bond-laitteet puuttuvat, Bondin luonne on muuttunut väkivaltaiseksi, Juoni on tylsä. Bondiin kuuluvat kauniit naiset puuttuvat. Q puuttui kokonaan. Tämä voisi olla paremminkin 007½ BLOND. Pelkkä huuhaajuttu. 1 Tähti yrityksestä.


Jos joku haluaisi vielä nähdä vanhan mallin Bond-elokuvia, Pierce Brosnan ei olisi kadunkulmassa myymässä itse keräämiään vadelmia ruosteisesta metallikiposta.
Note

Moderaattori

Rekisteröitynyt 18.05.2007

10.11.2008 klo 12.27

Hyvä kvantti, lohduta sitä pelleä
Ville

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

10.11.2008 klo 18.54

Juuri kävin katsomassa, ja pidin kyllä kovasti. Mielestäni nyt (edellisen ja tämän) Bondiin on tullut sellaista uskottavuutta ja asennetta, mitä hommaan on kaivattu jo pitkään. En jäänyt kaipaamaan surrealistisia kapsistuksia tai typeriä letkautuksia vähääkään, raina piti otteessaan alusta loppuun. Tribuutti Goldfingerin maalatulle naiselle herätti kylläkin huvitusta.

Leffan "juoni" nyt oli mitä oli, ja loppujen lopuksi koko homma kerättiin kasaan aika heppoisesti. Moititut lähikuvatkaan alun takaa-ajossa eivät sinänsä haitanneet, en ole yleensä muutenkaan toimintaleffoissa pysynyt mukana siinä, minne joku missäkin vaiheessa hyppää jne. Kun kuvaus on toteutettu kuten tässä, ei ainakaan ala pännimään epäloogisuudet niin paljoa kuin normaalisti.
Joo

10.11.2008 klo 21.28

On muuten näihin uusin bondeihin valittu omasta mielestä loistavat ja persoonalliset viholliset, meinaan siis Mad Mikkelseniä ja Mathieu Amalric. Omasta mielestä aineskin esim. Le Chiffre on yksi persoonallisimmista vihollisista mitä on leffoissa nähty.
Ville

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

10.11.2008 klo 21.36

Joo kirjoitti:
On muuten näihin uusin bondeihin valittu omasta mielestä loistavat ja persoonalliset viholliset, meinaan siis Mad Mikkelseniä ja Mathieu Amalric. Omasta mielestä aineskin esim. Le Chiffre on yksi persoonallisimmista vihollisista mitä on leffoissa nähty.


Itseä vähän tässä uudessa hämäsi se tarpeeton juntin näköinen kätyri (Quasimodo meets Nuija ja tosi nuija) ja se, että pääpahis oli selkeästi ottanut oppia ilmeisiinsä Lostin Benistä.
Raat0

Rekisteröitynyt 11.04.2007

11.11.2008 klo 15.52

Casino Royalen ongelma oli se, että leffa loppui heti, kun se pääsi vauhtiin. Quantum of Solacen ongelma taas on se, että leffassa ei juuri muuta olekaan kuin vauhtia. Pitäisi varmaan katsoa molemmat leffat putkeen, niin kumpikin ongelma poistuisi...
Janne

11.11.2008 klo 19.51

Tavallisena toimintapätkänä ihan yes mutta Bond-leffaksi melkoinen pettymys. Tästä on otettu pois melkein kaikki se oleellinen joka erottaa Bond-leffat muista eli se eleganssi. Aloitusteksteihin kaipasin kovasti kunnon kappaletta.

**
toini

11.11.2008 klo 22.18

Bond sarja siirtynyt CR:n ja tämän uuden myötä uusille urille mikä loistava juttu, varsinkin CR oli ihan loistava, harmi vain että tämä tuotos on pilattu toimintakohtauksien osalta aivan järkyttävän nopealla leikkauksella ja lähikuvilla, muuten viihdyttävä elokuva kärsii tästä mielestäni suuresti jos teatterissa tulee paha olo kun katsoo sekametelisoppaa ei voi kaikki olla kunnossa mutta ehkäpä Bourne filmien tyylinen kuvaus/leikkaus poistuu jo seuraavaan filmiin ja palataan takaisin kunnon kuvaukseen.
Jonesis75

12.11.2008 klo 13.24

Olisi varmasti ollut hyvä elokuva, jos ohjaajana olisi ollut esim. Casino Royalen ohjaaja Campbell. Toimintaa oli paljon mutta mistään ei saanut mitään selvää koska ohjaus oli niin surkeaa, että toiminnan tunnetta yritettiin hakea vain heiluvasta kamerasta ja lähikuvista. Ere Kokkonenkin olisi varmasti hoitanut toimintakohtauksien ohjaamisen paremmin kuin tämä tekotaiteellinen Forster. Jälkeen kerran hyvä esimerkki miten käy kun Draamoihin erikoistunut ohjaaja yrittää ohjata toimintaelokuvaa. ** / ***** (2 / 5 tähteä)
4lp1

Rekisteröitynyt 27.09.2008

12.11.2008 klo 22.09

nikvuo kirjoitti:
Vanhoissa Bondeissa pystyi 30minuutin jälkemään arvaamaan mitä lopussa tapahtuu ja niiden tarinat olivat moninpaikoin liian ennalta arvattavia.

Ehkä näin, mutta QoS:ssä ei ollut mitään arvattavaa. Tuntui, kun leffa olisi kasattu yhteen monesta lyhäristä heikon juonen avulla, joka kouhtauksessa tuntui olleen eri pahis.
Muutenkin tämä oli ennemminkin JAson BOurne-leffa kuin JAmes BOnd-leffa, liikaa actionia, liian vähän sneekkausta, liikaa vihollisia, liian vähän naisia. Craig-Bondin motivaatiokin oli kuitenkin enemmän kosto kuin yhteinen hyvä, sen näki jo ruumiskasoista, jotka bond jätti jälkeensä. Ja, mikä pahinta, tässä ei pelastettu Maailmaa, vaan ainoastaa muutama E-Amerikkalaisen valtion janoinen asukas.

Kompapan myös Jannea, leffa meni actionina, ei Bondina. Ja yleensä alkutekstien kipale on ollut melodinen, tämä oli lähempänä jotakin hip-hopia. Ja kauheuden tekivät, poistivat klassisen alun, jossa bond ampuu piippua. Olihan se lopussa, mutta pettymys oli jo tapahtunut.

***½ (3,5) tähteä aouttiarallaa. Ilman Bond-nimeä ehkä ****.
bansku

Rekisteröitynyt 22.01.2008

14.11.2008 klo 13.46

Itse tykkäsin Quantum of Solacesta, vaikka se ei ihan Casino Royalen tasolle ylläkään. En ymmärrä, minkä takia Daniel Craigin Bond-pätkiä arvostellaan siitä, että ne poikkeavat Bond-leffojen perinteisestä kaavasta. Ei kai kukaan käy taidemuseossakaan katsomassa samaa taulua kerta toisensa jälkeen. Vanhat Bondit ovat yksinkertaisesti liian paljon vanhan ja perinteisen kaavan vangitsemia, enkä jää kyllä kaipaamaan perinteisten Bondien teknokikkailua ja muuta hömppää. Etenkin Brosnanin Bondeissa teknopelleily menee jo tahattoman komiikan puolelle. Käsittääkseni Bondin pitäisi olla MI6:den palkkatappaja, eikä mikään maailman ympäri lentelevä naistenkaataja, joka käy välillä leikkimässä naurettavan megalomaanisten pahisten kanssa uudella laserkellolla ja loistoautolla. Tarina ja henkilöhahmot ovat uusissa Bond-leffoissa paljon uskottavampia ja syvempiä. Tykkään itse enemmän uudesta Bondista, joka on synkempi ja "realistisempi". Toivottavasti sama linja jatkuu myös tulevaisuudessa.
Connery75

15.11.2008 klo 15.58

Yksi huonoimmista Bondeista pitkiin aikoihin. Juoni oli ihan keskitasoa mutta toteutus aivan sieltä mistä aurinko ei paista. Actioni oli kyllä niin karmean huonosti kuvattu alkukohtauksesta lähtien, että se alkoi ahdistamaan. Häpeämään nurkkaan aasihattu päässä joutaisi tämän elokuvan ohjaaja mennä ja miettiä kuinka pilasi niin hyvin Bondin uuden tulemisen. Arvioni 1 ja 1/2 tähteä. Jos ohjaajan toimessa olisi häärännyt joku asiansa osaava olisi tulos varmasti ollut 3-4 tähden luokkaa. Casino Royal oli laatu viihdettä mutta tämä oli sitä mikä huuhdellaan WC käynnin jälkeen pöntöstä alas.
zergbur

Rekisteröitynyt 07.08.2007

16.11.2008 klo 19.14

Ihan paska Bondi. Sai yrjö lentää komeassa kaaressa.

Liittyviä artikkeleita

V2.fi:n JOULUKISA
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova