Tuorein sisältö

Year One - Kaiken alku

Ensi-ilta: 24.07.2009
Genre: Komedia
Ikäraja: 11
Jari Tapani Peltonen

27.07.2009 klo 00.01 | Luettu: 15802 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

No voi jumalauta nyt taas! Olen odottanut Haamujengi kolmosta koko tiedostavan ihmisyyteni ajan. Kuten tiedämme, se on viimein suunnitteilla. Gene Stupnitsky ja Lee Eisenberg kirjoittavat käsikirjoituksen ja yksi alkuperäisistä haamujengiläisistä, Harold Ramis, toimii valvojana ja ideoijana. Nämä kolme herrasmiestä ovat kirjoittaneet yhdessä myös komedian Year One - Kaiken alku, jonka ohjauksesta vastaa Ramis. Jos tulkitsen oikein ennemerkkejä, Haamujengi 3 tulee kertomaan päivästä, jona Haamujengi lakkasi uskomasta aaveisiin hieman sen jälkeen, kun Peter Venkman söi paskaa, Winston Zeddemore kusi omalle naamalleen ja Egon Spengler hakkasi Ray Stantzin hengiltä isolla kivellä huvin vuoksi.

Year One on nerokkaanrapea rupsutteluhupsuttelu kuin viimevuotiset Love Guru ja Mitäs me spartalaiset ikään. Jack Black ja Michael Cera näyttelevät omiin ikuisiin tyyleihinsä mehtäläisiä. Kivikautisilta vaikuttavat kaverit viettävät heimoelämää jossain pöheikössä, joka ei liity Raamattuun mitenkään muuten, kuin että lähistöltä löytyy Hyvän ja pahan tiedon puu. Puu ei toimi. Mutta kun Black on kiellettyä hedelmää haukannut, hänet karkoitetaan, mistä seuraa kävelyä eteenpäin. Paljastuu, että sankarimme elävät ajassa, jossa kaikki Vanhan testamentin tapahtumat ennen Mooseksen päiviä tapahtuvat yhtä aikaa. Leffa on kirjaimellisesti sitä, että juutalaisherrat Black, Cera, Ramis, Stupnitsky, Eisenberg ja tuottaja Judd Apatow paskovat oman uskontonsa päälle. Jos Brianin elämä on herkullinen satiiri kristinuskon syntyvaiheista, Year One on hevon perse, johon tungetaan yhtä monta rullaa tooraa kuin juutalaisia mahtuu kerralla suihkuun. Harmi että Hitler on kupsahtanut - hän repeäisi aivan totaalisesti.

Toisaalta on virheellistä väittää tietävänsä, mistä elokuva kertoo. Uskonto vain jäi itselleni päällimmäisenä mieleen. Ensimmäisessä näytöksessä keskitytään selittämään, että Blackin hahmo on äitiään kiksauttanut aivokuollut runkkari ja Ceran hahmo marjastaja, joka on kiltti, koska viattomien ihmisten kiduttaminen on komediaa. Toisessa näytöksessä kaverit sotkeutuvat tuttuihin juttuihin, eli käytännössä toimivat Jumalan sijaisina tai esimerkiksi järkyttyvät, kun ympärileikkaus keksitään - halleluja. Jossain vaiheessa koijareiden naiset kidnapataan.

Lopussa sekoillaan syntisessä Sodomassa. Lähinnä sekoillaan. Tosin, kun Black ja Cera pakenevat hälinää temppeliin, hiljaisuus laskeutuu ja Cera sanoo tyynesti: "Ehkä Jumalaa ei ole olemassa?". Katsojan odottaessa jännittyneenä, miksi kreisikomedia nostaa kotimaansa valtaväestön suututtavan mielipiteen pöydälle ilman selvää syytä, elokuva päättää unohtaa koko teeman - kässärinkynäilijöinä toimivat riemastuttavat pakanat vain tahtoivat antaa katsojalle jotain mietiskeltävää siltä varalta, etteivät nämä huristele kotiin heidän sielunveljiensä sponsoroimilla busseilla. Brianin elämästä varastetaan (vielä) yksi kohtaus, joka Hollywood-musiikeilla ja ilman britti- tai mitään muutakaan huumoria tuntuu kummasti repliikiltä "BTW, myös kristinusko on suolesta". Avoin rukous Jumalalle... Toivon joidenkin päättelevän, että ainoa syy, miksen minä tästä komediasta pidä, on sen mauton propaganda, sillä helvetin huono elokuva toimii joillekin terveellisenä lämmittelynä. Heh heh heh! Aamen!

Tässä vielä yksi syy sille, miksi Year One saa V2.fi:n minimiarvosanan. Noin puolessa välissä tuumin, että koska tässä kompostissa on siedettäviä näyttelijöitä ja hymyilyttävä sekunti 24 minuutin välein, annan sille yhden kokonaisen tähden. Sitten Sodoma mainittiin ensimmäisen kerran. Olin tuskastanut, koska vitsit ovat joko järjettömiä, tai lapsellisia ja arvattavissa etukäteen, joten päätin pudottaa arvion puoleen tähteen siinä tapauksessa, että joku jossain vaiheessa sanoo Vegas-henkisesti "What happens in Sodom, stays in Sodom". Varttia myöhemmin tämä tietenkin sanottiin. Enkä ollut loppua kohti vakuuttunut niiden hymyjen ja näyttelijöiden arvostakaan. Kun jopa elokuvan nimi (sekä alkuperäinen että suomenkielinen) on epälooginen, voidaan sanoa, ettei herra haamujengiläisen hengentuotteessa toimi mikään. Who you gonna call? He-Man.


V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Jay Lewis - Beat The... Fighting... >

Keskustelut (16 viestiä)

lave95

27.07.2009 klo 04.21 1 tykkää tästä

Oiskohan tää sellanen Epic Movie tapainen, tyylikkäästi huono elokuva... Kerran vuodessa pitää sellainen nimittäin nähdä.
kakkerlak

Rekisteröitynyt 11.04.2007

27.07.2009 klo 04.25

Tiiän että Epic Moviet ja noi Meet the Spartanssit sun muut on kyllä sellasta paskaa että en oo jaksanu tutustua ees. Scary Moviet, joita ei kannata sekoittaa noihin, oli alkujaan ihan loistavia mutta sitten niistäkin katos se pointti...

Heh, aika kriittinen tää arvostelu.;)
Mazai-

Rekisteröitynyt 25.07.2007

27.07.2009 klo 04.47

Kappas, arvasin tähden puolikkaan tarkkuudella oikein! Trailerin olen nähnyt.

Hienoa tekstiä, piristi aamua kummasti.
Tane

Rekisteröitynyt 26.06.2007

27.07.2009 klo 06.27

Joo trailerista jo päättelin, et vaikuttaa sen verran huonoilta leffan läpät että jää katsomatta
petri

27.07.2009 klo 09.12

""Hienoa tekstiä, piristi aamua kummasti.""


elokuvasta en tiedä, mutta minua ei tämän herran arvostelut ole oikein ikinä miellyttänyt, liikaa sellaista pissa, kakka juttuja, ne ei enää uppoa yli 30v ihmisiin, tai ehkä minä olen vain liian vanha.

Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

27.07.2009 klo 12.35

petri kirjoitti:
elokuvasta en tiedä, mutta minua ei tämän herran arvostelut ole oikein ikinä miellyttänyt, liikaa sellaista pissa, kakka juttuja, ne ei enää uppoa yli 30v ihmisiin, tai ehkä minä olen vain liian vanha.


Yritän olla kommentoimatta tällaisia viestejä, mutta tämä on klassikko, joka menee palautearkistooni. Aivan - minä olen se, joka harrastaa liikaa pissa, kakka juttuja, jotka eivät uppoa kypsiin ihmisiin, jotka käyvät aina toisinaan Year Onen tapaisten teosten arvosteluissa ikänsä ilmoittamassa. Arvosteltava tuote itsessään on hyvinkin kypsä teos, jossa ei edes vihjailla, kehtaanko sanoakaan... ei, nyt kyllä hävettää... no, tässä se tulee... edes ilmavaivoista.

Vakavissaan petri ja kollegasi. Kun ihmiselle alkaa hieman kertyä ikää, hänen on tarkoitus ymmärtää, kuinka typerä hän on ollut ja on yhä. Nuorisoa on tarkoitus kritisoida ja omaa ikäpolvea ylistää vasta sitten, kun dementia alkaa tehdä temppunsa ja oma nuoruus on vilpittömästi unohdettu. Jos itseään kolmekymppiseksi kutsuva henkilö saarnaa olevansa jotenkin kypsä tai liian vanha, hän tosiasiassa ilmaisee, ettei hän ole aikuistunut normaalilla, standardinmukaisella tavalla. Ei siinä mitään, jos näin on - ja niin, tämä on vapaa maa. Ajattelin vain, että tahdotte tietää tämän, jotta mahdollisesti ehditte vielä nauttia aidosta kolmekymppisyydestä ennen käpyvuosia.
Hauis

Rekisteröitynyt 04.04.2008

27.07.2009 klo 12.54

hiemankos kyllästyin lukemaan ekan kappaleen aikana.. ei tollasta sontaa jaksa lukea
Antti_

27.07.2009 klo 17.28

Samaa mieltä olen Jari-Peen kanssa. :)
Chrisberg

27.07.2009 klo 18.51

petri kirjoitti:
""Hienoa tekstiä, piristi aamua kummasti.""


elokuvasta en tiedä, mutta minua ei tämän herran arvostelut ole oikein ikinä miellyttänyt, liikaa sellaista pissa, kakka juttuja, ne ei enää uppoa yli 30v ihmisiin, tai ehkä minä olen vain liian vanha.



En ymmärrä kyllä alkuunkaan Petriä tässä asiassa. J-p:n rustailuja on juuri siksi mielenkiintoista lukea koska hän tuntuu miettivän laajemmin ja analyyttisemmin. Arvosteltavana on elokuva mutta sekaan tulee välillä pohdiskeluita. Turha ehkä mainitakaan ne vilpittömän tuntuiset tunteenpalot jos kyseessä on paska/erinomainen elokuva. Hauskaa luettavaa on mm Twilightin ja Hitmanin arvostelut. Jos kokee omakseen tönkköulostetut leffa-arvostelut niin ainahan on Iltalehden anti olemassa.
Chrisberg

27.07.2009 klo 18.57

(Nuolen vähän PERSETTÄ tässä mutta siitähän minä tykkään. ) Jos aikuisuuden mitta on siinä ettei käytä rumia sanoja niin kehottaisin ottamaan kyrvän pois otsasta ja sen haravan takapuolesta, keskittymään enemmän sanomaan sanojen sijasta.
LeCtUrE

Rekisteröitynyt 02.10.2007

28.07.2009 klo 16.51

Chrisberg kirjoitti:
(Nuolen vähän PERSETTÄ tässä mutta siitähän minä tykkään. ) Jos aikuisuuden mitta on siinä ettei käytä rumia sanoja niin kehottaisin ottamaan kyrvän pois otsasta ja sen haravan takapuolesta, keskittymään enemmän sanomaan sanojen sijasta.

Höhö, sanoit kyrpä ja takapuoli, olet automaattisesti hauska!
avvv

29.07.2009 klo 00.42

Tälläsiä elokuvia on aika vaikea arvostella. Paska, mutta ehkä juuri siksi niin hauska!
Chrisberg

29.07.2009 klo 02.47

Sanotaan se nyt sitten (vaikken voi mitenkään ymmärtää miten pointtini on voitu käsittää väärin) alapäähuumori itsessään on tylsää, alapäähuumori oivalluksien kera on hauskaa. Elokuva on tylsä koska elokuvan huumoriin ei liity juurikaan oivalluksia, J-P: tekstit ovat usein hauskoja ja oivaltavia. Joka ei tätä nyt ymmärtänyt on samanlainen kuin elokuva, yksiulotteinen ja luultavasti tylsä. (sensuuria?)
Liity-Keskustelualue

29.07.2009 klo 18.23

Elokuva miestä myöten. Ketä miestä? Niimpä.
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

02.08.2009 klo 13.04

Oli muuten ihan järkyttävän huono elokuva. Niin huono, ettei se ollut edes hyvä, vaan todella huono. Hymähdin ehkä muutaman kerran elokuvan aikana. Harmillista, että vahingossa edes eksyin katsomaan mokoman elokuvan. Ensimmäisiä kertoja kävi myös mielessä kävellä elokuvasta pois kesken kaiken.
Heke32

Rekisteröitynyt 24.06.2008

24.08.2009 klo 16.14

Hääh? Mielestäni kyseinen pätkä on oli ihan mukava. Yleensä tämän tyylisissä elokuvissa jossain puolessa välissä iskee pitkästyminen, mutta tässä näin ei käynyt. Cainen roolihahmolle nauroin jatkuvasti ja rivien välistä oli paikoitellen luettavissa jotain oikeaa asiaakin. Musiikki miellytti myös korvaa.

Kirjoita kommentti



www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova