Tuorein sisältö

A Serbian Film

Ensi-ilta: 15.06.2011
Genre: Kauhu
Ikäraja: 18
Jari Tapani Peltonen

06.07.2011 klo 21.30 | Luettu: 79880 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Sattumalta poimin kohuleffan A Serbian Film (Srpski film) vuokraamosta samalla kun radiossa tiedotettiin Mika Myllylän kuolemasta. Surullisille teille eksyneen tähtiurheilijan muistoa kunnioittaen ihmettelen, miten toisten rappio jaksaa toisia viihdyttää. Täti kenties uskoo, että kun hän voihkii lukiessaan Seiskasta entisen suuruuden ryyppyputkesta, hän säteilee empatiaa. Tosiasiassa täti on sukua sedälle, joka osti pääsyn nettisivulle, jossa työnnetään kuorimattomia koivuhalkoja 18-kesäisten kakaroiden perseisiin. A Serbian Film on äärimmäisen vastenmielinen, jopa runollinen kuvaus siitä, kuinka ihmisiä riistetään kehdosta hautaan ilman tunnontuskia. Käsikirjoittajan mukaan teos kertoo kuvainnollisesti serbialaisesta elämästä. Ilmeisesti asiat ovat siellä hieman vinksallaan. Tämä ei avaudu useimmille ulkomaalaisille, muttei ole tarpeenkaan, kun kidutuspornoteollisuus kukoistaa muuallakin.

Päähenkilönä on nukkainen keski-ikäinen pornotähti Miloš. Hänet tunnetaan rajuista otteista, jotka saavat kuumiksi tietyt muijat, kuten hänen vaimonsa. Perheeseen kuuluu nuori poika, jolle on kiusallista selittää, mitä isi tekee. Miloš jäisi eläkkeelle paskaduunista, jos olisi varaa. Epämääräisellä filosofialla ja trimmatulla paholaisparralla varustettu herrasmies tahtoo Milošin taide-elokuvaansa. Kyseessä on pornoa: jotakin erikoista pienelle yleisölle. Miloš ei ole typerys. Partasudin salamyhkäisyys saa hänet pelkäämään, että filmissä käytetään eläimiä tai alaikäisiä. Jos hänen – tai katsojan - pahimmat painajaiset kävisivät toteen, A Serbian Film olisi astetta miedompi leffa, kuin se on.

Kuka on nähnyt Hostel-elokuvat? Osassa 2 nainen maksaa rahaa, jotta hän voi ripustaa nuorukaisen kattoon, aukaista uhrilta kurkun ja antaa veren valua alastomalle vartalolleen. A Serbian Film esittelee reippahasti sairaampaa kuvastoa, hohoh. Materiaali ei ole kamalinta mitä kuvitella saattaa, tämä kunnia kuuluu sellaisille romaaneille kuin Amerikan psyko, mutta mainittakoon, että A Serbian Film on monissa maissa kielletty tai sensuroitu ja usein on pohdittu, onko elokuva lain vastainen. Utelias Saw-veteraani saattaa hänkin raivota, ettei turhempaa sontaa ole olemassakaan.

Minä raivosin, kun näin kohuleffan Marttyyrit, koska pilipalitarinassa ei ollut logiikan häivähdystä. Väkivalta väkivallan vuoksi on väkivaltapornoa. Jonkinasteista väkivaltapornoa – bondeja, ramboja – kuluttaa itse kukin. Sosiaalipornosta puhuimme jo. Seksipornokin kelpaa muutamille. Kun puheenaiheena on porno, jokaisella on käsitys siitä, mikä on sairasta, mikä on hyväksikäyttöä: milloin mennään liian pitkälle. Esimerkiksi väkivallan ja seksin yhdistäminen on monelle selkeä raja, kun unohtuu, että viettelevä vampyyri ja sensellainen viaton fiktio ovat valtavirran viihdettä. Ihmiset pitävät pahoista asioista, kunhan emme mene "liian pitkälle". A Serbian Film rakentaa jonkinlaisen kieroutuneen moraalisen selkärangan menemällä aivan liian pitkälle tiellä Helvettiin: tästä ei saa tykätä, mutta katsomme tätä, koska kauheudet kiinnostavat. Kärkevästä asenteesta huolimatta mieleen eivät palaudu hupsut Saw-ansat, vaan todelliset hirmuteot, jotka tuntuivat etäisiltä, kun toimittaja niistä (viihdyttävästi) raportoi. A Serbian Film on viihdettä, koska viihdyin, mutta ei pornoa, koska elämys on puhutteleva ja ravisteleva.

Tekninen toteutus ja näyttelijät vakuuttavat. Tunnelmaa rakennetaan verkkaisesti ja hallitusti. Koska Miloš näyttäytyy oikeana ihmisenä, hän edustaa oikeita ihmisiä: serbialaisia, lööppien raatelemia kehäraakkeja, tai ihan vain pornotähtiä, miten kukakin tahtoo tämän tulkita. Ensimmäinen kuumeisen kammottava hetki johtaa Kauhea kankkunen -tyyliseen tilanteeseen, jossa eilinen on hämärän peitossa uhkaavan painostavalla tavalla. Vaikka tilanteet ovat kamalia ja sysimustaa huumoria on havaittavissa, uskottava päähenkilö estää teosta muuttumasta hirtehiseksi pelleilyksi. Vahva todellisuuden kaiku kaiken taustalla on pelottavampi kuin tehosteet. Paha partasuu ei juoni mitään erikoisempaa, kuin näyteltyä versiota japanilaisista sarjakuvista. Jos et pelkää muuta, pelkää sitä, että sadat, kenties tuhannet, kenties useammat naapurin sedät masturboivat katsoessaan tätä elokuvaa.


V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< The Grammers - Elect... Norwegian Wood... >

Keskustelut (31 viestiä)

jej

06.07.2011 klo 21.36 10 tykkää tästä

Tämä oli kyllä leffa, millä ei omasta mielestäni ollut mitään taiteellisia tai viihdyttäviä meriittejä. Ehkä olen sitten liian tyhmä tajutakseni kaikkia hienoja "nyansseja", mutta jos tälläisen roskan tajuaminen vaatii älliä niin olen mielummin tyhmä.

Tuntui tasan siltä, että oltiin laitettu kasaan enemmän tai vähemmän sairaita kohtauksia pelkkien shokkipisteiden toivossa. Parin kohtauksen typeryydelle naurahdin. Yksi tähti.
lainaa
OldHorny

Moderaattori

Rekisteröitynyt 11.10.2007

06.07.2011 klo 22.05 6 tykkää tästä

Yksi parhaimpia elokuvia mitä olen koskaan nähnyt.
lainaa
balthasar

06.07.2011 klo 23.00 5 tykkää tästä

Olen aika samoilla linjoilla nimimerrki jej:n kanssa. Roskaleffa, itsetarkoituksellisen shokeeraava, enkä ainakaan minä löytänyt leffasta mitään syvällistä tai "sanomaa". Antasin leffalle 2/5.

Aivan eri luokkaa on esimerkiksi Gaspar Noen Irreversible (5/5), joka on shokeeraava, mutta ei mässäile aiheella.
lainaa
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

06.07.2011 klo 23.05 2 tykkää tästä

Poistin jklöbgin viestin, koska siinä paljastettiin elokuvan shokeeraavin kohtaus. Viesti on tässä ilman paljastusta:

jklöbg kirjoitti:
Neljä tähteä? Itse kun luin elokuvan "juonen" wikipediasta niin ei voi muuta sanoa että miten tälläinen elokuva on edes päässyt ulos, ei sillä että olisin kukkahattu-täti, mutta joku raja nyt pitää olla elokuvassa.
lainaa
Samsa

06.07.2011 klo 23.58

Katselin juuri tuossa viikonloppuna ja varsin mielenkiintoinen tapaus, ehdottomasti. Elokuvaa katsellessani en kokenut sen suurempia tunteita. Jälkeenpäin mietin kuitenkin näkemääni ja täytyy myöntää, että ei ollut kovin hyvä olo.

En osaa oikein päättää, onko kyseessä taiteellinen puolitoistatuntinen täynnä upeaa symboliikkaa vai perättäin aseteltuja shokkikohtauksia. Mikäli kyseessä on ensimmäinen vaihtoehto, ei se ainakaan itselleni auennut saumattomasti.

Teknisesti tekele yllätti positiivisesti. Enemmän olisin kaivannut kameroiden käyttöä tarinankerronnassa, mielestäni ne loivat erittäin mielekiintoisen nyanssin muuten melko (nykymittapuulla) tavanomaiseen tarinaan.
lainaa
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

07.07.2011 klo 14.08

Heh, just pari päivää sitten kuulin tästä elokuvasta kaverin Facebook-päivityksen kautta ja lukaisin IMDb:stä perustiedot. Mitä luin, sitä voi vain kuvailla tällä sanalla: sairasta. En tule katsomaan tätä ikinä, moi.
lainaa
hoohhohhoo

07.07.2011 klo 14.13 6 tykkää tästä

Peltonen pääs snuff-pornon makuun. Ja tähtiä ropisi.
lainaa
Slobber

Rekisteröitynyt 13.09.2007

07.07.2011 klo 15.21 1 tykkää tästä

Puoli tähteä, että yrittivät edes. Puhdasta paskaa. Balthasar mainitsikin jo Irreversiblen, joka on noin miljardi kertaa parempi elokuva samassa sarjassa.
lainaa
Chrisberg

Rekisteröitynyt 16.02.2009

07.07.2011 klo 15.44 9 tykkää tästä

Tästä tulee mieleen keskustelut taiteen eettisyydestä. Esimerkkinä vaikka taideteos jossa lasihäkin sisällä oli koira nälkiintymässä, yhdessä oli hevonen pistetty roikkumaan katosta jne. Höpinät siitä että taide on vapaata moralismista on jotenkin omituista. Sain itse viikon kestävän henkisen pahan olon kun näin koirateoksen, ahdistusta lisäsi se että lasihäkin takana oli liuta ihmisiä ihastelemassa teosta. (Koira ja hevosteokset olivat tietenkin ulkomaisia, muutama vuosi sittenhän eräs suomalainen naistaitelija sai sakot kun esitti maalauksissaan pedofiliaa arvostelevaa taidetta. Taide käsitettiin ironisesti pedofiliseksi)

Mihin saakka rajan vetää? Voiko sanoa taiteeksi teosta jossa viisivuotiasta raiskataan lasihäkin takana? Teosten tekijät sanovat "tunnet tuskaa! Ahaa, teokseni siis on onnistunut!". Elokuvassa voi henkisesti tai fyysisesti runkkailla väkivallalle vailla omantunnon tuskia sillä "hei, sehän on fiktiota".
lainaa
spaz

07.07.2011 klo 16.49

Luin tuon wikipedia-artikkelin tästä. Tuli jo niin paha olo, että hylkäsin aikeet katsomisesta. En tiedä sitten tehtaileeko mielikuvitus pahemmat kuvat kuin itse leffa...
lainaa
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

07.07.2011 klo 17.42 4 tykkää tästä

Chrisberg kirjoitti:
Mihin saakka rajan vetää?


Fiktiolla ja todellisuudella on melko selkeä raja. Minua häiritsee enemmän se, että Kummisedässä nähdään aito hevosen pää, kuin se, mitä erikoistehostevelhot tekevät muovista. Aina kun epäilen, että elokuvissa tehdään jotakin epämääräistä oikeasti, vaadin selityksen. Hevosenpään kaltaiset jutut selitetään yleensä siihen tyyliin, että kyseistä eläintä ei tapettu elokuvaa varten. En silti pidä oikeista asioista, en lainkaan. Oikeat asiat eivät ole taidetta. Taide ei ole tuhoamista vaan luomista. Jos pikkupoika rääkkää ja tappaa pieniä eläimiä, hänestä ei tule taiteilijaa vaan psykopaatti. Jos aikuinen rääkkää eläimiä, hän on psykopaatti.

Fiktiivinen ja erikoistehosteita käyttävä A Serbian Film pilkkaa sitä, kun tuhoamista väitetään taiteeksi tai viihteeksi.

(A Serbian Film ei liity eläimiin juuri mitenkään, kommentoin vain aiempaa.)
lainaa
jejei

07.07.2011 klo 19.15 2 tykkää tästä

Ei tämä kyllä ahdistanut, säväyttänyt tai mitään muutakaan. Ja se vauvakohtaus muka elokuvan shokeeraavin? Eihän siinä edes näytetty mitään ja se mikä näkyi näytti niin feikiltä että alkoi vaan naurattamaan. Ehkä olen vaan nähnyt kaikenlaista niin ei tämä tuntunut miltään. Esimerkiksi Insidessa on paljon karumpaa kuvastoa. 2/5 korkeintaan.
lainaa
Luhul

07.07.2011 klo 19.44

No tässähän ilmeni JiiPeen todellinen luonne.
lainaa
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

07.07.2011 klo 20.37 8 tykkää tästä

Luhul kirjoitti:
No tässähän ilmeni JiiPeen todellinen luonne.


Kiitän selkeästä kommentista. Olin jo aistivani, että joku tahtoo sanoa tämän, ja mieleni teki saarnata.

Olen sen verran monta arvostelua kirjoittanut, että rohkenen olettaa, että huomattavan moni tämän arvostelun lukija ei osaa lukea. Tämä arvostelu tuomitsee ihmisten hyväksikäytön - kuten lukutaitoiset tietävät. Lukutaidottomat päätyivät sellaiseen lopputulokseen, että "Peltonen pääs snuff-pornon makuun".

En osaa pitää kommenttia "tässähän ilmeni JiiPeen todellinen luonne" positiivisena, vaikka se saattaa olla positiivinen. Minähän nimenomaan yritin tuoda ilmi JiiPeen todellisen luonteen, eli tuomita kaikenlaisen hyväksikäytön alkaen Seiskan kestotilauksesta. JiiPee ei ole täydellinen. Hän on surkea perseenreikä, totta puhuen, hän ei näe itseään jeesuksena jalustalla. Osittain tästä syystä hän ei syö lihaa, hän ei lätki hyttysiä ja muutoinkin hän yrittää olla kiusaamatta muita elämänmuotoja, joita ylivertaisempana hän ei itseään pidä.

Peltonen tuntee ihmiset paremmin, kuin ihmiset, jotka tykkäävät ihmisistä ja viihtyvät ihmisten seurassa. Peltonen on lukenut mainittuja japanilaisia sarjakuvia vain, jotta hän tietää. Peltonen tietää, mistä sinä saatana kenties tykkäät, vaikket sinä sitä kenellekään kerro. Peltonen tietää kamalimmat kidutusmenetelmät, joilla ihmiset ovat koko historiansa aikana toisiaan kiusanneet. Peltonen tietää, mihin sinä kykenet, kun olosuhteet vähän muuttuvat, mutta itse hän mieluummin kuolisi, kuin tekisi mitään sellaista.

Vaikkei Peltonen koskaan tapa hyönteisiä, Peltonen vihaa hyönteisiä koko sydämestään. Hän ei voi sietää ajatusta hyönteisestä ihollaan - iik! Tästä syystä Peltonen ei koskaan katso kokonaan elokuvaa The Fly vuodelta 1958. Hän kääntää katseensa pois! Peltonen on kauhuissaan, kun hän vain ajattelee, miltä näyttää tiedemies, jolla on hyönteisen pää! Hän on eläytyjä. Hän ei tiedä, miltä vuoden -58 tehosteet näyttävät, tarina on se olennainen juttu, hän tietää kyllä tarkalleen, mistä tarina kertoo. Näyttelijät kohtauksissa, jotka eivät ole kamalia, vasta olennaisia ovatkin.

Peltonen ei ole nähnyt A Serbian Filmin kamalimpia kohtauksia kokonaisuudessaan. Hän on kuullut ne, hän on tuntenut ne. Hän on opiskellut, että vastaavia temppuja ihmiset ovat tehneet oikeastikin toisilleen - kyllä, myös se yksi asia on mahdollinen - ja hän on kauhuissaan.

Peltonen rakastaa tarinoita. Mutta myös informaatiota. Hän tietää. Siksi hänellä on työpöydän taustakuvana Pieni merenneito ja siksi hän nukkuu pehmolelujen keskellä. Hänen mielestään te ihmiset olette sairaita paskoja ja siksi hänen on joskus - usein - ajateltava että lal lal laa, mulla kaikki on ihan kivaa! LOL!
lainaa
heh

07.07.2011 klo 21.05

Lääkitys tais unohtua...
lainaa
trent67

Rekisteröitynyt 12.04.2007

07.07.2011 klo 22.37

:(
lainaa
Sarkoni

Rekisteröitynyt 12.10.2007

07.07.2011 klo 22.39 1 tykkää tästä

Ja Serbian Film ei ole edes niin paha, kuin kuulemastanne olette saattaneet päätellä. Se ei ole snuffia.

Saweissa on juonta ja niissä on tarkoitusta, mutta niissä on myös turhaa, siis tarkoitan ihan turhaa verellä ja ruumiinosilla mässäilyä. Serbian Filmissä ei mitään turhaa ole ja itseasiassa aika paljon kuvastosta on juuri ja juuri kameran ulottumattomissa. Voitte vaikka katsoa. :O
lainaa
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

07.07.2011 klo 22.59

Sarkoni kirjoitti:
Ja Serbian Film ei ole edes niin paha, kuin kuulemastanne olette saattaneet päätellä. Se ei ole snuffia.

Saweissa on juonta ja niissä on tarkoitusta, mutta niissä on myös turhaa, siis tarkoitan ihan turhaa verellä ja ruumiinosilla mässäilyä. Serbian Filmissä ei mitään turhaa ole ja itseasiassa aika paljon kuvastosta on juuri ja juuri kameran ulottumattomissa. Voitte vaikka katsoa. :O


Wikipedia-artikkelin pohjalta heitän tämän:

** SPOILER **

Toi päähenkilö tossa leffan loppuvaiheessa tappaa jonkun yksisilmäisen henkivartijan tunkemalla erektiossa olevan munansa tämän tyhjään silmäkuoppaan? Miksi? Miksei se vain vaikka hakannut sitä kuoliaaksi? Tuo nyt lähinnä tuntu aika turhalta "shokeerauskohtaukselta", mitä nyt luin tuota Wiki-artikkelia.

** SPOILERI LOPPUU **

Jari-Pee kirjoitti:
...hän ei lätki hyttysiä ja muutoinkin hän yrittää olla kiusaamatta muita elämänmuotoja, joita ylivertaisempana hän ei itseään pidä.
...
Vaikkei Peltonen koskaan tapa hyönteisiä, Peltonen vihaa hyönteisiä koko sydämestään...

Oho, löytyhän tästä maailmasta jopa toinen samanlainen ihminen. Luulin jo olevani erikoinen. :0

Tuli muuten mieleen, että miten tässä on näytetty/kuvattu nuo kaikista hämärimmät kohtaukset, joissa on siis käytetty oikeita näyttelijöitä, eikä mitään nukkevauvoja? Siis Wikipedian mukaan tässä on useitakin lapsenraiskauskohtauksia... Mietin vaan että eikö se oo jo melkein lapsipornoa, jos joku mies vetää kymmenvuotiasta poikaa "mukamas näytellen" persiiseen? Luulis jo tollasen olevan vähän kyseenalaista, että lapsi laitetaan näyttelemään tällaseen kohtaukseen / elokuvaan. (Vaikkei siis sitä penistä oikeesti työnnettäis mihinkään, get the point, pl0x.)
lainaa
Slobber

Rekisteröitynyt 13.09.2007

08.07.2011 klo 00.17 1 tykkää tästä

Vois JTP vielä selittää ton NELJÄ (4!) tähteä tälle "elokuvalle"
lainaa
Chrisberg

Rekisteröitynyt 16.02.2009

08.07.2011 klo 00.56

[/quote] Mietin vaan että eikö se oo jo melkein lapsipornoa, jos joku mies vetää kymmenvuotiasta poikaa "mukamas näytellen" persiiseen? Luulis jo tollasen olevan vähän kyseenalaista, että lapsi laitetaan näyttelemään tällaseen kohtaukseen / elokuvaan. (Vaikkei siis sitä penistä oikeesti työnnettäis mihinkään, get the point, pl0x.)[/quote]

Tuota koitin kovasti vihjata ensimmäisessä kommentissani. kyllä se on kyseenalaista. Se ettei joku asia tapahdu "oikeasti" ei vähennä asian raskautta, sillä koko elokuvan idea on nimenomaan eläytyä siihen että se olisi kaikki aitoa. Jos viedään asia pidemmälle niin olisiko ok lapsenraiskaussimulaatiopeli (varmaan niitä onkin)? Kun hei, eihän se ole "aitoa".

Kysymys on yllytyksestä asiaan x, tässä tapauksessa yllytyksestä tehdä asia(lapsen raiskaus) erittäin aitona. Se että joku pallinaama runkkailee tätä elokuvaa katsoessa runkkailee luultavasti myös kun näkee 1,5 vuotiaan lapseni uimassa. Mikä on todellinen motiivi tehdä tällaisia elokuvia? Kun Peltonen sanoi että taide on luomista (uuden?) niin mikä on tässä se uuden luominen? Se että on kikkailtu kameroilla ja tehty asia (kidutusporno)eri tavoin ei oikein riitä, se luomisen into....

Ja tosiaan komppaan Exectaa tässä että ne lapsinäyttelijät varmaan tarvitsevat hitosti terapiaa tämän tripin jälkeen.
lainaa
Chrisberg

Rekisteröitynyt 16.02.2009

08.07.2011 klo 01.17

Slobber kirjoitti:
Vois JTP vielä selittää ton NELJÄ (4!) tähteä tälle "elokuvalle"


Oma tulkintani, Peltonen voi vielä koittaa selittää tyhmälle (minulle) jos meni pieleen: Oletan että Peltonen on siinä mielessä ammattimainen arvostelija että ottaa huomioon ne elokuvalliset ansiot, eri kategoriat jotka elokuvan tekemiseen liittyy. Jos erinäisissä kategorioissa on menestynyt niin siitä ropisee tähtiä. Peltonen siis pilkkoo elokuvan osasiin ja tekee vielä siitä sitten kokonaisuuden miettiessään arvostelua.

Toisin kuin pelkässä tunnemössössä olevat keltaisen lehdistön arvostelijat jotka antavat yhden tähden elokuvalle "koska on se fiilis" ja pelkkä teksti on synopsin selitystä sekä "sen fiiliksen" selitystä.

Sen takia Peltosen "fiilis" tästä elokuvasta on mikä on ja tähtiä on kuitenkin neljä. Mutta koska itse luen näitä Peltosen arvosteluja lähinnä Peltosen mainion kerronnan ja persoonallisuuden takia, niin toivoisin että se Peltosen tunnemössö tulisi enemmän esiin eikä kategorioiden miettijä.

Tässä on vielä se seikka että moni lukee näitä arvosteluja "tähtien mukaan", eli neljä tähteä on rankattu aika suoraan suositeltaviksi elokuviksi. Vaikka ne tekniset ja (sairaan) luovat kategoriat (tässä elokuvassa) olisivat saaneet pisteitä niin taitaisin itse pistää arvostelun loppuun että "en silti suosittele tätä elokuvaa kenellekkään, varmista ettei lapsesi näe tätä mitenkään, yhtäkään kohtausta, juoskaa".
lainaa
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

08.07.2011 klo 09.49 3 tykkää tästä

trent67 kirjoitti:
Silti, että annat jollain teinisaitilla tällaiselle paskalle 4 tähteä muna pystyssä kertoo sinusta enemmän kuin elokuvasta.


No, onneksi on olemassa myös suomenkielistä tekstiä, jossa kerrotaan jotakin itse elokuvasta.

Tämä elokuva kannatti selvästikin arvostella "jollain teinisaitilla", sillä "jotkut teinisaitit" ovat niitä saitteja, joissa naureskellaan ja pudistellaan päätä, kun Australia tai Saksa kieltävät jonkun jännän pelin. "Pelit ovat vain fiktiota, vain fiktiota, ihan pelleilyä!" "Ei musta tullut murhaajaa vaikka pelasin jo kymmenvuotiaana GTA:ta!" Kuten arvostelussa totesin, kaikki tietävät, milloin mennään liian pitkälle - heidän mielestään. Kaksinaismoralismi odottaa aina aktivoitumistaan. En pitkään aikaan ole ollut näin tyytyväinen tekstiini: onnistuin sanomaan kaiken, minkä tahdon sanoa nyt. Lukemalla wikipediaa ja kiljumalla ihmiset todistavat, että tulkinnassani oli jotakin perää ja A Serbian Film on arvokas elokuva, vaikket olisi serbialainen.
lainaa
jonny_boy

Rekisteröitynyt 24.02.2008

08.07.2011 klo 12.10

Jari-Pee kirjoitti:
trent67 kirjoitti:
Silti, että annat jollain teinisaitilla tällaiselle paskalle 4 tähteä muna pystyssä kertoo sinusta enemmän kuin elokuvasta.


No, onneksi on olemassa myös suomenkielistä tekstiä, jossa kerrotaan jotakin itse elokuvasta.

Tämä elokuva kannatti selvästikin arvostella "jollain teinisaitilla", sillä "jotkut teinisaitit" ovat niitä saitteja, joissa naureskellaan ja pudistellaan päätä, kun Australia tai Saksa kieltävät jonkun jännän pelin. "Pelit ovat vain fiktiota, vain fiktiota, ihan pelleilyä!" "Ei musta tullut murhaajaa vaikka pelasin jo kymmenvuotiaana GTA:ta!" Kuten arvostelussa totesin, kaikki tietävät, milloin mennään liian pitkälle - heidän mielestään. Kaksinaismoralismi odottaa aina aktivoitumistaan. En pitkään aikaan ole ollut näin tyytyväinen tekstiini: onnistuin sanomaan kaiken, minkä tahdon sanoa nyt. Lukemalla wikipediaa ja kiljumalla ihmiset todistavat, että tulkinnassani oli jotakin perää ja A Serbian Film on arvokas elokuva, vaikket olisi serbialainen.


Touché.

Terveiset nimimerkillä "death metalin kuuntelija, joka ei halua katsoa Hostel -elokuvia goren takia"
lainaa
MikroPop

08.07.2011 klo 19.20 6 tykkää tästä

Ihmettelen miten kestät kerta toisensa avata sieluasi täällä, vaikka joka ikinen kerta jotkut ymmärtävät tahallaan väärin ja keksivät jotain pilkattavaa. Minä en varmaan kestäisi, lannistuisin jo muutamasta pilkkakommentista ja sulkeutuisin. Myöskin normaali reaktio olisi ehkä tulla katkeraksi ja vastata vihaan vihalla, mutta sinä et tee kumpaakaan. Jatkat vain kirjoittamista, ja ravistelet pilkat yltäsi vaikka ne varmasti sattuvatkin. Se on kunnioitettavaa.
lainaa
Demonoid

Rekisteröitynyt 13.08.2007

11.07.2011 klo 13.27 1 tykkää tästä

Minusta vaikuttaa siltä että tämän leffan tarkoitus ei ole lainkaan viihdyttää, toisin kuin gore-runkuille tarkoitetu feikki-snuff-mässäilyt. Regressiivistä taidetta, luulisin, jonka tarkoitus on saada katsoja voimaan pahoin ja vihaiseksi siitä tämän kaltaisia ihmisiä on olemassa. Tyhmienkin pitäisi tajuta että jos joku antaa hyvän arvostelun tälle, ei se johdu siitä että pitäisi leffassa tehdyistä hirveyksistä.
Tuskinpa kukaan Salo:a hyvänä pitävänä oikeasti nautti kakka-kohtauksista.
lainaa
Sfäiski

11.07.2011 klo 17.46

Peltonen pitää edelleen saman linjan ja tekee parhaat arvostelut, oli leffa sitten miltä alueelta tahansa..

JTP.n arvostelut ovat ainoita, mille annan painoarvoa ja aina luen suurella mielenkiinnolla.
Eikä ole yltiöpäistä takapään-nuolemista vaan pisteet kotiin rehellisellä mielipiteellä, mitään asioita kaunistelematta..

Minä kyllä tapan hyönteiset, hämähäkkejä lukuunottamatta..
lainaa
Lihaliemikuutio

11.07.2011 klo 19.18 2 tykkää tästä

Peppukipeyttä havaittavissa!! Jatka JiiPee samaan malliin. Katselin männä juhannuksena ajankulukseni tämän ja Human Centipeden. Jälkimmäinen oli täyttä paskaa, lukuun ottamatta pehmeää kuvaustyyliä, mutta se nyt ei liity varsinaiseen aiheeseen minkään vertaa. Yllätyin kuitenkin neljästä tähdestä, mutta luettuani arvostelun, olen Jurassic Parkin kanssa samaa mieltä.
lainaa
johnny

16.01.2012 klo 09.55 1 tykkää tästä

Cant wait to watch human centipede 1 2 and this serbian film.
Meanwhile you must look HE-MAN Master of the universe !
lainaa
randomivain

06.02.2013 klo 22.21 2 tykkää tästä

Ihan vitun sairas elokuva, kuka tekee tällasia saatana?!
lainaa
Katya

12.05.2013 klo 18.46

Serbian Film alkoi jossain vaiheessa vaan lähinnä ärsyttämään, sama juttu esmes Human Centipede 2:n kanssa. Ei vaan mitään saatanan järkeä koko touhussa, "kattokaa kun mä juoksentelen ympäriinsä ja hei kato onhan meillä tissejä, raiskauksia ja pedofiliaakin, kaikille löytyy kato jotain!!".. Ja koska olen kuitenkin ihminen varustettuna ns. normaalilla tunneskaalalla, alkoi myös vituttamaan, koska, no vittu, pedofiilit ja raiskaajat (ja samaan kategoriaan kuuluvat tietenki myös eläimiin sekaantujat, joita ei jumalan kiitos tässä elokuvassa pahemmin kuvattu, siihen olis loppunu mun huumorintaju kokonaan..) pitäis vaan telottaa siihen paikkaan. Eipähän tarvi tätäkään leffaa enää ikinä nähdä, seuraavaksi taidan katsoa Scooby-Doon.
P.S. Hostel 2:ssa siinä mainitsemassasi kohtauksessa oli muija (Heather Matarazzo mikä-lie) eikä jäbä. Soosoo.
lainaa
artsi

12.08.2014 klo 21.26

Ihan heppi kovana ootan että pääsee kattomaan :P
lainaa

Kirjoita kommentti




Muita tekstejä tältä kirjoittajalta

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova