Tuorein sisältö

Percy Jackson Salamavaras

Ensi-ilta: 12.02.2010
Genre: Fantasia, Lasten, Seikkailu
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

12.02.2010 klo 12.40 | Luettu: 29379 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Oppositio ruikuttaa yhä, että Avatar ei kerro riittävän omaperäistä tarinaa, joten "hiiteen sen Oscar-ehdokkuudet!". Nyt on tilaisuus laittaa kritiikki mittasuhteisiin, sillä teattereihin vyöryy seuraava iso fantasiaelokuva Hollywoodista: kreikkalaista tarustoa raiskaava Percy Jackson Salamavaras (Percy Jackson & The Olympians: The Lightning Thief). Tämän rinnalla jopa Twilight-saaga vaikuttaa kekseliäältä, sielukkaalta ja vieläpä kohtalaisen uskolliselta käsittelemilleen aiheille. Twilight - Uusikuu myös nauratti, inhotti ja herätti ajatuksia. Moista tarua ei jokainen yläasteikäinen osaa raapustaa, kun tämä taas tuntuu olevan ainevihkosta peräisin.

Percy Jackson on Poseidonin poika, eli vesitetty Harry Potter. Mutsi on piilotellut häntä isäpuolen löyhkän avulla (jos tämä oli vitsi, en tajunnut). Kun joku varastaa Zeuksen salaman, kaikki epäilevät Percyä vailla syytä. Haades kidnappaa mutsin kiristääkseen poikaa! Percyllä on niukasti aikaa löytää salama siksikin, että Olympos-vuoren jumalat valmistautuvat sisällissotaan, joka saattaa tuhota maailman. Mutta ei hän etsi sitä. Ei missään vaiheessa elokuvaa. Hän lähtee Athenen tyttären ja afrokreikkalaisen satyyrin kanssa etsimään kolmea teleporttihelmeä, jotta he kolme voisivat pelastaa mutsin Hollywoodiin piilotetusta helvetistä ja paeta sieltä neljästään. Olet fiksumpi kuin puolijumala, jos edellinen lause aiheutti lievää päänsärkyä.

Salamavaras on uskomattoman... tavanomaista törkyä: ei kentaurin, ei seepran, vaan kyntöluuskan kakkaa. Idea on siis se, että kreikkalainen mytologia on totta! Joka ainoa piruparka muinaisesta Kreikasta asuu nykyään Yhdysvalloissa ihan huvikseen ilman että tällä on mitään merkitystä - vähän niinkuin jos Ukko Ylijumala pitäisi päämajaa Brasiliassa, jossa Väinämöinen valmentaa Ahdin pojasta Ronaldinhosta kantelevirtuoosia. Ideaa ei syvennetä esimerkiksi mielikuvituksella. Kuten konsolipeleissä, sankari kävelee eteepäin, kerää kertaalleen tarvittavia maagisia megaesineitä ja taistelee pakollisten tasopomojen eli minotauroksen, medusan ja hydran kanssa. Kirjoitin nimet pienellä: kyse on lajeista, ei yksilöistä. En taatusti hyväksy sitä, että on olemassa vain yksi Medusa, jota Perseus ei tappanutkaan, vaan josta tuli amerikkalainen kukkakauppias, jota Percy Jackson koijaa muistaen samalla mainostaa iPodia.

Se minkä ohjaaja Chris Columbus teki hyvin käynnistäessään Harry Potterin valkokangasuran, oli hahmojen ja tilanteiden esittely. Harry Potter ja viisasten kivi on kömpelö ja ylipitkä, mutta tunnelmallista katsottavaa. Columbuksen Percy Jackson on niin sieluton kopion kopio, että asiallisin keksimäni vertainen sille on Mitäs me spartalaiset. Päähenkilöllä ei ole persoonallisuutta. Se mainitaan, että Percy on lukihäiriöinen luuseri, mutta maininnaksi tämä jääkin, kun leffalla on järjetön kiire kiidättää perusnätti peruskiva poikatähti ohi jo niidenkin vaiheiden, joissa Percyn pitäisi olla ihmeissään kaikesta ja kouluttautua. Tyttö, joka tietenkin on poikia parempi, ja musta, eli tietenkin vitsikäs kaveri vääntäytyvät mukaan. Helmiä etsitään täysin irrallisissa episodeissa, joiden aikana kamaa pikakelataan ohi lisää ilman että mikään kolahtaa tajuntaan. Juonessa ei muuta ole kuin aukkoja ja lainoja legendoista.

Viisasten kiveen vuodelta 2001 verrattuna Salamavaras ei vakuuta edes tehosteilla. En ole koskaan ajatellut, etteikö Hagrid olisi oikeasti iso, mutta tässä leffassa Pierce Brosnanin kentaurivartalo ja Uma Thurmanin käärmehiukset eivät peitä vaan korostavat innotonta anna-mulle-palkkashekki-ylinäyttelyä. Muutamat efektit ovat mahtipontisia, mutta useimmilla hirviöillä ei ole uskottavuutta, vaikkei niitä pimeästä pois päästetäkään. Varsinainen kohderyhmä totta kai antaa kaiken anteeksi, minkä vuoksi lastenleffaa ei kannatakaan lastenleffana arvostella. Määrittelen kohderyhmäksi 7-12-vuotiaat, koska elokuva on suomalaisen ikärajan mukaan heille liian väkivaltainen eli cool. "Säännöt on tehty rikottaviksi" on ainoa oivallus, jonka Percy tarvitsee pelastaakseen universumin (miekkailukyvyt ja muinaiskreikan taitaminen ovat jo perimässä) vastoin pyrkimyksiään.


Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Ystävänpäivä... The Wolfman... >

Keskustelut (36 viestiä)

Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

12.02.2010 klo 13.24 1 tykkää tästä

Ensimmäinen henkilö joka tuntee tarvetta protestoida arvosanaa olisi hyvin kiltti ja kohtelias ja rakentava, jos hän jaksaisi selittää mitä pirun järkeä tässä tarinassa on olevinaan.
manu

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

12.02.2010 klo 14.46 1 tykkää tästä

En ala protestoida ennen leffan näkemistä, mutta aika moni asioista, jotka ovat jääneet kriitikolta epäselviksi, löytyvät originaalikirjasta. Tää on taas näitä 'kirja oli parempi' -tapauksia.
KH-FANI

12.02.2010 klo 14.53

manu kirjoitti:
En ala protestoida ennen leffan näkemistä, mutta aika moni asioista, jotka ovat jääneet kriitikolta epäselviksi, löytyvät originaalikirjasta. Tää on taas näitä 'kirja oli parempi' -tapauksia.

Heh,kummallista. En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...
Dix-Tracys

Rekisteröitynyt 22.04.2007

12.02.2010 klo 15.16

KH-FANI kirjoitti:
manu kirjoitti:
En ala protestoida ennen leffan näkemistä, mutta aika moni asioista, jotka ovat jääneet kriitikolta epäselviksi, löytyvät originaalikirjasta. Tää on taas näitä 'kirja oli parempi' -tapauksia.

Heh,kummallista. En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...


Vares 2 - Jäätynyt Enkeli.

Kirja on paska pökäle, jossa ei ole mitään hauskaa, mielenkiintoista saati jännittävää.
Leffa on kliseinen, juntti ja nopeammin kahlattava eli parempi. Olen nähnyt leffan kuusi kertaa ja se tuntuu vain paranevan kerta kerralta. Kännissä elokuva on taideteos.

Harry Potter 6, J-P kertoo kaiken arvostelussa, enuff said.

Tuoksu. Kirja on LOISTAVA. Leffa on melko lailla samanveroinen. Kirja on puolittain mahdoton sovittaa elokuvaksi, joten erinomaisesta yrityksestä arvostan kirjaa ylemmäksi.
Tapza

12.02.2010 klo 16.24 1 tykkää tästä

Monikin elokuva on parempi kuin kirja, jonka pohjalta se on tehty. Niitä tosin voi olla vaikea löytää, jos elokuvatietämys rajoittuu esimerkiksi juuri tämän PJ:nin kaltaisiin tekeleisiin.

Loistava arvostelu, ja uskallan lyödä vetoa että huomattavasti viihdyttävämpi, kuin käsittelyssä ollut elokuva. Juoni vaikuttaa ennenkuulumattoman typerältä.
Burbeting

Rekisteröitynyt 07.12.2007

12.02.2010 klo 17.30

Toi kuva, jossa käärmenainen ottaa ilmeisesti itsestään kvuia Ipodilla kertoo kaiken.
Mopez

Rekisteröitynyt 10.04.2007

12.02.2010 klo 18.24

Jo leffan nimi kertoo kaiken. Kaikki leffat joiden nimet ovat formaattia " *aseta random nimi tähän* *aseta random titteli tähän* " ovat lähes poikkeuksetta täyttä tuubaa.
Miismu

12.02.2010 klo 22.41

Eikös kirjassa päähenkilöt ole 12 vuotiaita? Tähän piti tietenkin laittaa 17. En käsitä.
Miismu

12.02.2010 klo 22.44 1 tykkää tästä

Dix-Tracys kirjoitti:
KH-FANI kirjoitti:
manu kirjoitti:
En ala protestoida ennen leffan näkemistä, mutta aika moni asioista, jotka ovat jääneet kriitikolta epäselviksi, löytyvät originaalikirjasta. Tää on taas näitä 'kirja oli parempi' -tapauksia.

Heh,kummallista. En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...


Vares 2 - Jäätynyt Enkeli.

Kirja on paska pökäle, jossa ei ole mitään hauskaa, mielenkiintoista saati jännittävää.
Leffa on kliseinen, juntti ja nopeammin kahlattava eli parempi. Olen nähnyt leffan kuusi kertaa ja se tuntuu vain paranevan kerta kerralta. Kännissä elokuva on taideteos.

Harry Potter 6, J-P kertoo kaiken arvostelussa, enuff said.

Tuoksu. Kirja on LOISTAVA. Leffa on melko lailla samanveroinen. Kirja on puolittain mahdoton sovittaa elokuvaksi, joten erinomaisesta yrityksestä arvostan kirjaa ylemmäksi.


Tähtisumua on leffana parempi kuin kirjana. Elokuva on mainio. Kirja vaikuttaa enemmänkin keskenjääneeltä kässäriltä.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

12.02.2010 klo 22.47

"-- Hän lähtee Athenen tyttären ja afrokreikkalaisen satyyrin kanssa etsimään kolmea teleporttihelmeä, jotta he kolme voisivat pelastaa mutsin Hollywoodiin piilotetusta helvetistä ja paeta sieltä neljästään. --"

Ei... eiiikä.
Seppo-Kalevi

13.02.2010 klo 09.02

Peter Jackson: Ihastuttavien oman taivaan luiden varas. Tä?
Radikus

Rekisteröitynyt 10.04.2007

13.02.2010 klo 10.09 1 tykkää tästä

KH-FANI kirjoitti:
Heh,kummallista. En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...


Forrest Gump
The Shawshank Redemption
Fight Club
The Godfather
Schindler’s List
Big Fish
Bournet

Jne.
Videopelaaja

13.02.2010 klo 11.11

MIKSI TÄLLÄISIÄ LEFFOJA TEHDÄÄN?
joo

13.02.2010 klo 17.11 1 tykkää tästä

KH-FANI kirjoitti:
Heh,kummallista. En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...

Heh, kummallista. En ole nähnyt yhtään tarvetta vertailla elokuvia ja kirjoja keskenään koska ne on kaksi eri taiteenlajia. "Kirja on parempi" ei lohduta vittuakaan jos se on elokuva minkä aion katsoa ja sama toisinpäin.
KH-FANI

13.02.2010 klo 17.57

Radikus kirjoitti:
KH-FANI kirjoitti:
Heh,kummallista. En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...


Forrest Gump
The Shawshank Redemption
Fight Club
The Godfather
Schindler’s List
Big Fish
Bournet

Jne.

Joo todellakin Bournet unohdin sekä Kummisedän, mutta hyviä poikkeuksia on aina. Ja mitä tulee tuohon kommenttiin, että v2-jäätynyt enkeli on parempi leffana kuin kirjana, niin voin sanoa että en ole kyllä nähnyt yhtään hyvää suomalaista elokuvaakaan...
PRKL666

Rekisteröitynyt 02.10.2009

14.02.2010 klo 21.00

Tuntuu tyhmältä, miksi KAIKKI KREIKKALAISET jumalat asuvat JENKEISSÄ?
elokuvaleffa

15.02.2010 klo 00.27

KH-FANI kirjoitti:
En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...


Elokuva hakkaa kirjan mennen tullen. Sormusten herran pystyy töllöttämään pitkinäkin versioina 12 tunnissa, mutta turinan lukemiseen menisi älyttömän kauan. Siksi annan kirjojen olla ihan suosiolla.
haxeli

15.02.2010 klo 01.09

PRKL666 kirjoitti:
Tuntuu tyhmältä, miksi KAIKKI KREIKKALAISET jumalat asuvat JENKEISSÄ?
Koska Hollywood on jenkeissä? :D
KH-FANI

15.02.2010 klo 17.04

elokuvaleffa kirjoitti:
KH-FANI kirjoitti:
En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...


Elokuva hakkaa kirjan mennen tullen. Sormusten herran pystyy töllöttämään pitkinäkin versioina 12 tunnissa, mutta turinan lukemiseen menisi älyttömän kauan. Siksi annan kirjojen olla ihan suosiolla.

Vai niin, sinä siis inhoat kirjoja? Ja ei, tämä ei ole pilkka vaan retorinen kysymys.
En ole muuten koskaan ymmärtänyt mikä niissä lord of the rings:ssä on niin hemmetin ihmeellistä, hienot maisemat kyllä ja klonkku on hyvä ja hauska hahmo, mutta pelkästään nämä kaksi asiaa eivät nosta sitä kuin hiukan perus fantasiaa korkeammalle.
Ja jos et tykkää lukea kirjoja, niin omapa on häpeäsi,
Et tiedä mitä menetät.
Ja mihin sinulla on kiire kun muka niin hirveän kauan kestäisi???
mirg

Rekisteröitynyt 15.02.2010

15.02.2010 klo 19.20

PRKL666 kirjoitti:
Tuntuu tyhmältä, miksi KAIKKI KREIKKALAISET jumalat asuvat JENKEISSÄ?

Tiesitkö, että toikin asia on aika selvästi selitetty kirjassa, mutta superfiksut leffantekijät jättivät sen, yhden tärkeimmän asian, mainitsematta?
Kyllä tästä arvostelustakin huomaa aika nopeesti ettei olla kirjaa luettu :--------)
Jarza

15.02.2010 klo 21.40

KH-FANI kirjoitti:

Heh,kummallista. En ole nähnyt yhtäkään elokuvaa, joka olisi kirjaversiota parempi...


Green Mile. Tästä on paha sanoa kumpi on parempi. Kirja vai leffa. Molemmat sairaan loistavia.
Peemu

17.02.2010 klo 03.04

mirg kirjoitti:
PRKL666 kirjoitti:
Tuntuu tyhmältä, miksi KAIKKI KREIKKALAISET jumalat asuvat JENKEISSÄ?

Tiesitkö, että toikin asia on aika selvästi selitetty kirjassa, mutta superfiksut leffantekijät jättivät sen, yhden tärkeimmän asian, mainitsematta?
Kyllä tästä arvostelustakin huomaa aika nopeesti ettei olla kirjaa luettu :--------)


No miksi pitäisi lukea kirja voidakseen arvostella elokuvan? Elokuvan ja kirjan pitäisi toimia erillisinä teoksina, eikä niin että toisen ymmärtääkseen on nähtävä/luettava toinenkin. :
mirg

Rekisteröitynyt 15.02.2010

17.02.2010 klo 15.16

^ Niinpä, senpä takia koko elokuva olikin niin huono, mutta tässä arvostelussa lytättiin sekä elokuva ETTÄ kirja.
Joku_Percy_fan

18.02.2010 klo 13.39

Ja paskat! Percy J on hyvä kirja,mutta leffa floppas.
Kalorikalmo

21.02.2010 klo 12.52

Mä oon lukenu kirjan! Niitä on viisi, ja oon lukenu itseasiassa 3 ekaa, ja on reilusti lempikirjojani, ja luen tosi paljon kaikenlaisia kirjoja! Sinä mulkku siellä jossain perseessä, joka sanoo itteensä jari tapani peltoseksi, olet saatananmoinen hintti, etkä varmaan ees jaksanu lukea kirjaa! Ehkä luit, ja sanoitkin sen jossain tuolla puheessas, vitut m'ä tollasta jumalanpilkkaa loppuun luin!
Toivon sinulle vilpittömästi hyvin pikaista ja äärimmäisen tuskallista kuolemaa kaukana rakkaistasi syvällä merenpohjassa, pimeässä ja haisevassa loukossa!
Repa

07.03.2010 klo 12.58

Arvostelu vastasi aika täydellisesti sitä, mitä olen kuullut tästä leffasta, en kyllä mene katsomaan.
tyyppi

07.03.2010 klo 15.45

musta toi salamavaras elokuva on just hyvä.kirjakin on hyvä.musta toi jari tapani peltonen kirjoitti salamavarkaasta täyttä paskaa,salamavaras on just täydellinen elokuva kannattais käydä kattomassa!!!
oji

07.03.2010 klo 15.55

[quote nick="Repa"]Arvostelu vastasi aika täydellisesti sitä, mitä olen kuullut tästä leffasta, en kyllä mene katsomaan.[/quot ja paskat kuvas.elokuva oli niin ihana että tekisi mieli työnttää toi jari niin syvälle missä pippurikaan ei kasva.ja sinä niin sanotu repa älä arvostele elokuvvaa ennenkuin olet nähnyt elokuvan vaikka toisten mielestä elokuva olisi täys p*ska,joten mene katsomaan se elokuva se voi olla sinusta hyvä ja se on oikeesti hyvä toi jari vaan haluaa saada toiset vihaamaan sitä elokuvaa.ymmärtäkää ihmiset että tämäkin arvostelu on vain yhden ihmisen mielipide toi jarin arvostelut on ihan huonoja onkohan se jari vasta vauva. se että tämä jari ei tykännyt elokuvasta niin se ei tarkoita sitä että sun pitäisi vihata elokuvaa kanssa.
poppo

07.03.2010 klo 16.02

Videopelaaja kirjoitti:
MIKSI TÄLLÄISIÄ LEFFOJA TEHDÄÄN?
juuri siksi että sun laiset ihmiset saisivat kärsiä.ei vaan siksi että täysjärkiset ihmiset eivät haukkuisi elokuvia,kun taas p*skapäät haluavat haukkua elokuvia niinkuin eräät.myös siksi koska ihmiset ovat tykänneet kirjoista.
oji

07.03.2010 klo 16.09

oji kirjoitti:
[quote nick="Repa"]Arvostelu vastasi aika täydellisesti sitä, mitä olen kuullut tästä leffasta, en kyllä mene katsomaan.[/quote ] ja paskat kuvas.elokuva oli niin ihana että tekisi mieli työnttää toi jari niin syvälle missä pippurikaan ei kasva.ja sinä niin sanotu repa älä arvostele elokuvvaa ennenkuin olet nähnyt elokuvan vaikka toisten mielestä elokuva olisi täys p*ska,joten mene katsomaan se elokuva se voi olla sinusta hyvä ja se on oikeesti hyvä toi jari vaan haluaa saada toiset vihaamaan sitä elokuvaa.ymmärtäkää ihmiset että tämäkin arvostelu on vain yhden ihmisen mielipide toi jarin arvostelut on ihan huonoja onkohan se jari vasta vauva. se että tämä jari ei tykännyt elokuvasta niin se ei tarkoita sitä että sun pitäisi vihata elokuvaa kanssa.
oji

07.03.2010 klo 16.12

yritin laittaa tohon mun ekaan kirjotukseen sen lainaus jutun mut meni vähän pieleen toivottavvasti ymmärätte mitä yritin tehdä kiitos.
shawty

05.05.2010 klo 14.32

Jaahas, pitääkin tätä sitten kommentoida.

Se , joka tämän on kirjoittanut, ei ole selvästikkään katsonut asiaa naisten näkökulmasta. Eikä elokuvassa ole vain hienoa se, että päähenkilöksi on valittu sinisilmäinen seksikäs 18-vuotias poika. Ei lähellekkään. Juoni ei tietysti ole lähelläkään kirjaa, mutta elokuva oli erittäin hyvä.

Ja jotain mitä miehet ei myöskään ymmärrä, on se, että naiset ei kiinnitä samoihin asioihin huomiota kun miehet. Meille riittää jo se, että elokuvan miespääosan esittäjällä ja naispääosan esittäjällä välillä (tässä tapauksessa Percyllä ja Annabethillä) on jonkinlaista romantiikkaa. Elokuvassa sitä ei kyllä niin paljon ole, jota olisin toivonut, mutta silti elokuva oli mielestäni hyvä.

Jos jollain on jotain kommentoitavaa tähän, nii mulle se on ihan sama. Mua ei oikeestaan kiinnosta teijän mielipiteet, mut kävi vaa hieman vituttamaa se, että haukutaan elokuva ihan lyttyyn vain sen takia että se sattuu olemaan "vesitetty Harry Potter" !

Kirjan ja elokuvan juoni oli uusi, melkein ennennäkemätön. Puolijumala nykyaikana pelastamassa maailmaa, aika hieno juttu ja tarvitsee paljon mielikuvitusta keksiäkseen kaiken tämän. Elokuva oli hyvä, mutta ei tietenkään vastannut kaikkia omia odotuksiani, ja hieman kusi jotkut kohdat. Esimerkiksi herra D on jätetty kokonaan pois, tähän lisättiin jotain helmiä ja Annabethin hiukset olivat ruskeat?

Tämä on tietysti vaa mun oma mielipide. Ja myönnän, että katsoin elokuvan vain Loganin vuoksi, mutta en kadu sitä. Olen nykyään melkein vannoutunut fani :p
lokki

05.05.2010 klo 15.22

tyyppi kirjoitti:
musta toi salamavaras elokuva on just hyvä.kirjakin on hyvä.musta toi jari tapani peltonen kirjoitti salamavarkaasta täyttä paskaa,salamavaras on just täydellinen elokuva kannattais käydä kattomassa!!!


ASIAA !!!
Vegeta

05.05.2010 klo 17.18

Jari Tapani Peltonen puhuu täyttä paskaa!!!1 Percy Jackson on paras elokuva!!
Elina

29.12.2010 klo 14.21

Varsinkaan trailerin perusteella (ja kirjaan ihastuneena) en halua nähdä elokuvaa, koska ilmeisesti elokuva ei ole kovin onnistunut sovitus tarinasta, liian monet asiat on muutettu häiritsevän toisenlaisiksi, eikä arvosteluiden perusteella asioita selitetä ja taustoiteta tarpeeksi, jotta tarina olisi uskottavampi ja ymmärrettävämpi ja varsinkin päähenkilö samastuttavampi.

Kuitenkin uskon, että elokuva voisi olla kohtuullinen elämys, jos katsoisi sitä, kuin Shawty (siis siitä löytyy suloinen sankari ja hiven romantiikkaa, ja juonena on pelastaa äiti). Varmaankin auttaa, että hahmoista on tehty vanhempia, kuin 12-vuotiaita...

Elokuvaan pettyneitäkin voin suositella lukemaan kirjan, koska kirjassa on hyvä, kekseliäs ja humoristinen fantasiaseikkailujuoni, ja aiheena kreikkalaisen mytologian ja nykyajan sekoittaminen on uusi ja mielenkiintoinen, sivistäväkin aihealue. Kirja tosiaan toi mieleen Harry Potterin ja viisasten kiven: tässä on uusi Potterin seikkailujen veroinen fantasiasarja, joista voi löytää yhtymäkohtia, mutta joita ei tarvitse vertailla toista latistaen.
CheeZe

18.06.2011 klo 14.00 1 tykkää tästä

Minusta elokuva oli täysi floppi.. Ihmettelen miksi Rick Riordan antoi tuollaisen tunarin (Columbus) turmella hänen hienon kirjasarjansa. Itse asiassa elokuva olisi ihan erillisenä ollutkin mukiin menevä, mutta kun se perustui kirjaan, joka on alkuperäinen teos, se latisti elokuvaa entisestään. Liiallinen juonen muuntelu ja huonot tehosteet ärsyttivät. Näyttelijä valinnat olivat minusta huonoja. (liian vanhoja ja sivuhenkilöt esim. Pierce Brosnan ja Uma Thurman varastavat huomion)
Tässä tapauksessa sanoisin, että lukekaa kirjat ja tulkaa sitten arvostelemaan! Kyllä kirjoja ja elokuvia voi vertailla, JOS ne perustuvat jompaankumpaan. Jotkut asiat kirjassa olivat aika periamerikkalaisia, mutta kirjassa löytyy paljon omaperäisyyttä ja kekseliäisyyttä. Ja arvostelun voi tehdä rakentavasti ja listata hyvät ja huonot puolet, eikä lytätä teosta maan rakoon...

Kirjoita kommentti

23592

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova