Tuorein sisältö

Liisa Ihmemaassa

Ensi-ilta: 12.03.2010
Genre: Animaatio, Fantasia, Lasten, Seikkailu
Ikäraja: 11
Jari Tapani Peltonen

11.03.2010 klo 23.50 | Luettu: 31984 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Liisan seikkailut ihmemaassa on matemaatikon kynäilemä surrealistinen runoparodia. Meitä pyydetään unohtamaan tämä. Animaatio Liisa Ihmemaassa vuodelta 1951 yhdistelee tarinaa ja jatko-osaa Liisan seikkailut peilimaassa. Disney tahtoo, että muistamme tämän ainakin sitten, kun seuraava DVD julkaistaan. Ja miksemme muistaisi: pätkä on riemastuttavan älytöntä hölynpölyä ja erinomainen esimerkki siitä, kuinka Lewis Carrollin energiat voivat vaihtaa muotoaan. Aikanaan animaatiota kritisoitiin, mutta nykyään puhutaan klassikosta. Päivänä, jona klassikoksi nousee vuoden 2010 Disney-versio ohjaaja Tim Burtonilta, Mike Judgen Idioluutio on muuttunut komediasta profetiaksi.

Uutuus tuntuu jatko-osalta piirretylle, koska molemmat yhdistävät kaksi maailmaa. Liisa on varttunut 19-vuotiaaksi latvasta usvaiseksi neidiksi. Seikkailunsa hän on unohtanut. Kun epähevi lordi kosaisee, tyttö pakenee kaninkoloon. Ihmemaassa hän tapaa välittömästi muun muassa Tittelityyn, Tittelitomin, kaalimadon ja Riipitsiipiä vaisumman hiirisoturin. Tytölle esitellään muinainen dokumentti: hän on legendojen ennustama sankari! Vain hän voi pelastaa Ihmemaan. Hänen on löydettävä maaginen megamiekka, jotta hän voi taistella Punaisen kuningattaren kätyriä Jabberwockia vastaan muiden örkkien mätkiessä toisiaan. Liisa kävelee yhteen suuntaan, sitten toiseen, sitten tapellaan ja lopputekstit rullaavat. Vastaavaan tarinaan olen tutustunut vähintään 400 kertaa, mutta... Uaaungh...!! Plöts: kun oikein ponnistan, jaksan vielä kerran olla pettynyt, pisteliäs ja vihainen.

Burton kloonaa selkeimmin Narnian tarinoita, joiden tehtailun Disney lopetti. Narniakin on arvottu täyteen random-ötököitä. Siinä missä kristilliseksi allegoriaksi tarkoitetulla Narnialla myös on sisäistä uskottavuutta, Burtonin Ihmemaa ei tunnu miltään. Olisi naiivia väittää, että kyseessä on tarina nuoresta naisesta, jonka on opeteltava seisomaan omilla jaloillaan. Vattuuntuneita viktoriaanisia feministejä on nähty, eikä kopion kopion kopion kopio muuta tee kuin mukailee helpoimpia kliseitä, jotta sillä olisi alku ja loppu. Mitä tulee Ihmemaahan matkailukohteena, paikka maistuu kankaan edessä poseeraavilta näyttelijöiltä jopa vahvemmin, kuin Tähtien sodan esiosat. Niissä oli Tunisian aavikkoa, vettä, avaruutta, korkeuseroja - asioita, jotka tuntuvat. Esimerkiksi Liisan venähtämiset pituudessa menettävät vaikuttavuutensa tällaisessa animaatioympäristössä, jollaisista tuttua absoluuttista vapautta ei hyödynnetä. Käänteinen sananlasku kansalle: "Burton ei syö kakkua, jota hänellä ei myöskään ole".

Kahden tähden tuomio on armelias. Stephen Fryn äänellä artikuloiva Irvikissa ja Anne Hathaway Valkoisena kuningattarena ovat niin ihania ja häiriintyneitä, kuin pitää. Titteliveljekset ovat uskottavaa animaatiota kuin Mr. Hyde Van Helsingissä, mutta hupsuja velikultia. Se, että Helena Bonham Carter näyttelee normaalisti Punaista kuningatarta, mutta hänen päätään on paisutettu jälkikäteen, on erinomaisen hilpeä efekti. Suorituskin on elokuvan parasta antia: isopää on päähenkilöä herttaisempi tuttavuus huolimatta mieltymyksestään mestaustuomioihin (joita alunperin jakeli tyystin eri hahmo Herttakuningatar). Mia Wasikowska on passiivinen kuin Liisa yleensäkin, mutta ilman britticharmia. Johnny Deppin suoritus Hulluna hatuntekijänä on jonkinlainen viharikos transvestiittejä kohtaan, mutta ennen muuta kuiva maneerishow. Hahmo on tarinan kannalta turha, ja ongelma on tasan siinä, että joutavuuden pitäisi jonkin käänteisen logiikan ansiosta tuntua olennaiselta elokuvassa, joka kutsuu itseään Liisaksi Ihmemaassa. Jos et tajunnut tästä kommentista mitään, et tajua mitään Liisasta Ihmemaassa.

Rajansa hölynpölyllä! Emme edes vertaa teknistä suoritusta Avatariin. Liisan toisinaan sumea 3D-efekti on vaisuimpia tähän mennessä näkemiäni. Tuntuu, etteivät tietyt muuta kuin animaatiota sisältävät kohtaukset ole 3D:tä ollenkaan. Tämän ja teoksen G-Force - Miniagentit perusteella elokuvien kääntäminen kolmiulotteisiksi jälkikäteen on tekniikkana luonteva kuin mustavalkoisten filmien väritys. Mikäli 3D-buumi laantuu, niin tällaisilla suorituksilla. Melkein tahdoin nähdä tämän uudestaan, kun näin YouTubesta 2D-trailerin terävyyden ja kirkkaammat värit! Melkein.

Viimeistä iskua varten mainitsemme Steven Spielbergin ohjauksen Hook, joka on jatko-osa Peter Panille. Tunnelataus, seikkailun fiilis, tutkimusretkeilyn riemu, jänskäpelottavuus, sisäiseen logiikkaan panostaminen sokerihumalassakin, mielikuvituksen arvon tunnustaminen, aidoilla lavasteilla saavutettava lämpö, kertomisen arvoinen tarina... Tässä on parikin asiaa, joista Spielberg tietää jotain, mutta omaan anukseensa 90-luvun jälkeen uponnut Burton ei enää rupsuakaan. Tämä on yksi ja ainoa Burtonin työ, jota kohti en aio jatkossa edes sylkäistä: ennen tätä koin Burtonin herrana, jonka epäonnistumisetkin ovat mielenkiintoisempia kuin monien muiden onnistumiset.


Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Finntroll - Nifelvin... Antichrist... >

Keskustelut (36 viestiä)

rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

12.03.2010 klo 00.05

Ei yllätä, aika paljonhan tätä on haukuttu. Harmi, odotin jotain parempaa.
manu

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

12.03.2010 klo 07.35

Kovana Burton-fanina alkaa huolestuttaa.
foundNirvana

Rekisteröitynyt 21.05.2009

12.03.2010 klo 08.24

No höh, kun tuli huono arvosana tälle. No kai tämä silti pitää käydä katsomassa. Odotin kyllä jotain paljon parempaa..
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

12.03.2010 klo 11.42

Suomalaiselta medialta saanut kyllä hyviä arvosteluja.
foundNirvana

Rekisteröitynyt 21.05.2009

12.03.2010 klo 11.56

rambokala kirjoitti:
Suomalaiselta medialta saanut kyllä hyviä arvosteluja.


No, niinpä näyttää, kun kävin äsken lukaisemassa Plazan arvostelun, niin odotukset nousivat kummasti. Itse olen maestro Peltosen kanssa ollut lähes aina samaa mieltä, mutta saapi nähdä miten tällä kertaa...
PS. Peltonen oot sä silti mun sankarini.
angel_eyes

Rekisteröitynyt 18.03.2008

12.03.2010 klo 12.24

Joskus skidinä tuli näitä katseltua. Taisi olla tämä Liisa ihmemaassa ainoa disney "klassikko" mistä en pitänyt. Ehkä on sitten vaan liian outo.
Miismu

12.03.2010 klo 15.29

Itse olen katsonut kaikki burtonin leffat ja pitänyt jokaisesta, joistakin hieman vähemmän kuin muista mutta silti. Odotukset oli korkealla tämän kanssa jo syyskuussa ja aion käydä katsomassa. Petyn sitten tai en.
ASD

12.03.2010 klo 17.09

No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.
Protec

Rekisteröitynyt 26.09.2007

12.03.2010 klo 17.10

Kyllä se Mike Judgen Idioluutio taitaa toteen käydä...ainakin kovasti siltä vaikuttaa. Kyllä tämä leffa tarvinnee varmasti tarkastaa, burtonin leffoista kovasti pidän, mutta tämä JiiPeen arvostelu kyllä antaisi sellaista kuvaa että kannattaa jättää väliin. Lavasteista olen yhtä mieltä kyllä kun Hookista puhetta tuli. Mielestäni luonnollisia lavasteita ja tehosteita saisi käyttää paljon nykyistä enemmän. Ja itse pidän tuosta Hook leffasta kyllä paljon.
Jorma

12.03.2010 klo 20.54

ASD kirjoitti:
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.

Massa on aina oikeassa, vai?
FeelGoodHitOfTheSumm

13.03.2010 klo 01.05

Elokuva oli hyvä. Elokuvan hahmot ja juoni voi mennä monelta ohi ja sehän on ymmärrettävää, koska elokuvaa ei sinänsä ehkä ymmärrä kuin pintapuolisesti, jos sitä yrittää sisäisen lapsensa kanssa katsella. Enemmänkin tuntuu Tim Burtonin tällä kertaa ammentaneen maailmaansa huumesekoiluista ja tripeistä, ja jos hahmojen määrättyjä stereotypioita ei huomaa, niin,.. no, sitten ei huomaa,... tai huomaa ehkä pintapuolisesti.
Tapza

13.03.2010 klo 01.17

En ymmärrä valitusta 3D-efekteistä, mielestäni ne olivat koko leffan ehdottomasti parasta antia. Ehkä missasin jotain Avatarissa, mutta kehtaan väittää, että tämä ei 3D-kokemuksena ollut minulle yhtään vaisumpi (tätä mieltä olivat myös kolme muuta henkilöä, joiden kanssa elokuvan menin katsomaan). Tavaroita lenteli kyllä mielikuvituksettomasti katsojaa päin, mutta muuten ulottuvuutta käytettiin onnistuneesti. Välillä jopa rupesi ahdistamaan kun kaikki tuntui tulevan iholle, ja jälkeenpäin mietittynä kakkosrivi saattoikin olla hieman liian edessä.

Noin muuten, eli tarinallisesti ja näin pois päin elokuva oli kieltämättä pettymys. Kun kaikki oli ohi, tuntui että mitään ei oikeastaan ollut saavutettu. Hahmot eivät olleet tarpeeksi häiriintyneitä ja arvaamattomia, eikä meininki likimainkaan niin sekopäistä ja miellyttävän epämiellyttävää kuin olen tämän sadun tulkinnoilta oppinut odottamaan. Liisa Ihmemaassa toimi paremmin pelkkänä sarjana toinen toistaan oudompia kohtauksia. Tällä kertaa kaikki yritettiin sitoa yhteen tarinalla, joka oli kiltisti sanottuna heikko ja erittäin yhdentekevä.

En sanoisi elokuvaa huonoksi. Se oli jälleen hieno kokemus 3D:nä elokuvateattereissa, mutta silmäkarkin lisäksi leffalla tuntui olevan kovin vähän tarjottavaa. Upean näköistä, mutta ei likimainkaan niin kiehtovaa ja elävää kuin olisi pitänyt. Ihmeellistä, sillä Burtonilta olisin voinut odottaa jopa parasta tulkintaa Carrollin sadu(i)sta, molemmilla miehillä kun tuntui olevan sopivan häiriintynyt alue jossain aivojensa sopukoissa.

Joka tapauksessa, viihdyttävä tekele ja erittäin hienon näköinen. Olen tyytyväinen että kävin katsomassa, mutta en kyllä koe mitään pakottavaa tarvetta tsekata uudestaan.
asd

13.03.2010 klo 02.18

Jorma kirjoitti:
ASD kirjoitti:
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.

Massa on aina oikeassa, vai?


No massa on aina massa. Kyllä massan mielipide kertoo enemmän kuin yhden ihmisen mielipide (:
Patrik

13.03.2010 klo 09.28

asd kirjoitti:
Jorma kirjoitti:
ASD kirjoitti:
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.

Massa on aina oikeassa, vai?


No massa on aina massa. Kyllä massan mielipide kertoo enemmän kuin yhden ihmisen mielipide (:


Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä.
xCryonic

Rekisteröitynyt 13.10.2009

13.03.2010 klo 10.06

Jep, ennemminkin muusiksi kuin uusiksi...
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

13.03.2010 klo 10.17

Ei se nyt kauheasti massaa vastaan ole, jos elokuvan meta-arvo on vähän päälle 50. Tosin huomasin kyllä, että suomalaiset kriitikot ovat antaneet tälle aika paljon tähtiä. Syytän mielikuvituksettomuutta.

Btw, Jappervokki taitaa olla ihan suomenkielinen sana. Ainakaan Monthy Pythonia tänne tuodessa ei tarvinnut käyttää "Jabberwockyä" :(
Chrisberg

Rekisteröitynyt 16.02.2009

13.03.2010 klo 10.17

Eikö ole näin että jos suurin osa pitää asiasta x, se tekee asiasta keskiverron, vaimitensemeni.
asd

13.03.2010 klo 10.48

Patrik kirjoitti:
asd kirjoitti:
Jorma kirjoitti:
ASD kirjoitti:
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.

Massa on aina oikeassa, vai?


No massa on aina massa. Kyllä massan mielipide kertoo enemmän kuin yhden ihmisen mielipide (:


Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä.


Ja sinäkö uskot tähän meidän Jumalaamme, Peltoseen, 100%:sti? Kumpikohan se tässä uskoo siihen hölynpölyyn? (:
Duster

Rekisteröitynyt 03.01.2008

13.03.2010 klo 11.17

Tapza kirjoitti:
En ymmärrä valitusta 3D-efekteistä, mielestäni ne olivat koko leffan ehdottomasti parasta antia.
Aivan, paskan leffan paskat 3D-efektit olivat leffan parasta antia. Se kertonee itse elokuvan laadusta enemmän kuin tyrmäävinkään arvostelu.

Vieläkään en ole nähnyt "3D" leffaa jossa tuo em. efekti olisi ollut jotenkin oleellinen. Vieläkin katson elokuvat mieluummin 2D versioina jossa värit ja kirkkaus ovat paljon paremmat kuin näissä haaleissa "3D" elokuvissa. Tämä tosin voi johtua osaltaan suomen surkeista 3D teattereista, mutta turha tuo efekti on silti. Varsinkin kun joutuu pitämään äärimmäisen epämukavia kakkuloita koko leffan ajan nokallaan. Itsekin otin leffan aikana pariin otteeseen kakkulat pois ja toivoin kun saisin katsoa leffan kokonaan ilman laseja.
Bojojoing

13.03.2010 klo 11.34

Mirr5 kirjoitti:
Ei se nyt kauheasti massaa vastaan ole, jos elokuvan meta-arvo on vähän päälle 50. Tosin huomasin kyllä, että suomalaiset kriitikot ovat antaneet tälle aika paljon tähtiä. Syytän mielikuvituksettomuutta.

Btw, Jappervokki taitaa olla ihan suomenkielinen sana. Ainakaan Monthy Pythonia tänne tuodessa ei tarvinnut käyttää "Jabberwockyä" :(


Kyllä Tuuve Aron arvostelu Liisa ihmemaasta on huomattavasti mielikuvituksellisempi, tarkempi ja paikkaansa pitävämpi kuin Peltosen turhanpäiväinen Narnia allegoria.
Herää_pahvi

13.03.2010 klo 14.00

Duster kirjoitti:
Aivan, paskan leffan paskat 3D-efektit olivat leffan parasta antia.

Paremmat kuin Avatarissa ;)
TheJ

Rekisteröitynyt 30.07.2007

13.03.2010 klo 16.27

No voi perse, tältä leffalta jopa odotin jotain. Pitääpi käydä tsekkaamassa...ehkä.
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

13.03.2010 klo 17.00

Ja vaikka sitä nyt ei voidakaan todistaa oli Liisa Ihmemaassa ilmeisesti alun perin vain tarkoitettu parodioimaan sen ajan matematiikan heikkouksia ja kritisoimaan yleisesti hyväksyttyjä typeryyksiä. Mutta Lewisiltä ei pokka kestänyt ja hän väänsi siitä sitten satukirjan loppupelissä.

http://www.nytimes.com/2010/03/07/opinion/07bayley.html?p
para

13.03.2010 klo 17.27

ASD kirjoitti:
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.

Jaa kuten esim. Avatarin tapauksessa?

Mutta joo, pahoin pelkään että tämä tulee olemaan lähes yhtä suuri pettymys kuin Oma taivas. IMDb-pisteetkin ovat näin odotetulle ja hehkutetulle elokuvalle suhteellisen "alhaiset" jo nyt - 7.1 ja varmasti vielä laskee tuosta. Rotten Tomatoesin 52 % ei sekään lupaa kovin erikoista leffaa.
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

13.03.2010 klo 21.46

Johnny Depp ei tehnyt viimevuonna yhtään loistavaa elokuvaa. Sopisi tehdä tänä -tai ensivuonna.
tseikooo

13.03.2010 klo 23.06

kävin katsomassa 10 arvostelua ja keskiarvo oli 4,5.
sitten tulin tänne ja 2 tähteä. enköhän mene katsomaan tämän...
asdasd

14.03.2010 klo 16.55

http://www.rottentomatoes.com/m/10009599-alice_in_wonderl

En ymmärrä miten moni suomalaisista kriitikoista on pitänyt tästä. Peltonen on kyllä täysin oikeassa.
asdasd

15.03.2010 klo 21.19

http://www.rottentomatoes.com/m/10009599-alice_in_wonderl

Ymmärrän täysin miten moni suomalaisista kriitikoista on pitänyt tästä. Peltonen on kyllä täysin väärässä.
Jere

17.03.2010 klo 11.30

On JTP:lle tainnut kusi hattuun kihahtaa, kusinen hattu päässä teatterissa istuu, lehden kannessa hattuun kusee.
Toisin sanoen, itse elokuvan katsoneena olen eri mieltä. Toki 3D oli hieman päällelliimatun oloinen ja osin suttuistakin mutta muuten leffa on todella mainio.
Maaniskuu

19.03.2010 klo 14.18

"Vattuuntuneita viktoriaanisia feministejä on nähty" - voisikohan kriitikko mainita muutaman esimerkin, kun tämä ei nyt oikein soita kelloa? Voihan niitä ollakin, mutta viktoriaaniset feministit eivät kyllä ole se tavallisin klisee, joka tulee mieleen fantasia- tai muistakaan elokuvista... ;)

Itse pidin Liisaa kuluneesta tarinasta huolimatta Burtonin onnistuneimpana elokuvana pitkään aikaan, mielestäni se oli huomattavasti kiinnostavampi kuin vaikkapa Jali ja suklaatehdas tai Sweeney Todd. Ja olin ymmärtävinäni Hatuntekijän hahmona, joka edusti unimaailmassa Liisan kuollutta isää, kasvutarinan kannalta henkilö ei siis ollut turha laisinkaan.

Mutta selvästi elokuva aiheutti arvostelijassa jostain syystä niin suuren vastenmielisyyden että tällaiset vivahteet menivät ohi. No, eihän kaikkien tarvitse pitää samoista asioista.

jonnet

19.03.2010 klo 23.39

Onkohan yksikään teistä tietoinen siitä että stereonäkö ja siihen liitettävät efektit vaihtelevat ihmisestä riippuen. Osa ei näe 3D -efektejä lainkaan, osa vain jotenkin ja osa todella mykistävinä. Itse kuulun viimeiseen kategoriaan ja 4 kappaletta 3D-elokuvia nähneenä voin sanoa että yksikään näkemäni elokuva ei ole kamppaillut edes lähimaillakaan Avatarin moniulotteisen visuaalitykityksen kanssa.
Latetsy

Rekisteröitynyt 05.10.2009

20.03.2010 klo 14.43

Kun luin arvostelun ensimmäistä kertaa ajattelin, Peltonen olet väärässä. Kävin eilen elokuvan katsastamassa ja voin todeta, Peltonen minkä taas teit. Elokuva oli yksinkertaisesti vain huono. Aivan kun olisi tosiaan Narnian tarinoita tai jotain muuta b-luokan fantasiaa ollut katsomassa. Valitettavaa, mutta niin totta.
oki9955

Rekisteröitynyt 11.05.2009

29.03.2010 klo 22.47

Kerrankin Peltonen osaa arvostella...
asd

01.04.2010 klo 22.37

Näin juuri, Peltonen. Petyin elokuvaan täysin, oisin odottanut Burtonin elokuvalta vähän enemmän. Jotain jännittävää, mukaansatempaisevaa ja juonellisesti sisällöllistä, mutta evakkoon meni. Edes efektit eivät hetkauttaneet, välillä tavaroita nakeltiin vaan luonnottomasti näköä päin. Kyllä se niin on, että kusi on aina kusta, vaikka sen kuorruttais kermavaahdolla ja kattois 3D-laseilla.
Wonder

03.04.2010 klo 09.54

asd kirjoitti:
Jorma kirjoitti:
ASD kirjoitti:
No Peltonen on aina tapansa mukaan massaa vastaan.

Massa on aina oikeassa, vai?


No massa on aina massa. Kyllä massan mielipide kertoo enemmän kuin yhden ihmisen mielipide (:


Monesti perusteltu massasta eroava mielipide kertoo enemmän kuin yleinen mielipide.
Jarkko

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

03.04.2010 klo 18.18

Oli kyllä todella tasapaksu ja vaisu esitys Burtonilta. Pettymys, vaikkakaan odotukset eivät olleet kovin korkealla. Mikään leffan osa-alueista ei onnistunut säväyttämään. En sano, että elokuva olisi ollut suoranaisesti huono, mutta ei missään nimessä mikään mestariteos. 3D-efektitkin, vaikka eivät saa elokuvan tärkein pointti ollakaan, olivat paikoitellen yllättävän vaisuja. Jonkinlainen välityö?

Kirjoita kommentti



www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova