Tuorein sisältö

Inception

Ensi-ilta: 23.07.2010
Genre: Rikos, Sci-fi, Toiminta, Trilleri
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

22.07.2010 klo 12.00 | Luettu: 39885 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Jokaisella mestarikonnalla on veressään viimeinen keikka. Kerran vielä on koottava tiimi, kaavailtava järjetön suunnitelma ja lopulta osattava improvisoida. Inception on yksi näistä elokuvista; Inception on erinomainen tällainen elokuva.

Leonardo DiCaprio tulee uniisi. Leo on Dom Cobb, joka onkii tietoja alitajunnoista. Cobbin tiimi luo unimaailmoja, joiden sisällä uhreja huijataan. Keikkoja mutkistavat Cobbin henkilökohtaiset ongelmat. Inception kertoo siitä keikasta, kun Cobbin tiimi palkataan istuttamaan erääseen mieleen uusi ajatus. Miksi Inception irroittaa kylmiä väreitä? Sanotaan vain, että aika on herkullinen ja vaikeasti hahmotettava ulottuvuus, jota harva elokuva hyödyntää älykkäästi.

Kahden ja puolen tunnin keikka on leikattu, hiottu ja lakattu niin kiihkeäksi, että kaikki vastalauseeni syntyivät vasta elokuvan jälkeen, kun ehdin hengittää. Nautin tästä monella tasolla. Yhdellä tasolla Inception on eräs pelimäisimmistä elokuvista, joita on tehty. En pidä solvauksesta "kuin videopeli", sillä harvempi filmi koostuu tasoista, tasoeditorista, virallisesti merkityksettömistä tykinruokavihollisista ja ontoista päähenkilöistä. Mutta tätä on Inception. Kiivaasta tahdista huolimatta pelimäisyys saattaisi rampauttaa rainan, ellei ohjaaja-kirjoittaja Christopher Nolan kerrankin puhaltaisi kuvioihinsa inhimillisyyttä.

Nolan on perinteisesti ollut taituri, joka silpoo säkillisen sipulia ilman, että kukaan yleisössä hieraiseekaan silmiään. Inception käsittelee myös tunteita. DiCaprio ja Marion Cotillard näyttelevät ihan oikeasti mielenkiintoisessa, erikoisessa ihmissuhteessa, joka nivoutuu saumattomasti keikkajuoneen. Joseph Gordon-Levitt, Ellen Page, Tom Hardy, Cillian Murphy, Ken Watanabe ja Michael Caine ovat vain näytillä: heidän hahmonsa ovat sitä, mitä he ovat automaattisesti. Ei ole huono juttu tämäkään. Filmiin kuuluu pitkä, mielenkiintoinen selittelyvaihe, ja varsinkin tällöin on eduksi, että mukana on tähtiä, joista katsoja pitää - automaattisesti. Nolan hallitsee visionsa ja resurssinsa. Inception voisi olla hidas, tunteellinen ja edullinen elokuva samalla juonella, mutta Nolan visioi Teksasin tyyliin, ja niinpä kaikki on isoa alkaen sivunaamojen palkkashekeistä.

Nolan on yhä insinööri. Kuka pitikään siitä, että Batman Begins selittää puhki Batmanin mytologian? Hän tuskin ihmettelee sitäkään, miten insinöörimäinen on Nolanin näkemys unista. Unia tutkiva leffa voi olla kiehtovaa ajatuksenvirtaa. Sellainen voi näyttää siltä miltä The Cell. Nolan esittää, että unet ovat sama juttu kuin The Matrix sillä erolla, että kaikille jekuille kuten painovoiman muutokselle on saatava luonteva selitys. Team Cobb ei selviäisi minun pimpelipäässäni puolta tuntia. Otetaan kuitenkin se huomioon, että näin kalliin elokuvan on oltava ymmärrettävä suurelle yleisölle. Inception rakentaa perustansa niin villien ideoiden varaan, että enempi surrealismi olisi tehnyt tästä kalliin kulttiflopin.

Inception ei ole seuraava Synecdoche, New York (arvostelu). Inception pyrkii pitämään katsojan varpaillaan, mutta se ei ole useita katselukertoja vaativa (ja useimpia katsojia ärsyttävä) ajatusleikki tyyliin Matrix-trilogia. Miksi ei ole, jos tässäkin on tulkinnanvaraa? Siksi, että tulkinnanvaraiset tapahtumat ovat merkityksettömiä verrattuna tulkinnanvaraiseen sanomaan. Se, että meihin kaikkiin "istutetaan" ideoita, jotka sitten kasvavat ja muokkaavat meitä, on yksi mainio teema, jota Inception varmasti käsittelisi ajan kanssa, mikäli se olisi sci-fikirjallisuuden klassikko, eikä tykittävä tehosteleffa.

Inception on siitä erikoinen tapaus, etten tahdo nähdä sitä heti uudestaan, vaikka harvempi teos viimeisen vuoden ajalta on ollut vastaava elämys. Kuuden tunnin harkinta-ajan jälkeen Inception alkoi tuntua... petokselta? Vältämme juonipaljastuksia, joten nostetaan pöydälle vaikka Hans Zimmerin mahtipontinen musiikki. Auttaako Zimmerin mahtipauhu Inceptionia tuntumaan eeppiseltä spektaakkelilta? Kyllä auttaa! Liittyykö pauhu jotenkin tarinaan ja teemoihin, panoksiin ja jännitteisiin? Ei. Tarina on onnistuneesti intiimi, joten Zimmer lähinnä säveltää sitä tosiasiaa, että budjetti on 160 miljoonaa. Istutusta se on tämäkin.

Jos Inception on petos, niin tulkaamme petetyiksi.


Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Pepe Ahlqvist - Näil... Crazy Heart... >

Keskustelut (55 viestiä)

uneksija

22.07.2010 klo 12.12

Hyvä arvostelu eikä turhia spoili.
Haluan silti uskoa, että olet puoli pistettä väärässä.
Pum

22.07.2010 klo 12.14

Jos Peltonen tykkää elokuvasta ni kuinka pieni todennäköisyys on, että se on sysipaska? Pieni. :)
Nuutyasha

Rekisteröitynyt 06.05.2008

22.07.2010 klo 12.18

Uuh, äkkii kattoo.
apathy

Rekisteröitynyt 24.12.2009

22.07.2010 klo 12.35

Tänään ennakkonäytökseen katsomaan. This will blow my mind.
Dix-Tracys

Rekisteröitynyt 22.04.2007

22.07.2010 klo 13.00

Ylihuomenna katsomaan. Toivottavasti naapureita onanointini ei haittaa.
Fractal

Rekisteröitynyt 14.11.2009

22.07.2010 klo 13.55

Ja yli kliseä avatar sai täydet 5 tähteä...
Dingo

Rekisteröitynyt 09.01.2008

22.07.2010 klo 14.05

Pum kirjoitti:
Jos Peltonen tykkää elokuvasta ni kuinka pieni todennäköisyys on, että se on sysipaska? Pieni. :)


Speed Racer, Avatar..
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

22.07.2010 klo 14.20

Avatar 3D elokuvissa: 5/5
Avatar 2D DVD:ltä: 3/5

Jaah, ja Inception jossain vaiheessa ens viikolla kattomaan.
helium

Rekisteröitynyt 12.08.2009

22.07.2010 klo 18.11

Finnkinon sivuilta vähän jo katselinkin, että olisko hyvä leffa. Pitääs käydä katsomassa kun kerran näin hyvän arvostelun sai
Bamboocha

Rekisteröitynyt 17.09.2007

22.07.2010 klo 19.42

Tähdet kattelin kun en arvostelua vielä minispoilerien varassa kehdannut lukaista. Pitääpä käydä katsomassa :)
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

22.07.2010 klo 22.33

Bamboocha kirjoitti:
Tähdet kattelin kun en arvostelua vielä minispoilerien varassa kehdannut lukaista. Pitääpä käydä katsomassa :)


Ei yhtäkään spoileria, että voit huoletta lukea.
foba

Rekisteröitynyt 11.04.2007

22.07.2010 klo 23.40

Ihanan makea petos
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

22.07.2010 klo 23.43

Kävin katsomassa tänään ennakkonäytöksessä, ai piru että olikin hyvä leffa. Näyttelijäkaarti loistaa ja jännitys pysyi koko elokuvan ajan sopivasti yllä.

...niin, ja Ellen Page ‹3
Mazai-

Rekisteröitynyt 25.07.2007

23.07.2010 klo 01.03

Minäkin kävin ennakossa ja kyllä oli näkemisen arvoinen. Erittäin hyvä juoni ja todella mukaansatempaava leffa. Suosittelen.
BOOM

23.07.2010 klo 01.07

Voisin mennä kattoo jo pelkästää soundtrackin takia. Toi trailerin jumputus oli aika gutaa elokuvateatterin äänentoistolla, ku on pari kertaa tullu nähtyy toi traileri teatteissa. Onneks on huomiselle liput =)
apathy

Rekisteröitynyt 24.12.2009

23.07.2010 klo 13.09

Jep, itsekin olin ennakossa ja ehdottomasti katsomisen arvoinen.
jsorwis

Rekisteröitynyt 10.08.2007

23.07.2010 klo 20.55

Execta kirjoitti:
Avatar 3D elokuvissa: 5/5
Avatar 2D DVD:ltä: 3/5

Jaah, ja Inception jossain vaiheessa ens viikolla kattomaan.

Avatar 3/5 3D leffassa. Inception 5/5.
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

23.07.2010 klo 22.13

Uragiri wa boku no namae wo shitte iru...

Kävin katsomassa tämän tänään kaverin kanssan. Olimme molemmat sitä mieltä, että kyseessä on erinomainen elokuva. Minä antaisin arvosanaksi 8/10. Näitä leffoja tulee Hollywoodista ehkä yksi 2-3 vuoden aikana.

Leffa sisälsi suurinpiirein yhtä paljon visuaalisia tehosteita kuin ajatustyötäkin. Äänitehosteet hivelivät korvia myös. Mutta viis niistä. Suurin ylläri oli, että Leonardo DiCaprio osaa ihan oikeasti näytellä näytellä ja olla uskottava hahmo tämän kaltaisessa elokuvassa.

Leffaan olisin ehkä vähän loppuun kaivannut pituutta lisää. Tuntui kun olisi törmännyt kuin seinään. Mutta eiköhän tuo Director's Cut Blu-Ray korjaa sen ongelman. :)
BOOM

23.07.2010 klo 22.45

Taas kerran ylihypetetty, valitettavasti. Olisin toivonut huomattavasti parempaa elokuvaa; bondimaiset toimintakohtaukset syövät miestä. Ei toki huono elokuva, mutta odotin realistisempaa toimintaa, sekä syvällisempää elokuvakokemusta. Musiikissa elokuva hävisi trailerille.
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

23.07.2010 klo 23.26

Dekonega kirjoitti:

Suurin ylläri oli, että Leonardo DiCaprio osaa ihan oikeasti näytellä näytellä ja olla uskottava hahmo tämän kaltaisessa elokuvassa.


Et sitten ole vaivautunut The Departedia katsomaan? DiCaprio ihan hyvin näytellä osaa, kunhan annetaan oikeat roolit.
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

24.07.2010 klo 00.34

Arcane kirjoitti:
Dekonega kirjoitti:

Suurin ylläri oli, että Leonardo DiCaprio osaa ihan oikeasti näytellä näytellä ja olla uskottava hahmo tämän kaltaisessa elokuvassa.


Et sitten ole vaivautunut The Departedia katsomaan? DiCaprio ihan hyvin näytellä osaa, kunhan annetaan oikeat roolit.
Tai Blood diamondia, tai Catch me if you can, tai Shutter island. Kova näyttelijä leosta on kehkeytynyt.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

24.07.2010 klo 00.42

Ok elokuva, leffalipun arvoinen. 3 tai 4/5
Hiukan liian jäykkä, juonen takia tökitty logiikkaan pari reikää, ja osa toiminnasta tuntui turhalta räjähderunkkaukselta, mutta pari siistiä ideaa ja mukava tempo pelastavat tämän leffan suoralta pudotukselta kadotukseen, mutta ei tätä myöskään tule kukaan täysjärkinen minään historian merkkipaaluna pitämään.
öö

24.07.2010 klo 12.51

Jos unien tarkoitus on antaa ärsykkeitä alitajunnasta ilman syvempiä pohdintoja ja selityksiä, elokuva onnistuu luomaan unimaailman. Harvassa elokuvassa yhdistetään Bond-kohtauksia viittauksiin Solarikseen, Avaruusseikkaulu 2001:en ja vaikkapa Citizen Kaneen. Useaan kertaan iho nousi kananlihalle, koska jokin kohtaus liippasi jotain olennaista, jota ei kuitenkaan ehtinyt yhtään miettiä, kun siirryttiin vauhdilla taas eteenpäin. Niinpä en elokuvan jälkeen muistanut, mitkä asiat olivat aiheuttaneet nuo väristykset, kuten ei muista usein uniaankaan. Mutta jotain oleellista elokuva kertoi ainakin parisuhteesta, muistaakseni.
ivo

24.07.2010 klo 13.08

Itse sanoisin maksimissaan keskinkertainen leffa oli, sen verran hölmöltä tuntu.
Kiinnostavaa kun oli niin pitkät ja vakavat selittely tuokioto jotka oli kuitenki aika semitäyttä paskanjauhantaa. Kaikki "limbo" jutut vaan lähinnä nakersi. Tyttö hahmo oli aika epäuskottava myös, yhtäkkiä ihan tyhjältä taivaalta rupes selittää unien vaarallisuudesta ja siitä kuinka herra Cobb on hirveä riski tiimille. Action kohtaukset oli tosiaan vähän liikaa uusinta bondia.
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

24.07.2010 klo 18.23

Leffahan oli oikein mielenkiintoinen äksönpläjäys orginaalilla juonella, kuten olettaa saattoi. Mutta mitä helvettiä tämä tekee imdb #3? Toivottavasti laskee siitä ainakin 100 pykälän verran.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

24.07.2010 klo 20.04

rambokala kirjoitti:
Leffahan oli oikein mielenkiintoinen äksönpläjäys orginaalilla juonella, kuten olettaa saattoi. Mutta mitä helvettiä tämä tekee imdb #3? Toivottavasti laskee siitä ainakin 100 pykälän verran.

>olettaen, että imdb:n rankkaukset ovat vakavasti otettavia.
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

24.07.2010 klo 21.18

Totta, eihän ne sitä ole. Mutta saisivat olla edes vähän suuntaa antavia. Oikeaa suuntaa :|
dream

24.07.2010 klo 21.49

Mielestäni Inception on aivan loistava elokuva.
5/5 arvosanaksi.
Nexus

Rekisteröitynyt 19.01.2010

24.07.2010 klo 22.00

rambokala kirjoitti:
Totta, eihän ne sitä ole. Mutta saisivat olla edes vähän suuntaa antavia. Oikeaa suuntaa :|


Kyllähän ne tässäkin tapauksessa aika hyvin suuntaa antaa, kyseessähän on hiton hyvä elokuva. Myönnän kyllä että leffojen rankkaus on hölmöä, mutta 20-30 vuoden päästä tämäkin on klassikko, halusit tai et :D.
Tuitui

24.07.2010 klo 22.59

Elokuvan juoni on loistava, mutta kerronta ei niinkään. Ne joko kerrotaan hyvin epäselvästi, ei joko lainkaan huomaa tai parhaillaan ei kerrota. Suurin kysyms minulle ilmaantui ihan lopussa, että siis mitä oikein tapahtui. Tosin, jaarittelu olisikin kyllästyttänyt pitemmän päälle. Domin taustadraama tuntuu niin väkinäiseltä, vaikka hänen aiheuttamat riskit ovatkin juonellisesti ja tunnelmaltaan hyviä. Efektit ovat todella hyvä, ainoastaan 3D puuttui. Tyttö oli ärsyttävä ja tuntui niin väkinäiseltä nuorelta naishahmolta.

Lopulta voin sanoa, että Inception on hyvä elokuva, muttei erinomainen. Kyllä tämä ansaitsee selvästi ainakin yhden oscarin. Antaisin tälle 3-3,5 tähteä viidestä.
rambokala

Rekisteröitynyt 04.10.2008

24.07.2010 klo 23.16

Nexus kirjoitti:
rambokala kirjoitti:
Totta, eihän ne sitä ole. Mutta saisivat olla edes vähän suuntaa antavia. Oikeaa suuntaa :|


Kyllähän ne tässäkin tapauksessa aika hyvin suuntaa antaa, kyseessähän on hiton hyvä elokuva. Myönnän kyllä että leffojen rankkaus on hölmöä, mutta 20-30 vuoden päästä tämäkin on klassikko, halusit tai et :D.
No onhan se ihan helvetin hyvä elokuva, mutta ei nyt kaikkien aikojen paras. Ei edes top 10. Ei se anna siis ainakaan omasta mielestäni oikeaa suuntaa mokomalle.
trent67

Rekisteröitynyt 12.04.2007

25.07.2010 klo 00.42

Ttu täytyy kerrankin olla samaa mieltä Peltosen kanssa.
Tapza

25.07.2010 klo 11.39

Imdb:n arvosanat ovat tosiaan keskiarvoja, jotka on laskettu käyttäjien antamien pisteiden perusteella. Inception on korkealla siksi, että monet antoivat sille hyvän arvosanan. Siitä voidaan olla monta mieltä, kuuluuko leffa noin korkealle, mutta loppujen lopuksi en usko että kenenkään omaa mielipidettä vaurioittaa se, että muut ovat tykänneet elokuvasta vielä enemmän. En edes tiedä miksi ihmiset vaivautuvat valittamaan Imdb:n tai minkään muun sivuston rankkauksista. Lohdutukseksi (?) voidaan kuitenkin sanoa, että eiköhän se tuolta kärkisijoilta tipu kunhan aikaa ehtii kulua. Ei ole mitään uutta, että hypetetyt blockbusterit hallitsevat aikansa listan kärkipäätä.

Ja itse leffasta, loistavahan se oli. Kiinnostavalla juonella ja vertaansa vailla olevalla idealla varustettu toimintaelokuva, joka oikeasti herätti ajatuksia ja pisti miettimään vielä lopputekstien jälkeenkin. Nolan ei pettänyt taaskaan.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

25.07.2010 klo 14.17

Tapza kirjoitti:

Ja itse leffasta, loistavahan se oli. Kiinnostavalla juonella ja vertaansa vailla olevalla idealla varustettu toimintaelokuva, joka oikeasti herätti ajatuksia ja pisti miettimään vielä lopputekstien jälkeenkin. Nolan ei pettänyt taaskaan.


Ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä Inceptionissa aiheutti miettimistä lopputekstien jälkeen?
Itsellä kun mokoma ei pistänyt liikkeelle mitään muuta kuin Avatarin tasoisen kevyen vanhojen ajatuskuvioiden uudelleenarvioinnin ja järjestelyn.
trent67

Rekisteröitynyt 12.04.2007

25.07.2010 klo 15.07

Mirr5 kirjoitti:
Ok elokuva, leffalipun arvoinen. 3 tai 4/5
Hiukan liian jäykkä, juonen takia tökitty logiikkaan pari reikää, ja osa toiminnasta tuntui turhalta räjähderunkkaukselta, mutta pari siistiä ideaa ja mukava tempo pelastavat tämän leffan suoralta pudotukselta kadotukseen, mutta ei tätä myöskään tule kukaan täysjärkinen minään historian merkkipaaluna pitämään.


Ok kommentti, lukemisen arvoinen. 1 tai 2/5 Hiukan liian jäykkä, tekstiin tökitty pari kirjoitusvirhettä, ja osa tekstistä tuntui turhalta valitusrunkkaukselta, pari siistiä ideaa ja mukava tempo pelastavat tämän ruikutuksen suoralta pudotukselta kadotukseen, mutta ei tätä myöskään tule kukaan täysjärkinen minään totuutena pitämään.
Tapza

25.07.2010 klo 15.58

Mirr5 kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä Inceptionissa aiheutti miettimistä lopputekstien jälkeen?

Todellisuuden ja unen rajaa hämärrettiin niin paljon, että jokainen jäi varmasti miettimään oliko loppukohtaus totta vai tapahtuiko se edelleen päähenkilön alitajunnassa. Tapasiko hän lapsensa ja eli elämänsä onnellisena näiden kanssa? Vai palasiko hän oikeastaan koskaan todellisuuteen? Jäikö hän ikuisesti limboon, oliko hänen enää mahdollista paeta sieltä, jos hän edes halusi sitä? Onko tällä väliä jos hän oli onnellinen? Jos olisi mahdollista olla onnellinen unimaailmassa, olisiko se väärin? Tarvitsisiko tulla takaisin todellisuuteen jos siellä tuntee olonsa epämukavammaksi? Unessa (tai "limbossa") oleminen mahdollisti oman maailman luomisen, sen sijaan että tarvitsisi elää muiden laatimien sääntöjen mukaan niin kuin todellisuudessa. Heijastukset eivät ole oikean elämän vastineiden veroisia, mutta ehkä ihminen ei välitä huomata eroa, eikä välttämättä edes unessa tajua jonkin olevan vialla. Jos päähenkilö onnistuu joskus pääsemään takaisin oikeaan maailmaan, pystyykö hän enää elämään vai käykö hänelle kuin vaimolleen? Mistä päästäänkin kysymykseen, onko oikein istuttaa toisen henkilön päähän ajatus vaikka tarkoitusperät olisivatkin hyvät? Kun taas toisaalta, eroaako tämä hirveästi jokapäiväisestä elämästä jossa ihmiset ottavat vaikutteita muilta ja saattavat muuttaa ajatusmaailmaansa ja vaikka elämäntapojaan muiden antamien vaikutteiden takia? Ehkä meihin kaikkiin istutetaan ajatuksia, mutta emme vain tajua sitä, ja pian ajattelemme kuin nuo ajatukset olisivat lähtöisin omasta päästämme.

Nämä olivat tietysti vain niitä kysymyksiä ja ajatuksia jotka kävivät oman pääni sisällä. Internetin syövereistä ja muualtakin löytyy varmasti huomattavasti kiinnostavampia ja syvääluotavaampia ajatuksenvaihtoja, pohtimisia ja myös teorioita elokuvan jättämiin juoniaukkoihin liittyen.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

25.07.2010 klo 17.37

Tapza tiivisti sen, mikä Inceptionissa aiheuttaa keskustelua muuallakin netissä ja mitä minäkin jo arvostelussa kommentoin.

Muun muassa The Matrix ja Avatar esittelevät olemassa olevan, kiinteän, vaihtoehtoisen todellisuuden, ja kysyvät, onko parempi elää tässä paikassa kuin oikeassa maailmassa. Inception väittää, että unet ovat vastaavia paikkoja, vaikka kaikki tietävät etteivät ne ole. Jos Inception kysyy jotakin tällä osastolla, niin se kysyy, että onko parempi olla koomassa kuin tajuissaan.

Se, että meihin kaikkiin istutetaan ajatuksia, on erikoisempi teema, jota Inception tosin ei käsittele. Tämä ajatus on noukittavissa elokuvasta, minkä jälkeen katsoja voi tehdä sillä mitä tahtoo.

Inception on tieteisjännäri. Täydellisessä maailmassa kaikki tieteisjännärit edes yrittäisivät kehittää jännitystä näin omaperäisesti.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

25.07.2010 klo 21.58

Tapza kirjoitti:

Ei pahaa tekstiä. Itsellä jäi mieleen se, kuinka ihmisen ainoa todellisuus on pääkopan sisällä, ja tosiaan, kysymys siitä, kuinka erottaa tulevien aistimuksien alkuperä.
Mielten yhdistäminen jäi valitettavan pahasti taka-alalle. Ilmeisesti Nolanille unet ovat vain oikean maailman muistoista koottuja pienoismalleja, joissa ihmisen superego seikkailee todellista itseään muistuttavalla avatarilla. Unessa olevat säännöt oli tehty liian yleispäteviksi ja liian samankaltaisiksi kuin oikeassa maailmassa. Penrosen(?) rappusten kaltaisten luonnottomuuksien mahdollisuutta unissa vain raapaistiin ohimennen, ja sekin vähä yleensä latistettiin pelkäksi visuaaliseksi harhaksi.
Unessa tuleva haava käyttäytyy kuin oikeassa maailmassa. Jos kuolet unessa, niin heräät, koska juoneen saadaan tällöin pari hauskaa käännettä.
Unessa ihmisen aivotoiminta saattaa kiihtyä, mutta kiihtyykö se todellakin kertoimien mukaan, jos unessa näkee unta?
Kuten JP taisi sanoa, Nolanin unimaailma toimii liian mekaanisesti. Ihmisen ajatukset ovat pohjimmiltaan jonkin sortin koodikieltä, mutta ihmisen mieli on niin monimutkainen, että hieman leikkisyyttä ja rohkeutta olisi käsikirjoitusosastolla voitu harjoittaa. Loppujen lopuksi, käsikirjoittajat ovat ihmisiä, eikä ihminen pysty keksimään mitään sellaista, mitä se ei pystyisi uneksimaan. Eli oliko mielikuvituksettomuus käsikirjoittajien vai elokuvan hahmojen päässä? :/
Tapza

26.07.2010 klo 01.56

Tuo mielikuvituksettomuus voidaan osittain selittää elokuvan sisällöllä. Jokainen leffassa esiintyvä uni oli rakennettu hahmojen toimesta tiettyä tarkoitusta varten, eikä arkkitehti luultavasti viitsinyt laittaa tehtävän onnistumista vaakalaudalle lisäämällä turhaa fantastista leikittelyä. Haavojen ja muiden samantapaisten tosimaailman juttujen käyttäytyminen puolestaan on mielenkiintoinen huomio jota en itse myönnä tulleeni ajatelleeksi. Mielikuvitusta olisi ainakin tässä suhteessa voitu käyttää enemmän, mutta tällöin elokuva olisi saattanut olla liian monimutkainen ja vaikea seurattava useimmille katsojille.

Osa unien mekaanisuudesta voidaan myös pistää elokuvan hahmojen piikkiin. Yksikään ei vaikuttanut turhan mielikuvituksellista tyypiltä, sellaiselta joka esimerkiksi uneksisi yksisarvisista. Tämä on laiska johtopäätös, mutta leffan kontekstissa siinä saattaa jopa olla itua. Luulen myös että unet olivat siksi enemmän tosimaailman kaltaisia, jotta todellisuuden ja unimaailman rajan hämärtäminen olisi helpompaa. Viitaten siis esimerkiksi elokuvan loppuun joka on melko tulkinnanvarainen; jos kaikki aiemmin esiintyvät unet olisivat olleet poikkeuksellisia ja täynnä selittämättömiä ilmiöitä, voisi katsojia olla hankala vakuuttaa siitä, että viimeinen kohtaus saattaa myös olla unta.

Joka tapauksessa, Nolanin tyyli ei ilmeisesti ollut mitään Lynchin tai vaikkapa Gondryn kaltaista, vaan huomattavasti tavanomaisempaa ja selkeämpää, olematta kuitenkaan (mielestäni) geneeristä. Saattoi olla että hän halusi elokuvastaan juuri tällaisen, eikä suuren yleisön takia edes tehty turhan paljon kompromisseja. Omaan makuuni noita fantastisia ilmiöitä oli ihan sopivasti, vaikka ne usein jäivät pelkiksi yksityiskohdiksi tai lyhyiksi kohtauksiksi (lukuun ottamatta sitä rantaa ja sortuvia rakennuksia, mielestäni tämä oli yksi kauneimmista ja häkellyttävimmistä näyistä mitä muistan elokuvissa vähään aikaan nähneeni). Kieltämättä näitä ihmisten jälkipohdintoja lukiessa taidan itsekin vähän harmitella sitä tiettyä unenomaisuuden puutetta useimmissa kohtauksissa, mutta toisaalta leffaa katsoessa tämä ajatus ei edes käynyt mielessä. Tämmöistä puutetta voidaan tietenkin aina tylsästi selitellä sillä, etteivät kaikki unet yksinkertaisesti ole niin paljon normaalista elämästä poikkeavia.
Radikus

Rekisteröitynyt 10.04.2007

26.07.2010 klo 13.16

5/5 ihan helposti ja menen katsomaan uudelleenkin. Lisäksi BD kouraan heti julkaisupäivänä.
Lazzi

Rekisteröitynyt 07.05.2008

27.07.2010 klo 10.16

4½/5 Annan tälle mestariteokselle. Käykää tsekkaamassa, oikeesti!
Pekka

27.07.2010 klo 20.09

Että mikäkö aiheutti miettimistä lopputekstien jälkeen? No vaikkapa se, että mikä elokuvassa oli unta ja KENEN unta? On ehdottomasti toisen katsomisen arvoinen! Viisi tähteä!
Asdf

27.07.2010 klo 22.26

Itse leffan nähneenä en voi sanoa muuta kuin että täydellisyyden olisi kruunannut vain se jos Heath Ledger olisi esittänyt Cobbia mutta Dicaprio oli myös hyvä! :) Ei voi muuta kuin suositella leffaa!
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

27.07.2010 klo 23.33 1 tykkää tästä

Olenko ainoa, jonka mielessä pyöri _jo leffan aikana_, että tässä se on, maailman paras koskaan näkemäni elokuva... Sitten havahduin ja jatkoin elokuvan seuraamista. Leffan jälkeen, kyllä, ajattelen edelleen näin.

Paras koskaan näkemäni elokuva, piste.
Dix-Tracys

Rekisteröitynyt 22.04.2007

27.07.2010 klo 23.44

Erinomainen ja ajatusta herättävä elokuva, jossa oli paljon visuaalista nänniherkkua kaltaiselleni peukalonlutkuttajalle.
Sangen samankaltainen silti oli Prestigen kanssa, eli täytyy katsoa hetiperään melkein uudestaan että saa kaiken irti.

Pettävän yksinkertainen elokuva... Tarkoitan kokemus. Tämä ei ollut enää pelkkää elokuvaa, tämä oli kokemus. Erittäin nautinnollinen sellainen.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

28.07.2010 klo 01.14

Pekka kirjoitti:
Että mikäkö aiheutti miettimistä lopputekstien jälkeen? No vaikkapa se, että mikä elokuvassa oli unta ja KENEN unta? On ehdottomasti toisen katsomisen arvoinen! Viisi tähteä!

Yhden uni on lajin unta, kaikki vaikuttaa kaikkeen, yksilöllisyys on harhaa.

Execta kirjoitti:
Olenko ainoa, jonka mielessä pyöri _jo leffan aikana_, että tässä se on, maailman paras koskaan näkemäni elokuva... Sitten havahduin ja jatkoin elokuvan seuraamista. Leffan jälkeen, kyllä, ajattelen edelleen näin.

Paras koskaan näkemäni elokuva, piste.

Nähnyt ensimmäistäkään elokuvaa joka on tullut ennen 2000-lukua?
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

28.07.2010 klo 11.06

Mirr5 kirjoitti:
Execta kirjoitti:
Olenko ainoa, jonka mielessä pyöri _jo leffan aikana_, että tässä se on, maailman paras koskaan näkemäni elokuva... Sitten havahduin ja jatkoin elokuvan seuraamista. Leffan jälkeen, kyllä, ajattelen edelleen näin.

Paras koskaan näkemäni elokuva, piste.

Nähnyt ensimmäistäkään elokuvaa joka on tullut ennen 2000-lukua?

Kyllä? Ainakin kaikki klassikot ja kehutuimmat leffat. Jos olisin nähnyt The Godfatherin heti elokuvissa silloin joskus 70-luvulla (jos olisin silloin jo elänyt), niin olisin silloin varmasti ajatellut kans, että "VAU! Paras koskaan näkemäni elokuva". Mutta kun näin sen ekan kerran vasta pari vuotta sitten, niin ei niitä sen ajan leffoja osaa arvostaa niin, vaan niitä pakostakin vertaa nykypäivän leffoihin (tyyliin tehosteet, juonen kerronta ja leffan tempo). Kyllä Godfather (ja kakkonen myös) oli helvetin hyvä elokuva, mut ei tosiaan ihan mun lempileffa. Kyllä ne nykyajan leffat on paljon mielekkäämpiä. Sama juttu Scarfacen kanssa. Pitkästyin jo sen aikana, kun oli vielä niin pitkä... Olihan siinä ihan kivoja, kuuluisia repliikkejä ja Al Pacino veti hyvin, mutta that's it. Sitten kaikki Star Warsit sun muut. Varmasti ihan hyvin ansainneet Oscarinsa silloin aikoinaan, mutta eivät säväytä enää tänä päivänä ihan samalla tavalla. Lisäksi oon nähnyt kaikki klassikkokauhuleffat (Halloween, Exorcist...), mut en niin kauhuleffoista muutenkaan välitä. Niin ja sanottakoon vielä, että en pidä yhtään LotR-trilogiasta. Mielestäni se on ihan tylsä, enkä ymmärrä sitä. Mut nähtävästi en sitten niin pidä tollasista pitkitetyistä kolmen tunnin fantasiaseikkailuista.

Tässä varmaan oma top-10 (parhaat koskaan näkemäni elokuvat):

1. Inception (2010)
2. Goodfellas (1990)
3. SAW (2004)
4. Inglourious Basterds (2009)
5. Forrest Gump (1994)
6. Indiana Jones: The Last Crusade (1989)
7. The Godfather (1972)
8. The Green Mile (1999)
9. The Dark Knight (2008)
10. The Matrix (1999)

Että on siellä ihan 70-90-luvun leffojaki. Niin ja muistathan, "opinions - they're like ass holes..." jne. :)
helium

Rekisteröitynyt 12.08.2009

28.07.2010 klo 23.15

Vihdoin kävin kaverin katsomassa tämän leffan, ihan hyvä olikin vaikkakin välillä jotenkin sekava, kun ei tahtonut pysyä juonessa mukana. Suomennettunahan nimi on aika hölmö: 'Istutus'. Mutta joo, kyllä tuon voisi joskus tulevaisuudessa katsoa uudelleenkin.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

29.07.2010 klo 14.35

helium kirjoitti:
Vihdoin kävin kaverin katsomassa tämän leffan, ihan hyvä olikin vaikkakin välillä jotenkin sekava, kun ei tahtonut pysyä juonessa mukana. Suomennettunahan nimi on aika hölmö: 'Istutus'. Mutta joo, kyllä tuon voisi joskus tulevaisuudessa katsoa uudelleenkin.


Mutta englanniksi se on hienon kuuloinen ja hyvä, joten mitä väliä kun nimeä ei ole menty (onneksi) suomentaamaan?
Bronson

Rekisteröitynyt 29.12.2009

30.07.2010 klo 04.04

En yhdy arvosteluun siinä, että leffaa ei tekisi mieli nähdä uudestaan heti. Päinvastoin. Tämä on juuri niitä leffoja, jotka haluaa nähdä heti kun taas monien muiden leffojen osalta haluaa hieman kypsytellä ajatuksiaan ja ottaa hieman etäisyyttä leffoihin. Toki huonoja leffoja ei halua koskaan enää nähdä uudestaan. Toisaalta olihan tämä leffa myös sellainen aivopähkinä, että vaatiihan tämäkin sulattelua. Ja silti monta uutta katselukertaa :)
TheNaatti

Rekisteröitynyt 10.04.2007

31.07.2010 klo 01.01

SISÄLTÄÄ PARI SPOILERIA.

Pidin kovasti, ainoita miinuksia ilman syvällisempää pohdintaa antaisin leffan päävaiheen yksinkertaisuudesta, vaikkakin suurempi monimutkaisuus olisi tuottanut ongelmia suurelle yleisölle, ja leffa olisi voinut jäädä kulttileffaksi, ja taloudellista menestystähän tälläisellä näyttelijäkaartilla haetaan. Ihmettelen vain, kun eri puolilta nettiä lukenut kyseisestä leffasta, miksi monilla on vaikea eroittaa eri unen vaiheita, merkitystä ja aikajaksotusta.

Leffa vaikutti alkuun sopivan sekavalta, sillä uni unen sisällä ei ole ensimmäinen, mitä tulee mieleen, mutta kolmas uni oli vain jatkoa tälle.

Toinen miinus juurikin tuosta K-13 -leimasta. K-15 ja vähän enemmän sitä jotain, niin olisi ollut vielä parempi, ehkä.

Tiivistettynä: Hyvä aloitus, oikeasti mielenkiintoinen selitysvaihe, ehkä hieman selkeä päävaihe, ja loistava, osin tosin ennalta-arvattava (ainahan isolla budjetilla tehdyissä leffoissa käy hyvin, paitsi The Mistissä, jossa ehkä brutaalein lopetus miesmuistiin.), mutta samalla hyvin vittumainen lopetus (hyrrä).

Kommentti: Käy katsomassa. Joseph Gordon-Levittiltä loistosuoritus, IMDb:n mukaan teki kaikki hotellin käytävässä tapahtuneet tappelustunttinsa itse, siis ne Spider-Man -tyyliset taituroinnit paineettomassa tilassa.
muna_liisa

02.08.2010 klo 23.19

Tosi hyvä lehva. Eipä siinä muuta selittelyjä tartte.
allu111

06.08.2010 klo 00.59

Mirr5 kirjoitti:
Tapza kirjoitti:


Jos kuolet unessa, niin heräät, koska juoneen saadaan tällöin pari hauskaa käännettä. :/


Oletko, koskaan itse kuollut unessa??;) Nimittäin minä muistan 2 unta, joissa kuolin ja heräsin. Ja en kyllä muista milloin olisin unessa kuollut ja en olisi herännyt enkä myöskään muista yhtään unta jossa olisin jonkun kehon ulkopuolella joten?? Miten tuo sitten on mekaanista.
aaaatu

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

08.08.2010 klo 08.12

katsoin, pidin.
M4D7R1X

20.11.2010 klo 12.04

Hyvä leffa oli. Tuli katsellessa mieleen, että osa tärkeimmistä tekijöistä on ainakin katsonut matrixen, nähnyt selkounia ja kokeillut joitakin huumeita. Toi limbo juttu on selkounista ja huumeista, voin kertoa kokemuksesta. On kettumaista, kun ei tiedä milloin on todellisuudessa ja milloin aivot tekee tepposet.

Kirjoita kommentti

52904

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova