Tuorein sisältö

Priest

Ensi-ilta: 10.06.2011
Genre: Kauhu, Sci-fi, Toiminta, Western
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

20.06.2011 klo 16.30 | Luettu: 23852 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Kuva yläpuolella on huvittanut minua ansiokkaasti. Mölkerö kristitty näyttää keskisormea hindujen perinteille tatuoimalla otsaansa krusifiksin? Sitten hän mätkii albiinomutantteja, joita hihityttää kovasti viimeiseen saakka? Leffa ei voi olla kuin pettymys.

Priest on kohtalaisesti toimivaa kohellusta ammattilaisilta, jotka tietävät mitä he ovat tekemässä, vaikkeivät he osaisikaan sitä katsojalle selittää. Vaihtoehtoisessa todellisuudessa ihmiset ovat aina sotineet vampyyreja vastaan. Kuten tiedämme, vampyyrit ovat silmättömiä, limaisia animaatiomällejä, jotka rakentavat räästä kerrostalon kokoisia pesiä, joita vartioivat Doom 3:n versiot pinkkidemoneista. Jonkin aikaa sitten ihmiskunta kukisti vampyyrit "pappien" avulla. Papit ovat jedejä, jotka taitavat kung fun, joo, ja pomppivat ilmassa lentävien objektien välillä, mikäli se on kätevää. Jostain syystä sota tuhosi maailman. Kirkko pitää ihmisiä tiukasti hallinnassa metropoleissa, joiden ulkopuolella, hiekka-erämaassa, eletään villin lännen hengessä. Paul Bettany on pappi pakkolomalla. Hänellä ei ole lupaa lähteä kaupungista, mutta hän lähtee. Vampyyrit ovat kuulemma hänen sukulaisiaan kiusanneet.

Priest hyötyisi siitä ilkeydestä, jolla komedia Paul pilasi itsensä. Uskonnolla hallittu kaupunki on synkkä ja iloton, muista elokuvista ja varsinkin kirjoista tuttu helvetti. Asukkaat - orjat - marinoidaan propagandalla. Kirkko on hyvä! Kirkkoa vastaan kapinoiminen on kapina jumalaa vastaan! Päätellen risteistä ja ripittäytymisestä "kirkko" on katolisen kirkon keskiaikainen versio kuvaputkitelkkareilla terästettynä. Hämmentävää kyllä, kirkko ei liity tarinaan juuri mitenkään: kirkko nyt vain on jäykkä auktoriteetti, jotta jäykkä sankari vaikuttaisi kapinalliselta. Pääpahis mutisee jotakin sellaista, että synti on kivaa, mutta päähenkilön mielestä se ei ole. Aamen, se uskonnosta ja/tai sen kritisoimisesta.

Miksi "vampyyri"leffa sitten rakentuu ristien ja "pappien" ympärille? Ehkä tekijät alitajuisesti tiedostavat, mitä heidän pitäisi tehdä. Kukaan ei tätä muista, mutta klassisesti vampyyrit ovat antikristittyjä. Kristitty saavuttaa iänkaikkisen elämän juomalla vuokseen vuodatettua verta kuvainnollisesti, kun vampyyri taas on ikuiseen elävään kuolemaan kirottu hyttynen. Klassinen vampyyri kavahtaa krusifiksin edessä. Kun tiedät tämän, ja näet kelpo leffan, jossa itse Dracula vastustaa krusifiksia kenties saaden siitä palovammoja tai jotakin, tämä tekee vaikutuksen. Katsojan ei tarvitse olla kristitty. Muistaakseni vampyyrit eivät kuulu kristinuskoon. Tarvitaan vain kunnioitusta vampyyrimytologiaa kohtaan. Kuvitellaan, että Teräsmies ja Batman tappelevat. Batman vilauttaa kryptoniittisormusta. Teräsmies sanoo: hahaa, oletpa taikauskoinen. Batman ampuu Teräsmieheltä haulikolla pään pois. Oliko tämä rohkea uusi tulkinta mytologiasta, vai silkkaa perseilyä?

Toivoin Priestin olevan sellaista perseilyä, jossa heitellään teroitettuja krusifiksejä katsojan silmille 3D:nä. Priest on hiekkamontussa ja studiossa kuvattu sci-filänkkäri, jossa legenda (Bettany) ja pari avustajaa (Cam Gigandet, Maggie Q) jahtaavat pahaa miestä (Karl Urban), koska pahis on kidnapannut tytön (Lily Collins). Pahis huristelee junalla, joka on täynnä niitä räkämuurahaisia. Näyttelijät ovat asiallisen tylsiä. Vain Brad Dourif pienessä roolissa vetää överiksi. Jälkikäteen tehdyt 3D-efektit mukailevat laimean asiallista tyyliä: ei ole virheitä, ei huippukohtia, eikä kummoista syvyysvaikutelmaakaan. Toimintaa on vähemmän kuin tieteismopolla huristelua hiekan pöllytessä. Fysiikan laeista vapaat pienet mätkintätuokiot ajavat asiansa yhdelläkin silmällä katsottuna. Yleisilme on masentava, halpa, laimea.

60 miljoonan dollarin budjetti on sama, jolla hauskempi ja näyttävämpi Resident Evil: Afterlife tehtiin. Rahat taisivat huveta siihen käännöstyöhön ja pomppiviin animaatiomälleihin, jotka on tuhannessa tuotteessa nähty. Vampyyreiksi ne nimettiin, koska viihteensä vakavasti ottavat jonnet kikattaisivat, jos leffassa esiintyisi salaperäisten morgblagien rotu. Keskinkertaisuus on synti.


Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Amorphis - The Begin... Biutiful... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (12 viestiä)

Talmunen

Rekisteröitynyt 20.12.2010

21.06.2011 klo 16.54

Antti Tuisku kävi kattoo tän tennispalatsissa
lainaa
Mauno

Rekisteröitynyt 16.03.2009

21.06.2011 klo 20.15

Antti Tuisku peräruisku ja leffalle 3/5...
lainaa
TaiZuuni

Rekisteröitynyt 01.06.2007

21.06.2011 klo 22.18

Kauhea leffa. Juonessa ei mitään päätä eikä häntää. Visuaallisesti laimea ja mätkintä joko tylsää tai liian överiksi vedettyä.
lainaa
Tupseli

22.06.2011 klo 17.15

Tämähän perustuu samannimiseen korealaiseen sarja-kuvaan. Ei tainnut olla Jari Tapani tästä tietoinen arvostelua tehdessä? Selittää myös sen jos kaikki asiat ei ''auennut'' leffaa kattoessa. Vähän vois sitä taustatyötä tehdä.
lainaa
perato

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

22.06.2011 klo 17.19 1 tykkää tästä

Tupseli kirjoitti:
Tämähän perustuu samannimiseen korealaiseen sarja-kuvaan. Ei tainnut olla Jari Tapani tästä tietoinen arvostelua tehdessä? Selittää myös sen jos kaikki asiat ei ''auennut'' leffaa kattoessa. Vähän vois sitä taustatyötä tehdä.
Ai niinku kaikki leffojen katselijatki aina lukee kaikki kirjat ja sarjakuvat ja artikkelit jotka liittyy siihe leffaan. JA sit tietty wiki-artikkelit ja itsenäiset wikia sivustot yms.
lainaa
penismiäs

22.06.2011 klo 18.05

Vampyyreiksi ne nimettiin, koska viihteensä vakavasti ottavat jonnet kikattaisivat,
>viihteensä vakavasti ottavat jonnet kikattaisivat

Mee nyt jo vittuun /__\
lainaa
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

22.06.2011 klo 19.59

Tupseli kirjoitti:
Tämähän perustuu samannimiseen korealaiseen sarja-kuvaan. Ei tainnut olla Jari Tapani tästä tietoinen arvostelua tehdessä? Selittää myös sen jos kaikki asiat ei ''auennut'' leffaa kattoessa. Vähän vois sitä taustatyötä tehdä.


Olin siitä tietoinen. Tiesin senkin, että ohjaajan ja pääosanesittäjän edellinen elokuva oli sekin uskonnollissävytteinen maailmanlopun toimintapelleily. Tiesin senkin, että leffa nimeltä Priest oli tapetilla viimeksi vuonna 1994. Tietojen lisäksi tein vähän sitä taustatyötä, kuten aina. Sitä ei kannata aina julkisesti kovaan ääneen juhlia, että tietoa kyllä löytyy.
lainaa
Mahogany

Rekisteröitynyt 07.06.2011

23.06.2011 klo 01.55

Tupseli kirjoitti:
Tämähän perustuu samannimiseen korealaiseen sarja-kuvaan. Ei tainnut olla Jari Tapani tästä tietoinen arvostelua tehdessä? Selittää myös sen jos kaikki asiat ei ''auennut'' leffaa kattoessa. Vähän vois sitä taustatyötä tehdä.


En ole kyseistä leffaa nähnyt mutta jos 60 miljoonan dollarin budjetilla tehdään elokuvaa niin ei sitä kannata tehdä sillä oletuksella että kaikki ovat lukeneet kyseistä sarjakuvaa. Kyllähän sarjakuvan ja leffan voi nitoa yhteen niin että olo ei tunnu huijatulta teatterista lähdettäessä. Arvostelusta päätellen tämä nyt ei tosin ole elokuvan suurin ongelma...
lainaa
Puska

23.06.2011 klo 17.01

Olen lukenut muutamat Jari Tapanin arvostelut ja nyt viimeistään alkaa tuntumaan siltä, että et vain henkilökohtaisesti tykkää näistä vähän "pöllömmistä" leffoista. Omasta mielestäni tämä elokuva oli viihdyttävä, ei maailmaa mullistava, mutta hyvä. Huonoja puolia löytyy niinkuin hyviäkin, mikä tässä nyt sitten oli muka vitun huonoa? Luin arvostelusi Biutuful elokuvasta joka oli sitten aivan perseestä. Elokuvassa hintti pyörii ja puhuu paskaa perheestä ja rakkaudesta liian pitkään ja sitten elokuva loppuu. Sekö on sitten hyvä elokuva? Twilight elokuvatkin ovat varmaan sitten mielestäsi hyviä? Ja minulla ei ole mitään henkilökohtaista vihaa sinua kohtaa, mutta olet mielestäni naurettava henkilö.
lainaa
qwertasd

23.06.2011 klo 21.48

Puska kirjoitti:
Olen lukenut muutamat Jari Tapanin arvostelut ja nyt viimeistään alkaa tuntumaan siltä, että et vain henkilökohtaisesti tykkää näistä vähän "pöllömmistä" leffoista. Omasta mielestäni tämä elokuva oli viihdyttävä, ei maailmaa mullistava, mutta hyvä. Huonoja puolia löytyy niinkuin hyviäkin, mikä tässä nyt sitten oli muka vitun huonoa? Luin arvostelusi Biutuful elokuvasta joka oli sitten aivan perseestä. Elokuvassa hintti pyörii ja puhuu paskaa perheestä ja rakkaudesta liian pitkään ja sitten elokuva loppuu. Sekö on sitten hyvä elokuva? Twilight elokuvatkin ovat varmaan sitten mielestäsi hyviä? Ja minulla ei ole mitään henkilökohtaista vihaa sinua kohtaa, mutta olet mielestäni naurettava henkilö.

Suosittelen tutustumaan Peltosen Twilight-arvosteluihin. Ovat muuten viihdyttävää luettavaa.
lainaa
bigNakki

23.06.2011 klo 22.56

qwertasd kirjoitti:
Puska kirjoitti:
Olen lukenut muutamat Jari Tapanin arvostelut ja nyt viimeistään alkaa tuntumaan siltä, että et vain henkilökohtaisesti tykkää näistä vähän "pöllömmistä" leffoista. Omasta mielestäni tämä elokuva oli viihdyttävä, ei maailmaa mullistava, mutta hyvä. Huonoja puolia löytyy niinkuin hyviäkin, mikä tässä nyt sitten oli muka vitun huonoa? Luin arvostelusi Biutuful elokuvasta joka oli sitten aivan perseestä. Elokuvassa hintti pyörii ja puhuu paskaa perheestä ja rakkaudesta liian pitkään ja sitten elokuva loppuu. Sekö on sitten hyvä elokuva? Twilight elokuvatkin ovat varmaan sitten mielestäsi hyviä? Ja minulla ei ole mitään henkilökohtaista vihaa sinua kohtaa, mutta olet mielestäni naurettava henkilö.

Suosittelen tutustumaan Peltosen Twilight-arvosteluihin. Ovat muuten viihdyttävää luettavaa.

Niin jos on 15v HALOO
lainaa
Skutah

24.06.2011 klo 19.20

Kävin katsomassa Mancesterissa toukokuun puolessa välissä tän. Oli kyllä huono leffa.

Jossain kohtia 3D ei toiminut ollenkaan. Juoni oli aika laiha.
lainaa

V2.fi Tiktok
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova