Tuorein sisältö

Kaiken harmin lisäksi THQ joutuu oikeuteen tatuoinnista

18.11.2012 klo 19.15 | Luettu: 8179 kertaa | Teksti: Manu Pärssinen


Kotaku kertoo, että talousvaikeuksissa olevaa THQ:ta murjotaan nyt myös toiselta rintamalta (ehkä tarkoituksella, ennenkuin lafkalta loppuu kaikki rahat?). Firman on haastanut oikeuteen tatuointitaiteilija Chris Escobedo, jonka tekemä leijonatatuointi näkyy Carlos Conditin iholla UFC Undisputed 3 -pelissä.

Kuulostaa typerältä, mutta Kauhea Kankkunen 2 -elokuvan tekijät joutuivat samanlaisiin vaikeuksiin käyttäessään Mike Tysonin naamatatuointia muistuttavaa tatuointia elokuvassaan. Kyseinen juttu sovittiin oikeussalin ulkopuolella, todennäköisesti koska tatuoijalla olisi ollut hyvät mahdollisuudet voittaa lakijuttu.

Escobedo omistaa oikeudet leijonakuvaansa, eikä lupaa ole kysytty, joten ihan suotta ei tuomarin ovia kolkutella. Summista ei ole vielä puhuttu.


V2.fi | Manu Pärssinen
< Wii U vaatii aluksi ... Listasunnuntaissa Di... >

Keskustelut (11 viestiä)

naamanka

Rekisteröitynyt 28.02.2011

18.11.2012 klo 19.41 22 tykkää tästä

eli Escobedo omistaa osan Carlosin ihoa?
lainaa
moogle

18.11.2012 klo 19.42 35 tykkää tästä

USA, juristien luvattu maa
lainaa
perseetön

18.11.2012 klo 20.43 10 tykkää tästä

usa on kyllä niin perseestä
lainaa
Hohhoijaa

18.11.2012 klo 21.21 4 tykkää tästä

naamanka kirjoitti:
eli Escobedo omistaa osan Carlosin ihoa?


Valitettavasti. "... if they (celebrities) want to own their tattoos, they must ask for a written assignment of the copyright from the tattoo artist. Otherwise, what they have paid for is merely a license to display the image on their body. "

Eli tatuointia ostaessa ostat todellisuudessa vain luvan pitää sitä ihollasi. Mutta mitenkäs sitten, kun otan tatuoinniksi vaikka Super Marion, voiko Nintendo hakea rahat pois tältä tatuoijalta samoin perustein?
Jos tämä juttu menee läpi oikeudessa, niin se tietää ongelmia monessa suhteessa ja aiheuttaa kyllä paljon enemmän hässäkkää, kuin pitäisi..
Tuon Tysonin jutun sentään jollakin tasolla ymmärrän, sillä tatuointi ei liity sen alkuperäiseen kantajaan siinä millään tavalla, vaan se on suora vitsi. Tässä taas se on osa kantajaansa, jonka käyttöön oikeudet löytyy.
lainaa
tagman

Rekisteröitynyt 04.11.2007

18.11.2012 klo 21.35 4 tykkää tästä

Eikö tällä logiikalla sitten kaikki kuvamateriaali tatuoinnista riko tatuointiartistin oikeuksia? Eli lukuisat mediat ja yksityishenkilöt ovat rikkoneet lakia kuvaamalla Carlosia ilman paitaa.
lainaa
Hohhoijaa

18.11.2012 klo 22.32 1 tykkää tästä

tagman kirjoitti:
Eikö tällä logiikalla sitten kaikki kuvamateriaali tatuoinnista riko tatuointiartistin oikeuksia? Eli lukuisat mediat ja yksityishenkilöt ovat rikkoneet lakia kuvaamalla Carlosia ilman paitaa.


Siis kuvaajalla on oikeus kuviinsa jne. Tässä on kyse tuon tatuoinnin tekemisestä. Sen on tehnyt pelissä, siis piirtänyt tuolle pikseli-Conditille, joku muu. Tässä se ongelma on.

"“I would not have agreed to the recreation of the tattoo by an animator,” says Escobedo, who explains that if he had been approached by THQ to license the tattoo, at a minimum he would have insisted on approving the artwork and being fairly compensated."

Mutta edelleen ihmettelen noiden tatuoitujen, kopiosuojattujen hahmojen/logojen yms tatuoimista. Tatuoija sanojensa mukaan omistaa oikeuden siihen tatuointiin, mutta jos itse tatuoinnin kuvan/hahmon/logon oikeudet omistaa joku muu?
lainaa
Hahheijaa

19.11.2012 klo 02.09 4 tykkää tästä

Koskeekohan tuo myös muuta kehon muokkausta, esim. kaunesleikkauksia? Eli et oikeasti omistakaan juuri hankkimiasi silikonitissejä vaan silikonit laittaneella lääkärillä on oikeudet niihin?
lainaa
aaaah

19.11.2012 klo 08.47 2 tykkää tästä

Että jaksaakin vikistä jostain virtuaalitatskoista. Kukaan normaali ihminen ei edes huomaisi moista pikselimössöä.
lainaa
moogle

19.11.2012 klo 11.37 5 tykkää tästä

Hahheijaa kirjoitti:
Koskeekohan tuo myös muuta kehon muokkausta, esim. kaunesleikkauksia? Eli et oikeasti omistakaan juuri hankkimiasi silikonitissejä vaan silikonit laittaneella lääkärillä on oikeudet niihin?


Joo, ja "omistaja" eli lääkäri saisi puristella "omaisuuttaan" mielensä mukaan.
lainaa
Teukku

Rekisteröitynyt 04.04.2008

19.11.2012 klo 22.37 2 tykkää tästä

Sinänsä harmi, että THQ:ta näin kohdellaan, koska itse pidän kovasti THQ:n julkaisuista. Harmi vain, että pelejä kohdellaan arvostelussa heikosti, mutta osittain ihan syystä. Ikävä silti, että firmalla menee huonosti. Wii U:n ostajille tiedoksi, kannattaa miettiä Darksiders 2:n ostoa jos peliä ei vielä omista.
lainaa
joel141290

Rekisteröitynyt 18.04.2010

21.11.2012 klo 12.08

Ei helvetti mitä touhua saaat*na
lainaa

Kirjoita kommentti




www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova