Tuorein sisältö

Sony myöntää olevansa verkkopalveluissa kehityksen jäljessä

04.09.2009 klo 20.55 | Luettu: 23049 kertaa | Teksti: Matti Lintula


Sony Computer Entertainmentin johtaja Shuhei Yoshida tunnustaa yhtiönsä aloittaneen modernin peliverkkopalvelun kehittämisen hieman liian myöhään. Siinä missä Sonyn verkkopalvelut alkoivat yksittäisten pelijulkaisijoiden omina kehitelminä, aloitti Microsoft yhtenäisen verkkopalvelun rakentamisen jo ensimmäisen Xbox-konsolin aikakaudella. Suoraan konsolin perustoimintoihin perustuva verkkopalvelu tuli Sonylla mukaan vasta PlayStation 3:n myötä ja tämä aiheuttaa Yoshidan mukaan erot, joita käyttäjät näkevät nyt PSN:n ja Liven välillä.

V2.fi | Matti Lintula
< Habboon aukeaa marra... Okamin jatko-osasta ... >

Keskustelut (66 viestiä)

Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

04.09.2009 klo 21.12

Ainakaan ei tarvii mitään maksaa sen käytöstä.
zergbur

Rekisteröitynyt 07.08.2007

04.09.2009 klo 21.20

Execta kirjoitti:
Ainakaan ei tarvii mitään maksaa sen käytöstä.

Totta turiset, hyvä veli.
Tharr

04.09.2009 klo 21.22

Ihan mielellään siitä maksaa muutaman kympin vuodessa :) Ei varmaan yhdelläkään pelaajalla ole niin paha rahatilanne että tuo vaikuttaisi mitenkään elämään tuo liven maksu. Ja saapahan käyttöönsä paremman palvelun.
Rikas

04.09.2009 klo 21.25

Niino ei kai sille mitään voi, jos ei rahaa ole...
C4SSE

Rekisteröitynyt 24.03.2009

04.09.2009 klo 21.27

turha maksaa paskasta. parempaa saa halvallakin.
Täh

04.09.2009 klo 21.31

Tharr kirjoitti:
Ihan mielellään siitä maksaa muutaman kympin vuodessa :) Ei varmaan yhdelläkään pelaajalla ole niin paha rahatilanne että tuo vaikuttaisi mitenkään elämään tuo liven maksu. Ja saapahan käyttöönsä paremman palvelun.

Tällaisia kommentteja on täysin mahdoton käsittää. "Ihan mielellään siitä maksaa muutaman kympin vuodessa"?? Niinku mitä?! Tottakai sitä on mielummin maksamatta. Jos hyvästä tuotteesta maksaminen olisi kivaa niin varmaankin waretus olisi aika paljon pienempää. Lyön vetoa että max 1% käyttäjistä maksaisi jos Liven maksu olisi vapaaehtoinen (meinaten että haluaa käyttää kaikkia ominaisuuksia). Ja tämä että köyhien kitisemistä jos ei pysty sen takia maksamaan.. silloin argumentti PS3 kalleudesta menettää merkityksensä kokonaan. Ei kovin johdonmukaista että on kiva maksaa verkkopalveluista mutta sitten ei itse konsolista.
Xbottiko

04.09.2009 klo 21.37

Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?
Minä ainakin maksan mielelläni lukuisista liven ominaisuuksista.
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

04.09.2009 klo 21.41

Ihan vain jo sen takia, että Livessä löytyy melkein kaikilta mikki, suostun maksamaan tuon.

Pystyy tiimityötäkin jopa tekemään.
tagman

Rekisteröitynyt 04.11.2007

04.09.2009 klo 21.48

Tharr kirjoitti:
Ihan mielellään siitä maksaa muutaman kympin vuodessa :) Ei varmaan yhdelläkään pelaajalla ole niin paha rahatilanne että tuo vaikuttaisi mitenkään elämään tuo liven maksu. Ja saapahan käyttöönsä paremman palvelun.

Kyse ei ole monellakaan rahan määrästä vaan periaatteesta. Kaikki muut tarjoaa saman ilmaiseksi, niin miksi siitä pitäisi maksaa.
Flagg

Rekisteröitynyt 13.04.2007

04.09.2009 klo 22.29

Xbottiko kirjoitti:
Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?
Minä ainakin maksan mielelläni lukuisista liven ominaisuuksista.


Ja minä taas en noista turhisa ominaisuuksista välitä. Ei haittaisi tuo maksu jos olisi tuloja mutta kun niitä ei ole niin se 7e kuukaudessa on ihan liikaa.
SDFUndercover

04.09.2009 klo 22.29

Voivoi, Live nyt vaan on paras verkkopalvelu, nyt jo mustana valkoisella ja vieläpä itse Sonyn johtajan suusta.

Mites se pleikkapoikien ikäloppu argumentti kuului...
Ai niin, laatu maksaa :D:D:D
Heke32

Rekisteröitynyt 24.06.2008

04.09.2009 klo 22.34

SDFUndercover kirjoitti:
Voivoi, Live nyt vaan on paras verkkopalvelu, nyt jo mustana valkoisella ja vieläpä itse Sonyn johtajan suusta.

Mites se pleikkapoikien ikäloppu argumentti kuului...
Ai niin, laatu maksaa :D:D:D


Kuka sanoi että Live on paras verkkopalvelu? EI ainakaan Sonyn johtaha. L2Read.
stammy

Rekisteröitynyt 30.07.2007

04.09.2009 klo 22.37

Flagg kirjoitti:
Ei haittaisi tuo maksu jos olisi tuloja mutta kun niitä ei ole niin se 7e kuukaudessa on ihan liikaa.

Entä 2,75e/kk?
pööpöileväapina

04.09.2009 klo 22.43

Execta kirjoitti:
Ainakaan ei tarvii mitään maksaa sen käytöstä.


Niinpä. Mitäs tohon sit sit edes haluais lisää? Ehkä demoja vaan enemmän ja storet saisivat olla automaattisesti yhtenevät, ettei tarvi tehdä monta eri käyttäjää.
pööpöileväapina

04.09.2009 klo 22.47

stammy kirjoitti:
Flagg kirjoitti:
Ei haittaisi tuo maksu jos olisi tuloja mutta kun niitä ei ole niin se 7e kuukaudessa on ihan liikaa.

Entä 2,75e/kk?


Entä 0€/kk? ja laitat vaikka tuon 2.75-7€/kk sivuun ja voit ostaa sillä vaikka psn:stä pelejä ;)
Czerwony

Rekisteröitynyt 11.04.2007

04.09.2009 klo 22.51

Vau, hatunnosto Yoshidalle tunnustuksesta. Toivottavasti alkavat kirimään nettipalvelujen kehityksessä ja ottavat liven/ms:n pian 'kiinni' jolloin live-maksut muuttuisivat aiheettomiksi. Tai no, eihän sitä tiedä minkälaisia palveluita liveen saadaan siihen mennessä. Paremmasta kyllä maksaa ihan mieluusti sen 30-40e vuodessa vai mitä ne vuoden kortit maksoivatkaan siellä yhdessä nettikaupassa...
SDFUndercover

04.09.2009 klo 22.58

Heke32 kirjoitti:

Kuka sanoi että Live on paras verkkopalvelu? EI ainakaan Sonyn johtaha. L2Read.

Yksinkertainen pleikkafanipoika on kovin yksinkertainen. Etkä näemmä ole Livessäkään aikaa viettänyt yhtään...

Laatu maksaa
stammy

Rekisteröitynyt 30.07.2007

04.09.2009 klo 22.58

pööpöileväapina kirjoitti:
stammy kirjoitti:
Flagg kirjoitti:
Ei haittaisi tuo maksu jos olisi tuloja mutta kun niitä ei ole niin se 7e kuukaudessa on ihan liikaa.

Entä 2,75e/kk?


Entä 0€/kk? ja laitat vaikka tuon 2.75-7€/kk sivuun ja voit ostaa sillä vaikka psn:stä pelejä ;)

Tai vaikka yhen karkkipussin kuukaudessa! \o/
Asddfff

04.09.2009 klo 23.28

pööpöileväapina kirjoitti:
stammy kirjoitti:
Flagg kirjoitti:
Ei haittaisi tuo maksu jos olisi tuloja mutta kun niitä ei ole niin se 7e kuukaudessa on ihan liikaa.

Entä 2,75e/kk?


Entä 0€/kk? ja laitat vaikka tuon 2.75-7€/kk sivuun ja voit ostaa sillä vaikka psn:stä pelejä ;)


Mistä? Et ainakaan Euroopan PSN:stä.

Xbox live on kyllä sen rahan arvoinen. PS3:sen kun ostin ja PSN:nää hieman tutkiskelin niin kyllä oli pienoinen pettymys.
MeRQuR

04.09.2009 klo 23.33

Sonyn "fanina" ollu iät ja ajat, mutta voin helposti sanoa PS:n olevan Liveä jäljessä. Itse kuitenkin olen aika casual onlinepelaaja, joten "puutteet" eivät ainakaan minua haittaa. Kunhan hiljalleen päivittelevät myös PS:n onlineominaisuuksia, niin minä olen tyytyväinen. Enhän siitä kuitenkaan joudu mitään maksamaan..
HelG

Rekisteröitynyt 10.01.2009

04.09.2009 klo 23.45

Paria edellistä täytyy sen verran kompata että molempia palveluita ahkerasti käyttäneenä mielestäni Live vetää selvästi pidemmän korren, tosin jokaisen oma asia päättää onko Liven kultajäsenyys sen about 50€/vuosi arvoinen.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

04.09.2009 klo 23.48

Xbottiko kirjoitti:
Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?
Minä ainakin maksan mielelläni lukuisista liven ominaisuuksista.


Chatti löytyy, jossa voi jutustella kavereiden kanssa vaikka olisitteki eri peleissä.

/argument eliminated
eioo

04.09.2009 klo 23.56

Heke32 kirjoitti:
SDFUndercover kirjoitti:
Voivoi, Live nyt vaan on paras verkkopalvelu, nyt jo mustana valkoisella ja vieläpä itse Sonyn johtajan suusta.

Mites se pleikkapoikien ikäloppu argumentti kuului...
Ai niin, laatu maksaa :D:D:D


Kuka sanoi että Live on paras verkkopalvelu? EI ainakaan Sonyn johtaha. L2Read.


Totta ei kukaan. Mutta Shuhei Yoshidan mukaan Live on parempi kuin PSN. Muita verkkopalveluja uutisessa ei mainita.

"Suoraan konsolin perustoimintoihin perustuva verkkopalvelu tuli Sonylla mukaan vasta PlayStation 3:n myötä ja tämä aiheuttaa Yoshidan mukaan erot, joita käyttäjät näkevät nyt PSN:n ja Liven välillä."

Yoshidan mukaan PSN:n ja Liven välillä on eroja ja uutisen perusteella (kuten otsikkokin sanoo) nimenomaan Liven eduksi. Eikö tämä silloin tarkoita juuri sitä, että Live olisi parempi? Kyse on absoluuttisesta paremmusvertailusta jossa hinta/laatu-suhteeseen ei ole vielä laskettu mukaan palvelun hintaa. Liven maksu on kuitenkin niin pieni, että käytännössä siitä jaksaa valitta vain ihmiset joihin sopii vähintää yksi seuraavista kuvauksista:
a) saita
b) köyhä
c) fanipoika
eioo

04.09.2009 klo 23.57

stammy kirjoitti:
pööpöileväapina kirjoitti:
stammy kirjoitti:
Flagg kirjoitti:
Ei haittaisi tuo maksu jos olisi tuloja mutta kun niitä ei ole niin se 7e kuukaudessa on ihan liikaa.

Entä 2,75e/kk?


Entä 0€/kk? ja laitat vaikka tuon 2.75-7€/kk sivuun ja voit ostaa sillä vaikka psn:stä pelejä ;)

Tai vaikka yhen karkkipussin kuukaudessa! \o/


Pari purkkia maitoa ja näkkäriä? Tai vettä hanasta, näkkäriä ja voita? Jaksaa pelata kun on jotain mitä syödä. Kuka maksaa sähköt?
Neoncat

Rekisteröitynyt 10.04.2007

05.09.2009 klo 00.06

Hienoa nöyryyttä Sonylta. Toivottavasti se kestää seuraavaan sukupolveen varsinkin kehittäjiä ajatellen.
MeRQuR

Rekisteröitynyt 19.04.2007

05.09.2009 klo 00.27

eioo kirjoitti:
Liven maksu on kuitenkin niin pieni, että käytännössä siitä jaksaa valitta vain ihmiset joihin sopii vähintää yksi seuraavista kuvauksista:
a) saita
b) köyhä
c) fanipoika


Lisäisin tuohon listaasi vielä
d) periaatteet

Maksaa, ken tahtoo. Minä en.
Eräs asia, mistä myös pidän PS3:n "lo-level" storessa on, että siellä ostot tapahtuu oikealla valuutalla. :thumbs: Pidetään ne habbokolet siellä minne kuuluvat..

c) fanipoika (guilty as hell)
Heke32

Rekisteröitynyt 24.06.2008

05.09.2009 klo 00.32

SDFUndercover kirjoitti:
Heke32 kirjoitti:

Kuka sanoi että Live on paras verkkopalvelu? EI ainakaan Sonyn johtaha. L2Read.

Yksinkertainen pleikkafanipoika on kovin yksinkertainen. Etkä näemmä ole Livessäkään aikaa viettänyt yhtään...

Laatu maksaa


No en kyllä ole viettänyt aikaa Livessä yhtään. Enkä sen paremmin PSN:ssäkään. Enkä edes omistaa PS3:sta saatika sitten Xboxia.

Failaat.
SDFUndercover

05.09.2009 klo 00.42

Heke32 kirjoitti:

No en kyllä ole viettänyt aikaa Livessä yhtään. Enkä sen paremmin PSN:ssäkään. Enkä edes omistaa PS3:sta saatika sitten Xboxia.
Failaat.

Ai kuka failaa? Luitko Eioo:n kommentin? Copypasteen tärkeimmän osan koska en näemmä ole ainoa joka ei osaa lukea:
"Yoshidan mukaan PSN:n ja Liven välillä on eroja ja uutisen perusteella (kuten otsikkokin sanoo) nimenomaan Liven eduksi. Eikö tämä silloin tarkoita juuri sitä, että Live olisi parempi? Kyse on absoluuttisesta paremmusvertailusta jossa hinta/laatu-suhteeseen ei ole vielä laskettu mukaan palvelun hintaa."
Ja jos ei sulla ei ole kokemusta kyseisistä verkkopalveluista niin suosittelisin olemaan kuule ihan hiljaa, ja jos vaivauduit pelkästään arvostelemaan kommenttiani niin olet aika säälittävä. Fail?
botittaa

05.09.2009 klo 06.00

SDFUndercover kirjoitti:

Yksinkertainen pleikkafanipoika on kovin yksinkertainen. Etkä näemmä ole Livessäkään aikaa viettänyt yhtään...

Laatu maksaa


Ehkä kuitenkin "se nyt vain on tyhmää maksaa..." ja tuon takia lähes kaikki boksipojat ovatkin todella yksinkertaisia ;)
Laittaisitte lakon pystyyn ja seisoisitte yhdessä rintamassa ja olisitte kaikki maksamatta, niin se olis poks ja eipä aikaakaan, täysin ilmainen.

PC ja PS puolella jos käyttäjiä pantas kakkaluukkuun ja nämä vielä tykkäis siitä, olis vähintään maailmanloppu tulossa. Boksipuolellahan tuo on ollut normaalia jo siitä asti, kun ensimmäinen xbox jätettiin mätänemään uuden tieltä.

Mutta tuossa olet oikeassa, laatu maksaa - siksi pleikka onkin hintavahko verrattuna räminäboksiin.
Ja myönnän kyllä että mikkisoftan verkkopalvelu on jollain tavalla parempi, ei kuitenkaan niin paljon että alkaisin siitä maksamaan, koska maksan jo nettiyhteydestä.
Live

05.09.2009 klo 07.32

"Ehkä kuitenkin "se nyt vain on tyhmää maksaa..." ja tuon takia lähes kaikki boksipojat ovatkin todella yksinkertaisia ;)
Laittaisitte lakon pystyyn ja seisoisitte yhdessä rintamassa ja olisitte kaikki maksamatta, niin se olis poks ja eipä aikaakaan, täysin ilmainen."

Ei ole realistista olettaa, että Liven kaltainen täysin keskitetty pavelu on mahdollista tarjota ilmaiseksi. Sen sijaan sillä on edellytykset kehittyä paljon pidemmälle ja nopeammin kuin nykyinen PSN, jota vissiin ylläpitää kymmenet tahot ympäri maailmaa omilla kustannuksillaan. Kuinka PSN:n tapaista systeemiä voi kehittää? Johan näemmä Sonykin myöntää tehneensä virheen ja jääneensä jälkeen.
botittaa

05.09.2009 klo 08.09

Live kirjoitti:
Ei ole realistista olettaa, että Liven kaltainen täysin keskitetty pavelu on mahdollista tarjota ilmaiseksi. Sen sijaan sillä on edellytykset kehittyä paljon pidemmälle ja nopeammin kuin nykyinen PSN, jota vissiin ylläpitää kymmenet tahot ympäri maailmaa omilla kustannuksillaan. Kuinka PSN:n tapaista systeemiä voi kehittää? Johan näemmä Sonykin myöntää tehneensä virheen ja jääneensä jälkeen.


Tottakai on realistista niin olettaa, toimiihan se pc-puolellakin.
Ja kyllä PSN on ihan Sonyn itsensä rahoittama ja kustantama palvelu.
antijapski

05.09.2009 klo 08.31

Menisi konkkaan koko Sony jo tai pysyisi siellä jaappanin markkinoilla.
tagman

Rekisteröitynyt 04.11.2007

05.09.2009 klo 09.43

Sanottakoon vielä, että tiedän kyllä että Live on laadukkaampi. Silti en halua verkkopalvelusta maksaa mitään. Pelaan myös välillä todella satunnaisesti verkossa, jolloinka ei tarvitse turhaan maksaa koko kuukaudesta vaikka pelaisi vain pari tuntia verkossa. Minulle tärkeintä on, että verkkopeli toimii lagittomasti ja ei maksa.
smirre

Rekisteröitynyt 19.04.2007

05.09.2009 klo 10.33

tagman kirjoitti:
Kaikki muut tarjoaa saman ilmaiseksi, niin miksi siitä pitäisi maksaa.


Päivän vitsi.

Ketkä 'muut'? Nintendo ei todellakaan tarjoa ja vähän hitaammin käyvällekin pitäisi olla jo tämän uutisen luettuaan selvää, että Sony EI tarjoa (edes ilmaiseksi) samaa laatua kuin Live.

Jaa eli taas tullaan siihen, että suurimmat PSN-loverit ja Liven hinnasta inisijät on niitä, jotka pelaa netissä kaksi kertaa vuodessa. Syntymäpäivillä ja joulupukin vierailun jälkeen. Case closed thank you very much.
sikretaia

05.09.2009 klo 10.48

Czerwony kirjoitti:
Vau, hatunnosto Yoshidalle tunnustuksesta. Toivottavasti alkavat kirimään nettipalvelujen kehityksessä ja ottavat liven/ms:n pian 'kiinni' jolloin live-maksut muuttuisivat aiheettomiksi. Tai no, eihän sitä tiedä minkälaisia palveluita liveen saadaan siihen mennessä. Paremmasta kyllä maksaa ihan mieluusti sen 30-40e vuodessa vai mitä ne vuoden kortit maksoivatkaan siellä yhdessä nettikaupassa...

Paras kommentti tässä kejussa. Todellakin hatunnosto Yoshidalle tästä. Live on edellä, joten kyllä siitä ainakin itse maksan mukisematta sen 2,75e kuukaudessa.
Mauno

Rekisteröitynyt 16.03.2009

05.09.2009 klo 11.16

Omalla kohdalla ois hölmöö maksaa jostaa pelailusta extraa 30-40e kun niin harvoin nykyään tulee pelattua netissä jos kerran kuussa jotaa hieman kokeilee. Ei kehtaa maksaa pelikerrasta sitä 2,75e kun kerran on jo peli maksettu. Ja kyl plege on parempi kuin boxi ominaisuuksiltaan vaik ei boxi huono ole.
MicrosoftsCreed

05.09.2009 klo 11.22

Left 4 Deadin Crash Course tulee muuten olemaan Xbox Liven käyttäjille maksullinen, mutta PC:lle ilmainen.

Ihan vaan tiedoksi teille jotka maksatte Livestä.

Rakkain terveisin: Microsoft
pelaaja

05.09.2009 klo 11.45

Execta kirjoitti:
Xbottiko kirjoitti:
Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?
Minä ainakin maksan mielelläni lukuisista liven ominaisuuksista.


Chatti löytyy, jossa voi jutustella kavereiden kanssa vaikka olisitteki eri peleissä.

/argument eliminated
Juu mutta homman juju oli siinä että monta tyyppiä voi olla samassa partyssa. Pleikalla voi puhua vain kahden kesken...
Plooo

05.09.2009 klo 12.18

En olisi uskonut Sonyn tätä myöntävän. Todellakin respectit heille!
Asddsa

Rekisteröitynyt 12.08.2008

05.09.2009 klo 13.03

MicrosoftsCreed kirjoitti:
Left 4 Deadin Crash Course tulee muuten olemaan Xbox Liven käyttäjille maksullinen, mutta PC:lle ilmainen.

Ihan vaan tiedoksi teille jotka maksatte Livestä.

Rakkain terveisin: Microsoft


Onko Ps3selle tehty edes kokopeliä. :D
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

05.09.2009 klo 13.28

pelaaja kirjoitti:
Execta kirjoitti:
Xbottiko kirjoitti:
Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?

Chatti löytyy, jossa voi jutustella kavereiden kanssa vaikka olisitteki eri peleissä.
Juu mutta homman juju oli siinä että monta tyyppiä voi olla samassa partyssa. Pleikalla voi puhua vain kahden kesken...

Muistaakseni 16 henkilöä voi yhteensä pikaviestittää universaaleissa "teksti chat huoneissa" joita voi olla 6 yhtä aikaa pystyssä pelienkin aikana. Systeemi on vähän sama kuin IRCissä ja tätä ei Livestä löydy. Väitteesi on siksi virheellinen. "A/V chat huoneessa" enimmäismäärä on muistaakseni 8 henkilöä, mutta sitä ei voi harrastaa pelien aikana.

Ja näiden kahden lisäksi voi sitten lähettää näitä perus tekstiviestejä joita lähetellään pääasiassa "kahden kesken". Enimmäismäärä käyttäjiä jolle voi lähettää viestejä yhtä aikaa oli muistaakseni 6. Ja tätä voi harjoittaa pelien aikana.

PSN:n tekstiviesti systeemissä on hyvää se, että viestin pituutta ei ole rajattu hölmösti johonkin 200 merkkiin tai paljon se nyt olikaan Livessä. Se on kyllä rajattu ja raja on ehkä jossain 2000 merkin paikkeilla varmaan. En ole koskaan laskenut sitä.

PSN:n järjestelmässä taas ei voi lähettää XLivestä tuttuja ääniviestejä tai ole ääni chat huoneita joissa keskustella pelien aikana koska ilmeisesti EA tai joku muu iso taho ampui nämä toiminnot alas yhteensopivuuden nimissä. Mutta toivotaan, että tulevaisuudessa saamme PSN:lle kummankin toiminnallisuuden muodossa tai toisessa. :)
tagman

Rekisteröitynyt 04.11.2007

05.09.2009 klo 13.37

smirre kirjoitti:
tagman kirjoitti:
Kaikki muut tarjoaa saman ilmaiseksi, niin miksi siitä pitäisi maksaa.


Päivän vitsi.

Ketkä 'muut'? Nintendo ei todellakaan tarjoa ja vähän hitaammin käyvällekin pitäisi olla jo tämän uutisen luettuaan selvää, että Sony EI tarjoa (edes ilmaiseksi) samaa laatua kuin Live.

Jaa eli taas tullaan siihen, että suurimmat PSN-loverit ja Liven hinnasta inisijät on niitä, jotka pelaa netissä kaksi kertaa vuodessa. Syntymäpäivillä ja joulupukin vierailun jälkeen. Case closed thank you very much.

Ne muut ovat: PC, PS3, Wii, PS2... . Joo PS2 ja Wii eivät tarjoa mitään erikoista verkkopalvelua, mutta pelaaminen kuitenkin on ilmaista. Monelle pelaajalle riittää se, että verkkopalvelu toimii hyvin eikä lagaa.

Jos minun pitäisi valita ilmainen PSN tai laadukkaampi, mutta maksullinen PSN, niin valitsisin miettimättä sen ilmaisen.
Pioneeri

Rekisteröitynyt 09.08.2009

05.09.2009 klo 13.50

tagman kirjoitti:
Tharr kirjoitti:
Ihan mielellään siitä maksaa muutaman kympin vuodessa :) Ei varmaan yhdelläkään pelaajalla ole niin paha rahatilanne että tuo vaikuttaisi mitenkään elämään tuo liven maksu. Ja saapahan käyttöönsä paremman palvelun.

Kyse ei ole monellakaan rahan määrästä vaan periaatteesta. Kaikki muut tarjoaa saman ilmaiseksi, niin miksi siitä pitäisi maksaa.


Samaa mieltä periaatteen takia tässä syrjitään liveä koska netti pelaamisen kuuluisi olla ilmaista.
Pelaaja

05.09.2009 klo 13.59

Dekonega, juu mutta edelleen alkuperöinen kysymys oli tämä "Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?" Ei. Minua ei kiinnosta kuinka monen kanssa voin viestitellä tai mikä on viestin pituus katto. Itse en ainakaan ole löytynnyt keinoa puhua muiden kanssa samalla kun pelaan itse jotain toista peliä. Kerro toki jos sellainen mahdollisuus on, joka tapauksessa koen noin miljoona kertaa helpommaksi puhua jo samassa partyssa olevien ihmisten kanssa kuin että alkaisin kesken live pelin lähetellä joitain viestejä. Pitää kuitenkin ensi kerralla kesken killzonen kysäistä jengiltä,josko odottaisivat hetken kun lähettelen viestejä muille. :)
psntagi-gamehound

05.09.2009 klo 14.09

Dekonega kirjoitti:
pelaaja kirjoitti:
Execta kirjoitti:
[quote nick="Xbottiko"]Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?

Chatti löytyy, jossa voi jutustella kavereiden kanssa vaikka olisitteki eri peleissä.
Juu mutta homman juju oli siinä että monta tyyppiä voi olla samassa partyssa. Pleikalla voi puhua vain kahden kesken...

Muistaakseni 16 henkilöä voi yhteensä pikaviestittää universaaleissa "teksti chat huoneissa" joita voi olla 6 yhtä aikaa pystyssä pelienkin aikana. Systeemi on vähän sama kuin IRCissä ja tätä ei Livestä löydy. Väitteesi on siksi virheellinen.

No jaa, siitä voi olla montaa mieltä kuka on virheellinen. Tässä oli kyllä kuitenkin kyse puhe yhteydestä.
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

05.09.2009 klo 15.40

Pelaaja: Kymys oli "Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eri pelejä?" ja vastaus on siihen "Kyllä on". Se miten se on toteutettu on irrelevanttia asian kannalta koska sitä ei esitetty kysymyksessä.

Ja sitä paitsi kukaan teistä anonyymeistä ei puuttunut ääni viestien puutteeseen ennen kuin minä mainitsin siitä.

Sitä paitsi Windows maailmassakin yleisin tapa keskustella pelissä ja pelin aikana on yhä Quaken ajoilta periytyvä mahdollisuus kirjoittaa viesti eteenpäin. Windowsin Gears of War pelissäkin tämä on yleisin viestinnän muoto vaikka järjestelmä tukeekin ääni chat toimintoa.

psntagi-gamehound: Tässä oli kyse "Party chat" toiminnallisuudesta. Ei siitä miten se on toteutettu. Eli ääni chatistä ei ollut mitään puhetta. En tiedä sitten jos alkuperäinen kirjoittaja, "Xbottiko", tarkoitti sitä ja Exceta ymmärsi sitten väärin.

Kuitenkin pelaaja kirjoitti, että "Pleikalla voi puhua vain kahden kesken..." mikä on selkeä viittaus väärin ymmärrettyyn pikaviestien lähetys mahdollisuuteen. Miksi? Koska PSN:llä ei ole ääni viestejä tai universaalia eri pelien välistä ääni chat toiminnallisuutta. Miten niitä voi lähettää kahden kesken ääni viestejä jos kyseistä toiminnallisuutta ei ole? Yleisesti kahden kesken lähetetään "tekstiviestejä", mutta siinäkin voi olla 6 yhtä aikaista lähettelijää keskenään.
Pelaaja

05.09.2009 klo 17.12

dekonega, väität tuossa ylempänä että ps3:ssa on party chat toiminto jolla voin olla yhteydessä muihin pelaajiin vaikka pelaisin eri peliä? Tarkoitatko nyt tuota tekstiviesti hommaa, vai onko olemassa jokin keino puhua ihan ääneen muiden kanssa samalla kun pelaan toista peliä??

Minä käsitin tuon "Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?" kysymyksen nimenomaan niin että onko mahdollista puhua. ymmärsin kai väärin, mutta kun xboxilla party on juuri tälläilen kaikki puhuu keskenään juttu, niin itselle tulee mieleen tuosta "party chatistä" aina se puhe chat.
Pepe

05.09.2009 klo 21.12

Niin, Sonyn tarjoama palvelu on hyvää ottaen huomioon sen hinnan. Mutta itse ainakin tykkään pelejäni pelata mielummin Livessä. Syynä on juurikin esim. tämä party-systeemi mikä mahdollistaa kavereiden kanssa pelaamisen erittäin kätevästi. On ilo hyppiä matsista matsiin kokoajan samalla porukalla ja jauhaa samalla paskaa tai hioo taktiikoita. Esim. codissa homma toimii kuin junan vessa. Ymmärrän paremmin miksi jenkeissä systeem i on maksullinen sillä rapakon takana tuntuu olevan paljon enemmän sisältöö tarjolla liven käyttäjille kuin muualla maailmassa. Onko oikein että maksamme yhtä paljon mutta saamme vähemmän? ei tietenkään. Eikä loppuvuonna tulevat muutama streamatattavat leffat ilman tekstejä vedä vertoja tuhansille elokuville ja sadoille tv-sarjoille mitä jenkit pystyvät katselemaan Netflixin yms. avulla.

Totuus on se, että vaikka livessä on paljon hyvää ja se on erittäin käyttäjä ja pelaaja ystävällinen systeemi, on sen hintaa vaikea perustella järkevästi. Ainakin atlantin tälläpuolen...

Pahoittelen typoista ja muista aivopieruista.
eioo

05.09.2009 klo 23.35

botittaa kirjoitti:

Mutta tuossa olet oikeassa, laatu maksaa - siksi pleikka onkin hintavahko verrattuna räminäboksiin.


Anxa/Dekonega voisikin tähän väliin linkittää sen taulukon joka osoittaa PS3:n olevan X0:ta halvempi. Kumma että linkki ilmestyy vain kun xbox-fanipoika väittää PS3:n olevan liian kallis, mutta ei silloin kun PS3:n korkeammalla hinnalla yritetään osoittaa tuotteen olevan laadukkaampi.

botittaa kirjoitti:

Ja myönnän kyllä että mikkisoftan verkkopalvelu on jollain tavalla parempi, ei kuitenkaan niin paljon että alkaisin siitä maksamaan, koska maksan jo nettiyhteydestä.

Yhyy... palvelu maksaa erikseen. Pitäisikö vielä vääntää kiukkuinen kirje yhteyden tarjoajalle kun pakettiin ei kuulu Live Gold tili ja Spotifyn premium tili?
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

05.09.2009 klo 23.38

Pelaaja kirjoitti:
dekonega, väität tuossa ylempänä että ps3:ssa on party chat toiminto jolla voin olla yhteydessä muihin pelaajiin vaikka pelaisin eri peliä?

Tarkalleen ottaen, me Exectan kanssa emme väitä mitään, vaan asia on juuri näin kun sen kerroimme olevan.

Pelaaja kirjoitti:
Tarkoitatko nyt tuota tekstiviesti hommaa, vai onko olemassa jokin keino puhua ihan ääneen muiden kanssa samalla kun pelaan toista peliä??

Kirjoitin jo aikaisemmin, että PS3:lla ei ole järjestelmää jossa voisit keskustella puhumalla kaverisi kanssa kun olet pelissä X ja kaverisi on pelissä Y.

PS3:lla on kolme eri viestinnän muotoa jotka toimivat PSN verkossa. "Tekstiviestit", "Teksti Chat" ja "Audio/Video Chat". "Tekstiviestejä" ja "Teksti Chat" toimintoja voi käyttää pelien aikana, mutta ei A/V Chattia.

Pelaaja kirjoitti:
ymmärsin kai väärin, mutta kun xboxilla party on juuri tälläilen kaikki puhuu keskenään juttu, niin itselle tulee mieleen tuosta "party chatistä" aina se puhe chat.


"Party Chat" tai "Group Chat" tarkoittaa mitä hyvänsä viestintä toimintoa joka mahdollistaa jengin keräämisen siihen viestittämistä varten. Oli viestinnän muoto sitten mikä hyvänsä. Xbox 360:lla "Party Chat" on muodoltaan oletuksena äänipohjainen joten on ehkä täysin luonnollista, että kyseisen alustan käyttäjät sekoittavat "Party Chat" termin "Group Voice Chat" termiin. Nämä kaksi ovat kuitenkin eri juttuja.

Kaikkein nerokkaimman "Party Chat" toiminnon minkä tiedän olevan olemassa on osa ohjelmaa jossa ensin matkapuhelimen yhteystieto listaltasi pyydät jengin "Party Chattiin" ja sitten matkapuhelimen kosketusnäytölle tulee valkoinen paperi johon kaikki chatin osallistujat voivat "piirtää" mitä ikinä mieleen tulee ja näyttö päivittyy kaikkien osallistujien matkapuhelimen ruudulla reaaliajassa. Jos kirjoitat tekstiä se tunnistaa kirjaimet ja muuttaa kirjoittamasi sanat varsinaiseksi hypertekstiksi.

PS3:n "Party Chat" on tällä hetkellä "Text Chat" muotoinen koska universaalia eri pelien läpi toimivaa "Voice Chat" toimintoa ei ole. Jonka nyt jo kolmannen kerran tässä totean.

En tiedä mitä kysymyksen alun perin laatinut henkilö halusi sanoa, mutta tämä on kuitenkin miten asia on.

PS3:n teksti-pohjaisuus selittyy muuten helposti sillä, että se on Japanilainen tuote ja Japanissa teksti on paljon suuremmassa asemassa kuin varsinainen puhe viestinnässä. Amerikkalaiset taas mielellään kuuntelevat koska eivät osaa lukea. :)

Tästä oli joskus joku juttu ihan täällä V2.fi:ssäkin vaikka itse sen luinkin muistaakseni ensin Googlen News-palvelusta.

Todettakoon tähän loppuun vielä, että PS3 sisältää mm. ennustavan tekstin syötön ja virtuaalisen matkapuhelin näppäimistön (myös kokonaisen virtuaali näppiksenkin) jolla voi syöttää tekstiä sisään kohtalaisella nopeudella käyttäen ohjainta. Sanasto on parempaa keskiluokkaa, mutta sitä voi itse halutessaan laajentaa loputtomiin. Tietysti puhe on aina nopeampi tapa viestittää (ei tosin kaikissa kulttuureissa), mutta PS3:n teksti toiminnot kyllä hoitavat ne hommat mitä niiden kuuluu hoitaa.


Edirol Part 1:

eioo kirjoitti:
botittaa kirjoitti:

Mutta tuossa olet oikeassa, laatu maksaa - siksi pleikka onkin hintavahko verrattuna räminäboksiin.
Dekonega voisikin tähän väliin linkittää sen taulukon joka osoittaa PS3:n olevan X0:ta halvempi. Kumma että linkki ilmestyy vain kun xbox-fanipoika väittää PS3:n olevan liian kallis, mutta ei silloin kun PS3:n korkeammalla hinnalla yritetään osoittaa tuotteen olevan laadukkaampi.


"eioo":n pyynnöstä. Ja tarkennan, että linkki ilmestyy vasta kolmatta kertaa näissä keskusteluissa, että turhaan yrität vääntää tästä "eioo" jotain mitä se ei ole. Linkki ilmestyy aina kun sitä pyydetään, ja tapauksesta riippumatta.

http://www.v2.fi/keskustelut/?mode=viewtopic&tid=2607

Totesimme jo MJR2312:n kanssa, että PS3 ja Xbox 360 ovat laite tasolla lähes samanhintaiset. Erot syntyvät verkkopalveluiden hinnasta mikä tekee PS3:sta noin 50-60 euroa halvemman ostoksen ensimmäisen vuoden aikana. Toisen vuoden jälkeen PS3 on ollut jo 100-120 euroa halvempi ostos. Ja niin edes päin.

Tämä on erittäin hyvä syy hankkia PS3 Xbox 360:n sijaan. Etenkin jos pelaa paljon verkossa pelejä.

...

Edirol Part 2:

Oma mielipiteeni asiaan on, että Live ei ole rahansa väärti satunnaisesti tai harvemmin moninpelejä pelaavalle pelaajalle. PSN hoitaa saman ydintoiminnallisuuden yhtä laadukkaasti ja ilmaiseksi. Lisäksi Sony tulee varmasti päivittämään ja kehittämään PS3:n ja PSN:n toiminnallisuutta siten, että juuri esim. äänipohjaiset ryhmä keskustelut tulevat PS3:lle ja niin edespäin.

Mielestäni lauseet "Laatu maksaa" ja "Hyvää ja halpaa ei olekkaan" ovat absurdeja ja kumoavat jo itsessään itsensä halpoina ja usein näkyvissä olevina sloganeina joilla perustellaan kapitalistista yhteiskunta järjestystä ja sen hengentuotteita.

Yksi hyvä tuote joka kumoaa kummankin lauseen on vapaa ja avoin Gnu/Linux joka on laadukas palvelin ja työpöytä käyttöjärjestelmä jota jaetaan ilmaiseksi. Toki sitä on kehitetty isolla rahalla ja toki yrityksillä on kiinni siinä isoja rahoja jolloin kumpikin lause saa vähän jalan sijaa, mutta ei sitä olisi kenenkään pakko ole ollut rahoittaa ikinä ja se todennäköisesti olisi silti nykyisessä asemassaan. Maailmalla on lukuisia muitakin projekteja jotka ovat avoimia ja ilmaisia ja täysin epäkaupallisia. Esim. en tiedä tapausta jossa joku maksaisi asiantuntijoille jotta he tarkistelisivat ja korjaisivat Wikipediaa.

Mielestäni fyysisestä tuotteesta tulee maksaa sen tekijöille aiheutuneet kustannukset ja antaa heille hengenpidike siitä, että osaavat työstää kyseisiä tuotteita.

Mutta tyhjästä ilmasta kuten Xbox Livestä ei kannattaisi kenenkään maksaa mitään koska kyseessä on kuitenkin tällä hetkellä maailman ainoa vähäänkään isompi keskitetty verkkopalvelu joka on maksullinen. Et siis saa rahallesi juuri mitään vastinetta verrattuna kilpailijoihin kuten Steam ja PSN palveluihin tai Battle.Nettiin.

Ja tuosta kyseisestä syystä johtuen Microsoft jatkuvasti liittää siihen mukaan erilaisia lisukkeita jotta sen arvo tuntuisi todellisuutta suuremmalta. Mitäköhän kävisi Live Gold maksajien määrälle jos käsittääkseni se ainoa syy miksi jengi sitä käyttää eli mahdollisuus pelata verkossa muuttuisi ilmaiseksi?

Sitä paitsi Live on epäreilu pelaajia kohtaan jotka eivät ole kultatilillisiä. Se syrjii heitä mm. antamalla esim. pelien demotkin vasta viikko sen jälkeen kun ne ovat tulleet ensin kultatilillisille pelaajille...
Heke32

Rekisteröitynyt 24.06.2008

06.09.2009 klo 01.08

SDFUndercover kirjoitti:
Heke32 kirjoitti:

No en kyllä ole viettänyt aikaa Livessä yhtään. Enkä sen paremmin PSN:ssäkään. Enkä edes omistaa PS3:sta saatika sitten Xboxia.
Failaat.

Ai kuka failaa? Luitko Eioo:n kommentin? Copypasteen tärkeimmän osan koska en näemmä ole ainoa joka ei osaa lukea:
"Yoshidan mukaan PSN:n ja Liven välillä on eroja ja uutisen perusteella (kuten otsikkokin sanoo) nimenomaan Liven eduksi. Eikö tämä silloin tarkoita juuri sitä, että Live olisi parempi? Kyse on absoluuttisesta paremmusvertailusta jossa hinta/laatu-suhteeseen ei ole vielä laskettu mukaan palvelun hintaa."
Ja jos ei sulla ei ole kokemusta kyseisistä verkkopalveluista niin suosittelisin olemaan kuule ihan hiljaa, ja jos vaivauduit pelkästään arvostelemaan kommenttiani niin olet aika säälittävä. Fail?


Mitä vauhkoat siinä? En ole kiistänyt sitä, etteikö Live olisi parempi kuin PSN, vaan sanoin vain että missään ei mainita Liven olevan paras. Mene muualle failaamaan noob.
SDFUndercover

06.09.2009 klo 11.03

Heke32 kirjoitti:

Mitä vauhkoat siinä? En ole kiistänyt sitä, etteikö Live olisi parempi kuin PSN, vaan sanoin vain että missään ei mainita Liven olevan paras. Mene muualle failaamaan noob.

No voi hyvänen aika! Eiköhän se ole tullut selväksi tätäkin aihetta lukiessa että Live on konsoleiden verkkopalveluista paras (vaikkakin maksullinen). Jopa Yoshidan mielestä Live on verkkopalvelussa edellä peeäsnotwörkkiä ja lolwarea (tai no wiiwaresta ei sano mitään mutta kaikki tietää kuinka säälittävä viritys se on verrattuna muihin kahteen) edellä mainituista syistä. So gtfo from my internetz, noob?
Pelaaja

06.09.2009 klo 11.27

Jooh olipas pitkä viesti, vähän turhaan selität noista kaikista muista viestimis mahdollisuuksista kun alunperin kysymys oli ihan simppelisti voiko pleikkarilla puhua kavereiden kanssa jos pelaa toista peliä? Vastaus olisi ollut ihan vaan ei. Se on taas ihan kiva juttu että sieltä löytyy monen moista muuta hommaa, mutta minä ja ihka ensimmäisen kysymyksen lähettänyt xbottiko tarkoitimme reaaliaikaista puheyhteyttä. SInä ja joku toinen toitte viesteissänne esille tuon tekstiviesti keskustelun ja väititte että sen olavan suurinpiirteen sama asia.


En tiedä ymmärsitkö tahallaan väärin vai mitä mutta en ymmärrä kuinka voit tästä
" Xbottiko kirjoitti:
Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eripelejä?
Chatti löytyy, jossa voi jutustella kavereiden kanssa vaikka olisitteki eri peleissä.Juu mutta homman juju oli siinä että monta tyyppiä voi olla samassa partyssa. Pleikalla voi puhua vain kahden kesken..." Saada sen käsityksen ettei kyseessä ole juuri puhe yhteys, on tietysti lukijan omalla vastulla kuinka ymmärtää sanat "jauhaa" ja "puhua" mutta kyllä minulle ja varmasti suurimmalle osalle muista niistä tulee mieleen nimen omaan ääneen keskustelu ja vieläpä samanaikaisesti eikä ääni viestein.


Noh joo, kirjoitit aikaiemmin näin "Onko PSN:ssa party-toiminto, jos haluat jauhaa kavereiden kanssa vaikka pelaatte eri pelejä?" ja vastaus on siihen "Kyllä on". Se miten se on toteutettu on irrelevanttia asian kannalta koska sitä ei esitetty kysymyksessä.

juu, tuosta voisi päätellä että ymmärrät luetun juuri itsellesi haluamalla tavalla. Vastaat vain "kyllä on"
ja teet sen ilmoittamatta että kyse ei ole tuosta "jauhamisesta" vaan kirjoittelusta. Mutta joo, olen käyttänyt turhan paljon aikaa asiaan missä taitaa olla kyse näkemys eroista...
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

06.09.2009 klo 11.39

Live ei ole oikein missään mielessä paras (pidän sitä teknisesti vähän takapajuisena vaikkakin kooltaan vaikuttavana järjestelmänä) kun parempiakin on olemassa ja PSN:stä taas ei pahemmin voi valittaa koska se on ilmainen. Steam on teknisesti mielenkiintoinen ja Wii:n verkkopalvelut nyt ovat yksi vitsi. Jo edes mennyt Dreamarena (SegaNet) taisi olla ainoa verkkopalvelu pelilaitteelle joka teki melkein kaiken oikein. Ja vieläpä vuonna yksi ja kaksi kun kaikki muut elelivät eristyksissä. ;)

Ja ennen kuin tukeudutte siihen, että joku sanoo jotain V2.fi artikkelin otsikossa tai artikkelissa jostain jotain niin jospa vaikka lukisitte alkuperäisen uutisen EDGE:stä ostamalla kyseisen lehden uusimman numeron tai sitten jostain lähteestä joka on sen sieltä kopioinut.

http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=22256
PezQ

06.09.2009 klo 16.32

Moninpelejä paljon pelaavalle Xbox Live tarjoaa paremman palvelun kuin PSN pystyy tarjoamaan. Tästä asiasta on aivan turha vääntää koska se on kylmä fakta.

Mutta jos olet yksilö joka ei pelaa netissä kuin ehkä satunnaisesti, niin PSN tekee homman tarpeeksi hyvin että pääset moninpelejä kokeilmaan mutkattomasti yms. Ei huonoa toimintaa Sonylta missään mielessä.

On aivan naurettavaa puolustella täällä loputtomasti toista palvelua toisen sijaan sillä kumpikaan ei ole täydellinen.
Tattinaama

06.09.2009 klo 16.52

Muutama kysymys PSN:nnästä jos sopii:

Jos näet kaverilistallasi jonkun pelaavan Resistancea, niin voitko liittyä suoraan samaan peliin ? tai voiko kyseinen kaveri lähettää sinulle kutsun peliin ?

Voitko perustaa 8 hengen ryhmän alkuvalikkoon missä puhutte keskenänne ja vaikka menisitte pelaamaan samaa peliä tai jokainen eri pelejä (yksin tai moninpelinä) niin pysyttekö yhä ryhmänä ja siten että kaikki pystyvät puhumaan keskenään ?

Tai pystyykö yksi ryhmän jäsen kutsumaan kaikki 7 muuta omaan peliinsä ? (esim. Haloon, codiin, BF:ään) siten että kaikki päätyvät automaattisesti samalle puolelle ja pysyvät tiiminä matsista toiseen ?

Nämähän eivät ole mitenkään mullistavia ominaisuuksia mutta erittäin tervettulleita kun lähtee pelaan 8 ihmisen kesken netissä. Partyyn pääsee nappia painamalla, sinne voi kutsua ketä vain lennossa saumattomasti, sieltä voi lähteä pois ilman että koko homma kaatuu, ja samanaikaisesti voi lähettää teksti- ja ääni viestejä keskenään taikka muille jos haluaa. Kaikki tämä toimii helposti, yksinkertaisesti ja nopeasti. Ilman mitään säätöä.

Toki, jos ei ole kavereita joiden kanssa pelata tai moninpelaaminen ei ole sinun juttusi. Millään näillä ominaisuuksilla ei tietenkään ole merkitystä eikä niistä haluaisi maksaa.

Sen sijaan että miettisitte mikä on universaalisesti paremmin jokaiselle ihmiselle, kannataa katsoa peiliin ja kysyä että mitä ITSE haluaa tehdä. Minä haluan mennä pelaamaan Modern Warfare 2:sta kavereitteni kanssa heti ensimmäisestä päivästä lähtien ja pelata tiiminä ja olla yhteyksissä toisiin pelissä ja valikoissa. Koko ajan.

En halu lähetellä tekstiviestejä ja säätää 20 minuuttia että pääsen ehkä samalla serverille pelaan. En todellakaan.

Demonoid

Rekisteröitynyt 13.08.2007

06.09.2009 klo 22.51

Home olisi korvannut tätä ''jälkeen jääneisyyttä'' mutta julkaistiin kökkönä betana jolloin ei edes kiinnosta kokeilla, olisi voinut helposti muuttaa playstationia, mutta nykyään se on pelkkä mössöläjä.. (home siis).
eioo

06.09.2009 klo 22.57

Dekonega kirjoitti:

PS3:n teksti-pohjaisuus selittyy muuten helposti sillä, että se on Japanilainen tuote ja Japanissa teksti on paljon suuremmassa asemassa kuin varsinainen puhe viestinnässä. Amerikkalaiset taas mielellään kuuntelevat koska eivät osaa lukea. :)

Todettakoon tähän loppuun vielä, että PS3 sisältää mm. ennustavan tekstin syötön ja virtuaalisen matkapuhelin näppäimistön (myös kokonaisen virtuaali näppiksenkin) jolla voi syöttää tekstiä sisään kohtalaisella nopeudella käyttäen ohjainta. Sanasto on parempaa keskiluokkaa, mutta sitä voi itse halutessaan laajentaa loputtomiin. Tietysti puhe on aina nopeampi tapa viestittää (ei tosin kaikissa kulttuureissa), mutta PS3:n teksti toiminnot kyllä hoitavat ne hommat mitä niiden kuuluu hoitaa.

Taitaa kyllä olla melkoista mutuilua. Ihmisen luonnollinen viestintätapa on puhe (sekä ilmeet ja muut eleet). Tilanteet joissa teksti voittaa puheen ovat kyllä todella harvassa (reaaliaikaiset tilanteet siis, ei muistilaput tms.) joten uskon että kaivat tuon väitteen jostain PS3:n fanituotelippiksestä.

Ja tottakai mielestäsi kirjoittamalla hoidettava viestintä on riittävä koska PS3 ei yllä tällä saralla Xbox 360:n tasolle.

Dekonega kirjoitti:

Totesimme jo MJR2312:n kanssa, että PS3 ja Xbox 360 ovat laite tasolla lähes samanhintaiset. Erot syntyvät verkkopalveluiden hinnasta mikä tekee PS3:sta noin 50-60 euroa halvemman ostoksen ensimmäisen vuoden aikana. Toisen vuoden jälkeen PS3 on ollut jo 100-120 euroa halvempi ostos. Ja niin edes päin.

Tämä on erittäin hyvä syy hankkia PS3 Xbox 360:n sijaan. Etenkin jos pelaa paljon verkossa pelejä.

...

Oma mielipiteeni asiaan on, että Live ei ole rahansa väärti satunnaisesti tai harvemmin moninpelejä pelaavalle pelaajalle. PSN hoitaa saman ydintoiminnallisuuden yhtä laadukkaasti ja ilmaiseksi.

Eli ei sovi satunnaisesti verkossa pelaaville eikä aktiivipelaajille? Aktiivipelaajille se juuri sopii hyvien viestintä mahdollisuuksien jne. takia. Satunnaisesti pelaaville heikommin, koska jokainen pelaamaton tunti nostaa pelatun tunnin hintaa. Toisaalta jos Livestä maksaa sen 60 euroa vuodessa, niin ei liikuta suurissa summissa missään tapauksissa.

Dekonega kirjoitti:

Mielestäni lauseet "Laatu maksaa" ja "Hyvää ja halpaa ei olekkaan" ovat absurdeja ja kumoavat jo itsessään itsensä halpoina ja usein näkyvissä olevina sloganeina joilla perustellaan kapitalistista yhteiskunta järjestystä ja sen hengentuotteita.

Saisko kertauksen? Eivät nuo kumpikaan edes yhdistettuna kumoa itseään, eivätkä ne edes ole sloganeita, vaan enemminkin viisauksia. Mielipiteesi kapitalismista tai sen toimivuudesta ei kuomoa niiden väitettä. Laadukkaat materiaalit ja työhön kulutettu aika maksaa, vaikka henkilökohtaisesti kannattaisitkin kommunismia tms.

Dekonega kirjoitti:

Yksi hyvä tuote joka kumoaa kummankin lauseen on vapaa ja avoin Gnu/Linux joka on laadukas palvelin ja työpöytä käyttöjärjestelmä jota jaetaan ilmaiseksi. Toki sitä on kehitetty isolla rahalla ja toki yrityksillä on kiinni siinä isoja rahoja jolloin kumpikin lause saa vähän jalan sijaa, mutta ei sitä olisi kenenkään pakko ole ollut rahoittaa ikinä ja se todennäköisesti olisi silti nykyisessä asemassaan. Maailmalla on lukuisia muitakin projekteja jotka ovat avoimia ja ilmaisia ja täysin epäkaupallisia. Esim. en tiedä tapausta jossa joku maksaisi asiantuntijoille jotta he tarkistelisivat ja korjaisivat Wikipediaa.

Väitteet siitä että Linux olisi noussut asemaansa ilman ison rahan panostusta on taas ihan puutaheinä.
"Linux Foundationin mukaan noin 70 prosenttia ytimen kehittäjistä sai työstään palkkaa joko yrityksestä tai jostakin yhteisöstä."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=38713&t
Jos Linux olisi aivan samanlainen jo harrastelijoiden voimin, ei yritysten tarvitsisi sijoittaa rahaa sen kehittämiseen.

Linuxin toki saa ilmaiseksi, mutta ei senkään ylläpito ole ilmaista, kuten ei myöskään yritysten tarvitsema tuki kun kohtaavat ongelmia. Toivon toki että Linux nousee vahvemmin haastamaan Windowsin myös pc-koneissa, älypuhelimissa ainakin on nousussa, ei vähiten Maemon ja Androidin ansiosta.

Dekonega kirjoitti:

Mielestäni fyysisestä tuotteesta tulee maksaa sen tekijöille aiheutuneet kustannukset ja antaa heille hengenpidike siitä, että osaavat työstää kyseisiä tuotteita.

Mutta tyhjästä ilmasta kuten Xbox Livestä ei kannattaisi kenenkään maksaa mitään koska kyseessä on kuitenkin tällä hetkellä maailman ainoa vähäänkään isompi keskitetty verkkopalvelu joka on maksullinen. Et siis saa rahallesi juuri mitään vastinetta verrattuna kilpailijoihin kuten Steam ja PSN palveluihin tai Battle.Nettiin.

Kiva, kaikkien softateollisuudessa toimivien pitäisi vääntää koodia vain harrastuksena tai raipalla pakotettuna. Sovellus ei muutu fyysiseksi vain sen takia että joissain tapauksissa se jaellaan fyysisellä tallennusvälineellä. Eivät muusikonperkeleetkään palkkaa tarvitse, maalaavat taiteilijat sentään tuottavat jotain fyysistä.

Liven suurin vastike on siinä että se mahdollistaa Xbox-pelien pelaamisen verkossa, siinä et onnistu Steamilla, PSN:llä tai Battle.netillä vaikka ne ilmaisia ovatkin. Tai siis ne ovat kuukausimaksuttomia, ei niitä tappiolla pyöritetä kuin ehkä starttivaiheessa.

Dekonega kirjoitti:
Live ei ole oikein missään mielessä paras (pidän sitä teknisesti vähän takapajuisena vaikkakin kooltaan vaikuttavana järjestelmänä) kun parempiakin on olemassa ja PSN:stä taas ei pahemmin voi valittaa koska se on ilmainen.


1. Mitä teidät Liven tekniikasta?
2 Miten se on takapajuinen?

Tottakai PSN:stä voi valittaa, sille kun ei taida PS3:lla olla vaihtoehtoa. Vaikka olisikin, siitä voisi valittaa, mutta se ei olisi yhtä järkevää. Todellisuus on ette PSN ole ilmainen, kulut on piilotettu muiden tuotteiden hintoihin. En tosin ymmärrä miksi MS ei tee samoin. (Näennäisesti) Ilmainen Live Gold voisi olla jo yksistään saman lainen killer app kuin jokin loistava yksinoikeuspeli.
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

07.09.2009 klo 00.08

eioo ei ole selkeästikkään lukenut kunnolla viestejäni koska ei ole ymmärtänyt ainakaan niiden sisältöä. Lisäksi häneltä näköjään puuttuu kokemukset siitä miten Windows maailmassa moninpelejä organisoidaan...
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

07.09.2009 klo 00.34

Tattinaama kirjoitti:
Muutama kysymys PSN:nnästä jos sopii

Toki.

Tattinaama kirjoitti:
Jos näet kaverilistallasi jonkun pelaavan Resistancea, niin voitko liittyä suoraan samaan peliin ? tai voiko kyseinen kaveri lähettää sinulle kutsun peliin?

Riippuu täysin pelistä ja pelin kehittäneistä henkilöistä. XMB:stä et voi suoraan liittyä kavereiden peleihin, mutta PSN Homesta voit. Noin yleisesti sinun pitää olla valmiiksi pelissä ja pelissä on itsessään sitten erillinen kaveri valikko jota käyttämällä sitten voi liittyä kaverin peliin tai kutsua kavereita pelaamaan samalle palvelimelle. Resistancen tapauksessa kun menet pelin moninpeliin näet listan kavereistasi jotka pelaavat ja voit liittyä heidän seuraan jos palvelimella on tilaa tai jäädä odottamaan ensimmäistä vapautuvaa paikkaa jonka saat. Kaverisi voi myös lähettää kutsun sinulle.

Tattinaama kirjoitti:
Voitko perustaa 8 hengen ryhmän alkuvalikkoon missä puhutte keskenänne ja vaikka menisitte pelaamaan samaa peliä tai jokainen eri pelejä (yksin tai moninpelinä) niin pysyttekö yhä ryhmänä ja siten että kaikki pystyvät puhumaan keskenään ?

Alkuvalikolla tarkoitat varmaan XMB:tä? Jos näin, niin voi. Mutta "huone" on teksti pohjainen reaaliaikainen chat, muistaakseni 16:sta hengelle. "Ryhmä ääni chat" toimintoa ei ole (vielä). Mutta sellainen on luvattu.

Tattinaama kirjoitti:
Tai pystyykö yksi ryhmän jäsen kutsumaan kaikki 7 muuta omaan peliinsä ? (esim. Haloon, codiin, BF:ään) siten että kaikki päätyvät automaattisesti samalle puolelle ja pysyvät tiiminä matsista toiseen ?

Rippuu täysin pelistä ja pelinkehittäneistä henkilöistä. Joissain voi joissain ei. Esim. Metal Gear Onlinessa ja Socomissa taitaa onnistua. En ole kyllä varma.

Tattinaama kirjoitti:
Minä haluan mennä pelaamaan Modern Warfare 2:sta kavereitteni kanssa heti ensimmäisestä päivästä lähtien ja pelata tiiminä ja olla yhteyksissä toisiin pelissä ja valikoissa. Koko ajan.

Saanko esittää kysymyksen? Kuinka moni näistä "kavereista" on sellaisia jotka tunnet oikeassakin elämässä esim. koulusta?

Tattinaama kirjoitti:
En halu lähetellä tekstiviestejä ja säätää 20 minuuttia että pääsen ehkä samalla serverille pelaan. En todellakaan.


Omien kokemusteni perusteella PSN:llä tälläinen pelaaminen ei ole mitään tälläistä 20 minuutin säätämistä. 5 minuutissa olet pelissä ja kaverisi on ampunut sinut jo matalaksi.

Ei, ei se ole vaikeata kutsua kavereita video chattiin jossa sovitaan jutuista ja luodaan teksti chat huone johon tyypit kutsutaan. Tämän jälkeen käynnistetään se sovittu peli ja mennään pelaamaan sitä. Pelissä oleville, joukkue tovereille tai kavereille voidaan puhua ja keskustella sitten ihan mikrofonilla pelistä riippuen. Ne jotka ovat lähteneet pelistä voivat heittää viestejä ruudulle teksti chatillä.

Ja tässä teoreettisessa esimerkissä ei tarvittu PS3:n "tekstiviesti" toimintoa.

Yksi PS3:n jännimmistä Party toiminnoista on käytännössä PSN Homen "game launching" jossa kaikki käynnistävät homen, menevät samaan tilaan esim. jonkun asuntoon, sovitte ääneen puhumalla mitä teette tai kirjoitatte viestit ruudulle jos ei omista mikkiä. tämän jälkeen joku tekee pelin ja muut liittyvät huonessa luotuun peliin. kaikki osallistuvat henkilöt päätyvät samaan peliin ja jos peli sitä tukee voivat keskustella edelleen äänillä. huono puoli on, että ainakaan itse en warhawkin ja farcry2n lisäksi tiedä muita pelejä jotka tukevat tätä. Mutta universaali game launching on sekin luvattu ja pitäisi tulla seuraavan PSN Homen asiakasohjelmiston päivityksen yhteydessä.

Teoriassa voisimme vaikka kerätä kaikki kaverien kaverien kaverit yhteen isoon Homen halliin ja kaikki 256 pelaajaa voisivat muodostaa ryhmiä tässä Homen huoneessa ja liittyä Game Launchinglla huoneen luojan M.A.G. peliin...
Tattinaama

07.09.2009 klo 02.19

Kiitoksia Dekonegalle vastauksista :)

Saanko esittää kysymyksen? Kuinka moni näistä "kavereista" on sellaisia jotka tunnet oikeassakin elämässä esim. koulusta?

Kaikki. Tai siis toki listalta löytyy ihmisiä joihin olen tutustun vain liven kautta yms. mutta tämä tiivis porukka jonka kanssa itse pelaan suht vakituisesti on täysin kasattu in real life- kavereista.

Tekstisi perusteella PSN:ssä pystyy tekemään samat asiat kuin Live joskin hiukan monimutkasemmin ( Homeen meneminen yms. ja videochatin perustaminen, esim. kuinka monella ON kamera? en usko että suurimmalta sellainen löytyy, no mutta teoreettisestihan puhuitkin) ja suurin murheenaihe mikä pisti silmään on se että eri peleissä on erilaiset systeemit kun taas livessä homma toimii saman standardin mukaisesti. Eli siis Live ON käyttäjäystävällisempi siinä mielessä että asiat ovat yksinkertaisempi toteuttaa, mutta muuten molemmat alustat tarjoavat hyvin pitkätli samantyylisiä asioita.

Sony vain saisi hiukan suoraviivaistaa palvelujaan ja Microsoft saisi miettiä hintojaan, varsinkin euroopassa missä Goldin maksaminen tuntuu turhan tyyriiltä ottaen huomioon rajatut palvelut verrattuina esim. Pohjois-Amerikan markkinoihin.

Kiitos vielä kerran vastauksistasi.
eioo

07.09.2009 klo 17.40

Dekonega kirjoitti:
eioo ei ole selkeästikkään lukenut kunnolla viestejäni koska ei ole ymmärtänyt ainakaan niiden sisältöä.


LOISTAVA argumentti. Samaa voisin sanoa sinusta. Et ole selkeastikkään lukenut kunnolla viestejäni koska et ole ymmärtänyt niiden sisältöä ja siksi luulet etten minä ymmärtänyt sinun viestisi sisältöä.

Dekonega kirjoitti:
Lisäksi häneltä näköjään puuttuu kokemukset siitä miten Windows maailmassa moninpelejä organisoidaan...


1. Eroaako Windowsissa pyörivä moninpeli periaatteeltaan jotenkin Linuxissa pyörivästä moninpelistä?
2. Miten Windowsissa pyörivä moninpeli liittyy Liven teknologiaan?
3. On totta etten tiedä miten pelin nettikoodi optimoidaan enkä ole koskaa moista tehnyt. Olen kuitenkin kuvitellut, että käyttöjärjestelmä tarjoaa vain rajapinnat rautaa, mutta ei muuten hoida tätä osa-aluetta koodareiden puolesta. DirectX tarjoaa enemmän palveluita?
4. Koko asian täysin epäoleellinen. Sinä esitit väitteitä joihin minä pyysin perusteluita. Tuolla kommentillasi ei ole mitään muuta virkaa kuin kääntää huomio pois sinun tietämättömyydestäsi. Esitän jopa perustelun: Viestisi ovat normaalisti todella pitkiä ja mahdollisuuden tullen käytät kaikki keinot mollata Microsoftia ja heidän tuotteitaan. Et kuitenkaan nyt toiminut näin vaikka tarjosin oivan mahdollisuuden siihen kysymällä lisää tälläisestä asiasta.
Dekonega

Rekisteröitynyt 28.07.2009

07.09.2009 klo 22.09

Tattinaama kirjoitti:
Tekstisi perusteella PSN:ssä pystyy tekemään samat asiat kuin Live joskin hiukan monimutkasemmin..


...ja rajoitetummin. Live antaa vähän enemmän kuluttajille vapauksia Voice Chatin, Text Chatin (Messenger) ja Tekstiviestien suhteen. Ja ne on toteutettu tyylikkäämmin kuin PSN:llä.

Tattinaama kirjoitti:
...suurin murheenaihe mikä pisti silmään on se että eri peleissä on erilaiset systeemit kun taas livessä homma toimii saman standardin mukaisesti.


Tässä tulemme juuri tähän uutiseen. Sonyllä oli hieno idea antaa kehittäjille tarkoituksella vapaammat kädet asioiden suhteen kuin mitä Microsoftin kehittäjillä oli. Mutta Sony käytännössä ryssi homman antamalla liian vapaatkädet ja mistä tulemme nyt tähän uutiseen missä Sonyn johtohenkilö pyytää sitä julkisesti anteeksi.

Sonyn olisi kannattanut alunperinkin tehdä kuten Microsoft, että "Homma tehdään, näin, näin ja näin tai lennätte ulos verkostamme". Mutta heille avoimuus oli tärkeämpi asia. Itselleni avoimuus on myös tärkeätä, mutta kaikki tiedämme, että liiasta avoimuudesta syntyy anarkia kuten kävi PS2:n verkkopalvelun tai pikemminkin sen puutteen kanssa.

PSN on rakenteeltaan vähän sellainen, että se koostuu kymmenistä jos ei sadoista pienemmistä osakokonaisuuksista jossa yksi osa hoitaa vain yhtä ainoaa tehtävää, mutta hoitaa sitä sitten erittäin hyvin. Lienee varmaankin vähän tarpeetonta mainita, että PSN tämän vuoksi kärsii UNIX syndroomasta jonka itsekin jo totesit...

Live on Microsoft tyylisesti yksi iso yhtenäinen monoliittinen paketti jossa kaikki mahdollinen toimitetaan mukana ja sinut pakotetaan ottamaan toiminnot X ja Y mukaan vaikka pelisi ei niitä edes tarvitsisi. Joku osa-alue Livessä voi olla pelin toiminnan kannalta huono juttu. Ja pelin rakennetta on muutettava, jotta kaikki toimisi niin kuin niiden kuuluu toimia. Tai pelistä on joku siisti online toiminto ehkä karsittava koska Live ei sitä tue. Tosin jälkimmäinen tuskin on kovin todennäköistä sillä Microsoftin järjestelmä on hyvin "vapaa joskaan ei avoin".

Sonyn avoin systeemi mahdollistaa esim. MMORPG pelien pelinkehittäneen tahon palvelimilla pelaamisen ilman PSN:n väliintuloa. Metal Gear Onlinen kehittäjät päättivät tehdä oman verkkopalvelunsa peliin ja se toimii itsenäisesti ilman PSNää.

Microsoftin järjestelmä on vähän alkeellinen sillä se ei salli tämän kaltaista käyttäytymistä järjestelmän ulkolaidoilla.

Toteaisin melkein tähän, että se mikä on hyvä kuluttajille on huono kehittäjille. Se mikä on hyvä kehittäjille on huono kuluttajille. :P

Tattinaama kirjoitti:
...Sony vain saisi hiukan suoraviivaistaa palvelujaan.


Pikemminkin kehittää niitä. Käyttöliittymät näissä palveluissa ovat ihan kauheat PS3:lla. XMB oli aluksi hyvä ja siisti, mutta sitä on laajennettu ja jatkamalla jatkettu. Ja 3.0 pilasi jo kylläkin sitten XMB:n osittain.

Toisaalta samaa voimme sanoa NXE:stä joka meni apinoimaan XMB:tä. Sen vuoksi meni hautaan Xbox 360:n parhas ominaisuus joka oli sen "Blades" käyttöliittymä.
eioo

07.09.2009 klo 23.07

Dekonega kirjoitti:

Tässä tulemme juuri tähän uutiseen. Sonyllä oli hieno idea antaa kehittäjille tarkoituksella vapaammat kädet asioiden suhteen kuin mitä Microsoftin kehittäjillä oli. Mutta Sony käytännössä ryssi homman antamalla liian vapaatkädet ja mistä tulemme nyt tähän uutiseen missä Sonyn johtohenkilö pyytää sitä julkisesti anteeksi.

Sonyn olisi kannattanut alunperinkin tehdä kuten Microsoft, että "Homma tehdään, näin, näin ja näin tai lennätte ulos verkostamme". Mutta heille avoimuus oli tärkeämpi asia. Itselleni avoimuus on myös tärkeätä, mutta kaikki tiedämme, että liiasta avoimuudesta syntyy anarkia kuten kävi PS2:n verkkopalvelun tai pikemminkin sen puutteen kanssa.

Peruspelaaja haluaa suljetun ja hallitun kokemuksen (tuolla kaavalla Applekin iPhonea myy) ja hc-säätäjät tuon avoimen.

Uskoisin kuitenkin että Sonya ajoi "avoimuuteen" moni muukin seikka kuin vain jokin ideologinen ajatus avoimuudesta. Ei heillä edes ollut tarjota kehittäjille mitään Liven kaltaista pakettia. Live on niin rajaava myös sen vuoksi, että se tarjoaa moneen asiaan valmiit palvelut. Käsittääkseni Sony ei ainakaan aluksi tarjonnut mitään vastaavaa kehittäjille.

Dekonega kirjoitti:

Sonyn avoin systeemi mahdollistaa esim. MMORPG pelien pelinkehittäneen tahon palvelimilla pelaamisen ilman PSN:n väliintuloa. Metal Gear Onlinen kehittäjät päättivät tehdä oman verkkopalvelunsa peliin ja se toimii itsenäisesti ilman PSNää.

Microsoftin järjestelmä on vähän alkeellinen sillä se ei salli tämän kaltaista käyttäytymistä järjestelmän ulkolaidoilla.


Miksi Metal Gear Onlinen kehittäjät halusivat erottaa pelinsä täysin PSN:stä?

Livessä ei siis ole suinkaan kyse mistään alkeellisuudesta vaan siitä että tarjotaan käyttäjille yhtenäinen käyttökokemus joka toimii kaikissa peleissä kuten on luvattu, onhan Gold-tili maksullinen. Se että Sonylla ei ole tarjota pelaajille ja kehittäjille yhtä eheää kokonaisuutta ei ole Liven alkeellisuutta vaan Sonyn myöhästymistä, sitä mistä uutisessa puhutaan.

Kaiken tämänkin jälkeen, MS on MMO-pelien kohdalla joutunut antamaan joitakin myönnytyksiä.
DreamcastOnParas

09.09.2009 klo 14.20

smirre kirjoitti:
tagman kirjoitti:
Kaikki muut tarjoaa saman ilmaiseksi, niin miksi siitä pitäisi maksaa.


Päivän vitsi.

Ketkä 'muut'? Nintendo ei todellakaan tarjoa ja vähän hitaammin käyvällekin pitäisi olla jo tämän uutisen luettuaan selvää, että Sony EI tarjoa (edes ilmaiseksi) samaa laatua kuin Live.

Jaa eli taas tullaan siihen, että suurimmat PSN-loverit ja Liven hinnasta inisijät on niitä, jotka pelaa netissä kaksi kertaa vuodessa. Syntymäpäivillä ja joulupukin vierailun jälkeen. Case closed thank you very much.


QFT
fkk

23.04.2011 klo 14.32

''Moninpelejä paljon pelaavalle Xbox Live tarjoaa paremman palvelun kuin PSN pystyy tarjoamaan. Tästä asiasta on aivan turha vääntää koska se on kylmä fakta. ''

KErro millä tavalla? Mikkisofta kusee tyhmiä boksipoikia silmään ja teitä ei haittaa? tyhmiä

Kirjoita kommentti



V2.fi:n JOULUKISA
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova