Tuorein sisältö

007 Skyfall

Ensi-ilta: 26.10.2012
Genre: Seikkailu, Toiminta, Trilleri
Ikäraja: 16
Jari Tapani Peltonen

29.10.2012 klo 16.00 | Luettu: 28046 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Skyfall ei viihdytä täyttämällä odotukset, Skyfall ei viihdytä ylittämällä odotukset, mutta Skyfall viihdyttää rikkomalla odotukset.

Pahikset ovat pöllineet dataa. Se on nolo juttu Iso-Britannian salaiselle palvelulle. Byrokraatit kyseenalaistavat viraston roolin nykymaailmassa. James Bond on taas ryninyt ja puolikuntoisuus peilautuu järjestön ongelmia vasten. Jopa keksijä Q tuumii vempaimiin tukeutuvan alfauroksen olevan antiikkia. Daniel Craig näyttää masentuneelta. Kunnolla Bondia ei edes paneta. Alkuräjähdys ja ihon alle menevä tunnusbiisi ovat mieltäylentäviä - halleluja - mutta sitten: miksi minä tätä enää katson? Kunhan asioita taas tapahtuu, kysymyksen sävy vaihtuu. Mitä on tapahtumassa? Mitä tahansa saattaa tapahtua! Ja niin tulevat kylmät väreet.

Vastaavasti, jos puolisosi kertoo hymyillen lottovoitosta, sinä yllätyt. Yllätyt uudestaan kun hän kertoo voiton tulleen kuukausi sitten ja että hän on värvännyt lakimiehiä, koska hän ei aio antaa sinulle mitään. (Ja niin tulevat kylmät väreet.) Skyfallin huippuhetkienkin aikana pelkäsin kokonaisuuden olevan temppuilua. Se ei ole temppuilua, että Kuuraketti alkaa naurettavana ja päättyy entistä naurettavampana: se on johdonmukaista. Se on tarpeellista temppuilua, että Sithin kostossa nähdään 70-luvun lavasteita, koska leffa virallisesti telakoituu 70-luvun leffaan. Etäännyttävää temppuilua on tyylin vaihtaminen useaan kertaan. Turhauttavaa temppuilua on lupaavasti esiteltyjen yksityiskohtien puolihuolimaton räpeltely.

Sarja on 50-vuotias. Craigin seikkailut ovat modernisoituja bondeja, eikö totta? Skyfall kommentoi tätä monella tapaa oudolla logiikalla. Fani reagoi, kun uutuus kritisoi edeltäjiään. Jos fani pienellä ja sievällä tavalla ärsyyntyy, ehkä hänen oli tarkoituskin... Kun Skyfall nostaa hattua vanhoille bondeille, harmi muuttuu riemuksi! Kun tyyli vaihtuu taas, riemu lässähtää hämmennykseksi. Skyfall tahtoo olla Bond ja Craig-Bond ja uudenlainen Bond. Näistä hahmoista, työlleen omistautuneista karikatyyreistä on tarkoitus välittääkin. Draamatyyliin. Jep ja hommahan menee muuten niin, että vaikka kautta fanimummuni muiston vannon olevani fani itsekin ja itkin tapauksen Hänen majesteettinsa salaisessa palveluksessa lopussa, en välitä persoonallisuutta kuin paitaa vaihtavasta Bondista ihmisenä vähääkään. Temppuilu on täsmälleen se tapa, jolla asiaa ei voi muuttaa.

Käsikirjoitus yhdistelee mielivaltaisesti eri tarinoihin kuuluvia hienoja kohtauksia ja täytemateriaalia. Joko pahikset luopuvat useimmista tavoitteistaan kesken kaiken, tai sitten he tavoittelevat yksinkertaisia asioita koomisen monimutkaisesti - mikä teoriassa saattaa olla meta-jekku-viittaus Bondin ja pahisten klassisen epäkäytännöllisiin kohtaamisiin. Ylipitkäkin Skyfall on, mutta plussat kyllä peittoavat miinukset ensimmäisellä katselulla. En tahdo paljastaa mitään Javier Bardemin suorituksesta, mutta niin kiehtovan kiero roisto hän on, että hän saattaisi jälleen viedä Oscarin jos tarina ei pettäisi häntäkin. Muutamat keskustelut ovat moitteettoman vangitsevia. Toimintaa saisi olla enemmän, mutta sekä iso aloitus että pieni yksinkertainen tappelu, josta saa selvää, ovat esikuvamateriaalia muille tällaisille. Eksoottisena matkailumainoksena tämäkään Craig-Bond ei toimi, mutta muutamaan omituiseen kohteeseen käsikirjoittaja onnistuu tarinan väkinäisesti viemään.

Haastattelin vanhempiani, jotka ovat perusperinteisiä Bond-faneja. Pidin elokuvasta enemmän kuin he, mutta kyllä hekin viihtyivät: leffa on "siedettävä". Ohimennen he tosin epäilivät, että mahtaako tämä menestyä, kun "sana lähtee kiertämään". Se mielipide olikin jo tuttu, että Craig ei ole oikea Bond, koska hänellä ei ole karismaa. Kun kuvailin elokuvaa turhan emmerdalemaiseksi, vanhempani tiesivät selittämättä mitä tarkoitan.


Provided by Filmtrailer.com

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Terveet Kädet - Must... Looper... >

Keskustelut (23 viestiä)

mogvisti

Rekisteröitynyt 12.04.2007

29.10.2012 klo 17.30 5 tykkää tästä

Äääh, tympii lukea näitä arvosteluja. Aina alkaa tismalleen samaan sävyyn jokainen arvostelu ja muka-nokkelat heitot ovat noloja. Tällainen tajunnanvirtainen kirjoittaminen jaksaa huvittaa sen muutaman kerran, mutta kun jokainen teksti on tällainen, niin alkaa tympimään.. :/

Voisi arvostelija kokeilla erilaista lähestymistapaa arvosteluiden kirjoittamiseen?
Muokannut: mogvisti 29.10.2012 klo 18.23
Machinus

Rekisteröitynyt 04.01.2011

29.10.2012 klo 17.36

mogvisti kirjoitti:
Äääh, tympii lukea näitä arvosteluja. Aina alkaa tismalleen samaan sävyyn jokainen arvostelu ja muka-nokkelat heitot ovat noloja. Tällainen tajunnanvirtainen kirjoittaminen jaksaa huvittaa sen muutaman kerran, mutta kun jokainen teksti on tällainen, niin alkaa tympimään.. :/

Voisi arvostelija kokeilla erilaista lähestymistapaa arvosteluiden kirjoittamiseen?

Itsehän luen arvosteluja niiden sanoman, en tyylin vuoksi.
WaCko

29.10.2012 klo 17.46 5 tykkää tästä

Peltonen aina pyrkii piilottamaan elokuvan teemat, virheet ynnä muut turhaan spoilaamatta sanaräpellyksiinsä. Aina leffan katsottuaan ja arvion uudelleen luettuaan lukijan pitäisi mukamas havahtua, että "ahaa, tätä se J-P meinasi" mutta usein vain tulee ajatus että "vai meinasiko??"...

Aika epäselvää tekstiä. Ja Skyfall oli loistava leffa.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

29.10.2012 klo 18.10 3 tykkää tästä

WaCko kirjoitti:
Peltonen aina pyrkii piilottamaan elokuvan teemat, virheet ynnä muut turhaan spoilaamatta sanaräpellyksiinsä. Aina leffan katsottuaan ja arvion uudelleen luettuaan lukijan pitäisi mukamas havahtua, että "ahaa, tätä se J-P meinasi" mutta usein vain tulee ajatus että "vai meinasiko??"....


Aivan oikein, siinä tuli se mitä usein yritän ja se missä usein epäonnistun.
Betrunken

Rekisteröitynyt 20.02.2010

29.10.2012 klo 18.21

Mitäs jarppa on mieltä tästä kun muiden suomalaisten arvosteluiden mielestä tämä muistuttaa kaukaisesti Nolanin Yön ritaria ja että pääpahis vetää koko leffan huomion itseensä kuten Ledger teki jokerina yön ritarissa.

Muistaakseni ohjaajakin jossain oli tuumanut että oli ottanut samalaista otetta tähän leffaan kuten Nolan otti batman leffojen kanssa. Synkkyyttä, realsimia ja huumori on kaukana.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

29.10.2012 klo 18.53 3 tykkää tästä

Betrunken kirjoitti:
Mitäs jarppa on mieltä tästä kun muiden suomalaisten arvosteluiden mielestä tämä muistuttaa kaukaisesti Nolanin Yön ritaria ja että pääpahis vetää koko leffan huomion itseensä kuten Ledger teki jokerina yön ritarissa.

Muistaakseni ohjaajakin jossain oli tuumanut että oli ottanut samalaista otetta tähän leffaan kuten Nolan otti batman leffojen kanssa. Synkkyyttä, realsimia ja huumori on kaukana.


Jokeri kävi omassa mielessäni ensin positiivisella tavalla. Skyfallinkin näyttelijä on loistava ja Skyfallinkin hahmon motiivit ovat kieroutuneen omintakeiset? Oscar-palkinto on taas aiheellinen?

Elokuvan jälkeen ajattelin Jokeria negatiivisella tavalla. Yön ritarissa Jokerin ja Batmanin välillä on kutkuttava keskustelu. Hieman tämän jälkeen Jokeri vapautuu epäuskottavalla mutta viihdyttävällä tavalla. Skyfall mukailee tätä. Yön ritari on jatkossakin kiehtova aina loppuhuipennukseen saakka. Skyfall toimi vielä sen aikaa, kun takaraivossani oli toive, että tekijät tietävät mitä he ovat tekemässä.

Skyfallin juonen voisi tiivistää kahteen sanaan. Niin voisi monen muunkin Bondin: "Bond seikkailee" on yleensä aika hyvä tiivistys. Tässä tapauksessa tarkoitan sitä, että kaikki Bondin vastustajan tekemisetkin voisi saada mahtumaan siihen kahteen sanaan. Ne eivät ole yhdyssanoja.

K****** *******u.

Muokannut: Jari-Pee 29.10.2012 klo 19.09
xzxcv

29.10.2012 klo 20.30 2 tykkää tästä

Vaan kolme tähteä? Yrittääkö Peltonen olla "kovan luokan kriitikko" ja antaa odotetulle ja menestyneelle leffalle paskat arvosanat? Senhän me tiedämme, että kaikki mistä massat tykkäävät täytyy olla paskaa. Woody Allenin ohjaama ranskalainen taideporno viinilasin kera nautittuna vasta eetvarttia onkin...
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

29.10.2012 klo 21.01 8 tykkää tästä

xzxcv kirjoitti:
Vaan kolme tähteä? Yrittääkö Peltonen olla "kovan luokan kriitikko" ja antaa odotetulle ja menestyneelle leffalle paskat arvosanat? Senhän me tiedämme, että kaikki mistä massat tykkäävät täytyy olla paskaa. Woody Allenin ohjaama ranskalainen taideporno viinilasin kera nautittuna vasta eetvarttia onkin...


Autuaita ovat he, jotka eivät osaa kuvitella miltä sidonta-aiheinen ranskalainen taidepornodraama Romance X näyttäisi Woody Allenin versiona (pääosassa Woody Allen), sillä he eivät sylkeneet ylihintaista mustikkakeittoa rinnuksilleen.

Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

29.10.2012 klo 21.44 5 tykkää tästä

Kolme tähteä on juuri sopiva arvosana Skyfallille. Ohjaajan vaihtuminen oli hyvä juttu; nyt leffasta sai jopa selvää. Juonessa ei tapahtunut oikein mitään erityistä lopetusta lukuunottamatta. Koko juonikuvio oli muutenkin vähän tylsä, mutta Berdemin roolisuoritus ja hahmon erilaisuus viihdyttivät jonkin verran. Kaukana tämä on kuitenkin Casino Royalen mahtavuudesta. Puoli tähteä lisää "kunnianosoituksista" vanhoja Bondeja kohtaan.
Nasu

29.10.2012 klo 21.53 9 tykkää tästä

Itse kävin elokuvan katsomassa eilen. Sen verran olin kuitenkin lehtiä selaillut että näin neljää tai viittä tähteä arvosteluissa ja otsikkoja tyyliin "Paras Bond Ikinä" ja ne olivat luoneet ennakko-odotuksia. Elokuva oli pettymys. Tuntui että se lainasi toisia kuvia... Batmanista tummia kuvasävyjä ja päähenkilön ristiriitaisuutta/epävarmuutta, Bournea toimintakohtauksissa, John le Carréa vakoojan tarpeettomuudessa, vanhoja Bond elokuvia jne. Myös elokuvan pahis oli pikemminkin lepakkomieheen kuuluva koominen bi hahmo, kuin jokeri ilman kasvomaaleja. Ja tarina todella ontui, tarvitsi jopa kainalosauvat että saatiin jatkumo tuleville Bond elokuville kolmella "uusvanhalla" hahmolla...
Aecobob

30.10.2012 klo 00.20

Elokuva oli muutenkin ihan OK, mutta jumalauta että se näytti komealta. En laittaisi ollenkaan pahakseni jos Deakins tästä kuvaus-Oscarin itselleen viimein lunastaisi, päinvastoin.
Heineken

30.10.2012 klo 02.18

No voi, JP ei enää viihdy kunnolla mistään? Ehkäpä voisi hän piirtää uuden sarjiksen tai katsoa Lion Kingin kun ei sitä ole nähnyt. Harmittaa kun ei Jari Tapani enää syty niin kuin ennen. Zorbaz.
PekkaSyksy

30.10.2012 klo 13.29 4 tykkää tästä

mogvisti kirjoitti:
Äääh, tympii lukea näitä arvosteluja. Aina alkaa tismalleen samaan sävyyn jokainen arvostelu ja muka-nokkelat heitot ovat noloja. Tällainen tajunnanvirtainen kirjoittaminen jaksaa huvittaa sen muutaman kerran, mutta kun jokainen teksti on tällainen, niin alkaa tympimään.. :/

Voisi arvostelija kokeilla erilaista lähestymistapaa arvosteluiden kirjoittamiseen?


Joku toinen leffa-arvostelija myös sivustolle, niin ei tartte pelkästään tän sankarin juttuja lukea. Menee jotenkin fiilis mielenkiintosten leffojen arvosteluista kokonaan kun tietää kuka ne on oksentanut näppikselle.
lasdlasd

30.10.2012 klo 15.59

Täytyy kyllä jakaa mielipide arvostelijan kanssa. Ehkä puoli tähteä enemmän antaisin. Juoni oli aika perusbondia. Lisäksi viittaukset vanhoihin Bondeihin olivat mukavia. Ei kuitenkaan räjäyttänyt tajuntaa sillä tavalla, miten Bond-fanina ehkä olisin odottanut. Jollain tavalla teos hieman hakee itseään ja on paikoin hengetön. Mittaakin elokuvalla oli ehkä hitusen liikaa, mikä korostui erityisesti elokuvan suvantovaiheiden aikana. Välillä alkoi jopa haukotuttamaan.
Talmunen

Rekisteröitynyt 20.12.2010

30.10.2012 klo 17.12 1 tykkää tästä

Bondi tappaa pahiksen ja panee sitä muijaa!
apex

Rekisteröitynyt 21.12.2010

30.10.2012 klo 17.50

Leffa on visuaalisesti erittäin hieno, värejä ja muuta riittää, mutta tarina jäi kuitenkin liian ohueksi. Oli tämä silti Casino Royalen jälkeen paras Bond imo.
Haikara

30.10.2012 klo 22.57 1 tykkää tästä

Paras Bond. Ehdottomasti.
VEIVINHEITTOVIHKO

31.10.2012 klo 02.33

PekkaSyksy kirjoitti:
mogvisti kirjoitti:
Äääh, tympii lukea näitä arvosteluja. Aina alkaa tismalleen samaan sävyyn jokainen arvostelu ja muka-nokkelat heitot ovat noloja. Tällainen tajunnanvirtainen kirjoittaminen jaksaa huvittaa sen muutaman kerran, mutta kun jokainen teksti on tällainen, niin alkaa tympimään.. :/

Voisi arvostelija kokeilla erilaista lähestymistapaa arvosteluiden kirjoittamiseen?


Mikä teitä tahvoja estää lukemasta arvoita jostain muualta?

Joku toinen leffa-arvostelija myös sivustolle, niin ei tartte pelkästään tän sankarin juttuja lukea. Menee jotenkin fiilis mielenkiintosten leffojen arvosteluista kokonaan kun tietää kuka ne on oksentanut näppikselle.
VEIVINHEITTOVIHKO

31.10.2012 klo 02.35

Menipä perseelleen tuo lainaus... no, joku saattoi kuitenkin tajuta pointin :P
Rawray

31.10.2012 klo 15.48 4 tykkää tästä

Kriitikon oma päätöshän se on mitkä pojot leffalle lätkäisee, kolme viidestä ei todellakaan ole huono, vaikkakin joidenkin mielestä toki alakanttiin, mutta tarviiko tuosta nyt nostaa metakkaa. Ja ihmiset ruukaa katsoa erilaisia elokuvia eri syistä kuin toiset, olkoot vaikkapa sitten ranskalaista taidehomostelua, jossa ei myöskään ole mitään vikaa.
mandrake

01.11.2012 klo 10.21 3 tykkää tästä

Peltosen arvosteluista:
Mainiot arviot Skyfallistakin. Vaikka olen monestakin leffasta aivan eri mieltä, niin Peltosen tyyli on sen verran omintakeinen makeinen, että tod. puolustaa paikkaansa arvosteluviidakossa. Sekoilu yltyy toki turhan usein wtf-tasoille, mutta mitä sitten. Aina siellä taustalla on asiaa. Näitä on aina viihdyttävää lukea, naurahdella hämmentyneenä ja pohtia, että pitäiskö se Speed Racer oikeesti kattoa joskus. Tekstit houkuttelevat katsomaan myös vihaamiaan leffoja.

Skyfall:
Painostava, viipyilevä ja mahtavasti kuvattu tarina toi monestikin mieleen viime vuoden parhaan, Driven. Valot ja matsi pilvenpiirtäjässä, yes. Jopa Lost in Translation kävi muutaman kerran mielessä, vain positiivisesti.

Graig on erinomainen Bond. Suoraviivainen niin toimissaan kuin fiiliksissään, just se blunt instrument. Jälleen kerran omanlaisensa Bond, jolla on aidon liikuttavasti myös tunteet siellä jossain syvällä. Toisaalta huonoa Bondin näyttelijää ei ole vielä ollutkaan. Lazenbykin on aivan nappivalinta. Okei, Moore oli aika vaisu aika usein.

Pitkästä aikaa pahis todellakin toimi. Hämmentävässä epäsuorassa pahuudessa on sitä jotakin vs. mahoton meuhkaaminen. Tarina on tavallinen, mutta se vie täysin mukanaan. Yön ritari on hyvä vertauskuva vaikkei uhkaavuudessa samaan päästäkään. Viimeinen Batman oli muuten aikamoinen pettymys.

Toimintaa oli, muttei mitään ihmeellistä. Loppujytinät ja -hytinät olivat silti minulle eeppisiä arkirealismista huolimatta, tai juuri sen takia. Kuin olisi itse ollut siellä. ****/*****
Roger

02.11.2012 klo 22.43 1 tykkää tästä

Täysin surkea ja juoni, jossa ei mitään päätä eikä häntää. Musiikki oli ehkä yksi surkeimmista josta ei jäänyt mitään päähän. Tunnin olisi saanut ainakin leikata hölmöyksiä pois. Seuraavassa elokuvassa Bond on varmaan kuolematon jumala josta luodit kimpoavat ja jonka ei tarvitse enään edes hengittää.
Simpauttaja

03.11.2012 klo 14.01

En edes viitsinyt lukea arvostelua tuon aloituslauseen luettuani. Arvostelija yritti luoda tekstiinsä nokkelan aloituksen jolla hän kuitenkin potkaisi itseään vain perseelle.

Elokuva oli erinomainen ja kaikkea ei aina tarvitse ottaa niin vakavasti. Eikös Bond ole aina ollut enemmän tai vähemmän kuolematon. Kyllä kun vertaa Die another dayn höpötyksiin niin kyseessä on timantti,.Casino Royale ehkä kuitenkin on vielä se parhain.

Kirjoita kommentti



Liittyviä artikkeleita

V2.fi:n JOULUKISA
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova