Tuorein sisältö

Ghostbusters

Ensi-ilta: 22.07.2016
Genre: Kauhu, Komedia, Toiminta
Ikäraja: 12
Jari Tapani Peltonen

23.07.2016 klo 18.00 | Luettu: 8344 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Uudessa Ghostbustersissa ei ole tarpeeksi emätinpieruja, eivätkä amatöörimäiset improvisointikohtaukset laahaa riittävän kivuliaasti. Tahdoin tuntea jotakin ja räyhätä populistisesti. Uutuus on pyhäinhäväistys, mutta järkyttävin oli päivä, jona ohjaajaksi kiinnitettiin Paul Feig. Feministien kostoa pelkäävät fanit toistelevat, että he pitävät Feigin, Kristen Wiigin ja Melissa McCarthyn Morsiusneidoista. Morsiusneidot on naisen kakkaa lavuaarissa - kuten Feigin ura. Antikristus Feig ei ole, vaan uusi Ghostbusters on laiska tusinatuote samassa hengessä kuin saman studion Pixels. Traileri nousi YouTuben historian vihatuimmaksi, mutta kokonaisuus puurouttaa kirpeänkin teennäiset vitsit.

Alkuperäisteos oli "vahinko", tai: legendaarinen luovuuden purskahdus. Hölmö idea toi menestyville koomikoille ison budjetin, muttei paljoa aikaa. Kaverusten karisma ja kemia kukoistivat improvisoidessa, materiaali osattiin leikata, tehosteista tuli ainutlaatuisia ja erinomainen äänisuunnittelu loi kauhumystiikkaa. Se on ironisen vertauskuvallinen - ja fantasian ja veljeshengen myyvä - vaihe, jossa jengi myöntää, etteivät he ole testanneet laitteitaan, vaikka he pian taktikoivat Slimerin ansaan.

Feig on improvisoivien näyttelijöiden tuijottaja, kuten rusettisetä itse kerskailee. Raakaversio kesti yli neljä tuntia. Sen verran visiota Feigillä on, että tarjotut kaksi koostuvat näennäisen tarpeellisesta selittelystä, mutta ei hän tarinankerronnasta nauti. Kahden sankarin riitaisa suhde esitellään, vaikkei sitä käsitellä. Aaveita vapauttava kellarinörtti ehtii mainita olevansa vihainen yhteiskunnalle. Laitteita testataan ja kehitetään, mutta nykyään haamut tuhotaan, joten uniikki fantasia taantuu; leffalla on pala Slinkyä, mutta se suoristaa sen.

Kiva puistotäti McCarthy ei osaa näytellä. Wiig on kuin perulainen ruttomurhajuuri, jonka makea mädän tuoksu vihjaa, että mestarikokin tulisi raastaa sitä pallokalan päälle (katso Welcome to Me). Feig tekee heistä tiedenaisia. Älykköjä?! Varmuuden vuoksi he eivät näyttele yrittäessään ilmaista asian. Wiig ei malta pysyä roolissa, vaan hän muuttuu taas autistiseksi kyborgiksi, kun hän esimerkiksi näkee komean sällin. Aivan sama. Bukkakekohtauksissa tuttu takakireä tärähtäneisyys on perusteltua ja hilpeää, eikä leffassa ole draamaa, jonka hän voisi pilata.

Kiljuva musta nainen ei ole tieteilijä? Noustaan barrikadeille, veljet - rasismin vuoksi leffa on roskaa! Pötyä. Leslie Jones näyttelee duunaria, joka tuntee New Yorkin. Hahmo kiljuu harvoin, vaikka "kiljuva stereotypia" on Jonesin uravalinta. Hahmo on leffan luontevin, kunhan hän ei suolla tietoa tai muistuta olevansa mukana tietoa suoltamassa. En muista, tiesikö hän koskaan mitään tarpeellista. Neljäs jengiläinen Kate McKinnon rakentaa laitteet ja muikistelee muista välittämättä. Kasvolihasteni mukaan leffassa on kolme (3) hauskaa, osuvasti ajoitettua hetkeä, ja lisäksi valvetilaa ylläpitävää toimintaa ja sähellystä, johon Jonesin pillastumiset ja McKinnonin privaattishow lukeutuvat.

Tehosteet yllättivät. Trailereissa neonaaveet ovat 90-luvun floppilaatua, mutta ne ja tuikkusäteet on suunniteltu 3D-versiota varten: värit säväyttävät aurinkolaseista huolimatta. Syvyysvaikutelma on enimmän aikaa joutava kuten yleensäkin, mutta aina kun toiminta alkaa, aaveet ja säteet sinkoutuvat jopa mustien reunojen yli. Tämä on "mautonta" temppuilua, mutta olen aina suositellut yritteliästä mauttomuutta eritoten 3D-viihteelle: eletään vähän. Piristävien tehosteiden johdosta Ghostbusters ja Pixels ovat kuin kaksi marjaa.

Vihaanko siis naisia vai miehiä? Jaa-a. Se sopii, että vain naiset pätevät Hölmölässä, mutta Chris Hemsworthin full retard -suoritus jengin bimbosihteerinä lipsuu provosoinnin puolelle. Sihteeri on kehitysvammainen, joka palkataan koristeeksi. Leuhka jätkä väittää itseään sankariksi. Pitkäpiimäisin improvisointitauhka käsittelee häntä ja hänelle pudistetaan päätä lopussakin, vaikka vanhoissa filmeissä halailtiin jopa Janoszia. Feig ei vakuuta, että hänellä on lempeä, hyväntahtoinen sielu.

Alkuperäisen Haamujengin osaavin näyttelijä on Sigourney Weaver, joka siksi sai monipuolisimman hahmon: hän ehdotti, että aave voisi ottaa hänet valtaan. Toimintasankari, johon samaistun vahvimmin, on Weaver kiitos elokuvan Aliens. Weaver oli kulta-aikanaan mitä tahansa. Lahjakkuus on parasta propagandaa. Jos emättimesi pärisee kuin perämoottori, ja muut, eritoten miehet mulkoilevat kuin olisit toiselta planeetalta, sekin voi tuntua edistykselliseltä, kun Hollywood ottaa aiheen, joka kiinnosti poikia eniten He-Manin ja Turtlesin välissä, ja aloittaa uuden tarinan tussun törähdyksellä. Ehkä kolmas Bridget Jones voisi korvaukseksi alkaa kohtauksella, jossa Colin Firth heiluttaa pientä ja vetelää penistä iloiten, ettei tartte enää naisten kolmiodraamafantasioihin osallistua, kun ei muna seiso. Pyrrhoksen voittoja.


Sitä äänisuunnittelua:


Miessika on nujerrettu elokuvassa, joka on kriitikoiden mukaan roskaa verrattuna teh naisten Haamujengiin:


V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Lights Out... Jason Bourne... >

Keskustelut (23 viestiä)

LateHuominen

Rekisteröitynyt 18.01.2015

23.07.2016 klo 18.15 4 tykkää tästä

Juuh, en siis mene leffateatteriin katsomaan, pitää odottaa että tulee Anttilan alelaariin.
PekkaKana

23.07.2016 klo 18.33 30 tykkää tästä

LateHuominen kirjoitti:
Juuh, en siis mene leffateatteriin katsomaan, pitää odottaa että tulee Anttilan alelaariin.


Ei kun tilaa ennakkoon Anttilasta ja maksa verkkopankissa.
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

23.07.2016 klo 18.45 22 tykkää tästä

" mutta miksi Chris Hemsworth tekee full retard -suorituksen jengin bimbosihteerinä? Sihteeri on kehitysvammainen, joka palkataan koristeeksi."

Koska valkoisiin, heteroihin ja miehiin (vielä parempi jos kaikki 3 piirrettä samassa) kohdistuva halveksunta, rasismi ja vähättely on ok ja jopa suositeltavaa länsimaalaisten feministiretardilehmien mielestä.

Olisi kiva nähdä millainen reaktio tulisi jos julkistettaisiin leffa missä kaikki miehet ovat huippuälykkäitä tiedemiehiä, rohkeita sankareita etc. ja leffan naiset vain hihitteleviä bimboja joiden ainoa tehtävä on toimia spermasankkoina mihin äijät toimintakohtausten välissä käyvät tekemässä tarpeensa.
Enkä puhu mistään niche/indie-leffa pariodiasta youtubessa vaan ihan Hollywood AAA-tittelistä jota näytetään leffoissa ja joka ratsastaa klassisella brändillä kuten tämä.
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

23.07.2016 klo 19.10 9 tykkää tästä

Bladekill kirjoitti:

Enkä puhu mistään niche/indie-leffa pariodiasta youtubessa vaan ihan Hollywood AAA-tittelistä jota näytetään leffoissa ja joka ratsastaa klassisella brändillä kuten tämä.


Uusioversio Sex and The Citystä, mutta mieskaartilla?
Guetta

Rekisteröitynyt 03.08.2011

23.07.2016 klo 19.13 10 tykkää tästä

Bladekill kirjoitti:
" mutta miksi Chris Hemsworth tekee full retard -suorituksen jengin bimbosihteerinä? Sihteeri on kehitysvammainen, joka palkataan koristeeksi."

Koska valkoisiin, heteroihin ja miehiin (vielä parempi jos kaikki 3 piirrettä samassa) kohdistuva halveksunta, rasismi ja vähättely on ok ja jopa suositeltavaa länsimaalaisten feministiretardilehmien mielestä.

Olisi kiva nähdä millainen reaktio tulisi jos julkistettaisiin leffa missä kaikki miehet ovat huippuälykkäitä tiedemiehiä, rohkeita sankareita etc. ja leffan naiset vain hihitteleviä bimboja joiden ainoa tehtävä on toimia spermasankkoina mihin äijät toimintakohtausten välissä käyvät tekemässä tarpeensa.
Enkä puhu mistään niche/indie-leffa pariodiasta youtubessa vaan ihan Hollywood AAA-tittelistä jota näytetään leffoissa ja joka ratsastaa klassisella brändillä kuten tämä.

Älä viitsi. Vitsit vitsinä, Hemsworthin hahmo oli yhtä laiska kuin monet muutkin asiat elokuvassa, mutta silti ihan osuvaa ivaa. Rohkenen ehdottaa ajatella kuinka pitkälle 1900-lukua naiset olivat lähinnä juuri näitä "spermasankoja", eli ainoastaan romanssikohteita miehille tai iän painaessa tiukkoja vanhoja mammoja. Eipä se silti estä niistä hyvistä elokuvista nauttimasta. Jos kuitenkin tällaisesta paskasta kesäleffasta liiaksi provosoituu, niin voi olla peiliin katsomisen paikka.
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

23.07.2016 klo 19.34 10 tykkää tästä

Guetta kirjoitti:

Älä viitsi. Vitsit vitsinä, Hemsworthin hahmo oli yhtä laiska kuin monet muutkin asiat elokuvassa, mutta silti ihan osuvaa ivaa. Rohkenen ehdottaa ajatella kuinka pitkälle 1900-lukua naiset olivat lähinnä juuri näitä "spermasankoja", eli ainoastaan romanssikohteita miehille tai iän painaessa tiukkoja vanhoja mammoja.

Voisimme katsoa vaikka kivikaudellekin jolloin tilanne oli todennäköisesti vielä räikeämpi, mutta niillä ei kuitenkaan ole minkäänlaista merkitystä nykymaailman ja nykyleffanteon tai kulttuurin kannalta.

Guetta kirjoitti:

Eipä se silti estä niistä hyvistä elokuvista nauttimasta. Jos kuitenkin tällaisesta paskasta kesäleffasta liiaksi provosoituu, niin voi olla peiliin katsomisen paikka.

Nyt missasit pointtini yhtä pahasti kuin tämä leffa missasi hyvät arvostelut.

En todellakaan provosoidu tällaisesta paskasta. Mielestäni tämä olisi jopa ihan huvittava tapaus ELLEI mediassa ja maailmalla olisi vahva kaksinaismoralismi menossa missä tällaiset solvaukset sallitaan vain yhdeltä/tietyiltä osapuolilta. Minulle on ihan yksi ja sama millaisia paskaleffoja ja solvauksia feministit tai muut apinat tunkevat markkinoille. Suoraan sanoen vihaan tätä loukkaantumisen kulttuuria missä ei voi tehdä enää vitsejä käytännössä mistään ettei jokin hiirulaisluuseri ruikuttaja tule valittamaan asiasta.

Nyt Ghostbusterin myötä ihmisiä on alettu vainoamaan, sensuroimaan, ahdistelemaan ja häiriköimään näiden feministien/vassarien puolesta riippumatta siitä onko antanut asiallista kritiikkiä vai ei ja tätä tukee monet isot (media-)yhtiöt.

Eli siis leffa itsessään ei minua haittaa pätkääkään vaan tuottaisi ehkä lähinnä myötähäpeän tunnetta ja sääliä tuottajayhtiötä kohtaan JOS tällaisen samanlaisen paskan tuottaminen sallittaisiin myös käänteisenä ja tilanne olisi neutraali ja oikeudenmukainen kaikille.
Muokannut: Bladekill 23.07.2016 klo 19.34
pgisghsh

23.07.2016 klo 19.36 7 tykkää tästä

Monta kertaa oon kuullut Feigista mutta nyt piti oikein tarkastaa että onko Paul tosiaan mies vai onko kyseessä jonkinlainen lumihiutale joka otti miehen nimen koska on oikeus

Mutta Bladekill, 99,9% yli viisi vuotta tehdyistä leffoista on juuri tuollaisia. Bondit, Star Wars, jokikinen Arskan/Stallonen/Dammen/Norrisin leffa, jokikinen western, jokikinen aasialeffa, sitten on nämä Turtlesit, Transformersit, Independence Dayt, supersankarileffat sun muut. Suomileffoissakin Tuntemattomasta Sotilaasta Uunohin naiset ovat seinäruusuja. Jopa lasten leffoissa on yleensä Mikit, Akut, Tarzanit ja Buzz Lightyearit. Oikeastaan ainoita suuria poikkeuksia on tuo Aliens ja Sarah Connor siinä määrin kuin hän esiintyy, ja sitten jotain yksittäisiä rautarouvadraamoja. Kauhuleffoissa päähahmot ovat yleensä naisia koska kuka mies haluaa katsoa miehen juoksevan tappajamiestä karkuun?

Se että viitsii ehdottaakin tuollaista vastakkainasettelun palauttamista kertoo että kyllä tällekin leffalle oli joku tilaus. Oma mielipide on että aivan sama kuka näyttelee kunhan on laatuleffa. Bimbo mieskin vois olla ihan ok komediaa. Ongelma on siinä että tämä vaikuttaa aivan vitun laiskalta leffalta, ainoa idea on että otetaan vanha leffa ja käännetään roolit. Ihan samoin kuin joku päätti että tehdään Terästyttö, Hämähäkkityttö yms. Mustat Lesket, Ms. Marvelit ja Black Canaryt ovat hemmetin kiinnostavia hahmoja, ei ole mitään tarvetta luoda samaa hahmoa kahdesti eri housuntäytteillä. Mitä nopeammin päästään pois tästä "What if"-ajattelusta päästään pois niin sitä parempi.

Morgan Freemanin sanoin "Fuck the black history month". Ei feminismi eikä koko maailmankulttuuri pääse mihinkään sillä että otetaan jotain vanhoja tarinoita ja pistetään nainen päärooliin. En viitsi kuitenkaan sen enempää kiukutella koska ilmeisesti tämä on vaan ajan henki. Siis tarkoitan sitä että tuutista törkätään ulos pelkkää rebootia ja jopa nämä yksityisten tekemät fani/indieprojektit lähes aina perustuvat johonkin Zeldaan tai Metal Geariin tai Street Fighteriin tai sitten johonkin leffaan. Omaperäisyyttä on vähän vaikea vaatia feministeiltä kun ei sitä muiltakaan kovin paljoa löydy. Tai toki löytyy mutta niistähän ei juuri uutisoida
bshipghpi

23.07.2016 klo 19.49

Jahas kesti kommentin kirjoittamisessa niin kauan että asiaa tuli jo vaikka kuinka paljon. On taas ilmeisen suosittu artikkeli

Anyway eihän tässä tarvi mennä muutakuin edelliseen Turtles-leffaan jossa kasa äijiä (ihan sama vaikka eläinulkoasu) selvitteli välejään samalla kun isotissinen reportteri pyöri siinä välissä. Sekä Megan että Chris tiesivät hyvin mitä tekevät ilman sen suurempaa vastustelua
Bladekill

Rekisteröitynyt 07.08.2007

23.07.2016 klo 20.17 11 tykkää tästä

pgisghsh kirjoitti:

Mutta Bladekill, 99,9% yli viisi vuotta tehdyistä leffoista on juuri tuollaisia. Bondit, Star Wars, jokikinen Arskan/Stallonen/Dammen/Norrisin leffa, jokikinen western, jokikinen aasialeffa, sitten on nämä Turtlesit, Transformersit, Independence Dayt, supersankarileffat sun muut. Suomileffoissakin Tuntemattomasta Sotilaasta Uunohin naiset ovat seinäruusuja. Jopa lasten leffoissa on yleensä Mikit, Akut, Tarzanit ja Buzz Lightyearit. Oikeastaan ainoita suuria poikkeuksia on tuo Aliens ja Sarah Connor siinä määrin kuin hän esiintyy, ja sitten jotain yksittäisiä rautarouvadraamoja. Kauhuleffoissa päähahmot ovat yleensä naisia koska kuka mies haluaa katsoa miehen juoksevan tappajamiestä karkuun?

Täyttä paskaa alusta loppuun. Yksikään mainitsemistasi leffoista ei osu edes lähellekään mainitsemaani skenaariota. Se että leffan päähenkilönä ei ole nainen tai läjä lihavia rekkalesboja kiintiöafrikkalaisen kanssa ei tee leffasta naisia halveksuvaa.

pgisghsh kirjoitti:

Bondit

Erinomainen esimerkki leffoista missä naiset ovat voimakkaita, älykkäitä ja sankareita. Monissa bondeissa jopa yksi päävihollisista on ollut joku nainen. Toki joissain vanhemmissa bondeissa voi olla hiukan eri ääni kellossa, mutta ne eivät silti vastaa edellämainittu absurdia skenaariota eivätkä muutenkaan ole relevantteja tämän keskustelun tai nykyajan kannalta.

pgisghsh kirjoitti:

Star Wars

Sama kuin edellisessä.

pgisghsh kirjoitti:

jokikinen Arskan/Stallonen/Dammen/Norrisin leffa

Sen lisäksi, että nämäkin menevät vanhoihin leffoihin ja eivät ole siten relevantteja, missään noista ei ole tuollainen meininki vaikka naisia ei noissa kyllä olekaan kohotettu juuri päähenkilöiksi.


pgisghsh kirjoitti:

jokikinen western
...
Suomileffoissakin Tuntemattomasta Sotilaasta Uunohin naiset ovat seinäruusuja.

Historiaan perustuvissa leffoissa on täysi oikeus esittää maailma sellaisena kuin se on ollut. Naisen paikka oli bordellissa/kotona ja miehet taistelivat. Puhumattakaan jälleen kerran siitä että nämäkin leffat ovat yli puoli vuosisataa vanhoja.

pgisghsh kirjoitti:

jokikinen aasialeffa

Äärimmäistä paskapuhetta. Varmaan n. 300-600 aasialeffaa katsoneena naisen asema on useimmiten lähes sama kuin miehen tai sitten nainen esitetään voimakkaana osapuolena. Hyvä esim. Battle Royale

pgisghsh kirjoitti:

sitten on nämä Turtlesit, Transformersit, Independence Dayt, supersankarileffat sun muut.

Samaa sarjaa kuin bondit ja star warsit. Se että nainen ei aina ole pääosassa ei tee heistä bimboja spermaämpäreitä.

pgisghsh kirjoitti:

Jopa lasten leffoissa on yleensä Mikit, Akut, Tarzanit ja Buzz Lightyearit.

...pieni merenneito, pocahontas, tuhkimo, liisa ihmemaassa, Lilo & Stitch, Frozen, Kaunotar ja Hirviö, Mulan, Brave etc.

pgisghsh kirjoitti:

Oikeastaan ainoita suuria poikkeuksia on tuo Aliens ja Sarah Connor siinä määrin kuin hän esiintyy, ja sitten jotain yksittäisiä rautarouvadraamoja.

Salt, Tomb Raiderit, Kill billy 1/2, Charlien Enkelit, Cat Woman, Underworld 1/2/3/4, kaikki Resident Evilit, G.I Jane, kaikki Matrixit (Trinity) ja loputtomasti muita leffoja.

pgisghsh kirjoitti:

Kauhuleffoissa päähahmot ovat yleensä naisia koska kuka mies haluaa katsoa miehen juoksevan tappajamiestä karkuun?

Huvittavaa kuinka subjektiivisuutesi vääristää kaiken. Yhtä hyvin voisi ajatella, että naiset ovat tarpeeksi rohkeita kohtaamaan nämä kauhut.

Muutenkin kauhuleffoissa tilanne on aikalailla 50/50. Yleensä niissä on pariskuntia/perheitä tai isompi ryhmä ihmisiä.

pgisghsh kirjoitti:

Se että viitsii ehdottaakin tuollaista vastakkainasettelun palauttamista kertoo että kyllä tällekin leffalle oli joku tilaus.

Eikö tämä kommentti ole hiukan itsensä kumoava? Ghostbusters nimenomaan aloittaa vastakkainasettelun ja rasismin mitä ennen ei ollut.
Muokannut: Bladekill 23.07.2016 klo 20.19
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

23.07.2016 klo 20.21 7 tykkää tästä

Feig sanoi alunperin, että hän halusi päärooleihin hauskimmat tuntemansa henkilöt ja he sattuivat olemaan naisia.

Tästä asenteesta on melkoisesti matkaa tilanteeseen, jossa Feig näkee tarpeelliseksi kujeilla, että haamujengiläiseksi itseään väittävä mieshahmo on vuoden todennäköisesti vähä-älyisin ja etovan itsekeskeinen mäntti. Leffasta löytyy myös kohtaus, jossa alkuperäinen haamujengiläinen kutsuu naisia huijareiksi ja saa kärsiä.

Uudessa tarinassa on luontevaa pilkata koko elokuvahistoriaa tai ihan mitä vaan. Rakastetun tarinan uudessa versiossa on luontevaa pysyä aiheessa.

Se olisi hauska piikki, jos komea mies suhtautuisi vähättelevästi naapurin outoon tätiin, mutta lopulta he päätyisivät sänkyyn "Avaimenhaltijana" ja "Portinvartijana". Se olisi hauska piikki, jos uusi Haamujengi koostuisi kolmesta mustasta henkilöstä ja neljäs henkilö olisi ihan mukava valkonaama, joka lähinnä seisoo taustalla.
Daealis

Rekisteröitynyt 27.05.2008

23.07.2016 klo 22.54 2 tykkää tästä

Toistaiseksi mitä olen kuullut elokuvasta, ihmiset jotka ovat diehard-Saturday Night Live faneja diggaavat siitä. Ja kukaan muu ei.

Ei auta vaikka olisit ohjaajan fani, näyttelijöiden fani, tai sarjan fani. Ghostbusterina tämä on (ilmeisesti) paskaa, komediana tämä on (ilmeisesti) paskaa, ja näyttelijöiden suorituksena tämä on (ilmeisesti) paskaa.

Ei siis kiinnosta kyllä enää tippaakaan, koska en erityisemmin ole SNLn, tai näyttelijöiden aiempienkaan tuotantojen kuluttaja.
eeroteero

23.07.2016 klo 23.12 10 tykkää tästä

En nyt tätä nimenomaista leffaa kummemmin kommentoi, kun en ole nähnyt enkä aiokkaan, mutta on aivan naurettavaa teeskennellä, että naisten osa olisi elokuvien historiassa ollut mitenkään imarteleva.

Se, että useimmat ihmiset eivät osaa googlaamatta nimetä (ja ihan oikeasti nimetä, eikä vain "leffan X päähahmo" - tyyppisesti vastata) ehkä kourallisen vahvoja naishahmoja, ja yleensä ne vain ne klassiset Ripley ja Connor, mutta voisivat antaa puhelinluottelon verran mieshahmoja kertoo yksinään jo paljon. Edes kovinkaan monet naisten tähdittämät toimintaleffat eivät ole loppujen lopuksi kovinkaan imartelevia. Naisiako kosiskeltiin leffaa katsomaan, kun Resident Evileissä Milla Jovovichin tiukassa nahkapuvussa pyllisteli? Oliko Halle Berryn Catwomanin puvun idea näyttää naisiin vetoavalta?

Eikä voi kuin nauraa, että ihmiset oikeasti yrittävät Transformerssien jms. leffojen naiset myydä hyvinä esimerkkeinä merkittävistä naishahmoista. Pitääkö muistuttaa siitä, että Transformers kolmosessa ensimmäinen asia, joka Shia LaBeoufin uudesta tyttöystävästä nähtiin oli tämän puolialaston perse? Jossain klassissa Bondeissakin naisten vahvuus on hyvin usein vain pintatason "este", jonka Bond maskuliinisuudellaan ylittää ja todistaa olevansa todellinen alfauros, kun pääsee näitten kanssa pukille.

Pitää myös ihmetellä kuinka heikko itsetunto keskiverto miehillä on, kun yhden komedian uudelleen roolittaminen naisilla riittää elämän pilaamaan. Sama asia, kun itkivät, että Star Wars on miehiltä "riistetty", kun kahdessa leffassa oli nainen pääosassa peräkkäin. Naisten siis pitäisi pystyä samaistumaan mieheen pääosassa, mutta mies tarvitsee juuri sen saman sukupuolen edustajan heijastettuna valkokankaalle?

Lopuksi pyöritän päätäni Hemsworthin hahmosta loukkaantumiselle. Nuija ja Tosinuijassa, käytännössä kaikissa Adam Sandlerin leffoissa, Kummeleissa tms. miehet voivat olla yliammutun komiikan nimissä täysiä ääliöitä ja joissain tapauksissa tämän ansiosta jopa komedia legendoja, mutta heti kun tämä tapahtuu sivuhahmona naisten tähdittämässä leffassa, niin kyse on negatiivisistä stereotypioista ja sukupuoli syrjinnästä?

Voisin tän tyylisiä pointteja luotella lisääkin, mutta antaa olla kun kuitenkin varmaan menee kuuroille korville. Kaikki tämä kiukuttely jonkun Ghostbusterssin takia on aivan helvetin naurettavaa.
JormaKääriäinen

24.07.2016 klo 00.16 6 tykkää tästä

Olen positiivisesti yllättynyt, että Peltonen arvosteli elokuvan reilulla asenteella ja rehellisyydellä. Leffa oli nimittäin täyttä paskaa, en suosittele edes feministeille tai valkoritareille.
itsetuntomies

24.07.2016 klo 10.09 6 tykkää tästä

eeroteero kirjoitti:

Pitää myös ihmetellä kuinka heikko itsetunto keskiverto miehillä on, kun yhden komedian uudelleen roolittaminen naisilla riittää elämän pilaamaan.

1) Leffa on huono.
2) Leffa seilaa alkuperäisen Ghostbustersin nimellä ja maineella.
3) Kritiikki huonoa rehash-elokuvaa kohtaan kuitataan lähinnä naisvihana.
Mistä edellemainituista ei saisi suuttua?
eeroteero

24.07.2016 klo 11.35 9 tykkää tästä

itsetuntomies kirjoitti:
eeroteero kirjoitti:

Pitää myös ihmetellä kuinka heikko itsetunto keskiverto miehillä on, kun yhden komedian uudelleen roolittaminen naisilla riittää elämän pilaamaan.

1) Leffa on huono.
2) Leffa seilaa alkuperäisen Ghostbustersin nimellä ja maineella.
3) Kritiikki huonoa rehash-elokuvaa kohtaan kuitataan lähinnä naisvihana.
Mistä edellemainituista ei saisi suuttua?


1. Ollaan kyllä aika syvissä ensimmäisen maailman ongelmissa, jos huono elokuva riittää tälläisen metelin nostamiseen.

2. Joka vuosi ilmestyy tusinoittain elokuvia jotka seilaavat jonkin suositun brändin nimellä, mutta ei niistä ole koskaan ennen tälläistä paskamyrskyä noussut.

3. a) Leffaa ei voi syyttää fanien huonosta käytöksestä.
b) Täytyy olla sokea jos luulee, että tämän leffan sokeitten vihaajien joukossa ei ole yhtään puhdasta naisvihaa. Esim. hiljattain Leslie Jonesin twitteriin lähetettiin spermalla sotkettu kuva simpanssista "tämä olet sinä" kuvatekstillä. Noinko rationaalinen ihminen suhtautuu huonoon elokuvaan?
bpinfdspig

24.07.2016 klo 12.05 3 tykkää tästä

Bladekill kirjoitti:
pgisghsh kirjoitti:

Se että viitsii ehdottaakin tuollaista vastakkainasettelun palauttamista kertoo että kyllä tällekin leffalle oli joku tilaus.

Eikö tämä kommentti ole hiukan itsensä kumoava? Ghostbusters nimenomaan aloittaa vastakkainasettelun ja rasismin mitä ennen ei ollut.


Koska historiassa on ollut mitä on ollut niin paras reaktio on vain unohtaa tämän leffan "ansiot" ja antaa feministien pitää vähän omakivaa. Tuollainen spermaämpärikommentointi ei auta yhtään sen enempää kuin jonkun MV-sivuston höpötys siitä että jokaisen mamun perseeseen pitäisi virittää dynamiitti ja laittaa jonnekin pellolle juoksemaan

Toki tuntuu että tässä keskutellaan hieman eri asioista. JP:kin tuossa kommentoi siihen suuntaan että mäntti mies voi jossain leffassa toimia, mutta tämän leffan tapauksessa on lähinnä kyse siitä että pari feministiä ovat ottaneet vanhan "äijäleffan" ja kusseet oman agendansa sen päälle. Sen kummempaa tavoitetta tai päämäärää tässä ei ole ilmeisesti ollut. Tai en tiedä vaikka alunperin olisi ollut muut tavoitteet mutta noiden fanien alkureaktioiden takia idiootit feat McCarthy ja Wiig heittivät vettä kiukaalle (ihan yleisesti ottaen mitä harvemmassa leffassa nämä ovat niin sitä parempi)
itsetuntomies

25.07.2016 klo 09.45 5 tykkää tästä

eeroteero kirjoitti:

Noinko rationaalinen ihminen suhtautuu huonoon elokuvaan?

Aivan turha edes viitata mihinkään rationaaliseen ja yhden misogynistin twitter-viestiin kun feminazit sun muut idiootit NY Timesia myöten mustamaalaa ihan rehellisiäkin arvosteluja naisvihan sanomalla. Aivan kuten Brianna Wu itkee kun hänen paska pelinsä saa paskoja arvosteluja vain koska "muh misogyny."
LateHuominen

Rekisteröitynyt 18.01.2015

25.07.2016 klo 14.22

PekkaKana kirjoitti:
LateHuominen kirjoitti:
Juuh, en siis mene leffateatteriin katsomaan, pitää odottaa että tulee Anttilan alelaariin.


Ei kun tilaa ennakkoon Anttilasta ja maksa verkkopankissa.


Sama lopputulos, eli leffaa ei tarvitse katsoa.
eeroteero

25.07.2016 klo 22.56 3 tykkää tästä

itsetuntomies kirjoitti:
eeroteero kirjoitti:

Noinko rationaalinen ihminen suhtautuu huonoon elokuvaan?

Aivan turha edes viitata mihinkään rationaaliseen ja yhden misogynistin twitter-viestiin kun feminazit sun muut idiootit NY Timesia myöten mustamaalaa ihan rehellisiäkin arvosteluja naisvihan sanomalla. Aivan kuten Brianna Wu itkee kun hänen paska pelinsä saa paskoja arvosteluja vain koska "muh misogyny."


Ensinnäkin, se ei jäännyt yhteen twitter - viestiin. Se ei jäännyt edes twitteriin. Ei tarvitse muuta kuin lukea kaikki tätä elokuvaa koskevien artikkeleiden kommentiosion ja edessäsi on mysogistien puuhamaa.

Toiseksi, onko sellainen sanonta kuin "kaksi vääryyttä ei tuota oikeutta" tuttu? En kiellä etteikö joidenkin leffan puolustajien käytös olisi mennyt pahasti yli, mutta se ei ole puolustus mysogistiselle noitavainolle tai leffan järjettömään mollaamiseen muutenkaan. Vai ovatko Nolanin Batmanit paskimpia supersankarileffoja ikinä, kun fanaattisimmat fanit lähettivät negatiivisia arvosteluja antaneille kriitikoille tappouhkauksia ja trollasivat muita elokuvia koskevia keskusteluja?
Peliveteraani

27.07.2016 klo 09.53 1 tykkää tästä

eeroteero kirjoitti:
on aivan naurettavaa teeskennellä, että naisten osa olisi elokuvien historiassa ollut mitenkään imarteleva.

Ja myöhemmin sanot, että "kaksi vääryyttä ei tuota oikeutta".

Jep, olet oikeassa että tuossa naisten osassa. Se että naisille ei ole juuri tuotettu rooleja joihin he voisivat samaistua, on vääryys. Se, että kököt sukupuoliroolit käännetään vastakkasiksi, ei paranna asiaa vaan antifeministit saavat vettä myllyyn ja lisätodistetta uskomuksilleen, että ei feminismi pyri tasa-arvoon ja naisten aseman parantamiseen vaan kostoon ja tilanteen kääntämiseen naisten ylivallaksi. Luomalla sekä miehille että naisille samaistuttavia rooleja typerien sterotypioiden sijaan toimii paljon paremmin.

Ja mitä tulee ääliöihin pääosissa vastaan ääliöihin sivuosissa: pääosassa olevat saavat enemmän syvyyttä ja ruutuaikaa kuin sivuhenkilöt ja pääsevät näyttämään persoonallisuudestaan muutakin kun sen yhden näkyvimmän puolen. Heistä tulee inhimillisempiä. Sivuhenkilöt jotka tyypitetään yhden ominaisuuden edustajiksi jäävät pahvisiksi sterotypioksi.

Esim. Patsy ja Edina tai Anne ja Ellu (Kumman kaa) ovat samaistuttavia hahmoja ja suuria persoonia, vaikka ovat melkoisia tonttuja, mutta he ovatkin päähenkilöitä. Samaisissa sarjoissa taas sivuhahmot eivät ole karikatyyrejä. Kokonaisuus on tasapainossa.
oikeesti

27.07.2016 klo 23.51 2 tykkää tästä

Kuka helvetti jaksaa väitellä jostain elokuvasta näin paljon? On oikeesti niinku joku sanoi ylhäällä että todellakin asiat maailmassa helvetin hyvin muuten että tämmönen kiinnostaa.
cockslicer

28.07.2016 klo 15.03 6 tykkää tästä

Mikään ei säälitä niin paljoa, kun bladekillin kaltaiset peräkammarin sovinistit, joiden maskuliinisuus särkyy pelkästään hassutteluleffan naisnäyttelijöiden takia.

Ja taas vaikuttaa samanlaiselta kohulta kuin Mad Maxin yhteydessä, kun bladekillit valittivat siitä miten mad max -universumiin on tuotu vahva naishahmo - ilmeisesti aikaisemmat osat olivat jääneet "arvostelijoilta" näkemättä.

Ensimmäinen ghostbustershan on käppänen klassikko, mutta kakkososa jo melkoista kuraa. Silti en ole yllättynyt, että feminismistä valittavat ammattiloukkaantujat ovat onnistuneet kanonisoimaan kakkososankin joksikin klassikoksi joka nyt on häväisty. Vinkki, katsokaa ne leffat joiden häpäisystä puhutte, ennen kuin alatte netissä pätemään.
Jälkijuna

02.08.2016 klo 00.05

Tuli vähän jälkijunassa tänään katsomassa. Oli perushauska elokuva, pääosanesittäjät näytteli hyvin, eikä kukaan suoranaisesti ärsyttänyt. Hemsworthin hahmo tuntui vähän päälleliimatulta, ja viimeinen kolmannes oli vähän venytetty, mutta muuten ihan tykkäsin. Perus 3/5 leffa.

Kirjoita kommentti

51598

V2.fi:n joulukisa - Voittaja joka päivä!
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova