Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta

Ensi-ilta: 23.05.2008
Genre: Komedia, Seikkailu, Toiminta
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

24.05.2008 klo 01.21 | Luettu: 24686 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Tätä on odotettu, vai onko? Olisiko pitänyt? Järkeilläkseni Indiana Jones ja viimeinen ristiretki oli täydellinen päätös sarjalle. Humoristinen ja lämminhenkinen seikkailu ei noussut särmikkäämpien ja sujuvampien edeltäjiensä tasolle, muttei millään muotoa tahrannut niiden mainetta, vaan jopa paransi niitä syventämällä Jonesin historiaa. Steven Spielbergiä muinoin hallinnut vimmainen luova energia osoitti jo tuolloin laantumisen merkkejä, vaikka ohjaaja mestariteoksia vielä 90-luvulla pyöräyttelikin. Myös George Lucas ja muut kirjoittajat alkoivat olla kuiviin lypsettyjä. Jo Tuomion temppeli käytti hyväkseen konsepteja, jotka oli kehitetty Kadonneen aarteen metsästäjiä varten silloin, kun koko tiimi oli parhaassa terässä.

Jos neljäs elokuva olisi tehty 5 tai 10 vuotta Viimeisen ristiretken jälkeen, olisi se saattanut olla entistä ideaköyhempi. Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta on kypsynyt niin pitkään, että jo aika itse estää sitä olemasta pelkkää vanhan kertausta: 19 vuoden tauko siirtää elokuvankin tapahtumat Natsi-Saksan varjosta keskelle kylmää sotaa. Ei sillä, etteikö vanhaa surutta kerrattaisi. Viimeisen ristiretken rakenne, tyyli, tunnelma ja tapa pitää päähenkilöä tapahtumia tärkeämpänä ovat myös Kristallikallon valtakunnan rakennusaineita. Kristallikallo itsessään on erilaisiin tilanteisiin johtava artefakti kuin Graalin malja, mutta ei tämä ihmeitä tee, lajityyppinä kun kuitenkin on Esineen etsiminen kilpaa. Kallo ja Retki ovat tässä perheessä kaksoset; samanlaisia velikultia molemmat.

Väitän, että isänsä kanssa kaksoset muodostavat todellisen Indiana Jones -trilogian. Kadonneen aarteen metsästäjien jälkeen oli selvää, kuka on Indiana Jones. Viimeinen ristiretki kertoi, mistä Indiana Jones on lähtöisin. Kristallikallon valtakunta kertoo hyvinkin kattavasti, mikä Indiana Jones on kaikkien elämää suurempien seikkailujensa jälkeen. Hahmo ei ole täysin sama: hahmo on vuosia kokeneempi. Hahmo on vanha mies, joka suhtautuu moniin asioihin elämässään haikeammalla nostalgialla kuin fanit. Henkilökohtainen suosikkini Tuomion temppeli on vain yksi irrallinen seikkailu, jolla ei ole mitään muuta merkitystä, kuin että se on viihteellisen elokuvataiteen mestariteos...

Spielberg tekee kaiken paremmin kuin useimmat, muttei kykene enää sellaiseen ristiriitaisten elementtien omapäiseen, saumattomaan yhdistelyyn, jolla hän häikäisi 70- ja 80-luvuilla. Tuomion temppeli on tiettävästi ainoa koskaan tehty kauhuseikkailutoimintakomedia, jota kuvatessa tämä sanahirviö käy kehusta. Kristallikallon valtakunta, kuten Viimeinen ristiretki, on vahvoilla henkilöhahmoilla koristeltu kaavamainen seikkailu; Kadonneen aarteen metsästäjien kiltimpi, kevyempi, koomisempi ja korkealentoisempi versio. Matka alkaa hidastempoisesti, mutta loppua kohden tahti kiihtyy ja imusta tulee tosiasia. Niin sanottuja Indiana Jones -hetkiä (eli kylmien väreiden arvoista hienoutta) ei ole montaa, mutta vanhan koulukunnan toiminnassa kiihdyttää jo se, kuinka selkeys ja ihan oikeat, käsikirjoittajan keksimät ideat ovat tärkeämpiä kuin tehosteilla ja leikkauksilla pröystäily.

Täyteläistä tasalaatuisuutta Spielberg ei ole hiponut hyvään aikaan, ja on ikävä kokea, että osaa maestron virheistä voi osoittaa sormellaan. Sellaisia näyttelijöitä kuin John Hurt ja Jim Broadbent ei käytetä hyväksi mitenkään. Indyn ohella eniten tekemistä on annettu vanhalle heilalle Marionille (Karen Allen), taistelutoverille toisesta maailmansodasta (Ray Winstone) ja 50-luvun kommunismia pelkäävän Amerikan rennomman puolen ruumiillistumalle: nahkatakkiiin sonnustautuneelle, rasvaa lettiinsä kampaavalle raggarille Muttille (Shia LaBeouf). Ydinpoppoon kemiat ovat kunnossa. Kukaan avustajista ei kylläkään ole Sean Connery, jonka karisma oli viime kerralla jonkin sortin oikeutus sille, että todelliset vaarat (sydän rinnasta!) vaihdettiin komediaan. Huumorissa on se hyvä puoli, että Cate Blanchett ryssäkelmien pimeänä pomona istuu kokonaisuuteen edes jotenkin. Myötähäpeästä punaisena ennustan emännän tienaavan tästä kiitollisen pienestä, Jar Jar Binks -luokan roolista Kultaisen vadelman. Muut konnat ovat persoonallisuutta vailla, kuten Ristiretkessä.

Huonoutta ei tarvitse hävetä, jos on joka tapauksessa paras. Toimintakohtaukset ja sarjan eeppisimmät lavasteet ovat niin kekseliäitä ja Harrison Ford pitkästä aikaa niin Harrison Ford, että Kristallikallon valtakunta nousee helposti kaikkien, siis toistan, kaikkien viimeisen 19 vuoden aikana tehtyjen kilpailijoiden yläpuolelle. Kristallikallo saisi tyriä asioita kattavamminkin kuin kuvailtua, ja harvinaisen hyvät poikamaiset seikkailut, kuten Sahara ja James Bondin parhaat, jäisivät silti jälkeen.

Arvostelu ei yksityiskohdilla mässäile, kuten ei mässäile mainoskampanjakaan. Reilu osa Kristallikallon valtakunnan hienouksista on pyhitetty varsinaista katselukokemusta varten, minkä pitäisi olla sääntö eikä poikkeus. On harvinainen nautinto yllättyä muulloinkin kuin loppuratkaisun jälkimmäisen puoliskon (tms.) aikana.

Kristallikallon valtakunta on uusi täydellinen viimeinen osa, jolle ei jatkoa kaivata.

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Def Leppard - Songs ... Jippu - Kuka Teki Mi... >

Keskustelut (29 viestiä)

Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

24.05.2008 klo 01.59 1 tykkää tästä

Kriitikot ovat tykänneet tästä (nettikirjoittelua harrastavaa) kansaa enemmän, noin prosentuaalisesti ajatellen, ihme kyllä. Tähän omaan kommenttiini kommentoin, että Jyväskylän ensi-illassa yleisö oikein taputti. Ristiriitaisia ovat siis mietteet.
miess

24.05.2008 klo 11.46 2 tykkää tästä

IMDBssä 8.1 eli uskon että kansakin on tykännyt.
Itse ainakin pidin
jonny_boy

Rekisteröitynyt 24.02.2008

24.05.2008 klo 12.02

Pelonsekaisin tuntein pitää lähteä katsomaan. Ei kyllä pitäisi yhtään arvostelua lukea, että voisi muodostaa oman mielipiteensä. Nyt vaan kävi jo niin, että nimeltämainitsemattomaniltapäivälehti.fi:n etusivulta pompsahti 2/5 tähteä naamalle, niin pakko oli muitakin arvioita lähteä lukemaan :D.
Sephiroth

24.05.2008 klo 12.58

Itse kävin leffan eilen katsomassa ja pakko todeta, että laadukkaan teoksen ovat jälleen saaneet aikaiseksi. Erityishuomio John Williamsin loistavasta soundtrackista, jälleen kerran. Aivan vanhojen Indyjen tasolle ei päästä, muttei kyllä paljon jäädäkään. 4/5
Solid

Rekisteröitynyt 19.04.2007

24.05.2008 klo 15.32

Tänään katsomaan, odotukset ovat ainakin kovat. Saanut todella ristiriitaisen vastaanoton, toivottavasti pääsee edellisten osien mahtavalle tasolle.
zergbur

Rekisteröitynyt 07.08.2007

24.05.2008 klo 16.45

MITÄ MITÄ MITÄ Kuka julkeaa poistaa kommenttini tästä uutisesta? Mitä minä tein väärin? Paskanmarjat, "sananvapaus".
fautum

Rekisteröitynyt 10.04.2007

24.05.2008 klo 16.55

Eilen kävin katsomassa ja loistava oli, täytti odotukset oikein hyvin. Ei voi kun kehua.
Stancist

Rekisteröitynyt 27.11.2007

24.05.2008 klo 17.32

zergbur kirjoitti:
MITÄ MITÄ MITÄ Kuka julkeaa poistaa kommenttini tästä uutisesta? Mitä minä tein väärin? Paskanmarjat, "sananvapaus".

Sananvapauden tarkka määritelmä onkin, että sulla on oikeus pilata muiden nautinto spoilaamalla koko römikkä etukäteen. Mm. minulta :/

Noh, pitää toi kuitenkin käydä katsomassa ensi viikolla, sen verran mukavaa palautetta saanut.
Onnimanni

Rekisteröitynyt 22.04.2007

24.05.2008 klo 23.19

Kävinpä tässä äsken tuon katsomassa ja mestarillisesti ovat siirtäneet Impivaaran Joonaksen nykyaikaan. Itse antaisin 4.5/4.5.
Spede

24.05.2008 klo 23.41

Ikävä nähdä, että vanhasta kunnon perinteisestä action seikkailusta on menty episode-3 tyyppiseen päättömään tasohyppelyyn jossa kellekään ydinhenkilölle ei käy mitään. Vanha klassikko on muutettu videopeliksi. YÖK.
Mick0

Rekisteröitynyt 16.02.2008

25.05.2008 klo 01.32

Kaamea tuotos. Juoni oli jotain aivan hirveätä. Oikein itkettää. Mitä on mahtanut Spielbergillä olla
mielessä, kun ängetty alieneja Indiana Jones-leffaan ja missä ne natsit ovat. Mikä oli atomipommin virka ja se liaanikohtaus ja ne hiton marsupilamit. Hauskaako??
Kuulemma monta eri käsikirjoitusta oli hylätty ennen kuin oltiin tyytyväisiä juoneen ja tämä oli lopputulos? Eieieiei ja vielä kerran ei.

Lopputekstien tullessa ruutuun toivoin niin paljon, että trilogiaan ei oltaisi koskaan koskettu. Pidän kolmea ensimmäistä elokuvaa parhaimpina elokuvina ikinä, mutta tämä tekee vain hallaa koko sarjalle.

Arvosana:
1.5/5
Elokuva jolle jopa National Treasure-elokuvat vetävät vertoja. Ei lähelläkään alkuperäisiä tuotoksia.

Indy asks John Hurt "Where are they going? Space?", to which John Hurt replies "No, they are going to the spaces between space"
Solid

Rekisteröitynyt 19.04.2007

25.05.2008 klo 15.50

Ristiriitaiset fiilikset jätti. Jotenkin tuntuu että se Darabontin käsikirjoitus, joka hylättiin, olisi ollut parempi kuin tämä.

*SPOILER*
Juoni oli sinänsä hyvä idea, ja pidin siitä että mukaan otettiin ufot. Minulla ei ole mitään scifiä vastaan, ja leffa toimi siltä kantilta ihan hyvin.

Spielberg onnistui tekemään todella vauhdikkaita kohtauksia elokuvaan, ja rytmittämään ne hyvin. Loppu vain hieman lässähti.

Näyttelytyö oli pääosin hyvää, vaikkakin monet henkilöt jäivät täysin statisteiksi. Blanchett herätti hilpeyttä, mutta toisaalta Spalkon kaltainen "täti" on juuri sopiva vihollinen tälläiseen elokuvaan. Karikatyyri, mutta viihdyttävä sellainen.

Tehosteiltaan tämä oli huikea pätkä, erittäin hienosti tehdyt efektit. Äänimailma oli erinomainen ja Williamsin musiikki oli todella loistavaa.

Pahaa sanottavaa on myös paljon.Scifi ei tosiaan toimi kaikille, itseeni se iski hyvin. Jotkut kohtaukset olivat väkisin väännettyjä, ja niistä yritettiin tehdä hauskoja. Myös muutama täysin ylivedetty kohta oli raivostuttava. Lopetus oli myös harvinaisen siirappinen, enkä pitänyt siitä yhtään. Lopussa pedattiin jo jatko-osan mahdollisuutta, ja merkit näyttivät nimenomaan siltä että LaBeouf on pääosassa. Tälläisestä elokuvasta Lucashan on jo puhunut.
*SPOILER*


Yhteenvetona sanoisin, että neljäs Indy jakaa mielipiteet vahvasti kahtia.

Arvosana:

Elokuvana:
3/5
VIihteenä:
4.5/5
Rams

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

26.05.2008 klo 00.38

Koska käsikirjoittajana toimi Lucas (jos tällä miehellä joskus jotain "Magiaa" oli, se on muuttunut keskinkertaiseksi hömpötykseksi jo vuosikymmen sitten), odotukseni eivät olleet mitenkään korkealla, mutta oli tämä silti pettymys. Liian monta asiaa aivan liian pielessä.

Toimintakohtaukset olivat paikoitellen aivan naurettavan ylitse ammuttuja. Minulla ei ole mitään ongelmia mielikuvituksen käyttämisessä, mutta jonkinlainen järjen hiven mielessäni pitää sankareiden tekemissä tempuissa olla. Sitten kun nämä toinen toistaan absurdimmat tapahtumat jatkuvat loputtomana sarjana ilman, että koskaan yhtäkään hyvistä sattuu edes vähän, niin hommasta katoaa immersio aivan täysin.

Dialogi oli todella mitäänsanomatonta ja erityisesti onelinerit olivat kaikki joko tuhanteen kertaan käytettyjä tai huonolla ajoituksella pilattuja. Indy leffasta pitäisi löytyä edes yksi naurahduksen arvoinen heitto Indyltä, ja tästä sitä ei kyllä löytynyt.

Juoni oli aika päättömän oloinen ja missään vaiheessa minua ei kiinnostanut, tai ainakaan jännittänyt, mitä seuraavaksi tapahtuu tai mitä hahmoille käy. Elokuvasta puuttui täysin se sielu joka mielestäni oli läsnä kaikissa kolmessa edellisessä.

Spielberg on hyvä ohjaaja ja Ford on hyvä näyttelijä, joten kyllä tästä jotain sai irti. Ilmaisisin näkemykseni lyhyesti ehkä näin: Tämä olisi ollut ihan hyvä Muumio kolmonen, mutta oli täysin hyödytön, sieluton ja unohdettava Indiana Jones -elokuva.
Duster

Rekisteröitynyt 03.01.2008

26.05.2008 klo 11.58

Itse en oikein tykännyt. Johtui varmaan suurimmaksi osaksi siitä, että Natsit oli jätetty pois ja aikakausi oli siirretty kylmän sodan aikoihin. Tällä kertaa pahisksien roolia toimitti ryss... siis venäläiset.

*SPOILER*
Toisena seikkana oli juoni. Scifi on kivaa, mutta tähän se ei mielestäni sopinut lainkaan. Ja kyllähän Harrisonillakin ikä painaa ja se myös näkyi leffassa, vaikka herra vielä uskomattoman ketterästi loikki. Harrisonin ikä ei ollut mitenkään häiritsevä tekijä ellei sitä olisi leffassa täysin turhaan jatkuvasti mainostettu.

Mitään henkeäsalpaavia maisemiakaan ei nähty jotka olisivat muuten kompensoineet vähän tylsää leffaa. Loppuhuipennuskin jäi melko laimeaksi.

Itse en vain päässyt siihen Indiana Jones fiilikseen jotka muut leffat saivat aikaan. Ei totaalisen tylsä leffa, mutta melkoisen mitäänsanomaton ja mauton fiilis elokuvasta silti jäi. Onneks ei tarvinut maksaa elokuvasta, vaan pääsin elokuvaa katsomaan saamillani ilmailslipuilla. Ei mielestäni ihan 10e väärti kyllä.

2.5/5
Toni

28.05.2008 klo 06.15

Elokuva oli mahdollisesti huonointa mitä olen nähnyt vuosiin. Täysin hengetön pastissi tekijäkaksikon Spielberg-Lucas aiemmille elokuville. Se syyllistyy halpoihin moraliteetteihin (alun apokalypsi-kuvasto) ja samalla unohtaa täysin juonenkehittelyn, niin ja henkilöhahmot. Huono ohjaus latistaa hyvätkin näyttelijät, enkä tiedä onko tässä elokuvassa edes niitä.

Kun heikkoon ohjaukseen ja näyttelijätyöhön vielä yhdistää epäloogisen juonenkerronnan ja ala-astetasoisen käsikirjoituksen ei voi kuin ihmetellä miten ikinä milloinkaan tämän elokuvan taustavoimat ovat voineet tehdä hyviä elokuviakin. Vanhojen seikkailuelementtien ja Indy-tematiikan toisto ei yksin jaksa kannatella elokuvaa. Ötökät ja katakombit sekä paha muu maailma on jo aiemmissa elokuvissa esitetty, ja aika lailla paremmin.


Lopulta käteen jää vain itsessään ihan näyttäviä erikoistehosteita, tyyliharjoittelua murmeleilla, järjettömiä ja huonosti elokuvaan istuvia viittauksia 50- ja 60-luvun elokuviin (Hurjapäät, Tarzan-elokuvat jne.) sekä hieno tunnusmusiikki. Näillä eväillä ei vain valitettavasti synny huippuelokuvaa vaan jälleen yksi varsin epäonnistunut uudelleenherättely Star Warsin tyyliin. Tuntuu kuin pojat olisivat huumaantuneet erikoistehosteista siinä määrin, että ovat kokonaan unohtaneet mitä elokuvan tekeminen oikein tarkoittaa...

0/5
tagman

Rekisteröitynyt 04.11.2007

28.05.2008 klo 11.37

Yllättävän positiivinen arvostelu verrattuna niihin lukuisiin haukkuihin joita olen lukenut koskien elokuvan tarinaa (lähinnä loppuosaa) ja surkeaa näyttelyä tiettyjen näyttelijöiden kohdalla.
ctrl-k

Moderaattori

Rekisteröitynyt 03.04.2007

28.05.2008 klo 18.04

En ole vieläkään uskaltautunut - enkä ehkä uskaltaudukaan - Lucasin ruskean kosketuksen takia. Siltä hemmolta ovat marmorikuulat levinneet pahasti. Spielberg taas on aina ollut sentimentaalinen hölmö niin hyvässä kuin pahassa. Viime vuosina se pahassa on vain korostunut.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

28.05.2008 klo 19.06

Tosiaan on mielenkiintoista tämä mielipiteiden jakautuminen. En väitä, että oma leirini olisi jotenkin oikeassa, mutta mietin kuitenkin, että muistavatko kaikki ihan varmasti, että Indy on ennen Kristallikallon valtakuntaakin hypännyt lentokoneesta kumiveneellä ja metsästänyt raamatullisia voodoo-esineitä?

Kristallikallon Valtakunta ei ole vähääkään realistinen, mikä aika pitkälti on seikkailuelokuvan tunnusmerkki - jos minulta kysytään. Epärealistisuus on negatiivinen asia vain silloin, jos jokin on epärealistista olematta mielikuvituksellista - jos minulta kysytään.

Rams ja ctrl-k eivät tule pitämään ensi kuun kolumnistani... Oikein heille!
Rams

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

28.05.2008 klo 21.41

Jari-Pee kirjoitti:
Tosiaan on mielenkiintoista tämä mielipiteiden jakautuminen. En väitä, että oma leirini olisi jotenkin oikeassa, mutta mietin kuitenkin, että muistavatko kaikki ihan varmasti, että Indy on ennen Kristallikallon valtakuntaakin hypännyt lentokoneesta kumiveneellä ja metsästänyt raamatullisia voodoo-esineitä?

Kristallikallon Valtakunta ei ole vähääkään realistinen, mikä aika pitkälti on seikkailuelokuvan tunnusmerkki - jos minulta kysytään. Epärealistisuus on negatiivinen asia vain silloin, jos jokin on epärealistista olematta mielikuvituksellista - jos minulta kysytään.

Rams ja ctrl-k eivät tule pitämään ensi kuun kolumnistani... Oikein heille!


Epärealistista, päätöntä toimintaa voi tehdä niin, että se ei näytä, tunnu ja kuulosta typerältä. Tässä leffassa se näytti, tuntui ja kuulosti typerältä. Vanhoissa indyissä on kohtia jotka eivät ole realistisia, mutta koin ne viihdyttäviksi, huvittaviksi tai siisteiksi. Tällä kertaa päällimmäisin tunne oli ihan jatkuva epäusko. En muutenkaan allekirjoita väitettä, että aiemmissa Indyissä olisi ollut yhtä päätöntä, epäuskottavaa ja ihan fysiikan lakeja täysin sivuuttavaa toimintaa läheskään samoissa määrin.

Tämä on muutenkin lähestulkoon sivuseikka, sillä se mikä teki aikaisemmista osista merkkiteoksia oli niiden tunnelma, niiden sielu. Sormella en osaa sitä osa-aluetta elokuvista osoittaa joka tämän tunnelman sai aikaan, ainoa asia mistä olen varma on se, että siitä sielusta ei ollut tässä osassa jäljellä tipan vertaa. :)
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

28.05.2008 klo 22.20

Rams kirjoitti:
Sormella en osaa sitä osa-aluetta elokuvista osoittaa joka tämän tunnelman sai aikaan, ainoa asia mistä olen varma on se, että siitä sielusta ei ollut tässä osassa jäljellä tipan vertaa. :)


Sitä en tiedä, mikä voi olla sielukkaampaa, kuin sen tekeminen selväksi, että kaikkien aikojen seikkailu on jatkunut elokuvien välissäkin ja tulee jatkumaan edelleenkin (saipa Mutt omia elokuviaan tai ei).
Erkki

29.05.2008 klo 14.48

Joku jossain arvostelussa osuvasti totesi, että "Kristallikallon valtakunta" on Indiana Jonesille sama mitä "Pimeä uhka" oli Tähtien sodalle.

Alkuperäisen trilogian hieno tunnelma on poissa, ja tilalla on näyttäviä tehosteita, kömpelös dialogia ja paperinohut juoni.
Anssi

30.05.2008 klo 09.50

Mielestäni elokuva oli hyvä, toki olisin itsekkin hieman kaivannut natseja mutta toisaalta siirtymä 50-luvulle toimi yllättävän hyvin. Ei täydellinen mutta annetaan 4/5.

Nyt Indyistä on koossa hyvä trilogia..eli jätetään Tuomion temppeli pois
lammas

Rekisteröitynyt 26.05.2007

31.05.2008 klo 23.08

Tulen juuri katsomasta tätä leffaa. Sali oli vain puoliksi täynnä mutta monessa kohtaa ihmiset repeili niinkuin minäkin. Hieno leffa, ei voi muuta sanoa. 4/5 se on ansainnut.
Alussa oli vaikeuksia tottua vanhentuneeseen Fordiin.
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

01.06.2008 klo 14.10

Pakko olla ensimmäistä kertaa Peltosen kanssa eri mielt ä jostain leffasta. Elokuva oli ihan viihdyttävä ja Harrison Fordin kommelluksia oli mukava katsoa, mutta:

a) Juoni oli aivan hirveä. Se ei selittänyt puoliakaan tapahtumista, eikä päätöksessä ollut juuri mitään järkeä. Ei sen puoleen kamalasti alkuasetelmissakaan, kun miettii, miten kristallikallo oli päätynyt pois paikasta.

b) Tietokonetehosteet pilasivat leffaa omasta mielestäni kiitettävästi. Aivan kamalaa se oli siinä vaiheessa, kun niistä aavikkorotista ja ties mistä apinoista näki, että eivät ole aitoja nähneetkään.

c) Pari otosta olivat kyllä jo aivan kamalaa katsottavaa, tuoreimpana löytyy muistista se liaanikohtaus.

50-luvulle siirtyminen sentään oli tehty hienosti, pidin Indiana Jonesin muuttumisesta ja tapahtumien etenemisestä.

Leffa tosiaan oli ihan viihdyttävä, mutta jossain vaiheessa alkoi tuntua siltä, että viitsiikö tätä enää katsoa. Veikkaan, että useimmat Indiana Jones fanit se pettää aika täydellisesti. Tapahtumia/juonta en viitsi spoilata, vaikka niistä aika kovaa kritiikkiä olisi.

Olisivat tehneet elokuvan The Fate of Atlantiksesta tai jostain muuten järkevämmästä juonesta.

2/5 Tähteä
Johiz

03.06.2008 klo 10.54

Olen vanha Indy-fani Raidersista asti ja Tuomion temppeli tahkottiin kavereiden kanssa videolla kymmeniä kertoja, jonka jälkeen Ristiretki räjäytti pankin. Mahtavia leffoja, ei voi muuta sanoa.

Odotukset Kristallikallon valtakuntaa taitavat olla liian korkealla, että edes mestariohjaaja Spielberg pystyisi yllättämään positiivisesti, vai miten on?

(spoilerimateriaalia seuraa)
Elokuva alkaa lupaavasti, Lucasfilmsin logo säkenöi legendaarisesti kankaalla ja yleisö hiljenee. Ilmassa on suuren elokuvaillan tunnelmaa.

Alkukohtauskin vaikuttaa lupaavalta, rentoa meininkiä, mutta tässä vaiheessa alan epäillä itseäni: Lucasartsin logosta ja elokuvan nimestä huolimatta elokuva tuntuu ja näyttää aina vain vähemmän Indy-leffalta. Musiikki on suoraan ykkös Raidersista, mutta ei sekään onnistu vakuuttamaan itseäni asiasta. Missä on koko jutun idea? Missä on sielu? Missä on fiilis?

Puuduttavan alkukohtauksen jälkeen, joka on kavalkaadi ihmeellisiä juonentynkiä (paluu Arkin lopulliselle leposijalle, X-files 1950, "näin pelastaudut atomipommin räjähdyksestä" j.n.e. elokuva lässähtää lopullisesti kun tapahtumat siirtyvät tuttuun ympäristöön Yalen yliopistolle. Marcus Brody on poissa ja niin myös Henry Jones sr. ja fiilis on tyhjääkin tyhjempi.

Mistä tämä oikein lähtisi käyntiin? Shia Le Pihvi tarjoaa Indylle haastetta ja vanha jermu ottaa tietenkin tarjouksen vastaan, mutta olisi ehkä ollut parempi elokuvalle, että indy olisi jättänyt Pihvin asemalle päristelemään ja etsinyt oikean seikkailun itselleen...

Mutta näin ei käy, ja juoni harhailee tämän (kuulemma) myyttisen kristallikallon perässä (ketä oikeasti kiinnostaa???) yllättämättä, paitsi siinä suhteessa kuinka tylsää ja ideaköyhää materiaalia nimirikas tekijäkaarti kehtaa valkokankaalle työstää.

Loppua kohden toiminta on melko viihdyttävää, mutta tämähän on sitä B-leffajutskaa, jota Indy aikoinaan käytti pohjana hyvin menestyksekkäästi

Muovikallo kädessään Indy kysyy itseltään kuin Hamlet ikään: To be, or not to be?

Indy elokuvana: 0/5 (ei voi verrata, eikä ehkä pitäisi)
Nimettömänä scifi-toimintapläjäyksenä: 2/5

"Voi pettymysten pettymys, tulipa tehtyä oikea tollon työ!"
TheAvenger

04.06.2008 klo 19.22

*SPOILER*

Elokuva oli muuten hyvä, mutta lopun ulottuvuusportti-ufo-scifi-kohtaukset olivat täyttä kuraa.
janssomn

08.06.2008 klo 17.15

TheAvenger kirjoitti:
*SPOILER*

Elokuva oli muuten hyvä, mutta lopun ulottuvuusportti-ufo-scifi-kohtaukset olivat täyttä kuraa.


Ainahan indyissä on ollut scifi hässäkkkää.. mooseksen 10 käskyä arkissa, näkymätön silta ja ikuisen elämän juomat jne jne. Mutta täytyy myöntää että ufoilla kyllä mentiin ehkä hivenen yli...

3/5 tähteä annan leffalle. Hyvähän tämä oli vaikkakin parempaa odotin.
Tapza

09.06.2008 klo 22.21

*SPOILER*

Millä perusteella näkymätön silta ja ikuisen elämän lahjoittava kuppi ovat science fictionia? Yliluonnollisia juttuja Indyissä on aina ollut, muttei koskaan tieteisleffan elkeitä, kuten uusimmassa.

Itse tykkäsin Kristallikallosta kohtalaisen paljon. Ei aiempien Indyjen tasoa, mutta hyvä leffa silti. Tähtiä antaisin varmaan kolme ja puoli.

Joona

26.12.2010 klo 15.36

Miksihän aiemmissa jones leffoissa mukana ollut john-rhys daviesin näyttelemä sallah ei ollut tässä mukana? Kenties hahmolle ei löydetty sopivaa roolia tai jotain..

Kirjoita kommentti

56289

V2.fi:n joulukisa - Voittaja joka päivä!
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova