Tuorein sisältö

Kauhea kankkunen

Ensi-ilta: 24.06.2009
Genre: Komedia
Ikäraja: 13
Jari Tapani Peltonen

21.06.2009 klo 13.45 | Luettu: 25774 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Uusin legenda Las Vegasista alkaa yllätyksettömästi, mutta jotenkuten lupaavasti. Vaikka ohjaaja Todd Phillipsillä on tilillään törppö teinileffa Road Trip, hämmentävän tylsä Starsky & Hutch ja katsomiskelpoinen kohellus Old School, luulin hetken, että Kauhea kankkunen on hahmovetoinen, todellisuuteen ankkuroitu elokuva. Perusjannu on menossa naimisiin. Peruspolttarimatkalle lähtevät myös perusfonzie, perusnörtti ja kylähullu. Jengissähän tiivistyy miessukupuoli: olipa ukko tavallinen, hullu, magee tai tympee, hän paljastuu holtittomaksi valehtelevaksi siaksi, kun lehmän silmä välttää. Lupaavin puoli filmissä on polttari-illan tapahtumien pimittäminen. Sonnit heräävät kamalassa kankkusessa muistamatta mitään. Luksussviitti on hajalla, komerossa on vauva, kylppärissä tiikeri ja perusjannu on kadonnut. WTF?

Vauva, eläin, miestappio ja lisäksi menopelin vaihtuminen eksoottisempaan ovat ratkaisua odottavia ongelmia. Tuumasta toimeen tarttuvat pojat huomaavat, että toimia mutkistaa muutaman tahon kuten alamaailman ja järjestysvallan kiihtynyt mielentila. Kiva juttu, jos uskottava elokuva vauhkoontuu aivan villiksi. Kauhea kankkunen lähinnä vajoaa epäuskottavuuden suohon villiintymättä mainittavammin. Tietyssä mielessä toiminta jopa kesyyntyy. Kovat puheet suhteellisen uskottavien jannujen suista on omaan makuuni kipeämpää kamaa kuin Väiskin, Repen ja Putte Possun sadistinen mätkintä ja törmäily. Teos uhoaa tarjoavansa armotonta äijäilyä, mutta on lopulta sarja yhdentekeviä antikliimakseja; ehkä naiset näkevät tässä jotain hauskaa.

Vihjailut polttarien villiydestä viihdyttävät reippaasti enemmän kuin varsinaiset paljastukset. Saattaahan tämä olla yksilöllinenkin juttu, mutta jos minulle vihjaillaan asioita, mieleeni muotoutuu melkoisen kieroja skenaarioita. Leffa ei pahemmaksi pistä. Sitäpaitsi ennakko-odotuksissani oli jotain järkeä ja sisäistä logiikkaa. Epärealistisuus on viimeinen rivi aivan liian monessa Kankkusen vitsissä: "Suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen menivät kapakkaan – ja Matti Nykänen tuli sinne jee jee!"

Kenties parempi esimerkki vähitellen vesittyvästä tunnelmasta on kylähullun rooli. Heppu esitellään kiehtovan päheenä partasutina, joka saa sekä kaverinsa että katsojan varpailleen. Onko jätkä tosissaan vai mitä? Jo ennen polttareita selviää, että tyyppi on oikeasti tyhmä. Sitämyöten jannu maalautuu yhä vain pahvisemmaksi iskulauseautomaatiksi. Jonkinlaisena huipennuksena vajakista tulee parodiaversio Sademiehestä, mikä tuhoaa rippeetkin alkupuolella saavutetusta katu-uskottavuudesta.

Dialogi tosiaan on tekeleen pelastavia elementtejä. Tuntemattomat näyttelijät Bradley Cooper (kovis), Zach Galifianakis (hullu) ja Ed Helms (nörde) lukevat rajut repliikit luontevasti läpi, mutta yllättyisin, jos joku heistä ponkaisisi lähiaikoina maineeseen. Mainitusta Old Schoolista katsomisen arvoisen tekivät siat Will Ferrell ja Vince Vaughn: jos herrat ovatkin näyttelijöinä rajoittuneita, on heillä tiettyä karismaa, minkä vuoksi heitä on helppo kannustaa tilanteisiin katsomatta. Kauhean kankkusen hahmot ovat lähinnä yhdentekeviä, hitusen myös vastenmielisiä. Varsinkin itseään coolina pitävä kovanaama on häiritsevän ahdaskatseinen omaa napaa tuijottava nilkki ilman hyvää syytä. Itsekeskeisyydestä ja ylimielisyydestä ei irtoa huumoria tai moraalista opetusta, joten mitä hittoa?

Naurattaa, kun verta nenästään kaivavat mäntit mössivät, mutta nauroin enemmän jännärille Donkey Punch kuin tälle. Kauhea kankkunen jättää useammasta syystä jälkimaun, etteivät sankarimme sittenkään ole pahoja setiä - pojat ovat poikia? Jos hahmot onnistuisivat herättelemään sympatioita, tyylivalinta saattaisi toimiakin. Vaan ihanpa tämä on perusluokan urbaani legenda remujengin urotöistä plus ylitse ampumista jenkkityyliin. Sano kovaan ääneen peilin edessä "pippeli paska saatana pimppa" ja jos repeät totaalisesti, käy ihmeessä leffassakin.


V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Tieto... Kristian Meurman - G... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (24 viestiä)

GEN_esis

Rekisteröitynyt 15.11.2008

21.06.2009 klo 17.54

Näääh, kyllä tämä nyt sen kolme tähteä olisi ansainnut. Tai sitten ei idk.
wad3--

21.06.2009 klo 21.29

kyllä on ***** arvostelu. Vuoden parhaita komediota.. ei taida arvostelijalla olla paljoakaan huumorintajua... hyvät ihmeset menkää kattoo tämä leffa!!!
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

21.06.2009 klo 21.41

Tässä on kaksi valmista palautetta, voitte ottaa copy-pastella, niin ette turhaan rasitu:

1.
"Ör ör ör. Että mä vihaan kaikkia kriitikkoja, kun ne ei ikinä ymmärrä mitään hyvistä leffoista."

2.
"Mur mur mur. Mä vihaan Peltosta, kun se haukkuu tätä leffaa vaan siks, että kaikki muut kriitikot tykkää siitä."
malakias

22.06.2009 klo 13.20

Yksinkertaisesti voisi sanoa että makuasia sanoi koira kun muniaan nuoli, ja sen koiran arvosteluille minä en kovasti antaisi painoarvoakaan.
Monimutkaisesti voisi sanoa että voin hyvin ymmärtää heitä jotka pitävät tällaisista leffoista: ontot tosiäijyyttä tavoittelevat tyypit jotka voivat samaistua päähenkilöiden jatkuvaan krapulahakuiseen olotilaan tai sitten nössöt jotka haluaisivat omata makeita tosijätkäpiirteitä. Yhtä kaikki heillä ei ole joko ollut miehenmallia tai sellaista ei ole päässyt/ehtinyt heidän persoonaansa kehittymään, ja he ovat elämässään arvomaailman suhteen täysin hukassa olematta siitä kuitenkaan itse tietoisia, ja siksi heitä ei lainkaan vaivaa itsensä kaltainen mielikuvituksettomuus ja syvyyden puute (joka on eri asia kuin pinnallisuus, koska pinnallinen voi olla vaikka olisi syvyyttäkin, joka vain ei ilmene) tällaisissa elokuvissa.
Näiden ihmisten puolikkaiden mielestä ne jotka eivät jaksa kiinnostua tällaisista elokuvista ovat tosikkoja, tylsiä, vanhoillisia jäykistelijöitä, kun eivät ole koskaan tulleet edes ajatelleeksi että mielikuvituksellisuus ei ole sama asia kuin mielivaltaisuus: edellinen syntyy luovuudesta, jälkimmäinen tuhannen apinan sekoilusta.

BTW, en ole katsonut tätä elokuvaa. Kiitti mulle riitti että olen tullut nähneeksi Road Tripin, Starsky&Hutchin, Old Schoolin - ja tämän elokuvan trailerin.
Tonto-

Rekisteröitynyt 03.05.2008

22.06.2009 klo 15.26

Makuasioista ei sovi kiistellä ja tällä kertaa arvostelijan näkemys oli tämä. Siltikin suosittelisin ihmisiä katsomaan tämän elokuvan, vaikkei tuo peilitemppu naurattaisikaan.

EDIT: Minulta elokuvalle irtoaa neljä tähteä viidestä.
Animal

Rekisteröitynyt 25.06.2008

22.06.2009 klo 19.56

Minun mielestäni Jarin arvostelut ovat osuneet aina nappiin.
asdf

23.06.2009 klo 02.29

wad3-- kirjoitti:
kyllä on ***** arvostelu. Vuoden parhaita komediota.. ei taida arvostelijalla olla paljoakaan huumorintajua... hyvät ihmeset menkää kattoo tämä leffa!!!

Kriitikon arvostelu on mielipide siinä missä on kuluttajanki..
Jonezi

Rekisteröitynyt 23.04.2007

23.06.2009 klo 19.47

Ör ör ör. Että mä vihaan kaikkia kriitikkoja, kun ne ei ikinä ymmärrä mitään hyvistä leffoista.
SeppoN

23.06.2009 klo 23.08

Night at the Museum 2 *** ja tämä vain ** ?! Arvostelijan uskottavuus = 0 tähteä.
Mur

24.06.2009 klo 12.17

Mur mur mur. Mä vihaan Peltosta, kun se haukkuu tätä leffaa vaan siks, että kaikki muut kriitikot tykkää siitä.
jee

24.06.2009 klo 19.33

Murmur. Mä vihaan Peltosta, kun se haukkuu lähes poikkeuksetta kaikki leffat.. Kyse ei ole vain tästä leffasta. Onkos JiiPee koskaan nähnyt viiden tähden elokuvaa.. Taitaa olla aika mahdoton tehtävä miellyttää tätä herraa.
Bob

25.06.2009 klo 01.38

Suomalaisille tämä leffa sopii varsinkin, niin perus meininkiä täällä. Mutta arvostelija onkin taas näitä erilaisia nuoria, tainnoniinno, nuoria.
Yhyy

25.06.2009 klo 22.34

jee kirjoitti:
Murmur. Mä vihaan Peltosta, kun se haukkuu lähes poikkeuksetta kaikki leffat.. Kyse ei ole vain tästä leffasta. Onkos JiiPee koskaan nähnyt viiden tähden elokuvaa.. Taitaa olla aika mahdoton tehtävä miellyttää tätä herraa.

Itke lisää...
Just antoi Synecdochelle viis tähteä mutta et itkuparkumisiltas ehkä huomannut? Muutenkin enemmän positiivista palautetta antanut arvoimistaan leffoista jos yleisesti ottaen kastoo. Tämä nyt vain on paska leffa ja ainoastaan tuollaiset retardit tykkää tälläsestä roskasta...
Larsson

26.06.2009 klo 10.14

Trailerin katsomalla odotti hyvää.. leffan katsomalla sai p*skaa....
mulkvist

26.06.2009 klo 13.51

malakias kirjoitti:

Monimutkaisesti voisi sanoa että voin hyvin ymmärtää heitä jotka pitävät tällaisista leffoista: ontot tosiäijyyttä tavoittelevat tyypit jotka voivat samaistua päähenkilöiden jatkuvaan krapulahakuiseen olotilaan tai sitten nössöt jotka haluaisivat omata makeita tosijätkäpiirteitä. Yhtä kaikki heillä ei ole joko ollut miehenmallia tai sellaista ei ole päässyt/ehtinyt heidän persoonaansa kehittymään, ja he ovat elämässään arvomaailman suhteen täysin hukassa olematta siitä kuitenkaan itse tietoisia, ja siksi heitä ei lainkaan vaivaa itsensä kaltainen mielikuvituksettomuus ja syvyyden puute (joka on eri asia kuin pinnallisuus, koska pinnallinen voi olla vaikka olisi syvyyttäkin, joka vain ei ilmene) tällaisissa elokuvissa.
Näiden ihmisten puolikkaiden mielestä ne jotka eivät jaksa kiinnostua tällaisista elokuvista ovat tosikkoja, tylsiä, vanhoillisia jäykistelijöitä, kun eivät ole koskaan tulleet edes ajatelleeksi että mielikuvituksellisuus ei ole sama asia kuin mielivaltaisuus: edellinen syntyy luovuudesta, jälkimmäinen tuhannen apinan sekoilusta.


Aika rankka yleistys muutaman kommentin ja yhden trailerin perusteella, hyvä herra. Mutta oletkos koskaan ajatellut, että näitä leffoja käy katsomassa myös ihmiset joiden mielestä aivoton hölmöily on välillä ihan paikallaan. Onhan se toki ihan ymmärrettävää, että yhteiskunnassa, jossa elämää suurempi shokki on geneerisen poptähden kuolema toisella puolella maailmaa täytyy elokuvan olla taiteellisesti upea, eikä siinä pidä olla minkäänlaista viihdearvoa. Upean kuvauksen ja surullisten henkilöhahmojen lisäksi siis. Ja jos tämmöisestä aivottomasta ROSKASTA sattuu pitämään on joko 'tosiäijä' 'nössö' tai muutenvaan mielikuvitukseton, kehittymätön imbesilli?

Noh niin.. Ja arvostelijan mielipiteistä sen verran, että speed racer.. 5 tähteä? Täysin erimieltä. Slummien miljonääri 5 tähteä, täysin samaa mieltä.

Tämä? Saas nähdä kunhan dvd pullahtaa pihalle.

Turha makuasioista riidellä, itse katselen ja PIDÄN elokuvista ihan laidasta laitaan enkä pyrikkään olemaan mikään genre-elitisti. Sanonpahan vaan, että oikealla asenteella tiettyyn elokuvaan mennessä, elokuvasta saa paljon enemmän irti vaikka olisikin täysi susip*ska. Laajentakaa katsettanne hyvät ihmiset!
mulkvist

26.06.2009 klo 13.59

malakias kirjoitti:

Monimutkaisesti voisi sanoa että voin hyvin ymmärtää heitä jotka pitävät tällaisista leffoista: ontot tosiäijyyttä tavoittelevat tyypit jotka voivat samaistua päähenkilöiden jatkuvaan krapulahakuiseen olotilaan tai sitten nössöt jotka haluaisivat omata makeita tosijätkäpiirteitä. Yhtä kaikki heillä ei ole joko ollut miehenmallia tai sellaista ei ole päässyt/ehtinyt heidän persoonaansa kehittymään, ja he ovat elämässään arvomaailman suhteen täysin hukassa olematta siitä kuitenkaan itse tietoisia, ja siksi heitä ei lainkaan vaivaa itsensä kaltainen mielikuvituksettomuus ja syvyyden puute (joka on eri asia kuin pinnallisuus, koska pinnallinen voi olla vaikka olisi syvyyttäkin, joka vain ei ilmene) tällaisissa elokuvissa.
Näiden ihmisten puolikkaiden mielestä ne jotka eivät jaksa kiinnostua tällaisista elokuvista ovat tosikkoja, tylsiä, vanhoillisia jäykistelijöitä, kun eivät ole koskaan tulleet edes ajatelleeksi että mielikuvituksellisuus ei ole sama asia kuin mielivaltaisuus: edellinen syntyy luovuudesta, jälkimmäinen tuhannen apinan sekoilusta.


Aika rankka yleistys muutaman kommentin ja yhden trailerin perusteella, hyvä herra. Mutta oletkos koskaan ajatellut, että näitä leffoja käy katsomassa myös ihmiset joiden mielestä aivoton hölmöily on välillä ihan paikallaan. Onhan se toki ihan ymmärrettävää, että yhteiskunnassa, jossa elämää suurempi shokki on geneerisen poptähden kuolema toisella puolella maailmaa täytyy elokuvan olla taiteellisesti upea, eikä siinä pidä olla minkäänlaista viihdearvoa. Upean kuvauksen ja surullisten henkilöhahmojen lisäksi siis. Ja jos tämmöisestä aivottomasta ROSKASTA sattuu pitämään on joko 'tosiäijä' 'nössö' tai muutenvaan mielikuvitukseton, kehittymätön imbesilli?

Noh niin.. Ja arvostelijan mielipiteistä sen verran, että speed racer.. 5 tähteä? Täysin erimieltä. Slummien miljonääri 5 tähteä, täysin samaa mieltä.

Tämä? Saas nähdä kunhan dvd pullahtaa pihalle.

Turha makuasioista riidellä, itse katselen ja PIDÄN elokuvista ihan laidasta laitaan enkä pyrikkään olemaan mikään genre-elitisti. Sanonpahan vaan, että oikealla asenteella tiettyyn elokuvaan mennessä, elokuvasta saa paljon enemmän irti vaikka olisikin täysi susip*ska. Laajentakaa katsettanne hyvät ihmiset!
ItsNeverEnoughNoItsN

27.06.2009 klo 10.38

Meitil ei oo kauhee kankkunen, van oon vieläki kännissä. Mutta joo, vaikuttaa paskan arvosanan Peltoselta saaneenakin ihan tsekattavan arvoselta paskalta.
stammy

Rekisteröitynyt 30.07.2007

18.07.2009 klo 22.15

Ör ör ör. Että mä vihaan kaikkia kriitikkoja, kun ne ei ikinä ymmärrä mitään hyvistä leffoista.

-- Leffa oli oikeasti hauska komedia ja jätti hyvän mielen sekä leveän hymyn. Hyvää kesää myös arvostelijalle!
Asdittaja

21.07.2009 klo 18.58

Tällaista settiä tulee vastaan kun komediaa arvostelee joku kriitikko. Kriitikko odottaa jotain titanikin tyylistä, yllättyy kun vastaan tulee hyvät naurut tarjoava komedia ja sitten kirjoittaa paskaa siitä, kuinka leffa oli surkea ja osa vitseistä huonoja.
Leffafriikki

22.07.2009 klo 21.26

Joo kyllä kolahti meikäläiseenkin. Viihdytti koko kestonsa ajan, ja naurattikin moneen otteeseen. Jätti nimenomaan hyvän mielen ja leveän hymyn, kuten stammy sanoi. 4/5
Arcane

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

02.08.2009 klo 13.12

Year Onesta olen samaa mieltä Peltosen kanssa, että umpisurkea roskakomedia, mutta Kauhea Kankkunen oli epäuskottavuuksistaan ja muutamasta yliampuvuudestaan huolimatta taas ihan hauskaa katsottavaa. Ei parhainta laatua, mutta kyllä tämän ihan mielellään kävi katsomassa. Eikä kyllästyttänyt missään välissä, joskin "kiinalaismafian" ja muutaman kohtauksen ennalta-arvattavuus häiritsi vähän turhan paljon.

Antaisin itse 3/5.
Kimmo

04.08.2009 klo 02.20

En pitänyt, enkä suosittele - kriitikko oli oikeassa.
miksu

Rekisteröitynyt 15.06.2008

16.08.2009 klo 21.06

jee kirjoitti:
Murmur. Mä vihaan Peltosta, kun se haukkuu lähes poikkeuksetta kaikki leffat.. Kyse ei ole vain tästä leffasta. Onkos JiiPee koskaan nähnyt viiden tähden elokuvaa.. Taitaa olla aika mahdoton tehtävä miellyttää tätä herraa.

Jos kaikki olisivat kuin sinä, ihmiset eivät kykenisi lisääntymään ja kaikki kuolisivat. Aamen.
keijjosäilö

02.08.2010 klo 01.15

Vähintään 4tähteä tälle. Arvostelija voi kahtoa peiliin jos ei napannu.

V2.fi:n JOULUKISA
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova