Batman v Superman: Dawn of Justice

Ensi-ilta: 23.03.2016
Genre: Fantasia, Sci-fi, Toiminta
Ikäraja: 12
Jari Tapani Peltonen

24.03.2016 klo 18.00 | Luettu: 11458 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Pahin pelkoni oli se, että Batman v Superman hylkää Man of Steelin mytologisen tason, joka – tai jonka arvo – meni monilta yli hilseen. Hämmentyneellä hilseilijällä on lupa tylyttää takaisin, että harhaista narsismia on ilmassa, kun kriitikko samaistuu tarkoitustaan etsivään puolijumalaan vahvemmin kuin Ant-Manin kaltaisiin velikultiin. Joka tapauksessa yritin rakastaa uuttakin leffaa. Man of Steelin tavoin se viittaa jumaliin ja messiaisiin, ja Batmanin syntytarinakin kuvataan runollisena, uskonnollisena kokemuksena. Pelkäsin väärää asiaa.

Lex Luthoria näyttelevä Jesse Eisenberg on kammottavinta jätettä kankaalla pariin vuoteen. Hän on työntänyt päänsä yhtä syvälle suoleensa kuin Eddie Redmayne teki Nousevassa Jupiterissa, mutta Redmaynen kamaluus oli lumoavan omintakeista: Eisenberg on tuttu, kimittävä ja hermostunut Eisenberg, johon on pumpattu tynnyrillinen Red Bullia. On kuin Jim Carreyn Arvuuttaja olisi heitetty Yön ritari -trilogiaan ilman vitsejä. Leffa kuulostaa harhaanjohtavan järkevältä, jos tiivistän tarinan siten, että Luthor manipuloi sankarit toisiaan vastaan, kunnes hän päästää pahan peikon irti. Kyse on tästä - mutta kerronta on kankeaa, sekavaa, pitkitettyä ja huonosti perusteltua. Älä kysy, mitä Luthor tahtoo.

Batman on tulistunut taloja kaatavalle Teräsmiehelle. Sieluni sai orgasmin, kun leffa esitti Man of Steelin lopputaistelun kadunmiehen näkökulmasta: jumalat ovat laskeutuneet kuolevaisten keskuuteen. Onko Teräsmies vastuussa kenellekään? Edes Jeesuksen faijalle? Perinteisesti olen pitänyt Teräsmiestä typeränä hahmona ja hänen ainoaa heikkouttaan eli kryptoniittia huonona vitsinä. Kun tämä leffa esitteli kryptoniitin jumalpuheiden välissä, tein tulkinnan: ehkä kryptoniitti on Jumalan tapa pitää Teräsmies rehellisenä? Olisin saattanut pysyä motivoituneena, jos naamalleni paskova käsikirjoittaja olisi siirtänyt painon sille jalalle, jolla hän ei painanut kurkkuani.

On mahdollista väittää, että elokuva alkaa lukuisia kertoja, tai ei koskaan. On selityksiä, on asekauppoja Lähi-idässä, mutta pyörä ei pyöri: leffa ei kerro tarinaa. Teräsmies murjottaa kun häntä morkataan ja hänen siviiliminänsä pohtii, pitäisikö väsätä lehtijuttu Batmanista, joka murisee kellarissa. Sankarit vihaavat toisiaan sokeasti, ärähtävät ja tappelevat lyhyesti – miten tähän voi mennä kaksi ja puoli tuntia? Merkittävin käänne heidän suhteessaan perustuu sikanokkelasti siihen huomioon, että eräät sivuhahmot on nimetty laiskasti. Tahdoin suorittaa naamapalmun hulahulamusiikin säestämänä, Mai Tai toisessa kourassa.

Peikkoa pieksee myös Ihmenainen, eli merkittävin supersankari, jota ei ole kankaalla nähty. Tunnetko tipun? Leffa selittää, että hän on vanha ja vahva. Se siitä. Rooli on pienempi ja merkityksettömämpi kuin Batgirlillä Batman & Robinissa. Hän on koriste, tai - hih - puskuri, joka vain hidastaa peikkoa, jotta päähenkilöt vaikuttaisivat vähän muultakin kuin munia mittailevilta pikkupojilta.

Alaotsikko Dawn of Justice viittaa sankareiden kerhoon Justice Leagueen. Irrallisessa houreessa Batman saa vainun siitä, miksi kerho kannattaa perustaa. Uni ei kuitenkaan auta häntä lämpenemään Teräsmiehelle... Kohtaukset tukevat toisiaan niin heikosti, että olen vain 95-prosenttisesti varma, ettei pääni sammu satunnaisesti. Onko Ben Affleck hyvä Batman? Onko sillä väliä? Hän oli parempi Daredevil, koska rakenne antaa pöhköllekin leffalle uskottavuutta. Batman v Superman on puhdas kohtauskokoelma: tappelu esimerkiksi on ihan kiva, eikä asia muuttuisi miksikään, jos kohtausten järjestys olisi arvottu.

Olen perso oopperamaiselle eeppisyydelle: naurettavan kornille myös, jos tunnelataus toimii. Batman v Superman palvelee hetkittäin muun muassa säveltäjä Hans Zimmerin höperyyden vuoksi. Zimmerin mukaan kaikki on eeppistä! Man of Steelin herkät nuotit väittävät, että joka toinen Teräsmiehen kohtaus on liikuttava! Yksin Zimmerin mukaan satunnaisella cosplay-daamilla on merkitys! Se on melkein kehu, ettei leffa ole pelokkaan kravattimiehen varovaisesti ohjaamaa muovia tyyliin Thor: The Dark World. Ohjaaja Zack Snyder on luonnonvoima, mutta järjen ääni on ostettava erikseen, jottei naamaasi osu Sucker Punch. Se ei riitä, että Oscarilla palkittu ja Yön ritarin kirjoittanut kynäilijä laitetaan töihin, jos heidän tehtävänsä on parsia studiopomojen toiveista kokoon megapitkä traileri elokuvauniversumille. On selvää, ettei kommunikaatio pelannut missään vaiheessa. Eisenberg näyttää parikin kertaa siltä, kuin hän tiedostaisi kamaluutensa ja vilkuilisi anovasti ohjaajaa, joka vetää kokkelia nenään ja kikattaa.

Vihjasinko muka, että Batman & Robin on parempi leffa? Myös videopelin välinäytöksistä kokoon parsittu DVD-elokuva Lego Batman: The Movie – DC Super Heroes Unite on.


V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Daredevil - 2. kausi... Stam1na - Elokuutio... >

Keskustelut (19 viestiä)

make

24.03.2016 klo 18.33 6 tykkää tästä

Tulee kyllä väkisinkin mieleen, että Ben Affleckin valinta Batmaniksi on täyttä vittuilua katsojille. Paskempaa näyttelijää saa hakemalla hakea.
Batleck

24.03.2016 klo 19.29 27 tykkää tästä

Affleck on paras batman mitä ollaan tähän asti saatu.
LateHuominen

Rekisteröitynyt 18.01.2015

24.03.2016 klo 19.40 5 tykkää tästä

Batman vastaan Supermies, mutta miksi?
Bob

24.03.2016 klo 19.40 17 tykkää tästä

Kaikista Batmanin näyttelijöistä (paitsi Conroysta) on aina vinguttu. Itse olen pitänyt jokaisesta mutta kiristäkää toki sitä vannetta pään ympärillä jos se elämää helpottaa.
Raakis

24.03.2016 klo 20.21 4 tykkää tästä

Kävin katsomassa leffan ke Tennispalatsissa ja vielä 1 riviltä. Nyt tiedän sen että 3D leffaa ei kannata katsoa eturivistä varsinkaan sali 1. Vitutti alussa se, että näet kuvan reunat kahtena viher/puna sävyisenä. onneksi siihen tottu ja keskitty itse leffaan.

Mutta leffasta sen verta:
Batman on kyllä paras tähän mennessä mitä ollaan elokuvissa nähty; kaikista rujoin ja synkin, mitä sen pitää ollakkin.
Superman olis taas löllykkä, joka oli epävarma omasta identiteestistään. Ihan eri mitä edellisessä leffassa.
Mutta kaiken voiton vei Ihmenainen, näytti pojille mistä kana pissii.

Leffa oli viihdyttävä, mutta olisi voinut erotella kahteen elokuvaan. Batmanin angsti Supermania kohtaan jäi vähän vaisuksi. Miten yksi sana voi saada tappelun loppumaan?
Leffassa on niin paljon eri sankareita/konnia, että kyllä hollywoodissa olisivat saaneet 2 leffa tästä.
vsdjosdvjpo

24.03.2016 klo 22.58 3 tykkää tästä

Tuolla hollywoodissa olis niin paljon paskoja vaihtoehtoja batmaniks että Benistäkin pitää olla tyytyväinen. Pitt? Pratt? Craig? Tatum? Hyisaatana hyisaatana hyisaatana hyisaatana

Toki tähänkin mennessä syyttäisin lähinnä ohjausta ja käsistä. Clooneykin täytti oikein hyvin Brucen naistenaurattaja-yöllinenirvistelijä-profiilin mutta batnipplejä ja näitä noloja kohtauksia esim Arskan kanssa on vähän vaikea näytellä pois
Verkku

25.03.2016 klo 01.50 2 tykkää tästä

Kuinkakohan monta supersankarielokuvaa pitää pilata iskemällä niihin liikaa hahmoja ja jättämällä niitä vaille motiiveja? Wonder Womanin olisi voinut esitellä samalla lailla Youtube-videona kuin Aquaman ja kumppanit. Yön Ritari toimi, koska hahmoja oli juuri sopivan vähän. Lex Luthorin motiivit jäivät täysin mysteeriksi ja lopun örkistä jäi fiilis, että se nyt vain piti nopeasti kaivaa esille, jotta saadaan sankarit liittoutumaan ja joku kiva loppumähinä. Batmanin unet ja näyt tuntuivat irrallisilta kokonaisuudesta. Lex Luthor juonimassa Batmania ja Teristä yhteen, kunnes lopussa Batman jotenkin oivaltaa ettei Teristä kannatakaan tappaa, mutta Lex pääsee jotenkin yllättämään ja ottamaan nirrin pois häneltä. Kesto 2h. Se on siinä.

"Ai sunkin mutsin nimi on Martha? Enhän mä sitten sua voi tappaa" oli leffan pohjanoteeraus. Ihan viihdyttävä leffa, jossa olisi ollut potentiaali vaikka mihin, mutta se jäi käyttämättä.
Yazu

25.03.2016 klo 10.22 7 tykkää tästä

Ei ottanut peltosen arvostelusta taas mitään selvää. Vähemmän sieniä ennen arvostelun kirjoittamista.
Jep

25.03.2016 klo 13.30 7 tykkää tästä

make kirjoitti:
Tulee kyllä väkisinkin mieleen, että Ben Affleckin valinta Batmaniksi on täyttä vittuilua katsojille. Paskempaa näyttelijää saa hakemalla hakea.


Taas niin peruskommentti tietämättömältä idiootilta. Mutta mitäpä muuta voisi odottaakaan...
BadaBum

25.03.2016 klo 14.13 5 tykkää tästä

Hmmm...suicide squad leffaa ei pitäis olla edes olemassa. Tän elokuvan lepakkomiehellä ei ollut ongelmaa tappamisen suhteen, mutta jätti eloon jokerin, harleyn, killer crocin, deadshotin ja etc. Ehkä ne tippu juoniaukkoon ja oli siellä turvassa.
Guetta

Rekisteröitynyt 03.08.2011

25.03.2016 klo 18.24 3 tykkää tästä

Taisi mennä täällä ja Peltosella Batman v Supermanin & Man of Steelin arvosanat väärinpäin (ehkä kuitenkin tälle "vain" neljä tähteä). Jostain syystä elokuvan hölmöys ja jatkuva suurella pensselillä maalailu hienovaraisuuden sijaan vetosi. Toimintaakin kelpasi katsoa. Jesse Eisenberg oli kieltämättä helvetin rasittava aluksi, mutta tuollainen täysin ylivedetty versio Jokerista hullulla tavalla sopi lopulta muuten itsensä täysin vakavasti ottavaan elokuvaan. En tosiaan tiedä, kertoiko pätkä lopulta yhtään mistään, mutta kun tälläiseen hömppään sydän tykästyy valitukset menevät kuuroille korville.
Aecobob

25.03.2016 klo 20.50 6 tykkää tästä

Elokuvahan oli ihan totaalista sekoilua ja Snyderin tumputtamista, mutta kyllä sieltä muutamat ns. nerdgasmit itsellekin irtosi. Visuaalista loistoa ja yksittäisiä huippukohtauksia, mutta kokonaisuutena juurikin harvatähtisä kamaa.

Affleck on muuten paras Batman valkokankaalla toistaiseksi. Ensimmäistä kertaa näytelty Lepakko vaikutti ajoittan jopa uhkaavalta.
höp

26.03.2016 klo 10.02 9 tykkää tästä

Miksi pitää aina tunkea jotain "ihmenaisia" leffaan jonka titteli on Batman v Superman? Feministien vittuilua? Onko äijäelokuvat kuolleet jo sukupuuttoon? Aina pitää olla joku potkiva ja lyövä nainen joka lopulta päihittää ja nolaa kaikki mieshahmot mikä ei ole ensinnäkään kovinkaan realistista. Deadpool nosti hauskasti teeman esille yhdessä kohtauksessaan: onko poliittisesti korrektia lyödä naista vai onko syrjintää jättää lyömättä?
neekeri

26.03.2016 klo 14.13 3 tykkää tästä

BadaBum kirjoitti:
Hmmm...suicide squad leffaa ei pitäis olla edes olemassa. Tän elokuvan lepakkomiehellä ei ollut ongelmaa tappamisen suhteen, mutta jätti eloon jokerin, harleyn, killer crocin, deadshotin ja etc. Ehkä ne tippu juoniaukkoon ja oli siellä turvassa.


Ehkä... Tosin itse ymmärsin, että Robinin ja muiden kuolemat muutti Batmanin. Tiedä sitten kerkesikö Batman nappaamaan mainitsemasi konnat ennen, kuin hän ryhtyi niitä myös tappamaan?

Elokuva oli mielestäni ihan hyvä. Ei ehkä pärjännyt Man of Steelille. Vähän hölmöilyä mukana ja viimeinen tappelu oli näyttävä, mutta tylsä. CGI-örkki ei vain ole kovin kiinnostava vihollinen. Lex haarniskassa olisi ollut parempi, kuin tyhjyyttä örisevä harmaa örkki. Cameot hieman nauratti, koska "e-mail" mutta kai se universumi piti rakentaa. Flashin ensimmäinen cameo oli puolestaan hyvä.

Mielenkiinnolla odotan miten Snyder tekee JL:n. Jos kerran Darkseid on pahis, niin toivon kyllä, että se Batmanin painajainen toteutuu. Post apocalyptinen maailma näytti armottamalta ja piristävän erilaiselta sarjakuvaelokuvassa. Tietenkin kysymys on miten sen jälkeen, kun maa on käytännössä aavikkoa ja ihmisiä kuollut miljardeja, mutta ehkä siihen auttaa Flash. Oli miten oli, niin tahdon lisää sitä armotonta maailmaa. Oli vain niin hienoa ja mielikuvitusta ruokkivaa.

Mutta takaisin BvS:n. Hahmot toimi ja Lex ei itseäni niin hirveästi ärsyttänyt. "Martha" oli ehkä hieman löysä lopetus taistelulle ja muutenkin koko homma vain sattui päätymään siihen. Batman halusi tapella ja sattumalta Lex onnistui saamaan Teriksen samana iltana tappelemaan? Tiedä sitten, mutta hieman hölmösti koko homma saatiin kasaan.

Ultimate Cut iskee näemmä puolisen tuntia lisää ja ehkä se korjaa hieman rytmiä. Ymmärtääkseni taistelut hieman saa lisäystä ja siksi R ikäraja, mutta Batman kai muistelee menneitä lisääkin. Toivon kyllä, että se hieman rauhoittaa elokuvan pomppivaa rytmiä.

3½/5
Wut

27.03.2016 klo 20.57 3 tykkää tästä

Spoilereita

Flashille erittäin huono näyttelijä valittu, joku meksikaani teini Gunther viiksillä? Aquamanin esittely oli myös erittäin kömpelö, ukko vähän leijailee hylyn sisällä, poseeraa kameralle ja sitten kaikki paskaksi.
Daealis

Rekisteröitynyt 27.05.2008

28.03.2016 klo 09.40 3 tykkää tästä

Töttöröö ja taas on DC kussut lahkeeseensa toiveissaan lämmittää itseään hetken aikaa. Tuntuu kuin WB ja DC pelkäisivät heidän tuotostensa floppaavan, joten heitetään kaikki paukut samaan leffaan ja toivotaan että se riittää.

Lähinnä se ottaa päähän.

Batmanillä on jokin naksahtanut. Sarjakuvia täsmälleen nolla kappaletta lukeneella ainoat vihjeet tapahtumaketjuihin ovat superfanien analyyseistä. En huomannut töhrityn puvun lepakkoluolassa edes olleen Robinin! Joka tapauksessa nämä mystiset taustahöpinät ovat nyt sitten saaneet Batmanin sille vitutuksen tasolle, että taistelut tapahtuvat mallilla Punisher. Lyijynamuja jaellaan kaikille, joiden palkan maksaa väärä puoli lakia. Kun Nahkahiiri lähtee pöllimään(kyllä PÖLLIMÄÄN) LuthorCorp:lta kryptoniittia kuljetuksen yhteydessä, hän tappaa palkattuja vartijoita, joiden tehtävä on pitää yhtiön omaisuus yhtiön omistuksessa. Siinä tarjoillaa minigunia ja autosämpylöintiä useammalle lakeijalle.

Mikä tekee tietenkin hetkeä myöhemmät kohtaukset missä Batty yrittää moralisoida Teräsmiestä henkien ottamisesta varsin hilpeää paskaa.

Luthorin hahmo oli omaan makuun huvittava. Kehitystä hahmossa ei tapahdu, eikä hahmo ole mitenkään päin uskottava, mutta viihdyttävä se on. Maailman kovin yksityisetsivä ja Kryptonin poika joka pelastaa maailman ovat vain vasemmalla kädellä huitaistun salajuonen jälkeen toistensa kurkuissa kiinni, paria narua nykäisemällä isot poliittiset pomot ovat joko kuolleita tai omassa taskussa. Mutta kun nämä monimutkaisehkot juonet ovat ohi, seuraava vaihe maailmanvalloitusta on valmistaa kuolematon superpahis, jonka tarkoitus olisi tappaa supersankarit... Ja sen jälkeen jos siinä olisi onnistuttu, olisikin koko maailma ollut tuhoon tuomittu. Teoissa ei ole mitään järkeä. Luthor on alelaarin Ledger-Jokeri: Muutama ruuvi löysällä, jonkinlainen suunnitelman poikanen takana, ei mitään logiikka touhuissa.

Wonder Woman heitettiin sekaan, että saatiin joku pitämään Punaista Mörökölliä aloillaan sen aikaa että Louis ja Clark saavat hetken söpöstellä keskenään kameran sivussa. Batmanistä ei tähän olisi ollut, olisi vain saatu kulhollinen Lepakko-Patéta.

Ja nyt on käytetty kaikki uhkat mitä voidaan: Man of Steelissä oli koko maailman kohtalo vaakalaudalla. Tällä kertaa mukakuoli Teräsmies. Mitä sitten voidaan tehdä, että meillä olisi isompi uhka, tai jonkinlaisia panoksia? Ei se Teräsmieskään kuolleena voi pysyä, jos äijä herää henkiin heti seuraavaa elokuvaa varten on jo hyvin tiedossa, ettei mitään todellista uhkaa hyviksille ole.

Ja kaikesta tästä huolimatta elokuvaa voisin suositella. Jos ei muuten niin ihan vain Affleckin Batmanin takia.
Muokannut: Daealis 28.03.2016 klo 09.40
Bob

28.03.2016 klo 10.31 3 tykkää tästä

Darkseid tai Brainiac ovat ihan tarpeeksi kovia uhkia jatkoa ajatellen. Leffa on varmaan sarjiksia seuraamattomille aika sekava mutta Batmanin politiikka tappamisen suhteen ja Flashin ilmestyminen ovat ihan tuttua tavaraa sarjisten puolelta.
Leffan heikoin puoli on Waynen ja Kentin mättö keskenään joka on täysin juosten kusten selitetty mikä on hämmentävää koska kyllä kahteen ja puoleen tuntiin olisi mahtunut vähän paremmat perustelut.
sekamelskaleffa

28.03.2016 klo 19.17 1 tykkää tästä

Tuore todiste siitä, ettei hypetysjunan kyytiin kannata lähteä.
Guetta

Rekisteröitynyt 03.08.2011

30.03.2016 klo 11.41

Toivon syvästi, että Peltonen arvostelee myös aikamme mestariteoksen Gods of Egypt. Tai no, samalla tasolla kulkeva pieru 5. aalto löytyy myös ensi-illasta, antoisaa elokuvailtaa.

Kirjoita kommentti

64958

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova