Kun tyyli on itse keksitty, on saavutus syyllistyä kaikkiin mahdollisiin tyylivirheisiin. Ali G: Who Iz I? on uskomatonta roskaa. Rakastan Borat- ja Brüno-elokuvia, joten asian voi esittää niinkin, että Sacha Baron Cohenin uskomattomia saavutuksia korostaa se, kun hän tekee saman päin helvettiä.

Ali G:n ensimmäinen leffa oli näytelty ja arkisen laimea. Who Iz I? on jatko-osa, jonka maailmassa Da Ali G Show oli aito asiaohjelma. Ali G on yhä Englannin noloin albiino-n-piip, kun hän kuulee HBO:n tahtovan lisää. Pian hän tavoittelee vaihtoehtoista suosiota soluttautumalla Yhdysvaltain persujen piireihin. Sachan Who is America? -hahmot toimivat roistoina vastustaessaan Ali G:n nousua. Lisäksi Ali G oppii, että tyttöystävä on 8 kuukaudella raskaana.

Lähes kaikki sivunaamat ovat huijattuja ihmisiä. Erikoisinta on taas se, kuinka moni suostuu sekoilemaan todistaen typeryytensä ja usein moraalittomuutensa. Leffa ei kuitenkaan ole valedokumentti. Sachan muita hahmoja seurataan kuin Austin Powersin tohtori Pahaa.

Näytellyt hetket eivät riko illuusiota dokumentista niin helposti kuin tämän leffan dokumenttimaiset hetket rikkovat illuusion näytellystä elokuvasta. Aidotkin dokumentit käyttävät kärkeviä tyylikeinoja, mutta näytellyissä elokuvissa ei ole tarkoitus olla jonninjoutavia hahmoja, jotka reagoivat tarinaan epämääräisesti jos lainkaan.

Tarinaa on liikaa ja kerronta on pakotettua. On kunnianhimoista viritellä yhden näyttelijän hahmoille yhteistä aikaa tällaisessa teoksessa, mutta käytännössä idea vesittää sen tunteen, että tämä on totta. Ensimmäinen kohtaaminen olisi huvittava, ellei vitsiä olisi (ilman ilmeistä syytä) editoitu siten, ettei läsnäolon tuntua voi rakentua.

Koin noloksi jo sen, kun roisto puhui ihmisille Ali G:n uhasta sen sijaan, että kansaa yritettäisiin jallittaa teemoilla. Borat 2:n aikana fiilis oli se, että tuplanaamioilla ja hienolla naishahmolla leffa voitiin tehdä, vaikka Sacha on liian tunnettu. Nyt vaikuttaa siltä, ettei kukaan olisi hänestä kuullutkaan, vaikka hän mainostaisi olevansa Borat.

Pidän siitä, kun tekoälyä yritetään hyödyntää. Leffan tekoälyvideo on selvästi erityylinen kuin muut videot, joissa ihmisiä on huijattu ja joilla uusia ihmisiä huijataan, mutta ei molempien ideoiden käyttö uskottavuutta lisää. Tahtoisin nauraa tällaiselle täydessä salissa uskoen siihen, että kaikki uskovat tähän, mutta et ole tyhmä, jos veikkaat senkin olevan tekoälyvideo, kun poliitikko puhuu 5 sekuntia Ali G:stä. En tiedä, mitä veikata itse, kun jokin kohtaus on leikattu sekavasti ja siten, että Sacha vaikuttaa näyttelevän kahta hahmoa, joista molempiin oikea ihminen muka reagoi.

Leffassa nähdään vitsin selittävä kohtaus kulissien takaa – ennen kuin kyseinen vitsi tapahtuu. Se ei ole Mel Brooks -vitsi, jossa hahmo tietää olevansa leffassa, ja vaikka olisikin, ei se tyyliin istuisi. Mukana on useita "mikki putoaa kuvaan" -hetkiä, mutta tuon tökeröimmän katsoin toistamiseen, jos kyse on vaikka leffan työkopiosta ja joudun myöhemmin kyseenalaistamaan mielenterveyteni.

Naurahdin pari kertaa. Sacha yhä tarkoittaa hyvää, vaikka sitä on vaikeampi ilmaista Ali G:n nahoissa, eikä tilannetta auta se, että leffa esittää Ali G:n yhtäaikaisesti wannabe-n-piippinä ja wannabe-persuna. Fani katsoo tämän. Matematiikka menee nihkeäksi, jos sitä yrittää suositella erikoista roskaa puoliksi sarkastisella minimiarvosanalla, mutta nämä ovat oma juttunsa ja tämä on koko pirun jutun kuolinkorahdus, joten ykkösellä mennään.