Star Wars: Episodi I - Pimeä uhka 3D

Ensi-ilta: 10.02.2012
Genre: Fantasia, Lasten, Sci-fi, Seikkailu, Toiminta
Ikäraja: 12
Jari Tapani Peltonen

10.02.2012 klo 23.20 | Luettu: 16023 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

"Star Wars: Episodi I – Pimeä uhka on syntiä. Rinnasta pistää. Lapsuuteni on raiskattu. George Lucas on postyymi pedofiili."

Näin Tähtien sodan ystäviksi itseään nimittävät vaahtoavat tänäkin päivänä: 13 vuotta ensi-illan jälkeen.

Useammat kriitikot pitävät Pimeästä uhasta kuin esimerkiksi Transformers-elokuvista. Suositun yhteenvetosivuston Rotten Tomatoes mukaan 61% kriitikoista suosittelee Pimeää uhkaa. Hups, numero onkin nyt 58%, kun 3D-version nähnyt myöhempien aikojen hysteerikkokriitikko kirjoitti nollan tähden arvostelun ja pari muuta säesti.

Sarjan rakastetuin elokuva Imperiumin vastaisku kertoo kaksi tarinaa. Toisessa muppetti, jonka näyttelijä näytteli myös Miss Piggyä, kouluttaa sankaria rämelavasteissa. Toisessa loput sankarit ajelevat avaruuslaivalla pahiksia pakoon. Tämän elokuvan ystävien mielestä galaktista politiikkaa ja sotaa käsittelevä esiosatrilogia on tylsä ja kömpelö.


Sitten mielipiteisiin. Pimeä uhka on ohjaajansa näköinen, outoudessaan uniikki, riippumattomasti rahoitettu mielikuvituspommi, jonka huonoista puolista useimmat ovat herttaisia. Voi pojat, toivottavasti pääsen sanomaan samaa kotimaisesta teoksesta Iron Sky! Trailereiden perusteella Iron Skysta löytyy tyyliä ja spektaakkelia. Voi pojat, jos Iron Sky kertoo tarinan, joka on kunnianhimoltaan samaa luokkaa kuin tarina senaattori Palpatinesta, joka on junaillut kotiplaneettansa hessuhopoineen kaikkineen kauppasaartoon saadakseen sympatioita poliittiselle uralleen. Vilkkuvat värit loistavat kirkkaammin rinnallaan hitusen sisältöä ja itseluottamusta. Helppo tapa haalistaa ne on vitsailla jo trailerissa, että eihän tätä pelleilyä voi vakavasti ottaa. Sarkasmi < Jar Jar Binks. Mutta Iron Sky – toivo elää!

Esiosatrilogia kertoo ratkaisevasti älykkäämmän ja inspiroituneemman tarinan kuin alkuperäinen trilogia, tai mikään muukaan elokuvamuotoon päätynyt avaruusooppera koskaan. Pimeä uhka on sarjan heikoin episodi. Selkein syy tähän on tuskallisista rytmitysongelmista kärsivä keskimmäinen näytös. Tarina pysähtyy, koska avaruuslaiva on korjattava ja mukaan on noukittava sarjan merkittävin hahmo. Esiosatrilogia vihjaa, että on mahdollista, että Palpatine loi elämää ja täten kenties myös Anakin Skywalkerin jumalsperman avulla. Jos tämä pitää paikkansa, Anakin on aina ollut osa Palpatinen juonikudosta, ja jos on, Pimeä uhka mokaa komeasti saamalla keskimmäisen näytöksen tuntumaan sattumalta. Quite-Soon-Gone Jinn uskoo löytäneensä Anakinin johdatuksen kautta, mutta vaikka Jinn paljastuu hyväuskoiseksi pässiksi heti ensimmäisessä kohtauksessa, mikään ei varsinaisesti tue sitä teoriaa, että Palpatine vetelee jo tässä vaiheessa naruja joka käänteessä. "Pimeä uhka" on liian "pimeä", liian hienovarainen.

Viimeksi kun janosin Tähtien sotaa, aloitin Kloonien hyökkäyksellä – jota rakastan romanttisesti, eroottisesti, jne. - ja kyllästyin Uuden toivon loppupuolella, kun Kenobi kupsahti. Pitkän tauon jälkeen Pimeä uhka on yllättävän vakuuttava. Hahmot ovat heikkoja, toki. Kiinnostavimmat asiat, kuten jedien epäpätevyys, tulevat selviksi vasta jatko-osissa. Anakinin lapsinäyttelijä on kömpelö, mutta ei niin kamala, etteikö hän pärjäisi, jos kerronta olisi sulavaa keskivaiheella. Jar Jar Binksissä ei ole vikaa, paitsi jos emme jostakin syystä halua nähdä, miten lyhytelokuvien alkuperäinen Hessu Hopo - rakastan, palvon! - taistelee robotteja vastaan. Mutta taas: keskivaiheilla, elokuvan takkuillessa, Binks laitetaan astumaan kakkaan ja haistamaan pierua ja koheltamaan itsekseen pidempäänkin. Keskivaihe on ongelmien vyyhti.

Näkymät ovat yhä muikeita isolla kankaalla varsinkin. Monet tai useimmat viime vuosien tehostetykityksistä jäävät jälkeen. Toki alalla on edetty, sen huomaa Binksiä ja kavereita katsoessa, mutta hahmot ovat ilmeikkäitä ja persoonallisia ja ne istuvat Tähtien sotaan – jos istuu Jedin paluun sininen norsupehmolelu Max Rebokin. Kovin moni fantasiamedian palanen ei sisällä taistelua valopalloja katapulteilla ampuvien sammakkojen ja droidien välillä, tai uniikeilla ajoneuvoilla käytävää fantasiarallia.

Rakettirekiralli selvästi hyötyy 3D-käännöstyöstä. Jo entuudestaan kohtaus oli merkittävä ja mahtavan viihdyttävä. Kun luin siitä 1999, olin ihmeissäni oppiessani, että maisemat on tehty tietokoneella. Se oli uutinen. Useimmat 3D-paukut eivät sisällä yhtä hyvää kohtausta, tai 3D:tä, joten plussan puolella ollaan. Selvää on kuitenkin se, etten suosittele 3D-versiota kenellekään, joka ei tahtoisi nähdä kaksiulotteista Pimeää uhkaa isolta kankaalta. 3D:llä ei irroitella. Syvyysvaikutelma voisi olla syvempi. Lähikuvat ja tietynlaiset asetelmat ovat keskitasoa luonnollisempia. Aurinkolasien luoma synkkyys ei ole ongelma, koska elokuva on värikäs. 3D-versio on ihan kiva.

Pimeä uhka (3D) saa saman arvosanan, jonka äkkiä ajateltuna ansaitsisivat myös ne 60-, 70- ja 80-lukujen stop-motion- ja nukke-elokuvat, joista suuresti pidän ja joiden suuria puutteita en märehdi. Muun muassa Sinbad merten sankari, Tumma kristalli ja Pimeä uhka ovat merkittäviä fantasiaelokuvia; klassikkoja, jotka ovat laajentaneet ihmiskunnan kollektiivista tajuntaa.


Yhteistyössä Filmtrailer.comin kanssa

V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Carnage... Stam1na - Nocebo... >

Keskustelut (20 viestiä)

Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

11.02.2012 klo 11.10

Episodi I: 2.5 / 5.0
Episodi II: 3.0 / 5.0
Episodi III: 3.5 / 5.0
Episodi IV: 4.5 / 5.0
Episodi V: 5.0 / 5.0
Episodi VI: 4.5 / 5.0

3D-versioihin en jaksa rahojani tuhlata.
Machinus

Rekisteröitynyt 04.01.2011

11.02.2012 klo 13.00

Execta kirjoitti:
Episodi I: 2.5 / 5.0
Episodi II: 3.0 / 5.0
Episodi III: 3.5 / 5.0
Episodi IV: 4.5 / 5.0
Episodi V: 5.0 / 5.0
Episodi VI: 4.5 / 5.0

3D-versioihin en jaksa rahojani tuhlata.

Itse pistäisin kutosen ja kolmosen saman arvoisiksi (joko 3.5 tai 4.0)

Nyt kun uudelleenjulkaistaan vuosituhannenvaihteen isoja leffoja, niin mikä on Peltosesta paras Lord of Ringsi? Tahe Matrix.
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

11.02.2012 klo 14.17

Machinus kirjoitti:
Execta kirjoitti:
Episodi I: 2.5 / 5.0
Episodi II: 3.0 / 5.0
Episodi III: 3.5 / 5.0
Episodi IV: 4.5 / 5.0
Episodi V: 5.0 / 5.0
Episodi VI: 4.5 / 5.0

3D-versioihin en jaksa rahojani tuhlata.

Itse pistäisin kutosen ja kolmosen saman arvoisiksi (joko 3.5 tai 4.0)

Nyt kun uudelleenjulkaistaan vuosituhannenvaihteen isoja leffoja, niin mikä on Peltosesta paras Lord of Ringsi? Tahe Matrix.


Kolmonen. Ja ykkönen.

P.S. Olen Peltonen.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

11.02.2012 klo 15.39

Väittääkö jengi täällä tosissaan, ettei episodi 2 ole selkeästi sarjan huonoin osa?
Muokannut: Mirr5 11.02.2012 klo 15.40
Execta

Rekisteröitynyt 10.04.2007

11.02.2012 klo 18.24

Mirr5 kirjoitti:
Väittääkö jengi täällä tosissaan, ettei episodi 2 ole selkeästi sarjan huonoin osa?

Kakkonen oli katottava leffa sen naikkosen - oliko se nyt joku Padme? - takia. Kolmonenhan on tietysti uuden trilogian paras osa. Ykkönen oli vaan tylsä lastenleffa. Koko rainasta jäi mieleen lähinnä se aavikkorälläily, jee.

EDIT: Ja tuota Darth Mauliakaan ei käytetty leffassa paljon yhtään.
Muokannut: Execta 11.02.2012 klo 18.24
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

11.02.2012 klo 20.42 1 tykkää tästä

Machinus kirjoitti:
Nyt kun uudelleenjulkaistaan vuosituhannenvaihteen isoja leffoja, niin mikä on Peltosesta paras Lord of Ringsi?


Teatterissa ensimmäinen oli kiva mutta hämmentävä, toinen katsottava mutta ikävän pirstaloitunut, ja kolmas eeppisen erinomainen. Pidennettyinä versioina putkeen katsottuna kaikki osat ovat eeppisen erinomaisia.

Lainaus:
Tahe Matrix.


Jatko-osat ovat niin omituisia, että nautin niistä enemmän kuin alkuperäisestä, joka taitaa olla hallituin osa.

Mirr5 kirjoitti:
Väittääkö jengi täällä tosissaan, ettei episodi 2 ole selkeästi sarjan huonoin osa?


Kyllä. Kloonien hyökkäys tekee koko saagasta jotakin mitä se ei aiemmin ollut: tarinan Anakin Skywalkerista. Alkuperäistrilogia muuttui välittömästi mielenkiintoisemmaksi Kloonien hyökkäyksen ansiosta.
Duster

Rekisteröitynyt 03.01.2008

13.02.2012 klo 03.06

SW EP1 on lastenelokuva joka käsittelee politiikkaa kauppalinjojen verotuksesta. On yleisesti todettu että lapsia kiinnostaa politiikka suuresti. Lastenelokuvia en kritisoi, monet niistä ovat aivan loistavia (Esim. The Incredibles, Wall-E), mutta kenelle Phantom Menace on suunnattu?

Phantom Menacessa ei ole mitään järkeä ja vaikka osa näyttelijöistä on todettu joskus osaavan näytellä, eivät he Episode Ykkösessä osaa yhtään mitään. Jake Lloyd raastaa korviani.

http://redlettermedia.com/plinkett/star-wars/star-wars-ep

Yllä olevan linkin takaa löytyy arvostelu joka on hiukan eri linjoilla JP:n kanssa leffasta. Eipä silti. Star Wars on Star Wars. Maailma on kiehtova ja Jedit ja Sithit ovat cool, mutta jotain meni pahasti vikaan Prequel Trilogyn kanssa.
Muokannut: Duster 13.02.2012 klo 03.10
Lichi

Rekisteröitynyt 04.09.2011

13.02.2012 klo 09.29

Itse arvottaisin elokuvat näin:
1. Episode III
2. Episode V
3. Episode, II, Episode IV, Episode VI
6. Episode I

Episodelle I 4,5 tähteä muille täydet. Tässä tullaan tähtijärjestelmän ongelmaan, kun kaikki legandaariset elokuvat, jotka jaksaa kastsoa kerta toisensa jälkeen uudelleen ansaitsevat mielestäni 5 tähteä, ei niitä voi keskenään arvottaa. Uutta saaga nostaa kovasti ylöspäin se, että tehosteet on paljon hienompia, kun alkuperäisissä. Eikä mielestäni missään elokuvassa ole yhtä eeppistä taistelua kun Episode III Anakin vs. Obi-wan.

http://www.youtube.com/watch?v=pSwy412nttI
Muokannut: Lichi 13.02.2012 klo 10.57
darthsaber

13.02.2012 klo 15.13

I: 1,5 / 5,0
II: 3,0 / 5,0
III: 4,0 / 5,0
IV: 4,5 / 5,0
V: 4,5 / 5,0
VI: 4,0 / 5,0

Peltosen arvostelu: 2,0 / 5,0
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

13.02.2012 klo 15.48 2 tykkää tästä



Plinkett on hauska. Hän saarnaa kuorolle ja saa sekä analysoimansa elokuvat että kuoronsa vaikuttamaan naurettavilta. Plinkett on monesti oikeassa tarkoin rajatulla tavalla. Sivuuta se, minkälaisia elokuvat ovat keskimäärin: Plinkett on oikeassa. Sivuuta se, minkälaisia ongelmia on alkuperäistrilogian logiikassa ja rakenteessa: Plinkett on oikeassa. Et nauti vallankumouksellisesta silmäkarkista ja mielikuvituksesta: Plinkett on oikeassa.

Muistaakseni Plinkett on arvostellut kaikki esiosat, mutta jälkimmäisiä arvosteluja en ole nähnyt. Haukkuuko Plinkett niissäkin tarinankerrontaa ja hahmoja? Pimeä uhka on asia erikseen, mutta episodit II ja III edustavat poikkeuksellisen laadukasta tarinankerrontaa tässä lajityypissä. Sen sanon faktana. Sen sanon mielipiteenä, että rakastan episodien II ja III nihkeää näyttelyä ja kömpelöä dialogia, koska nämä asiat liittyvät suoraan kyseisten episodien juoneen ja tunnelataukseen. Hayden Christensen on täydellinen Anakin Skywalker. "En pidä hiekasta. Se on karheaa ja ärsyttävää ja sitä menee kaikkialle. Täällä asiat ovat toisin. Täällä kaikki on pehmeää ja sileää", sanoo Anakin Padmelle. Tämän ei ole tarkoitus olla sulava repliikki pelimieheltä. Tämä on idioottipappien kasvattaman moniongelmaisen jäykän paskan yritys sanoa jotain nättiä tytölle, josta hän tykkää. Tämä on liikuttavaa ja liikuttavammaksi se muuttuu kaiken huomioiden.

Roger Ebert on planeetan tunnetuin elokuvakriitikko. Vuonna 1999 hän antoi Pimeälle uhalle arvosanan 3,5/4,0. Hän tuumi, että jos Pimeä uhka olisi ensimmäinen Tähtien sota, sitä juhlittaisiin visionäärisenä. Hän muistutti Isaac Asimovin tarinasta planeetasta, jonka asukkaat tulevat hulluiksi nähdessään tähtitaivaan, koska tämä on mahdollista vain kerran tuhannessa vuodessa. Planeetoilla joilla tähtitaivas on näkyvillä jatkuvasti, se ei tee vaikutusta. Pimeän uhan vihaaminen - jos sitä vihata tahtoo - on sitä helpompaa, mitä enemmän vastaavia fantasioita tursuaa joka tuutista. Edes Avatar ei tehnyt vaikutusta moniin tämän päivän ruikuttajanörtteihin. Ehkä he käyttävät huumeita ja hallusinoivat, kun ei mikään tarjolla oleva kelpaa.
Muokannut: Jari-Pee 13.02.2012 klo 16.02
palpatine

13.02.2012 klo 20.33

E1: 2½
E2: 2½
E3: 3½
E4: 4
E5: 4
E6: 3½

Toivottavasti se tv-sarja on jotain muuta kuin aikamatkustus ennen Vaderin syntyä ja hänen tappamistaan, ennen kuin hänestä tulee koko paikan pahis...
Sivulla

Rekisteröitynyt 26.03.2008

14.02.2012 klo 06.34

Anybody want a pizza roll?
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

15.02.2012 klo 00.35

Jari-Pee kirjoitti:


Plinkett on hauska. Hän saarnaa kuorolle ja saa sekä analysoimansa elokuvat että kuoronsa vaikuttamaan naurettavilta. Plinkett on monesti oikeassa...........via fantasioita tursuaa joka tuutista. Edes Avatar ei tehnyt vaikutusta moniin tämän päivän ruikuttajanörtteihin. Ehkä he käyttävät huumeita ja hallusinoivat, kun ei mikään tarjolla oleva kelpaa.

Rogert Eberkin voi olla väärässä. Uusien episodien tarinankerronta on tyylitajutonta reikäjuustoa, vanhat leffat eivät olleet. Ainakaan niin pahasti, tuon tajusin jo kävellessäni pettyyneenä ulos jostain Phantom Menacen avausviikon näytöksestä.
Plinketti teki hauskasti kerrotun pääosin totuudenmukaisen analyysin siitä, miksi nuo leffat ovat täyttä paskaa. Eniten hän on oikeassa juonen järkevyydestä puhuttaessa. Ja Jari, kyllä, leffoissa täytyy olla järkevä juoni toimiakseen, jopa fantasiassa. Miehen vidien pointti kokonaisuudessa on siinä, että episodit ovat logiikaltaan sellaista kaaosta, ja visuaalisuuksiltaan ja tarinankerronnaltaan niin latteaa, luonnotonta ja steriiliä, että katsoja, jolla on edes puolikasta järjen hiventä päässään vieraantuu elokuvista täysin. Ja se on elämys-kertoimen kannalta aika helvetin huono juttu.
Tätä ongelmaa ei ole Avatarin kanssa. Vaikka Avatarissakin on jotain asioita, joista ainakin itselle teki mieli hieman nostaa kulmakarvoja, ja se että leffa tuntuu hieman turhan laskelmoidulta paketilta, niin kokonaisuutena Avatar paljon paljon PALJON paremmin hallittu ja tyylitajuisempi paketti, kuin Episodit. Ainoat jotka vihaavat Avataria ovat mielikuvituksettomat psykopaatit, ja ne idiootit, jotka uskovat että CGI on saatanan ja illuminatin salajuoni, ja ainoa syy sille, miksi leffat ovat huonompia kuin lapsuudessa. (Joihin muuten Plinketti osittain kuuluu, joten annan Jarille tästä osittaisen plussapisteen.) Kaikki vihaavat episodeja, koska ne todella ovat huonoja elokuvia. Toisin sanoen ne aiheuttavat ihmisissä hylkimisreaktion. Muistaakseni JPkin on joskus puhunut, että jokin on teennäistä tekotaiteellista paskaa. Jos episodien hölmöys on tyylitelty ratkaisu, tai jotain, niin miten episodien kerronnallinen peeloilu ei mene tekotaiteellisen paskan piikkiin?
Muokannut: Mirr5 15.02.2012 klo 00.41
BinksIsCool

15.02.2012 klo 11.03

Minunkin mielestä esiosat 1-3 ovat Star Wars saagan parasta antia.. En ole koskaan ymmärtänyt Jar Jar -vihaa enkä Anakinin midichlorian-syntymykselle itkemistä jne.

Toivottavasti saadaan kaikki episodit 3D muotoon!
viestinviejä

15.02.2012 klo 18.50

Kylläpä on hassu kriitikko, kun arvostelussa isoin juttu on mielipide itsessään. Eikö riitä itseluottamus vain kirjoittaa arvostelu ja jättää jauhanta siitä kuinka mielipide on niin hirmuisen erilainen kuin muilla?

Tulee mieleen Le Havren arvostelu. Pakko olla eri mieltä, että joku huomaisi. Sitten kun kommenttiosastolla huomataan niin jaksetaan vastailla ja perustella mielipidettä teini-ikäisen foorumitrollin kiihkolla.

Pakko muuten mainita Le Havre vielä tämän arvostelun yhteydessä siitä syystä, että arvostelijan logiikan yhdenmukaisuus pettää totaalisesti näiden kahden elokuvan välillä. Pimeän uhkassa juoni ei haittaa, Le Havressa kyllä. Viimeistään nyt paljastuu arvostelijan oikea luonne: nörttitieteisviihdefanittaja liian isoissa saapikkaissa.
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

15.02.2012 klo 19.31 2 tykkää tästä

Mirr5 kirjoitti:
Rogert Eberkin voi olla väärässä.


Viittasin kuuluisaan ulkopuoliseen mielipiteeseen, kuten teki lukijakin.

Lainaus:
Uusien episodien tarinankerronta on tyylitajutonta reikäjuustoa

Plinketti teki hauskasti kerrotun pääosin totuudenmukaisen analyysin siitä, miksi nuo leffat ovat täyttä paskaa. Eniten hän on oikeassa juonen järkevyydestä puhuttaessa.


Plinkett on osuva muutamassa asiassa, kuten siinä, että jäykimmät uudet hahmot eivät jää monien mieleen yhtä hyvin kuin Han Solo ja Leia.

Kun väität, että hän on oikeassa puhuessaan juonen järkevyydestä, en tiedä mitä sanoa... Sanottavaa olisi niin paljon.

Yksi esimerkki. Plinkett toistelee jatkuvasti, että jotakin asiaa ei selitetä. Tämä on iso osa hänen arvosteluittensa sisältöä. Hän jopa kieltää ketään vastaamasta siten, että "asiasta puhutaan enemmän sarjakuvissa tai kirjoissa".

Se, että asioita ei selitetä, on ensimmäisen Tähtien sodan (Episodi IV: Uusi toivo) kantavia ideoita. Se, ettei turhia asioita selitetä, vaan ne jätetään mielikuvituksen varaan, on yleisimpiä olemassa olevia tarinankerrontatapoja, ja Tähtien sota on tarina, joka on alusta saakka käyttänyt sitä poikkeuksellisen provosoivasti mutta osaavasti.

Lähes aina, kun Plinkett sanoo, että jossakin ei ole järkeä, siinä on paljonkin järkeä, jos käytät järkeä. Siksi Plinkett mielestäni on huvittavaa parodiaa esiosien vihaajista. Plinkettin videoiden kuvauksissa videoita kutsutaan muun muassa arvosteluparodiaksi, joten en kritisoi häntä, vaan hänen seuraajiaan. Plinkett on uskonto.

Pimeän uhan Plinkett-arvostelun katsoin mielelläni. Yritin pari päivää sitten katsoa Kloonien hyökkäyksen arvostelun, mutta jätin kesken, kun vitsi kävi vanhaksi. Kloonien hyökkäyksen arvostelu varsinkin tuntui perustuvan ajatukselle, että Plinkett on päättänyt mitä elokuvan pitäisi olla, ja kun se ei ole, hän toteaa, että se tekee virheen, koska se ei ole. Tämäkin kuulostaa huonojen arvostelujen eikä huonon elokuvan pilkkaamiselta. Plinkett kritisoi usein sitä, että jedit ovat typeriä. Jedit OVAT typeriä. Se on osa esiosatrilogian juonta. Katso episodit II ja III ja kuuntele mitä Anakin sanoo. Jos ajattelet Anakinia ihmisenä etkä tulevana pahiksena, saatat ottaa hänen höpinänsä vakavasti.

Lainaus:
kokonaisuutena Avatar paljon paljon PALJON paremmin hallittu ja tyylitajuisempi paketti, kuin Episodit. Ainoat jotka vihaavat Avataria ovat mielikuvituksettomat psykopaatit, ja ne idiootit, jotka uskovat että CGI on saatanan ja illuminatin salajuoni, ja ainoa syy sille, miksi leffat ovat huonompia kuin lapsuudessa.


Plinkett on haukkunut myös Avatarin. Eikä hän silloinkaan kuulostanut olevan vakavissaan. Vertaisin Plinkettiä Nostalgiakriitikkoon tai hänen alter egoonsa Pummiin, jotka ovat molemmat hahmoja näyttelijänsä mukaan. Peltonen ei ole hahmo.

http://www.youtube.com/watch?v=uJarz7BYnHA

Lainaus:

Muistaakseni JPkin on joskus puhunut, että jokin on teennäistä tekotaiteellista paskaa. Jos episodien hölmöys on tyylitelty ratkaisu, tai jotain, niin miten episodien kerronnallinen peeloilu ei mene tekotaiteellisen paskan piikkiin?


Episodi I on kömpelö, kuten ovat monet muutkin tehosteklassikot, kuten todettua. Episodeissa II ja III on pikkuvirheitä. Esiosatrilogia kokonaisuutena kertoo täysin ymmärrettävän tarinan, josta löydän paljon puhuttelevaa sisältöä sekä yleisesti ottaen että henkilökohtaisesti. Tämä on minulle faktaa. En ymmärrä, mitä oppositio tarkoittaa hölmöydellä, epäloogisuudella tai millään muulla ikävällä sanalla.

Palpatine juonii itsensä valtaan järjestämällä galaktisen sisällissodan. Hän on sith-lordi. Heikäläisillä on oppipoika. Niinpä hän käyttää vuosia juoniakseen rinnalleen voimakkaimman jedin. Tässä ovat pääpiirteet.

Näkökulma on jedien, joten moni asia jää tulkinnanvaraiseksi, kuten jäi alkuperäisessäkin trilogiassa.

Plinkett kritisoi esimerkiksi sitä, ettei Palpatine voinut keksiä juonta, jossa Amidala lähtee pakosalle, palloilee ja palaa takaisin. Kuka oikeasti jumittuu tähän? Palpatine selvästi juonii kauppasaarron saadakseen sympatiaa senaatissa. Suunnitelmaan selvästi kuuluu Amidalan allekirjoituksen saaminen antautumissopimukseen, mutta se on mitätön osa suunnitelmaa: sympatiaa on tulossa joka tapauksessa, ja pääasia on nousu valtaan. Palpatine on sitä mieltä, että konfliktia kannattaa yhä pitkittää ja hänen sith-oppipoikansa kannattaa paljastaa, joten niin hän tekee. Perusteluja ei kaivata. Mielikuvitusta saa käyttää. Esimerkiksi se, että Darth Maul taistelee jedejä vastaan lopussa, on täysin järjetöntä, jos emme käytä mielikuvitusta. Jos käytämme, saatamme hoksata, että kun sisällissota on suunnitteilla, jedejä vastustava puoli näyttää pahemmalta, jos heidän liittolaisinaan häärivät sithit.

Ristiriitoja ei ole. Ei isoissa asioissa: voin kyllä nimetä monta pienempää kaikista kuudesta elokuvasta. "Nähdään Helvetissä", sanoo Han Solo Imperiumin vastaiskussa. Onko tämä iso asia, vai ajatteletko automaattisesti, että Solo viittaa johonkin Helvetin kaltaiseen asiaan, eikä judeokristilliseen Helvettiin?
Muokannut: Jari-Pee 15.02.2012 klo 20.17
trent67

Rekisteröitynyt 12.04.2007

15.02.2012 klo 22.52

Aikoinaan tuli New Hope katseltua 17 kertaa teatterissa. Pimeän uhan katsoin muistaakseni kahdesti ja Kloonien hyökkäyksestä lähdin Anakinin hipporatsastuksen jälkeen kesken pois teatterista. En vaan pysty kuvittelemaan noita esiosia samaan universumiin vanhojen kanssa. Kaikki mikä vanhoissa oli hienoa puuttui noista uusista. Paskaa tietokoneanimaatiota, paskat musiikit, paskat näyttelijät, paskat avaruusalukset, paskat äänitehosteet, paskat juonet, liikaa paskoja hahmoja, paskat alkutekstit jne. Onneksi mulla on oikeus omaan elokuvamakuun eikä tarvi välittää jostain paskasta elokuvakriitikosta tai katsella paskoja elokuvia uudestaan.
Mirr5

Rekisteröitynyt 17.03.2009

17.02.2012 klo 13.24 1 tykkää tästä

Jari-Pee kirjoitti:


Viittasin kuuluisaan ulkopuoliseen mielipiteeseen, kuten teki lukijakin.

Plinkett on osuva muutamassa asiassa, kuten siinä, että jäykimmät uudet ha..... järkeä, jos käytät järkeä. Siksi Plinkett mielestäni on huvittavaa parodiaa esiosien vihaajista. Plinkettin videoiden kuvauksissa videoita kutsutaan muun muassa arvosteluparodiaksi, joten en kritisoi häntä, vaan hänen seuraajiaan. Plinkett on uskonto.


Joillekkin voi olla uskonto. Kultteja nyt muodostuu minkä tahansa hiemankin onnistuneen ajatuksen ympärille. Eikä mikään ole loppujen lopuksi täysin mustavalkoista. Edes Episodien vihaaminen.

On katsojaa kunnioittavaa, että leffasta rakennetaan siten, että ei turhia viittailla tapahtumiin elokuvien ulkopuolella. Ei saa alkaa tyrkyttämään oiheistuotteita yleisölle, joka ei niitä halua.
Sen totean, ettei tuo "laajenettuun universumiin" viittaaminen itselle tuottanut ongelmia. Olihan siinä jotain pökkelöä keskustelua, josta aina huomasi, että nyt puhutaan jostain sarjan tai kirjan tapahtumasta, ja kait siinä teoriassa voisi tuntea itsensä ulkopuoliseksi.
Vertaa Aliensin alkupäähän, jossa Ripley tuskailee ruokapöydässä, kun mariinit puhuvat jotain "Muistatko silloin kun Arcturuksessa saatiin poontangia, mutta sinun yksilösi olikin miespuolinen :DDD" Tommoinen ajaa yleisöä pois hahmoista, ja Aliensissa siellä on Ripley ja pari muuta johon samaistua. Episodeissa harvemmin on ketään. Hahmot kuitenkin tekevät juonen elokuvaan.
Mutta todelliset ongelmat ovat juonen pakottamisessa, yleensä hahmojen juonityperyyden kautta. Anakinin siirtymä pahisten leiriin oli niin täyttä paskaa, että loogisessa maailmassa poika oli joko retardin tasoinen idiootti, tai sitten keisari hallitsi koko helvetin juonta koko ajan. Ja toinen ongelma se että leffan tunnelma ei koskaan oikein pääse tiivistymään, kun se seilaa aivan miten sattuu. Parasta Plinketinkin arvosteluissa ovat editit, joissa lapset katsovat ensiksi Jar Jarin pelleilyä ja sitten leikataan senaatin puheisiin ja Anakiniin tappamassa lapsia. On ongelmallista, että kaikkia noita kolmea arkkityyppiä käytetään sarjassa painoarvoltaan tasa-arvoisesti. Leffa ei tiedä mitä se haluaisi olla. Lucas muistuttaa enemmän legoilla leikkivää lasta, kuin tarinaa kertovaa aikuista.

Jari-Pee kirjoitti:


Pimeän uhan Plinkett-arvostelun katsoin mielelläni. Yritin pari päivää sitten katsoa Kloonien hyökkäyksen arvostelun, mutta jätin kesken, kun vitsi kävi vanhaksi. Kloonien hyökkäyksen arvostelu varsinkin tuntui perustuvan ajatukselle, että Plinkett on päättänyt mitä elokuvan pitäisi olla, ja kun se ei ole, hän toteaa, että se tekee virheen, koska se ei ole. Tämäkin kuulostaa huonojen arvostelujen eikä huonon elokuvan pilkkaamiselta. Plinkett kritisoi usein sitä, että jedit ovat typeriä. Jedit OVAT typeriä. Se on osa esiosatrilogian juonta. Katso episodit II ja III ja kuuntele mitä Anakin sanoo. Jos ajattelet Anakinia ihmisenä etkä tulevana pahiksena, saatat ottaa hänen höpinänsä vakavasti.

Plinkett on haukkunut myös Avatarin. Eikä hän silloinkaan kuulostanut olevan vakavissaan. Vertaisin Plinkettiä Nostalgiakriitikkoon tai hänen alter egoonsa Pummiin, jotka ovat molemmat hahmoja näyttelijänsä mukaan. Peltonen ei ole hahmo.




"Mitä pitäisi olla" on ihan oikeutettu toteamus. Jedien ei pitäisi olla niin pahoja peeloja, kuin leffassa. Etenkin kun ne esiosissa eivät ole enää pelkkiä mystisiä soturimunkkeja ja filosofeja, vaan intergalaktisia supersotilaita ja rauhanturvaajia.

Itse vertaisin Plinkettiä Yahtzeehen, joka on puolihahmo. Puolihahmot ovat ajattelutapoja, jotka tuntuvat sopeutuvan alustansa oletushahmon ajatustapoihin, yleensä jopa tehoastaen niitä. Yahtzee ja Plinkett ovat puolihahmoja, joiden koen yleensä olevan varsin totuudenmukaisia, vaikka päästelevätkin välillä aivan käsittämättömiä idioottimaisuuksia suustaan, kuten että Avatarin konepukujen veitsi olisi oikeasti itkemisen arvoinen asia, tai että ensimmäinen Halo olisi ollut huono peli jne. Oikeassa oleva kellokin on päivässä kaksi kertaa väärässä. Positiivisuuksia on helppo väärentää, negatiivisuudet ovat helpompia tulkita. Siksi pidän arvostelijoista, jotka valittavat.

Ja jokainen meistä on periaattessa hahmo. Peltonenkin on hahmo, vaikka se ulottuisi yksityiselämän puolelle.
Jari-Pee kirjoitti:


Episodi I on kömpelö, kuten ovat monet muutkin tehosteklassikot, kuten todettua. Episodeissa II ja III on pikkuvirheitä. Esiosatrilogia kokonaisuutena kertoo täysin ymmärrettävän tarinan, josta löydän paljon puhuttelevaa sisältöä sekä yleisesti ottaen että henkilökohtaisesti. Tämä on minulle faktaa. En ymmärrä, mitä oppositio tarkoittaa hölmöydellä, epäloogisuudella tai millään muulla ikävällä sanalla.

Palpatine juonii itsensä valtaan järjestämällä galaktisen sisällissodan. Hän on sith-lordi. Heikäläisillä on oppipoika. Niinpä hän käyttää vuosia juoniakseen rinnalleen voimakkaimman jedin. Tässä ovat pääpiirteet.

Näkökulma on jedien, joten moni asia jää tulkinnanvaraiseksi, kuten jäi alkuperäisessäkin trilogiassa.

Ristiriitoja ei ole. Ei isoissa asioissa: voin kyllä nimetä monta pienempää kaikista kuudesta elokuvasta. "Nähdään Helvetissä", sanoo Han Solo Imperiumin vastaiskussa. Onko tämä iso asia, vai ajatteletko automaattisesti, että Solo viittaa johonkin Helvetin kaltaiseen asiaan, eikä judeokristilliseen Helvettiin?


Niinnoh, ristiriidat ovat pääasiassa hahmojen logiikassa, joka ei toimi loogisesti, ja leffan skitsofreenisessa tunnelmassa, joka ei osaa päättää olla mitä on. Jälleen kerran: sarjakuvajänis, kaksi hahmoa istumassa sohvalla juttelemassa kansantaloudesta, mies murhaamassa lapsia. Kaikki kellumassa harmaassa sakeassa massassa.
Muokannut: Mirr5 17.02.2012 klo 13.36
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

17.02.2012 klo 17.25 1 tykkää tästä

Mirr5, tuossa tuli asiallisia näkökulmia, enkä väitä vastaan.

Yksi suosikkikohtauksistani Star Wars -saagassa on se, kun Jar Jar Binks puhuu senaatille, jonka jälkeen galaksin kaikki muppetit kuten punkkarikärpänen taputtavat, koska galaksin pahin mies nousi nyt valtaan poliittisen juonittelun avulla. Kohtaus on niin herkullisen typerä, että se on kirjaimellisesti nerokas. Minun mielestäni. Hugo on tuore erinomainen esimerkki siitä, kuinka keskenään ristiriitaisten elementtien sotkeminen yhteen voi johtaa uniikkiin lopputulokseen. Minun mielestäni. Minä en ole hahmo, vaan purkalla koossa pysyvä paketti ristiriitaisia elementtejä. Pidän itsestänikin.

Jos Anakin Skywalkerin kääntyminen tuntuu törkeän epäloogiselta, sitten se tuntuu siltä. Anakinin taipumus vihaan tehdään mielestäni hyvin selväksi, kuten tehdään sekin, että äiti, Padme ja henkilökohtainen kunnia ovat Anakinille ne tärkeimmät asiat. Elokuvat korostavat, että kaikki nämä tärkeimmät asiat kärsivät siitä, että Anakin elää jedikoodiston mukaan. Kun jedit alkavat muutella omia sääntöjään, Anakin vaihtaa puolta. Anakin ei ole suomalainen kukkakauppias, joka voi muuttaa Puolaan jos ALV ärsyttää, vaan uskonnollisen soturijärjestön kahdesti aivopesty jäsen, joka vuosia kestäneen sotimisen jälkeen vaihtaa uskontoa ja sekoaa.
Lichi

Rekisteröitynyt 04.09.2011

17.02.2012 klo 22.55

Mirr5 kirjoitti:

Mitä pitäisi olla" on ihan oikeutettu toteamus. Jedien ei pitäisi olla niin pahoja peeloja, kuin leffassa. Etenkin kun ne esiosissa eivät ole enää pelkkiä mystisiä soturimunkkeja ja filosofeja, vaan intergalaktisia supersotilaita ja rauhanturvaajia.

Tästä täytyy olla eri mieltä. Siis se, että jedit ovat naiveja ja sinisilmäisiä on itsestään selvää. Ne eivät ole mitään idoaatteja, mutta heillä on periaat, joiden mukaan toimivat. Minulle tulee muuten näistä jedeistä aivat yksi yhteen mieleen Forgotten Realms -kirjojen Palladinit. Minun mielestäni edes episodeissa 4-6, ei annettu kuvaa, joiden mukaan jedit oisivat toimineet jotenkin poikkeuksellisen fiksusti.

En tosin ollut nähnytkään näitä esiosia, kun korkeintaan kerran pikaisesti, kun episode I tuli jo lapsuudessani, joten minulle ei ole muodostunut samanlaista kuilua, kun täällä monille. Mutta, oikesti katsokaa episode IV, ei se mikään mestariteos ole, legendaarinen kylläkin, mutta esim. episode III pidän parempana. Mutta jedit ovat siis niin perus "ällöhyviksiä", kun voi olla. Ja näin se pitääkin olla.

Mikä tossä Anakin kääntömisessä oli epäloogista? Mun mielestä JP toi jo hyvin esille, miten lankeaminen oli tuotu esiin. Hahmon luonne esiteltiin ja siihen verrattuna lankeaminen oli loogista. Mun mielestä olisi päinvastoin ollut epäloogista, jos tuonluontoinen hahmo ei olisi kääntynyt. Elokuvat toivat myös selkeästi esille, ettei Anakin saavuttanut onnillisuutta Jedeissä. Voidaan ajatella jopa, että hän hyötyi itse liittymisestä Sithien puolelle, vaikka katuikin tätä lopulta.

Kehastaan nyt vielä JP:n arvostelua, loistavaa työtä. Arvosteluitasi on kiva lukea myös ihan tekstinä, koska ovat eloisampia, kun useimpien muiden tekstit. Tämä on myös eriluokkaa, kun ala-arvoinen Domen arvostelu tästä leffasta. Jostain hyvin jännästä syystä olen huomannut, että ainut paikka, joka osaa hyvin usein oman makuni kanssa yhteen on leffatykki. Mikäkähän on syynä?

Kirjoita kommentti

45871

Muita tekstejä tältä kirjoittajalta

www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova