Tuorein sisältö

Transformers: Kaatuneiden kosto

Ensi-ilta: 24.06.2009
Genre: Fantasia, Komedia, Sci-fi, Toiminta
Ikäraja: 11
Jari Tapani Peltonen

24.06.2009 klo 23.00 | Luettu: 38769 kertaa | Teksti: Jari Tapani Peltonen

Hyvyyttä ja pahuutta edustavat avaruusolennot, jotka muuttuvat roboteista rekka-autoiksi ja lentokoneiksi, on lievästi sanoen lapsellinen idea. Aiheesta saisi keitettyä kovaa kamaa alle kymmenvuotiaille, mutta ohjaaja Michael Bay kutsuu teattereihin kaikki paitsi heidät. Moni ei pitänyt ensimmäisen osan huumorista, kuten robottien piilosleikistä puutarhassa, mutta minä sanon että järki käteen kansalaiset, kyseessä oli elokuvan paras kohtaus. Perusidea on mielipuolisen tyhmä. Älytön. Idioottimainen. Paras tapa saada homma toimimaan edes jollain tasolla on kirjoittaa raivokänneissä jatko-osaan laskuvarjoja piereskelevä robotti, kiimainen pieni WALL-E, kurvikas vaaleanpunainen tyttörobotti, reippaasti kaluhuumoria ja naiskentelevia homokoiria ja hidastettua juoksemista poispäin räjähdyksestä rinnat heiluen ja keski-ikäisen miehen perse ja kaikkee tämmöstä kewlii.

Ja juuri tätä on Transformers: Kaatuneiden kosto. Kyseessä on yksi tämän budjettiluokan typerimmistä elokuvista koskaan ja muistan kyllä Batnännit ja Batluottokortin; jos Bay olisi vihainen ja tahtoisi protestiksi pyyhkiä elokuvastudion rahoilla pyllyään, hän ei voisi tehdä mitään häväistyksellisempää. Tarkempi esimerkki. Elokuvassa esiintyy gangstaslangia vääntävä robotti, joka näyttää hörökorvaiselta töröhampaiselta apinalta, kuten tummaihoiset ihmiset vanhoissa propagandapiirustuksissa. Pari minuuttia sen jälkeen, kun robotin kasvot ovat olleet lähikuvassa, taustalla vilahtaa töröhampainen afroamerikkalainen henkilö. Vau. Ikäraja on ainoa rajoite. Elokuvassa ei esimerkiksi nähdä, kuinka kaivinkone ja kahvinkeitin vetävät toisiaan vuorotellen jokaisen reikään, koska tämä olisi potentiaalisesti nostanut ikärajaa ja laskenut lipputuloja.

Elokuva kertoo näyttelijä Shia LaBeoufista, joka yrittää säilyttää kasvonsa kiperissä tilanteissa. Yksi vastanäyttelijä luulee olevansa toimintakomediassa, toinen valmiiksi nauretussa tv-sarjassa, kolmas vakavassa toimintajännärissä ja kaiken aikaa robotit pieksevät toisiaan. LaBeoufin puolesta on helppo olla iloinen: vaikka teinipojat ja hengenheimolaiset solvaavat miestä tauotta, käytännössä LaBeouf selviää kunnialla jopa muutamasta kohtauksesta, joissa hänen käsketään ylinäytellä. LaBeouf on yksi asia, johon elokuvassa voi luottaa. Säännöt saattavat muuttua, sci-fi saattaa vaihtua fantasiaksi, älyttömyys tulee eskaloitumaan - mutta LaBeoufin hahmo todella tuntuu elävän tässä todellisuudessa.

Tehosteet ovat huipputasoa ja toiminnasta saa paremmin selvää kuin viimeksi, tapu tapu. Tahdon tosissani rakastaa tätä juuri sellaisena surrealistisen kiimaisena toimintakalkkunana kuin tämä on, mutta sydän ei lähtenyt mukaan. Kuka tykkäisi Ninja Turtles -elokuvasta, jossa Silppuri jahtaisi Zac Efronia ympäri kaupunkia ja aina välillä erivärisellä nauhalla varustettu kilppari hyppäisi puskasta potkaisten Silppuria leukaan? Transformers on tehty tällä periaatteella, joskin nimihenkilöt ovat hölmömpiä. Katsojan on uskottava, että avaruusolio, jolla on rekka-auton etuikkuna rinnassaan, on tunteva olento, joka on syntynyt, varttunut ja kuolevainen. Kun tämä on sisäistetty, elokuva paljastuu piinaavaksi splatteriksi, jossa silmiä puhkotaan ja sisäelimiä revitään ruhoista ilman mitään holttia. Muuta Transformersit eivät tee, kuin tappelevat, julistavat puoluekantaa ja vitsailevat. Teoreettisiin päähenkilöihin ei voi muodostaa alustavaakaan tunnesidettä. Katsoohan tätä - mutta kaikki tuntuu kovin turhalta.

Kahdessa ja puolessa tunnissa saadaan paljon matalaksi, muttei aikaiseksi. Tarina on suoraviivainen, mutta sitä pitkitetään tarpeettomasti armeijan esittelyllä, koska Bay on osa Yhdysvaltain armeijan propagandakoneistoa. Tämä ei ollut vitsi, vaan Bayn puheiden pohjalta tehty päätelmä. Bay on väleissä oikean armeijan kanssa, joten urhea leikkiarmeija räiskii konekivääreillä hyvien robottien rinnalla, vaikkei mikään tykiniskua vähäisempi edes horjuta pahoja robotteja. Turhaa, turhempaa - turhinta: tästäkään huolimatta pahikset eivät vaikuta erityisen vaarallisilta. "Kaatuneet" luonnollisesti viittaa hemmoihin, jotka ovat jo kertaalleen saaneet selkään. Puoli tuntia kestävä viimeinen toiminnallisuus olisi kipeästi kaivannut muutakin eeppistä kuin naurettavimman kuolemaa käsittelevän kohtauksen vähään aikaan. Toivoin juonenkäännettä: tylsien transformersien todellinen johtaja on Skeletor, kuten omissa leikeissäni.

Roboleffojen ohjaajien keväällä julkistama kisa on nyt kuitenkin ratkennut. Michael Baylla on puoli tähteä pidempi penis kuin Terminator - Pelastuksen McG:llä.


V2.fi | Jari Tapani Peltonen
< Kristian Meurman - G... The Midnight Meat Tr... >
Keskustele aiheesta

Keskustelut (40 viestiä)

foundNirvana

Rekisteröitynyt 21.05.2009

24.06.2009 klo 23.41

Tämä arvostelu todisti jälleen kerran sen, että Jari-Pee on Suomen paras elokuva- ja pelikriitikko. Todella loistava arvostelu.
Tane

Rekisteröitynyt 26.06.2007

24.06.2009 klo 23.49

Miksi Foxia tuskin edes mainittiin..?
Vesiapina

Rekisteröitynyt 10.04.2007

24.06.2009 klo 23.50

Mitä helvettiä, tää oli ihan sairaan hyvä leffa?

"..hidastettua juoksemista poispäin räjähdyksestä rinnat heiluen" Tommonenkin kohta oli vaan kerran.

""Kaatuneet" viittaa hemmoihin, joka ovat jo kertaalleen saaneet selkään."
Tuokaan suomennos ei liity mitenkään leffan oikeaan nimeen.

"Return of the fallen" viittaa siihen päärobottipahikseen, jonka nimi on ylläriylläri Fallen.

Joka kerta kun luen näitä arvosteluja niin enemmän oon aina eri mieltä.
sgs

25.06.2009 klo 00.07

Hyvä arvostelu Peltonen. Leffa oli käsittämättömän ala-arvoinen 200 miljoonan dollarin tekeleeksi. Luulin, että tällä rahalla olisi mukaan saatu edes yksi omintakeinen idea tai kohtaus, mutta ei. Elokuva oli kaavamainen ja tuntui kuin olisin nähnyt kaiken jo aikaisemmin. Efektit ja taistelukohtauksetkin olivat niin epäselvää mössöä, että ei niistä ota tolkkua. Ainoastaan noiden hidastusten aikana tajusi kuka löi ja ketä. Jos elokuvasta olisi poistanut grafiikan ja efektit, mitä olisi jäänyt jäljelle?
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

25.06.2009 klo 00.12

Tane kirjoitti:
Miksi Foxia tuskin edes mainittiin..?


Minulla ei ole mitään Foxia vastaan, päinvastoin, mutta olisi sovinistista väittää, että tässä elokuvassa on naisnäyttelijöitä. Mainitsin kyllä tissit.
Rautamaha

Rekisteröitynyt 20.12.2008

25.06.2009 klo 00.53

Kaikki oleellinen Foxista on heti arvostelun alussa, öhö öhö.
Zarsky

Rekisteröitynyt 08.08.2007

25.06.2009 klo 01.21

Joo, oli todella mukea tehoste spektaakkeli.

Moni toimintakohtaus meni miltein "ohi" kuin huomio meni Megan Foxille... :D

Oli hyvä leffa, koska kaikki mitä leffalta odotin täyttyi.
-Tehosteet
-Megan Fox
asdf

Rekisteröitynyt 23.06.2009

25.06.2009 klo 02.52

Onko Peltoselta mahdollisesti tulossa arvostelua Lars von Trier Antikristuksesta?
Jari-Pee

Moderaattori

Rekisteröitynyt 30.03.2007

25.06.2009 klo 09.41

asdf kirjoitti:
Onko Peltoselta mahdollisesti tulossa arvostelua Lars von Trier Antikristuksesta?


DVD:n julkaisun aikoihin ehkä, toivottavasti.
JiiPee

25.06.2009 klo 10.45

Tämähän oli sairaan hyvä leffa. Toimntakohtaukset olivat aivan käsittämättömiä, Erityisminintana Metsäkohtaus jossa Optimus pieksi Megatronia ja monia muitakin robotteja.
Huumoriakin oli todella kiitettävä määrä.

5 Tähteä irtoaa helposti
jaeger

Rekisteröitynyt 19.04.2007

25.06.2009 klo 10.47

Bat Kilmer ja batnännit ehkä parhaimmassa batleffassa koskaan.

Transformerit vois käydä kattomassa. Tai siis vois käydä kattomassa Megan Foxia ja räjähdyksiä. Mitään muuta en leffalta koskaan ole vaatinutkaan. Annan kuus tähteä tisseistä.
Kungfutse

Moderaattori

Rekisteröitynyt 04.04.2007

25.06.2009 klo 11.23

Cheese-factoria oli kyllä väännetty aika reippaasti isommalle sitten ekan leffan, joka itselleni kolahti ihan kiitettävästi. Revenge of the Fallenin jälkeen teatterista pois lähtiessä oli vähän kaksijakoinen fiilis: Elokuvasta halusi tykätä, mutta kun muisti nämä Jar Jar Binksin robotti-äpärälapset (The Twins) ja muut perseilyt ei voinut kuin pudistella päätään ja todeta, että pieni pettymys tämä oli.

Positiivisia puolia leffassa oli useaan kertaan edellä mainittu Megan Fox ;) ja Steve Jablonskyn upea soundtrack, joka oli ainoa asia joka tässä elokuvassa oli paremmin kuin ensimmäisessä Transformersissa.

Kyllähän leffassa hetkensä oli, ei sitä käy kiistäminen, mutta ainakin omaan suuhun jäi vähän sellainen maku, että Bay ja käsikirjoittavat eivät ole jaksaneet uskoa, että jättimäisistä roboteista ja ihmisistä saisi aikaan edes jotain vakavaa draaman tynkää toimintakohtausten väliin, joten suvannot räjähdysten välillä oli täytetty toinen toistaan kornimmalla huumorilla ja kaksimielisyyksillä.

3/5 tähteä
MikeDanton

25.06.2009 klo 12.30

80/90-luvulla Transformerseilla leikkineenä ja piirrettyjä seuranneena aloin innolla katsomaan ensimmäistä Transformersia, mutta innostus lässähti varsin nopeasti. Olihan Bayta paljon haukuttu jo ennenkin sisällöttömästä rymistelystä, mutta Bad Boysit ja The Rock oli kuitenkin rehellisen viihdyttäviä elokuvia, vaikkei niissä mitään vavisuttavan syvällistä sisältöä sinänsä ollutkaan. Eikä rehellisen viihdyttävällä rymistelyllä tarvitse ollakaan, kunhan nyt edes joku tolkku olisi.

Transformersia katsoessa olo oli lähinnä vaivaantunut. Hienot tehosteet, ihan kiva, mutta kaikki muu enemmän ja vähemmän karmeaa. Eikä edes tarpeeksi huonoa, että siitä olisi voinut nauttia (kuten The Happening - kiitos Peltosen arvostelun, en missannut vuoden parasta komediaa!). Yleensä megarymistelyjen aivottomuus sentään saadaan korvattua menevällä viihdyttävyydellä, mutta Transformersia katsoessa tuntui, että katsojaa pidetään aivan totaalisena idioottina.

Pahoittelen turhaa vuodatusta, mutta piti purkaa vanhat patoutumat. Tunsin suurta mielihyvää arvostelua lukiessani. Nyt tiedän leffasta kaiken tarpeellisen, eipä tarvitse käydä katsomassa. Ilo suotakoon heille, jotka tällaisesta osaavat vielä nauttia. Itse taidan olla jo pelottavasti lähestymässä pahamaineista todisnob-katsojuuden tilaa.

Tietenkään tähtien määrä ei sinänsä arvostelussa ratkaise, vaan itse teksti, mutta ihmettelen kuitenkin mistä hyvästä tälle irtoaa peräti 2,5 tähteä? Sehän on vain parin sakaran päässä maagisesta kolmesta tähdestä. Selittynee vain suhteellisella Bayn ja McGn peniskoon vertailulla.
Dix-Tracys

Rekisteröitynyt 22.04.2007

25.06.2009 klo 12.36

Nyt minua itkettää vielä enemmän, ettei teattereissa ole fast forward toimintoa käytettävissä.

Ensimmäisen osan huonoudet kestin tehosteiden ja ryminän ansiosta, mutta toinen kerta oli silkkaa kärsimystä. Nyt tekee tiukkaa valita menisikö leffan katsomaan, vai ei.
Ehkä tuimaan tuiteriin voisi vaipua ja teatteriin sitten kontata, nautimpahan sitten vielä enemmän tärkeimmistä asioista, kuten Foxin tisseistä ja tehosteista sekä Foxin tissien tehosteista.

Tehostetissit.
perato

Moderaattori

Rekisteröitynyt 10.04.2007

25.06.2009 klo 12.37

^Tais olla tuo kaks ja puoltähteä noille tisseille tossa alussa eikä leffalle. Nojoo, mut olipa ylläri että tästä tuli taas kertomus näyttelijästä eikä roolihahmosta. Alkaa olla kulunut juttu =P
Heavy

25.06.2009 klo 13.12

Tykkäsin ekasta. Terminator jätti kylmäksi. Tän vois kattoo, megan foxin takia.
Tonto-

Rekisteröitynyt 03.05.2008

25.06.2009 klo 18.58

Ensimmäisessä Transformerissa oli niin vaikuttavat erikoistehosteet, että voisi sitä tämänkin katsastaa, tuskin teatterissa nyt sentään. Perus, kelpo viihdettä nämä tälläiset toimintapläjäykset ovat kuitenkin aina olleet.
Yhyy

25.06.2009 klo 22.41

Siis voi nyyhky, nyt jäi oscarit saamatta. Erinomainen viihdepläjäys ei voi muuta sanoa, käsi pystyyn jos joku ääliö oikeasti luuli että tälläkin jotain "parhaimman kässärin" -palkintoja voitellaan. Jestas mitä parkumista. No onneks kaiken voi aina mitata tähdillä ja niiden puolikkailla...
Kursori

Rekisteröitynyt 15.04.2009

25.06.2009 klo 23.31

Yhyy kirjoitti:
Siis voi nyyhky, nyt jäi oscarit saamatta. Erinomainen viihdepläjäys ei voi muuta sanoa

Erinomainen IN MY ASS.
Erinomaista tässä oli vain tekninen toteutus. Kaikki muu ala-arvoista.
Finlantia

26.06.2009 klo 09.50

Täyttä kuraa... Jopa rennyn 12 rounds oli laatuviihdettä tähän verrattuna...
JK-AirG

26.06.2009 klo 13.30

Aika onneton arvostelu taas jälleen kerran. Jäi sellainen kuva että arvostelun on kynäillyt joku juuri kymppiluokalle siirtyvä päihtynyt tyyppi, joka on nopeasti rustannut jotain kasaan täysin ilman itsekritiikkiä. Ehkä tuollainen kura, kuten itse elokuvakin vetoaa 14-16 vuotiaisiin vekaroihin.
Tosimies

26.06.2009 klo 16.18

MISSÄ ON MUN HANNAH MONTANA REVIEW!!!
Randomi

26.06.2009 klo 17.45

Tämä on yksi huonoimmista elokuvista mitä olen nähnyt ja minä olen nähnyt Michael Bayn muitakin laatuteoksia kuten Pearl Harbor ja Bad Boys 2.
JT_on_pelle

26.06.2009 klo 18.29

Vesiapina kirjoitti:
Mitä helvettiä, tää oli ihan sairaan hyvä leffa?

"..hidastettua juoksemista poispäin räjähdyksestä rinnat heiluen" Tommonenkin kohta oli vaan kerran.

""Kaatuneet" viittaa hemmoihin, joka ovat jo kertaalleen saaneet selkään."
Tuokaan suomennos ei liity mitenkään leffan oikeaan nimeen.

"Return of the fallen" viittaa siihen päärobottipahikseen, jonka nimi on ylläriylläri Fallen.

Joka kerta kun luen näitä arvosteluja niin enemmän oon aina eri mieltä.

No niinpä!! Vittu kun tietäis eka että mistä puhuu ennen kuin alkaa elokuvaa arvostelemaan.
Prime

26.06.2009 klo 21.50

Vesiapina kirjoitti:
Mitä helvettiä, tää oli ihan sairaan hyvä leffa?

"..hidastettua juoksemista poispäin räjähdyksestä rinnat heiluen" Tommonenkin kohta oli vaan kerran.

""Kaatuneet" viittaa hemmoihin, joka ovat jo kertaalleen saaneet selkään."
Tuokaan suomennos ei liity mitenkään leffan oikeaan nimeen.

"Return of the fallen" viittaa siihen päärobottipahikseen, jonka nimi on ylläriylläri Fallen.

Joka kerta kun luen näitä arvosteluja niin enemmän oon aina eri mieltä.


Kyllähän Revenge of the Fallen tarkottaa myös Kaatuneiden Kostoa, mutta tossa suomennoksessa vaan menetetään alkuperäsen nimen kaksoismerkitys
Protec

Rekisteröitynyt 26.09.2007

28.06.2009 klo 12.04

Kävin katsomassa ja petyin. Kyllä, toimintaa oli, mutta toiminta oli mielestäni tylsää rymistelyä. Siitä vain puuttui se jokin. Megan Foxin vois ottaa pois koko leffasta, joo, on se nätti lyyli mutta ei sitä nyt kokoaikaa tarvi zoomailla. Ja ne vitsit....voi kiesus. naurahdin 2 kertaa leffan aikana. Ja ne kaks pikkuchevyä olis voinu jättää kokonaan pois leffasta, siis ne kaksoset vai mitä ne oli. Olin vähän pettynyt, ensinnäkin leffa oli aivan liian pitkä, en tajua miksi nykyään väkisin väännetään lähes 3 tuntisia eepoksia kun materiaalia ei riitä kuin 1,5 tunniksi? Itse antaisin 2/5 tähteä. Ensimmäinen oli parempi.
fgudtyiogogofgo

28.06.2009 klo 16.10

"We start… by making a big CG building and then we have a meteor go CROSSHH! And it, and it’s all like CRAAWWWLL. a-and motorcycles burst into flame while they jump over these helicopters, right?” -Michael Bay
Vilz

Rekisteröitynyt 23.09.2007

28.06.2009 klo 19.33

Leffa erittäin menevä ja viihdyttävä. Vastaavantasoisia tehosteita en ole nähnyt.. hmm.. ikinä?!

+Megan Fox

Ps. No offence, mutta surkea arvostelu. Tyypillistä, että kärjistetään tietynlaiset asiat kuten hidastettu juoksu rinnat heiluen (jep, tapahtui tietääkseni yhden kerran leffassa, kuten Vesiapina taisi jo sanoakkin), ihan kuin arvostelija hakisi leffasta huonoja puolia. Tämän osoittaa myös se, kuinka jopa väärin suomennettua nimeä dissataan. Sehän onkin tekijöiden vika.
Hynkel

29.06.2009 klo 00.37

Efekteillä myytyä ripulipaskaa.
nimetön

29.06.2009 klo 13.50

Vesiapina kirjoitti:
Mitä helvettiä, tää oli ihan sairaan hyvä leffa?

"..hidastettua juoksemista poispäin räjähdyksestä rinnat heiluen" Tommonenkin kohta oli vaan kerran.


Jos katsoit kohtaukset tarkkaan niin niitä oli enemmän kuin yksi. Räjähdyksiä en edes nähnyt...

Pettymys, tai no nuorenmman veljen kanssa menin katsomaan ko. leffan alunalkujaan. Leffaan oli upotettu liikaa uusia pahiksia, hyviksiä ettei niiden esittelyyn ja sisäistämiseen oltu käytetty aikaa yhtään. Tarina tuntui jotenkin väkisin tehdyltä ja ennalta arvattavalta. Monta kertaa jossain kohtauksessa mietin että kukahan tuokin pahis/hyvis on.
Yesse

29.06.2009 klo 16.32

Hyvä leffa se oli.En antaisi kenenkään arvostella leffaa, joka ei ole katsonut 80-luvun piirrettyä tai nytten tullutta Transformers Animatedia, varsinkin jos arvostellaan tarinaa.Tarina on todella hyvin tehty ja paljon otettua yksityiskohtia 80-luvun piirretystä.Tuntuu, että media olisi vain tehnyt liiton tätä elokuvaa vastaan.Voihan sekin olla mahdollista?
Fog-mon

30.06.2009 klo 00.20

Enpä ole nähnyt aikoihin yhtä paskasti kirjoitettua arvostelua.
sado

30.06.2009 klo 10.16

Toi Skeletor veti kyl hymyn korkeelle korviin!
haisku

Rekisteröitynyt 14.10.2008

01.07.2009 klo 22.11

Ykkönen oli jo semmoista kuraa, että tuskin tätäkään tulee katsottua. Pelkät isot räjähdykset ja näyttävät erikoistehosteet tai Foxin muodot eivät riitä hyvään elokuvaan.

Tässä on kaikki mitä tästä leffasta tarvitsee tietää: http://www.toplessrobot.com/2009/06/bonus_robs_transforme

Gonaho

Rekisteröitynyt 23.08.2007

02.07.2009 klo 20.44

Eh, vanhana Transformers fanina joutui kyllä pettymään. Jos tekee Transformers-elokuvan, niin miksei pääosassa esiinny sitten Transformersit? Jotain parannusta sentään ensimmäiseen osaan, jossa leffan nimikkorobot saapuivat näyttämölle vasta joskus puolen välin jälkeen.
Daealis

Rekisteröitynyt 27.05.2008

03.07.2009 klo 16.14

Juoni: peruskauraa.
Näyttelijät: Riittäviä.
Toiminta: Hyvää.
Miinusta: Noin puolet hahmoista ovat huumorihelpotuksia elokuvaan, josta olisi voinut vitsit pitää kaukana. Pelkät LaBöffin ja wanhan Sec7-naaman laukomat vitsit olisivat hyvin riittäneet elokuvaan, mutta mukaan oli pakko saada seksipeto-formeri(että saataisiin teinipojat kikattamaan kielelle, ofc) sekä kaksi autobottia ja decepticonia, joiden lähes yksinomaan ainoa funktio elokuvassa oli näyttää typerältä ja naurattaa porukkaa. Autobottikaksoset tekevät yhden hyvän kohtauksen koko elokuvassa, samoin tekee wanha-parta decepticon.

Ja jostain käsittämättömästä syystä on kamerat jälleen pakko puskea iholle, ettei toiminnasta saa mitään selvää. En tiedä mikä Hollywoodin valopää on keksinyt että sumeassa vilahtelussa taistelu näyttää paremmalta kuin sopivan etäisyyden päästä vaikka ympäriinsä pyörivällä kamera-ajolla. Ampua saisi tämän tavan keksijän.

Silti, jos ensimmäinen leffa maistuu niin tästäkin jotain saa irti. Aika liki oikeaa tähtimäärää (ensimmäistä kertaa JPn arvosteluja lukiessa, ellen erehdy).
Heke32

Rekisteröitynyt 24.06.2008

22.08.2009 klo 16.26

Täysin säälittävän surkea elokuva. Toimintaa oli aivan liikaa ja sen laatu oli surkeaa. Jossain 3/4 vaiheilla ajattelin että "hohhoijaa, taas ammuskellaan" ja nukahdin.

Miksi aina kun Fox juoksi piti laittaa slowmotion? Hohhoijaa.

Hyvä arvostelu btw.
Paskamies

12.12.2009 klo 22.30

Paska leffa ja muuten hyvä arvostelu mutta himmaa nyt hyvä
Mies tuota naisvihaasi vai etkö edes tajua sitä itse? Kun nainen juoksee, rinnat tapaavat yleensä heilua, ellei yllä ole kunnon urheiluliivit. Eli siitä nillittäminen on ihan paskaa sovinismia, mitä arvostelija kyllä osoittaa muutenkin toistuvasti.
nahkamonsteri

03.01.2010 klo 19.12

No eipä tätä arvostelua voinu oikeen lukea, ku eipä tuo arvostelija tuntunu aiheessa pysyvän. Ei kannata antaa tosikoiden arvostella näitä elokuvia. Tässä on tulos.

Ilmeisesti elokuva oli siis sun mielestä huono, no saattopa tuo olla juu. Mutta kumminkin.

Täyttä paskaa toi sun kirjotukses, ei pystyny lukemaan kunnolla ku oli niin epäselvää shiiben haabenia että uskotko sä edes itse, mitä sä oot tohon suoltanu? Häpeä.
lwras

Rekisteröitynyt 09.03.2010

09.03.2010 klo 02.01

MITÄ? oli mahtava elokuva ja tuo sinun arvostelu on kyllä shittii
en kyllä hoksanu mitää vikaa elokuvassa mutta no

V2.fi:n JOULUKISA
www.v2.fi™ © Alasin Media Oy | Hosted by Capnova